Dos jogadores com mais potencial que passou por Portugal nos últimos anos. Mais um ano na Luz e podia ter rendido muito mais, quer em termos desportivos quer financeiramente. Mas a maneira como os clubes portugueses neste momento estão subjugados aos fundos dá nisto. Melhor para o Liverpool, que ganha um elemento que tem capacidade para a médio prazo ser uma das figuras da Premier League.
O Benfica comunicou à CMVM que chegou a acordo com o Liverpool FC para a transferência a título definitivo dos direitos desportivos e dos 50% dos direitos económicos que detinha de Lazar Markovic, pelo montante de 12,5 milhões de euros. VM – À semelhança do que aconteceu com Garay, os encarnados ganharam muito desportivamente com a presença de Markovic mas financeiramente vender um elemento, que custou entre 6 a 10 milhões de euros, com este potencial, por 12,5 milhões é absurdo. O Benfica basicamente andou um ano a potenciar um jogador para depois ter um lucro quase insignificante. Excluindo esta perspectiva financeira, fica a certeza que as águias, apesar de contarem com muitas opções para as alas, é provável, que caso fiquem no plantel elementos como Pizzi, Ola John, Candeias ou Sulejmani tenham mais oportunidades, estão quase proibidas de vender Gaitán. Atacar uma época só com Salvio como o único extremo com verdadeiro estatuto de elemento acima da média para as alas, pode ser fatal. No que diz respeito ao Liverpool. O potencial do sérvio é tremendo, e com a sua técnica, velocidade e poder de aceleração não deve ter problemas em se afirmar, apesar de ir encontrar uma realidade totalmente diferente. Resta saber se será já uma opção de Rodgers e para que posição. Considerando que Suárez actuava tipo vagabundo nas costas de Sturridge, Markovic até pode substituir o uruguaio. Mas o mais provável é que concorra com Sterling na função de falso 10 ou passe a jogar numa ala (Rodgers sem Suárez e com os elementos que já adquiriu deve apostar num 4-2-3-1).
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Ruben
Boa jogada agora no comunicado à cmvm terem falado no valor que receberam pra tentar disfarçar que os 6M também foi o que receberam.
Mas valeu a pena a tentativa !
André Santos
Perderam o campeonato quando venderam o Garay e o Siqueira. Com a quantidade de indefinições que pairam no ar no Benfica, de sai/não sai, no final quem vai acabar por salvar a casa são os da formação.
stanpanan
Perdemos o campeonato?? Muito bem, vou começar a apontar comentários de futurologias primárias que vão para aqui…
Ricardo Fernandes
A pré-época mal começou mas já perdemos o campeonato!! É por isso que adoro os sábios, eles sabem tudo por antecipação!!
Bruno
no comunicado diz lá 12.5M por 50% os do porto é que é a bosta total, para nao dizer asenrias e ninguem reclama nem a CMVM. Eles receberam 15M do fernando mas só tinham 80% do passe. Eles receberam 15M do Iturbe mas só detinham 45% do passe.
é a desinformação total no porto. E depois pensam que fazem vendas espectaculares. No mangala o comunicado tb vai dizer que vendem 40M mas apenas têm 56.67% do passe.
Enfim preocupa-te com a tua casa que eu já me preocupei com a minha aquando da transferência do Garay e eles agora fizeram tudo certinho.
Ou seja SL Benfica pagou 6.25 e agora recebe 12.5M= Lucro 6.25M
os do porto pagaram 4.05M e agora receberam 6.75M=Lucro de 2.7M
Rúben Cardoso
Pelo menos esta venda foi bem comunicada e esclarecida à CMVM. 12.5 milhões pelos 50% dos direitos económicos que o Benfica tinha do jogador.
Que brilhe, porque tem todas as condições para o fazer.
Super Dragão
Fernando, no último ano de contrato, com 26 anos, gerou cerca de 12M de receita. Diferenças entre clubes…
Henrique Dias
-A diferença é que o Fernando foi vendido por 12 milhões e o Markovic por 25…..
-Saudações benfiquistas….
Pedro Costa
Não sou benfiquista, mas este é o tipo de comentário que não faz sentido nenhum. O mérito do Porto no caso do Fernando foi ter descoberto o jogador quando este ainda era um desconhecido, como tal conseguiu ficar com 100% do passe. Já o caso do Markovic, só foi possivel vir para o Benfica devido ao fundo que detinha o seu passe, pois de outra maneira era impossível. Já se sabia que era um jogador com o qual o Benfica não ia fazer muito dinheiro, pois a clausula eram 25M e o Benfica so tinha 50%…
Anónimo
Também há a diferença de o Fernando ser mais importante para o Porto do que o Markovic para o Benfica. Lazar será um dos melhores do mundo mas neste momento Sálvio e superior ao Lazar.
RubenG
Anónimo
Bocas sem sentido nenhum . . .
Então para isso compara que Fernando era indiscutível no Porto, enquanto que Markovic não, jogou muito esta epoca por causa da lesão do Salvio
Fernando é um jogador já formado muita experiencia e apartir desta idade vão ser os melhores anos da carreira, enquanto que Markovic ainda tem que evoluir (não é por acaso que daqui a 1/2 anos pode duplicar o seu valor)
Tambem há o exemplo das clausulas porque o Benfica só tem metade, senao ganhava 25M em vez de 12,5M, etc etc
Conclusão: nunca se pode comparar as vendas
Joel M
JF
Resta perceber que tipo de contrapartidas Fernando recebeu para aceitar renovar e não sair em Janeiro. Contrapartidas tipo Paulo Assunção e já saíu noticia de ameaçãs e cenas de pancadaria por causa da situação de Rolando. Diferenças entre clubes…
Silva
Interessante seria também sabermos quanto custou aos cofres do Porto, a renovação do Fernando
Super Dragão
JF, de notícias plantadas e cor-de-rosas sei que você gosta…mas deixe lá, se Deus quiser, o Rolando correrá a restante época toda à volta do campo e pode chorar o que quiser :)
Não retira o facto de o Porto receber 15M pelo Fernando e de o Markovic render 12,5M ao Benfica…Fernando não custou 1M e o Markovic custou uns 10… É a vida
JF
Consta que o Markovic custou uns 6,25.
Enão se esqueça de uma coisa importante. Fernando era um desconhecido quando chegou ao Porto, razão pela qual o Porto tem 100% do passe. O Markovic foi propriamente assim, ja tinha meia-europa atrás dele o ano passado.
Foi o negócio possivel e não se esqueça também que maus negocios ha em todo o lado
Manuel
O Benfica ganhou financeiramente mais com o Markovic do que o Porto com o Fernando. Este custa para além das ricas comissões habituais um prémio de 4M que foi prometido ao jogador e ao empresário. Para além disso, o Marko não era o titular, esse continua a ser o Salvio, o Fernando era apenas o jogador mais importante do Porto.
stanpanan
So respondes aos que te dão jeito… Quando e para comprar contas os 100 %, mas para vender só contas os 50 %, isso é querer fazer toda a gente de burra??? Já agora quanto rendeu o Hulk??? Será que foi parecido quanto rendeu o Javi???
João Pedro
Super Dragão, como portista continuo a achar a sua afirmação completamente ridícula e que em nada contribuiu para este espaço. Não tem nada a ver com o clube. Markovic, tal como Ramires contribuíram para o sucesso desportivo, sabendo à partida que financeiramente não iriam contribuir assim tanto. Veremos quanto é que Tello vai contribuir para o Porto a nível financeiro, nessa altura você já defenderá este tipo de negócios, certo? As abordagens de Benfica e Porto no mercado são muito parecidas, recorrem a fundos para poderem receber jogadores que de outra forma não jogariam em Portugal. Nesse aspecto e perante um olhar isento não há diferença entre os clubes.
Saudações portistas.
Super Dragão
O Hulk rendeu 3 ou 4 campeonatos, uma Liga Europa, mais umas tacinhas e foi vendido por 40M aos 25 anos! Não compares, ficas muito atrás…muito
stanpanan
João Pedro bem haja moderação de alguns users!
Superdragão agora falas em titulo, já não te dá jeito falar em dinheiro… Tens a mania que es mais esperto que os outros, mas es igual a todos que cá andam convence te disso!!
E aconselho te a ver o comentário do João Pedro e aprender alguma coisa com ele!
João
"O Benfica ganhou mais financeiramente com o Markovic (12.5M – 6.75M = 5.75M) do que o Porto com o Fernando (15M – 1M = 14M)."
Um Nobel para este homem, não se arranja?
Jorge
e ele a dar-lhe nos 4 Milhoes, voce deve ter assistido e redigido o contrato da renovaçao do Fernando para saber isso.
Ah pois leu um texto que um qualquer escreveu e passou a ser verdade.
Manuel
E se soubesses fazer contas?
O Fernando foi vendido por 15M-3M-4M=8M. Tira-lhe as comissões que costumam ser bem avantajadas no Porto e quanto fica?
Se fizer as contas como vocês gostam de fazer, quando é que custou o Fernando ao longo dos 4 ou 5 anos de contrato e com todos os "prémios"?
Ruben Fernandes
No próximo defeso quero ver os comentários dos portistas. Com empréstimos de grandes jogadores até acho que vão ser campeões e vão ter um grande plantel este ano, mas para o ano eles voltam à casa mãe. Além de que esses jogadores que foram adquiridos com fundos vão gerar a mesma receita q Markos e Garays … depois veremos as diferenças
João
Mas que -3M-4M, não invente homem. Ninguém papa esses valores que manda para o ar e historietas que inventa, ninguém! Mas para não ser uma completa inutilidade, tinha que incluir os prémios de assinatura do Markovic também, percebe homem? Para a sua coerência não ficar ao nível da sua credibilidade.
Pedro Fernandes
Surreal a compra deste jogador por 10M quando na época seguinte se vende por 12,5M.
Ricardo Ricard
Alem de não seres muito bom em contas…Porque é que falas sem saber?
Rúben Cardoso
Para o Benfica, foi um lucro de 7.5 milhões, porque deve ter investido apenas metade desses 10 milhões, e o jogador vai para o Liverpool por 25M.
Rui Roldão
A compra foi de 12M tendo o Benfica gasto 6M por 50% do passe e agora vendeu esses 50% por 12,5M logo o Benfica obteu em 1 ano o sobre do que investiu por isso não é assim tao mau negocio
Sam P.L.
Devo informar que o Benfica pagou perto de 6 M por 50% do passe e 1 ano depois ganha o dobro no mesmo jogador
MM
O Benfica gastou 6 milhões na sua contratação, só ficando com 50% do passe, ganhou o dobro num ano. Continua a ser pouco, mas não foi assim tão pouco.
Pedro Costa
Se considera que se vendeu por 12.5M, também tem que considerar que se comprou por 6.25M, pois foi o valor que o Benfica deu pelos 50% do jogador.
Henrique Dias
-Não creio que essa informação seja a mais correta penso que só pagou 6,5 milhões por 50% daí só ter rendido 12,5 milhões pela tal percentagem no total foi vendido por 25 milhões.
-Saudações benfiquistas….
Daario
surreal dizer que a compra foi por 10 M (quando o Benfica pagou 6 por metade do seu passe) e que a venda foi de 12,5M (quando esta foi a quantia aplicada aos 50% do passe que o Benfica tinha). seja coerente e diga "surreal a compra deste jogador por 6M quando na época seguinte de vende por 12,5M" ou "surreal a compra deste jogador por 12M quando na época seguinte de vende por 25M" … e aí até concordo consigo… foi um valor baixo para o potencial do jogador…
mas lembro-me de todas as críticas que todos fizeram quando ele chegou por esse preço e também pergunto-lhe (não conhecendo nada do negócio): se lhe dissessem que tem a oportunidade de comprar um dos jogadores mais promissores da europa apenas segundo condições de 1 saída para uma liga mais forte com possibilidade de dobrar o investido nele, não o contrataria? foi um negócio win-win para todos: o Benfica ganhou 1 época de um jogador fantástico (que nunca conseguiria ter sem os fundos/acordos que fez) e ganhou o dobro do que deu, os fundos ganharam o dobro do que deram também (não esquecer que são sempre negócios de risco – imaginem que 1 fundo tinha metido o Pongolle no Sporting a 50/50 e no que perderia) e o jogador ganhou experiência a top com um excelente treinador e uma transferência para a melhor liga do mundo para um dos históricos…
Pedro Fernandes
Têm todos razão, peço desculpa pelo meu lapso. Assim sendo não foi tão mau negócio, mas acredito que com mais um ano de amadurecimento, renderia o dobro.
stanpanan
Pedro o Mark veio como o Ramires, o Benfica nao tinha grande palavra na sua venda… foi a forma de o trazer…
porquinhodaindia
Benfica faz 18M€ com Garay e Markovic.
Diogo Ribeiro
Na verdade faz 15.5M
Jose Seabra
18M onde? Facturou 2,4M€ com o Garay e 12,5M€ com o Markovic, no total são 14,9M€.
Rui Sá
Correcção, faz 15,1M€ com Garay e Markovic!
Julio
errado. Benfica faz menos de 15.5M€ com Garay e Markovic. Vendeu-os por 31M€, recebendo 12.5 pelo sérvio e menos de 3 pelo argentino.
OML
Isso não é bem verdade…
O Benfica pagou 6 milhões pelos 50% o Garay, recebeu 2.4 milhões na altura da venda da mesma parcela… pelo meio pagou-lhe 3 anos de salário, Nem é preciso fazer contas para saber que tirando o sucesso desportivo o jogador deu prejuízo.
O Markovic, o Benfica terá pago 6.7 milhões por 50% dos direitos, mais o salário de uma temporada
e agora recebe 12 milhões e meio…
Portanto tenho duvidas que nestes dois negócios somados exista algum lucro, é por este tipo de negócios que os clubes continuam a ver os seus passivos aumentarem…
Joao
12,5+2,4 não dá 18.
Rui Roldão
E cerca de 38M com Rodrigo e Andre Gomes…
Os negócios no futebol são muito mais complexos do que parecem. O porto de certeza absoluta que dos 50M do Mangala que se diz que é assim tao bom negócio so vai receber cerca de 20M por causa de comissoes
Antônio Variações
Isso querias tu.
2,4 M do Garay + 2,5 do Markovic = 4,9 milhões de euros… E não os 18 que falas.
Rabensandratana I
porquinhodaindia, deixa-me rectificar o que disseste:
Garay: 2,4M————–40% dos 6M.
Markovic: 12,5M e daqui temos de descontar as comissões do empresário.
Os clubes portugueses infelizmente têm de se desfazer dos seus melhores jogadores ainda para mais o SLB só tinha 50% do passe do internacional sérvio, espero que mostre e acima de tudo faça uma boa temporada em Liverpool,
Anónimo
benfica faz +/- 9 milhoes com garay e markovic
mdc
porquinhodaindia
Bem hajam pelas correções.
stanpanan
E ganhou o titulo de campeão nacional… bem mais importante que kk valor que ca coloquem!
Hugo Lima Santos
Pelas contas de alguns o Benfica ainda pagou pra levarem Garay e Markovic, tanto ódio faz-me rir.
lizardking
Meus amigos, se for a descontar todas as despesas então praticamente ninguém rende dinheiro!! Se descontam os salários então não há lucro para ninguém, fora casas oferecidas e carros. Então o Fernando teve 6 anos no Porto, nos ultimos 3 dos mais bem pagos, sai por 12 milhões descontando os salários e comissões e bónus de renovações, e carros, etc então não deu lucro. Conclusão: Só o Cissokho deu lucro :)
Leão de Honra
O Slimani também é capaz de dar lucro…
custou 350 mil euros por 80% do passe, ganha 30 mil euros por mês… mesmo que saia só por metade do valor que se fala por aí, já era um lucro absurdo de 300/400%
Nada mau hein? as vezes não se ter a mania da grandeza e se contratar jogadores sem ser pelo rotulo também dá bom resultado (penso Eu)
Gus Ledes
Vamos ver por quanto sai o Slimani, se não sair este verão pro ano já deve estar a valer nem metade do que vale agora.
Investimentos mais baratos podem dar mais lucro claro, mas é muito mais difícil acertar num bom jogador, senão toda a gente fazia isso…
benficasempre
Que jogador fantástico… Pena não o termos visto mais tempo em Portugal. Espero que tenha sucesso e que espalhe toda a sua velocidade e técnica em Inglaterra, também no meio clube preferido de lá.
Lopes
ISto com fundos, e fundações é uma grande palhaçada.
O Benfica só serve para valorizar os jogadores (uma época 2 no máximo).
Pagamos salários, pagamos a transferencia e depois é so haver um interessado e lá vai o rapaz.
Sinceramente não entendo nada das transferências que o meu clube faz, quais os contornos das transferências, quais são realmente as mais valias do clube finaceiramente (12.5 M – Salários – Transferência = ???)
Quando aparecem cá craques não conseguimos segurá-los porque??
Começar a fazer como o Sporting clausulas de 60M€.
Os jogadores tem contrato, logo á que fazer esforço para ficarem.
Agora vem com a conversa "eu é que quis sair (Oblak)", então mas não assinam contratos de trabalho.
O Sr. Vieira, que é o maior vendedor de ilusões, disse à um ano:
"O Benfica a partir do próximo ano, já não precisa de vender"
Vivemos do mundo da Alice no País das Maravilhas, mas no conto adulto, pois este mundo Benfica de maravilha começa a ter pouco.
Esperemos que este mercado de transferencias não seja o mau sinal, da situação que o SLB vive.
Diogo Ribeiro
A verdade é que sem os fundos os clubes portugueses não têm capacidade para comprar jogadores deste quilate.
MosqueteiroSLB
"começar a fazer como o sporting" por favor.
as clausulas dao uma indicaçao aos clubes de quando tem que dispor para comprarem o jogador, por isso muitas vezes anda a volta dos 30M, 40M, com um ou outro mais elevado. mas sao jogadores que vem com fama. o sporting pega em jogadores do cns e mete clausulas de 60M, quando nem 1M eles valem. ainda a pouco tempo saiu uma noticia num jornal de topo internacional desportivo ( nao me recordo qual) onde faziam a pergunta "quem e tanaka?" e onde contam essa historia dos 60M.
o sporting poe as clausulas mas ano vende por numeros nem perto, logo nao faz sentido.
o lfv disse que o benfica nao precisa de vender, mas tambem disse que nao queria jogadores contrariados. o negocio do markovic era so isto, era saltar para um clube com maior nome (se bem que ultimamente o liverpool tem estado atras do benfica), o benfica nao o ia prender.
agora, comparar as situaçoes oblak e markovic nao tem sentido. uma foi forçada, e que foi um insulto ao clube e aos adeptos, a outra foi a do markovic que ja se esperava, e que se despediu dos colegas e dos fanas.
um sai pela porta grande ou outro nao
Leão de Honra
Então mas os Benfiquistas não criticaram tanto as clausulas elevadas do Sporting?
Depois querem ser levados a sério…
Wonderkid
Mosqueteiro, ainda ontem discutia essa situação com os meus dois melhores amigos, que são ambos benfiquistas: gozam gozam, mas ao menos desta forma não somos "apanhados na curva" como vocês foram… Markovic vale, actualmente, mais de 25M (pelo menos, 30M, na minha opinião pessoal), e caso vocês lhe tivessem posto uma destas cláusulas ridículas que o Sporting anda a pôr em jogadores que contrata no CNS e no Japão, pelo menos teriam a hipótese de fazer um pouco de mais lucro com este jogador.
Mal por mal, prefiro ser gozado por toda a Comunicação Social do Universo e não deixar jogadores sair por valores "baixos".
Marcelo
Mosqueteiro errado, as clausulas sao para proteger os clubes, não aquilo que o jogador vale ou pode vir a valer, por isso quanto maior for a clausula melhor, e apesar de não ser sportinguista acho muito bem que metam clausulas de 40M para cima.
Lopes
Faz mais sentido do que ter clausulas de 30 e 40M€ e vender por 20 e 25M€.
Entao a mensagem que o LFV demonstra é que qualquer jogador que queira sair, pode sair!!
Desculpe mas se o empregado tem contrato, só tem de cumprir contrato.
Quanto ao Oblak, a minha opinião é muito simples, foi criado uma má imagem do Oblak, pois em nenhuma circunstancia a entidade Sport Lisboa e Benfica veio a publico esclarecer alguma coisa, ainda hoje não sabemos nada sobre o Oblak.
E como você diz quem está contrariado sai, então:
Luisão
Gaitan
Enzo
e outra metade do plantel não estava no Benfica
Não sei como ainda acreditam no vendedor de ilusões LFV, com as seguintes tiradas ao longo do tempo:
O Benfica será a espinha dorsal da selecção.
O Benfica será mais forte que o Real Madrid. – 19/04/2003
Se o Benfica não tiver 300 mil sócios até Outubro, demito-me. – 2005
Depois do Verão, seremos o maior clube do mundo. – 29/04/2006
A dívida do Benfica não assusta ninguém, deixem chegar o Benfica a 2011 e verão que o Benfica será um colosso europeu, para não dizer mundial. – 21/09/2006
e tantas outras frases maravilha deste homem.
O homem podia vir dar mais uma GRANDE ENTREVISTA, e esclarecer toda esta situação aos sócios e simpatizantes.
paalexg
Mas o Markovic tem/tinha clausula de 40…
Wonderkid
Lopes, para mim a melhor de todas é ele vir dizer que iria apostar mais nos jovens da B e nos jogadores que já pertenciam aos quadros do SLB, a menos que fosse para contratar laterais-esquerdos ou pontas de lança… e foi só à 6 meses atrás… -.-
JF
Querem comparar negociar clausulas com jogadores ja conhecidos e do calibre do Markovic com negociar clausulas de jogadores que nem os proprios Sportinguistas conhecem?
Mentalizem-se que estas são as circunstâncias para se conseguir trazer estes jogadores para Portugal. É mau, mas é a realidade.
MosqueteiroSLB
lopes- e incrivel, sempre que se fala do lfv trazem sempre as mesmas frases.
eu nem sei qual e a clausula do markovic, ja vi por ai que era 40M que e o correcto. o sporting nem vendas por metade de 60M faz quanto mais, estar a defender isso e 0. "somos bons, pomos clausulas mais altas", mas depois falta dizer "… mas vendemos por menos".
quanto a frase "o benfica vai ser a espinha dorsal"- o benfica ultimamente tem sido a espinha dorsal das camadas jovens da seleçao. se continuar este trabalho pode muito bem ser da principal.
"… socios…demito-me"- o benfica entrou no guiness como clube com mais socios. logo nao fazia sentido. e o mesmo que despedir um treinador campeao porque nao foi campeao com mais distancia pontual.
"colosso europeu, colosso mundial"- o benfica esta em 5º no ranking. lamento dizer, mas ja somos um grande mundial.
wonderkid que tu quisesses que o benfica so metesse jogadores da formaçao eu sei, mas nem todos o querem. querias o que? um 11 do benfica com jogadores saidos da formaçao?
quando disse isso nao contava que o oblak fizesse uma birra, que o artur piorasse drasticamente, que o andre gomes saisse (e era da formaçao), que o fejsa se lesionasse, que o matic fosse vendido, que o rodrigo fosse vendido, que o markovic fosse vendido, etc.
poderao sair 7 titulares do 11 do benfica, querias que fosse tudo da formaçao a ir para a A? e obvio que querias. os benfiquistas querem o uso da formaçao e a continuaçao de titulos, nao so um deles, e damos preferencia aos titulos. e simples.
ja agora, alguem ja viu o benfica jogar esta epoca? e que nos trabalhos estao la jovens da formaçao, por isso ate começar o campeonato, por favor, vejam primeiro, e falem depois
Leão de Honra
Eu dou só o exemplo do William Carvalho,
renovaram-lhe o contrato com uma clausula de 45 milhões antes de começar a pré-época.
Se não tivesse esta clausula, tinha chegado a Dezembro e provavelmente já nem estava no Sporting nesta altura…
Portanto quando dizem que se não se deve meter clausulas elevadas em jogadores "desconhecidos" do publico é uma parvoíce…
Um clube por meter uma clausula de 100 milhões não paga mais por isso, é uma questão de chegar a entendimento com o jogador
O Cristiano Ronaldo tem uma clausula de 1000 milhões e nunca ninguém irá pagar isso por ele, a clausula só serve para impedir que alguém consiga tira-lo do Real Madrid a revelia do clube…
O Sporting quando mete clausulas de 60 milhões não significa que só aceita negociar por esse valor… a clausula está la para garantir que é o Sporting a decidir quando e como é que o jogador sai, não é como o caso do Oblak que tinha uma clausula de 20 e que depois fez finca pé e foi para Espanha sem dizer nada a ninguém e agora o Benfica já teve que baixar as calças e aceitar vende-lo sem ser pela clausula para não perder tudo..
isto é a diferença, só alguém hipócrita ou burro é que não seria capaz de ver que as clausulas elevadas são uma vantagem que não tem nenhuma contrariedade.
stanpanan
paalexg como e que sabes que a clausula do MArk era de 40 ?
Wonderkid
Nem mais Leão de Honra! ;)
Lopes
Quanto ao Oblak ainda não sabemos quais os contornos da transferencia, e de certeza que foi tudo com conhecimento do Benfica.
1 – Eu quando falei do Sporting, foi de preferir clausulas absurdas, pois dessa forma o Benfica negoceia como quer e quando quiser.
2- Ele o que falou, foi de espinha dorsal da seleção nacional sénior.
3 – Sócios demito-me?? Parece o Paulo Portas
stanpanan
Leão da Honra quem era o WC quando renovou??? queres comparar com o valor de mercado do Markovic nessa altura??? Ou faço te um novo desafio, experimenta fazeres uma proposta ao WC para aumentar a clausula para 60 k e vê se ele aceita!
Wonderkid
Mosqueteiro eu não quero nem deixo de querer o quer que seja em relação ao Benfica. Só não consigo compreender o porquê dessas afirmações públicas se depois não é para cumprir… mas se vocês não estão preocupados com isso, muito menos estarei eu! Na altura ri-me dessas declarações… o tempo veio-me dar razão…
Só 2 reparos ao que escreveu:
– ninguém falou em jogadores da formação, mas sim em jogadores que já pertencessem (nessa altura) aos quadros do SLB (são coisas completamente diferentes);
-LFV não sabia na altura que André Gomes, Rodrigo e Matic seriam vendido?! Essa é boa… era capaz de jurar que foram vendidos durante o mercado de Inverno, sendo que, se a memória não me falha, essas declarações foram proferidas após o fecho do mesmo.
MosqueteiroSLB
leao de honra a uns tempos o bdc disse que nao tinha propostas pelo wiliam.
fala-se muito de interesse, mas propostas em concreto ainda nao vi nenhuma.
o wiliam tem essa clausula, nao quer dizer que saia por esse valor. tamebm diziam que o dier, o ilori e o bruma ja era dos melhores do mundo, e depois foi o que foi.
dar o sporting como exemplo de clausulas e ridiculo, visto que a uns anitos que nao faz um negocio decente. metem clausulas de 60, nem por 20 vendem.
e facil por clausulas de 60M em jogadores que vieram do nada ou que vieram da formaçao, e complicado e meter essas clausulas em jgoadores que antes de chegarem ja eram considerados as proximas grandes estrelas do futebol mundial, esses jogadores querem vir para jogar, mostrar-se e sair para um clube com mais nome e com mais poder financeiro.
custa muito perceber? o benfica nao mete mais alto porque nao pode. o sporting mete porque pode, mas isso nao quer dizer que seja positivo. apenas vao fazer figuras de burros quando um jogador com uma clausula de 60M for dispensado.
JF
Essa comparação com o Ronaldo não faz qualquer sentido. O Ronaldo não faz intenção de sair do Real Madrid para um clube maior, como é o caso dos jogadores dos clubes portugueses.
E o William aceita essa clausula quando nem imagina a projecção que conseguiu ter. Merito do Sporting, sim senhor. Aceitaria agora essa clausula? Duvido.
Há que ter em atenção estas comparações e sim, que eu saiba, o Sporting inda não contratou nenhum jogador que tenha meia-europa já atras dele, como o caso do Markovic.
Gus Ledes
O Sporting consegue por essas clausulas nos jogadores porque contrata jogadores desconhecidos e sem valor de mercado que sabem que o Sporting vai ser o topo das suas carreiras, tomara eles nunca saírem do Sporting e não serem dispensados antes do final do contrato.
Não tem comparação com Markovic ou Oblak, o Markovic com 18 anos já tinha meio mundo atrás dele, nunca aceitaria vir pro Benfica se soubesse que ia ficar preso ao clube, ele escolheu o Benfica pra fazer esta época que passou pra amadurecer um pouco antes de ir para um dos melhores campeonatos, Oblak com 16 anos já era titular na 1ª divisão da Eslovénia.
Um jogador que tenha valor de mercado elevado antes de vir para cá, consciência do seu valor e ambição, dificilmente aceita cláusulas muito altas, os clubes bem podem tentar mas os jogadores também não são parvos.
LuisRafaelSCP
MosqueteiroSLB
O William quando renovou também nem 1 milhão valia. 1 ano depois, se agora tivesse 15 ou 20 milhões de cláusula, já era… é para isto que servem as cláusulas. Proteger os clubes…
O que perde o Sporting ter todos os jogadores blindados?
Sebastiao America
Mosqueteiro, a espinha dorsal da seleção portuguesa até 2018 será o Sporting ainda, mesmo que o PB não queria. Os melhores jogadores jovens portugueses, que já jogam futebol de primeira são, e sem qualquer duvida, o William, o Bruma, o Mané e o João Mário e desafio-o a encontrar algum jogador jovem português melhor que algum destes 4.
Quanto a clausulas e ao Sporting vender mal os jogadores, o Sporting lucrou mais com a venda do Ilori do que o Benfica com a venda do Garay e do Markovic juntos. A única maneira do Benfica vender bem jogadores é com fundos muito duvidosos.
Leão de Honra
stanpanan, Eu só dei o exemplo do William precisamente para mostrar que há vantagens em colocar clausulas elevadas mesmo quando eles são desconhecidos…
há 1 ano atrás toda gente se ria com a clausula do William, mas hoje já faz sentido…
Isto para dizer aos que falam dos Tanakas e outros que tais, que nunca se sabe o dia de amanhã, ninguém pode prever a valorização de um atleta…
O Slimani custou 350 mil euros ao Sporting, em menos de um ano o preço disparou para valores impensáveis…
Portanto quem critica a política do Sporting de colocar clausulas elevadas está claramente a ser hipócrita, porque o clube apenas faz isso para se defender do mercado, não é para dizer que os jogadores são craques ou não….
Brigada Lusitana
O Benfica deve estar mesmo mal financeiramente por ter deixado sair um dos jogadores com mais potencial que passou pelo campeonato português por apenas 25M€. Para já a única boa noticia da época é a permanência do JJ. Se sair Enzo vai ser muito difícil, se não forem contratadas mais valias a equipa vai ficar muito mais fraca, além de Enzo os únicos jogadores acima da média são Gaitan, Sálvio e Pizzi.
Manuel
Sim, sim, o Benfica está muito mal. Vai fechar as portas.
Foi batida a cláusula de rescisão de 25M. O jogador tinha custado 6M por 50% do passe por isso um proveito de 100% num ano. Não há muitos investimentos iguais. Para além do proveito desportivo ter sido brutal, o Benfica ganhou tudo ou já se esqueceram? Além disso de nem ser o titular, pois este continua no clube, o Salvio. Também já se esqueceram?
Os únicos jogadores acima da média são o Gaitan, Enzo, Luisão, Suleimani, Salvio, Maxi, Silvio, Fejsa, e mais um ou outro que irá surpreender, aposto no Cadeias, no Bebe (se vier) e mais um ou dois dos novos.
E aposto que vamos contratar um guarda redes muito bom.
Super Dragão
Já tinha saudades destes argumentos… Então, o Benfica paga quase 10M pelo Markovic, pagou salários, prémios para o jogador e acha que o Benfica fez algum lucro com o Markovic? Bem, que argumentação espectacular!
Brendan
Oh Manuel.
Essa do Markovic "nem ser o titular, pois este continua no clube, o Salvio" é das maiores pérolas dos últimos tempos.
Brendan
Super Dragão:
Ainda me vais explicar que lucro é que vai sair do negócio Oliver.
O Markovic foi contratado por 6 milhões e vendido por 12,5. Não há necessidade de inventar números para provar um ponto.
Manuel
Então o Fernando depois de 4 anos no Porto foi vendido por 12M, porque foi obrigado a assinar, andou a receber os salários durante esses anos todos, irá ter um prémio de 4M e acha que teve lucro?
Sabe quanto teve de lucro o Hulk, sem contar com salários e prémios por fora?
Sabe quanto teve de lucro o Falcão depois de um ano no Porto, sem contar com salários e prémios? Eu tenho isso tudo registado.
Portanto o melhor é esperar pelos R&C que no caso do Porto são sempre edificantes.
Silva
Super Dragão, então você acha que o seu clube teve lucro com o Fernando. Não devia ter um salário baixinho, e devem-lhe ter pago bastante para renovar antes de sair.
Lopes
Que eu saiba a clausula de rescisão era de 40 Milhões.
"Cinco anos de contrato e cláusula de rescisão no valor de 40 milhões para a estrela do Partizan" Noticias MF
paalexg
De 6 a 10 ainda vai alguma diferença…
Kacal l
Mas lá está, será que ninguém entende que não faz sentido criticar os outros quando temos "telhados de vidro"??? mas insistem no mesmo.
Leão de Honra
Eu gosto é de ver uns a defenderem a sua má política apontando falhas aos outros
por mim tudo porreiro, Porto e Benfica podem continuar pelo mesmo caminho!
Super Dragão
E pronto, já me fez o dia! Caramba, obrigado! Você é do Benfica? Como é que presta tanta atenção ao Porto e às suas contas? Gosta disso? A vida corre-lhe assim tão mal que o futebol tem esse peso todo nessa vida? O Porto faz-lhe assim tanta reinite alérgica?
JF
Quase 10 milhões? Olhe que foi por volta dos 6,25. Informe-se melhor antes de se regozijar com acontecimentos noutros clubes
Miguel
Manuel
Estás a esquecer-te do custo do irmão do Markovic.
João
Vou voltar a perguntar, se os salários agora entram nestas contas, quantos zeros tem o prejuízo do Benfica com o Aimar?
Sebastiao America
Se o Sporting vender o Slimani por 2M também tem uma valorização superior a 100%, será que isso faz disso um bom negócio? Claro que não. O Markovic, há 2 anos nunca teria saido do Benfica por menos de 40M€, muito menos depois de ter sido campeão e de ter tido uma época quase perfeita. Já se percebeu que a torneira afinal não fechou só para o Sporting, e que afinal também no outro lado da segunda circular se vai começar a cortar, forte e feio. Veremos como é que um Benfica sem quase todos os seus melhores jogadores da época passada, sem dinheiro, com um treinador com "vicios caros" se vai safar…
MosqueteiroSLB
uma venda de 25M nao e ma, mas podia ser melhor.
agora, nao concordo com o vm quando podia dar muito mais, se fosse vendido por 30 dava 15, se fosse vendido por 40 dava 20M, logo nunca daria "muito" mais.
acho o markovic um grande jogador e com muito futuro, mas a verdade e que ainda nao valia 40M.
e uma pena estes jogadores quererem sair logo, mas o campeonato portugues e so isto, nao e aliciante, nem do ponto de vista financeiro como do desportivo.
apesar de ser muito bom, nao estou muito preocupado, pois ele jogou sempre a extremo direito, nao jogava a 10 ou a segundo avançado, e a extremo direito temos o salvio que tambem e um grande jogador.
apesar de tudo, boa sorte markovic, e que continues a espalhar a tua magia por inglaterra. vou continuar a acompanha-lo, e muita sorte no futuro. e obrigado por tudo
ps- so foi pena um suposto arbitro ter-te expulso da final da liga europa
Marcelo
Podia fazer o papel de Rodrigo esta epoca com Salvio e Gaitan nas alas.
MosqueteiroSLB
pois… nunca iremos saber
MosqueteiroSLB
mas era algo que ja tinha pensado
LuisRafaelSCP
O Markovic ia fazer de Rodrigo… e com Salvio e Gaitan o Benfica tinha o ataque mais que assegurado. Além de que ainda poderia sempre vender o Gaitán (que já está na fase final onde pode dar um verdadeiro encaixe) e deixar o Markovic mais um ano.
Assim, não "pode" vender o Gaitán e ainda tem de encontrar substituto para Rodrigo.
MM
Já estava anunciado há uma semana. Venda natural, apesar de me parecer que ambas as partes (Benfica e jogador) teriam ficado a ganhar se o jogador ficasse mais uma época. O Benfica porque contaria mais um ano com um jogador acima da média, que poderia ser o substituto do Rodrigo ou jogar nas alas, e o Markovic porque estaria numa equipa onde seria titular e poderia evoluir ainda mais para depois, já mais preparado, dar o salto para um campeonato maior. O valor parece-me justo, apesar de achar que poderiam ter esticado até aos 30 milhões, pelo que o sérvio fez até agora, fez uma boa época mas nada de extraordinário, tendo 20 anos e um potencial tremendo, neste momento 25 milhões são adequados à realidade. Nem acho, que no presente seja uma perda muito notada na equipa, porque a sua relevância ainda não era assim tão grande (claro que no futuro iria ser).
Quanto ao substituto, se não sair Gaitán, não será preciso ir ao mercado, porque os titulares seriam Gaitán e Salvio, com Ola John, Pizzi e Sulejmani (e ainda Candeias) como alternativas. Se o argentino sair, a história terá de ser outra.
Falta oficializar a saída de Oblak (quanto mais depressa melhorar, para acabar com a "novela"), garantir Guilavogui a título definitivo (mesmo que de inicio só se adquira uma parte do passe) e Sílvio, ir buscar um guarda-redes que substitua o Oblak convenientemente, um avançado capaz de substituir Rodrigo e depois só se terá de recorrer ao mercado se mais algum jogador importante sair.
Rui Miguel Ribeiro
Concordo em absoluto com o comentário.
Só queria acrescentar que, ao contrário do que é sugerido, o rendimento financeiro (100% num ano) é extraordinário. Poderia ser maior em termos absolutos se Markovic ficasse mais um ou dois anos, mas não me parece que isso fosse possível; infelizmente.
Anónimo
Oblak, Siqueira, Garay, Matic, Markovic, Rodrigo. = Isto é a espinha dorsal da equipa. Ficam os Maxis, Luisões, Artures, Cardozos. Que nojo de plantel. Ou isto muda muito ou ficamos em terceiro. Mais uma época a fazer de bombos na champions. Estamos no charco, isto é a confirmação. Os administradores andam mais ocupados a comentar jogos na televisão. Tenham respeito. Até Agosto tem de chegar alguém com qualidade.
Coelho
Cristiano
Que mercado de pesadelos… Saem grandes jogadores e só vejo entrar incógnitas de segunda linha. Que raio de época iremos nós fazer com esta equipa? A nossa espinha dorsal está praticamente destruída. Oblak,Garay,Rodrigo. Se o Enzo sai então será o fim da macacada.
Os problemas financeiros existem então vamos apostar na formação para colmatar as saídas, e deixar de parte a aposta em brasileirada e afins. Pois assim nunca saímos do mesmo…
Mr.Green
pagam 10 milhoes vendem por 12.5 … mais um caso que nao compreendo mas eles la sabem …
mais nao valia mante-lo um ano ? sempre rendia desportivamente e o campeonato tornava-se mais competitivo
sou sincero … nunca fui muito apreciador deste jogador (prefiro muito mais o Gaitan) e sempre achei que foi muito overatted mas nao deixa de ser uma baixa importatne para o Benfica!
mas como tem sido habitual o Benfica (nas zonas ofensivas da equipa) consegue manter sempre a mesma qualidade portanto nao deve ser preocupante a sua saida …
Manuel
Não minta, compraram por 6,25 venderam por 12,5. 100%!
OML
Manuel, ainda bem que o Markovic jogou de borla no Benfica e que ninguém teve que lhe pagar salários ou comissões ao empresário!
100% de lucro, que bom!
*cumprimentos meus ao Pedro Guerra
Rúben Cardoso
Não minta. E os salários, e prémios ao jogador, etc.? Ah, espere, o Benfica não paga disso, é?
Mr.Green
não minta? essa é nova …
mas julga-me quem uma criança?
a contratação foi entre 6 e 10 milhoes mais salarios mais comissões mais premios de assinatura !!! deixem de ser cegos …
Manuel
Estamos aqui a falar apenas dos custos de transação, compras e vendas, ou ainda não percebeu isso?
stanpanan
Comprou por 10 onde?? Mas vcs estão a querer fazer os outros de burros??? Sabem bem que eles custou aos cofres do Benfica 6,25 e vem dizer 10 pk convém??? é para serem levados a sério???
Rui Miguel Ribeiro
Essa agora! Ele recebeu salários mas não jogou, não deu nada à equipa. Subtrair o valor dos salários ao valor da transferência é capcioso e revela má fé.
João
Para o Manuel o lucro com o Hulk é descontado dos salários, prémios de assinatura, comissões, etc.. o lucro com o Witsel não (esse viu-se). O lucro com o Fernando é descontado dos salários , prémios de assinatura, comissões, etc.. o lucro com o Markovic não.
Que figura, onde é que foram arranjar?
Mr.Green
não não não amigo Manuel estamos a fale de lucro que resumidamente (contabilidade):
lucro= receitas – despesas – impostos
estou a ver que não é só do Manuel … é assim se ficam todos ofendidos por ouvir isto está mau está! mais uma vez repito que nao tenho nada contra o Benfica e que o meu objectivo é que a nossa liga ganhe cada vez mais competitividade (Porto, Sporting, Braga, Estoril, Rio Ave estãoa abordar bem o mercado e assim a aumentar esta), mas uma grande parte dos adeptos benfiquistas são completamente cegos! pensam que isto é um ataque? NAO!
Quero ver o Benfica de boa saude (pior que o Sporting claro), e como tal estou preocupado com os rumos recentes do clube, e so nao ve quem nao quer! reparem que se isto estivesse a acontecer num dos outros dois grandes a imprensa já tinha lançado varias campanhas de crucificação da direção staff e equipa em geral … mas como é o clube mais protegido ca do burgo nada e investiga /questionado e continua tudo sempre bem …
Mr.Green
ps: vejam lá em cima na noticia do VM
entre 6 a 10 milhoes …
passem bem
Ricardo Ricard
Vieira tem de sair do Benfica,é uma vergonha as coisas que se têm passado,sobretudo esta época. Garay e Markovic são os negócios mais ridículos de que me lembro em Portugal,um defesa central de excelente qualidade depois de um mundial onde foi dos melhores centrais e um puto que já joga com uma categoria incrível e que ainda tem muito mais para dar. Vendem tudo ao desbarato e depois andam a comprar uma carrada de jogadores de qualidade duvidosa por milhões e a para pagar um exagerado e criminoso ordenado ao catedrático que se julga o melhor do mundo? Por amor de Deus!
Joao
Queria obrigar o Liverpool a dar um valor acima da clausula?
Brendan
O Benfica está a pagar o grande investimento que fez nas épocas passadas. Se deres uma vista de olhos rápida pelo RC, pela parte da dívida financeira, vais ver o montante absurdo dos empréstimos com maturidade até ao final do ano. Está aí a explicação para todo este desmantelamento.
Narcisse
Muito bem… até que enfim vejo algumas pessoas a mudar a sua opinião em relação a Vieira!
Isto é só a ponta do iceberg…
Narcisse
Brendan, e de quem é a responsabilidade?
Ricardo Ricard
João,qualquer badameco hoje em dia tem clausulas de 40 milhões. Se o acordo era vir para o Benfica apenas com essa clausula mas valia não ter vindo.
Ricardo Ricard
Eu não mudei de opinião sobre o Vieira…Intrujas são todos,uns mais do que os outros,mas são todos. Fez muita coisa boa pelo Benfica mas chegou a um fim de ciclo,a teimosia em manter Jesus a todo o custo e a parvalheira que lhe está a dar este época destruindo tudo aquilo que o Benfica fez nos últimos anos é demais.
SuceVite
Eu nao sei, mas acho que se nao fosse para o Liverpool, ele ia parar às maos do Mourinho por 15M.
Kacal l
Excelente reforço para o Liverpool, é uma aposta de presente e futuro, é um “diamante por lapidar” e tem tudo para se tornar num craque a médio prazo, mas acredito que pode ser útil no imediato, o Brendan Rodgers é um bom treinador para ajudar o sérvio a evoluir e melhorar as suas fraquezas, tem tudo para “explodir” na Premier League, numa fase inicial terá que tentar ganhar um lugar e aproveitar as suas oportunidades, dará mais soluções e alternativas ao plantel e ao treinador, numa segunda fase poderá agarrar a titularidade e ser importante, mas será útil no imediato, acredito que sim, depois 25 milhões por um jovem cheio de qualidade, de enorme potencial e margem de progressão, acho que é um valor aceitável e pode dar “frutos” nos próximos anos, acho que encaixará bem no futebol inglês, vamos ver.
O Markovic tem que melhorar no aspecto táctico e na ajuda defensiva, ser um jogador mais colectivo (aprendeu muito com o JJ e pode continuar a melhorar), depois tem que ser mais consistente e regular, muitas vezes “desaparece” em certos jogos e noutros não rende o que deve, mas depois é capaz de maravilhas, tem que ser mais constante, e fisicamente tem que melhorar (trabalhar na resistência e na massa muscular).
Por outro lado, depois tem aspectos muito fortes, demonstra uma maturidade acima da média para a idade, decide muito bem os lances (igualmente anormal para a idade), olhamos para ele e parece mais velho, depois não é um “poço de criatividade”, mas é forte no drible e no 1×1 (graças à sua velocidade “supersónica” e explosão), bom tecnicamente, versátil (pode jogar como SA e nas alas), é um desequilibrador nato e tanto faz movimentos verticais como diagonais, acho que é um jogador que todos os clubes gostam de ter, no Liverpool pode fazer dupla com o Sturridge na frente de ataque ou jogar numa das alas, vamos ver.
Quanto ao negócio do Benfica, eu não gosto de criticar, mas vejo muitos adeptos dos rivais a criticar a política do Porto, mas depois o Benfica contrata um jovem de 20 anos por 10 milhões (50% do passe) e vende-o por 12.5 milhões, é verdade que deu rendimento desportivo, mas só esteve cá 1 época e na primeira metade da época andou a passear por cá, não rendeu o que se esperava, na segunda metade é que “explodiu”, portanto foi um péssimo negócio, isto é, se eu compreendi bem, visto que admito que a parte financeira não é o meu forte, nem me interesso muito.
Kacal l
Pronto, parece que afinal foi contratado por uma verba a rondar os 6 milhões, erro meu, mas não deixa de ser um péssimo negócio, tendo em conta que só cá esteve um ano e tem um enorme potencial e margem de progressão.
Henrique Dias
– Kacal existem alguns aspectos que não concordo no seu comentário o golo ao Sporting a académica a super exibição contra o Sporting (na taça de portugal) e contra ao porto na luz, não me parecem situações de quem andou a passear na 1ª metade da temporada, para além de que penso que não custou 10 milhões mas sim 6/7 milhões por 50% do passe.
-Saudações benfiquistas….
Kacal l
Henrique Dias,
Pois… pena é que deste alguns exemplos, depois em muitos jogos pouco fez e não sobressaiu, lá está a tal inconsistência e irregularidade exibicional em que digo que ele preciso de melhorar.
Quanto ao valor pago pelo Benfica, já rectifiquei no meu comentário acima.
Henrique Dias
– Quando escrevi o comentário ainda não tinha visto a rectificação…… de facto foi um pouco irregular mas também me parece pouco exagerado dizer que andou a passear, penso que é um pouco característica do próprio jogador, se olhar-mos com atenção para um jogo o Markovic tirava 3/4 lances bons/fantásticos por jogo e depois parecia que andava escondido do jogo, porém no inicio da época quando se escondia do jogo não tinha bem noção dos espaços e do que fazer a nível táctico e defensivo, porém com o avançar da época começou a interpretar melhor o jogo e mesmo quando parecia escondido do jogo estava a ocupar bem os espaços no relvado e bem na ajuda defensiva penso que foram as grandes evoluções dele este ano.
-Eu não quis atacar o seu comentário apenas dar a minha opinião.
-Saudações benfiquistas….
Kacal l
Henrique Dias,
Mas lá está, admito que exagerei no "andou a passear", mas também falei que evoluiu muito com o JJ a nível táctico e defensivo, e que fez uma segunda metade de época melhor (em geral), portanto, no fundo, estamos de acordo, a meu ver.
Sim, eu percebi, e estás no teu direito de dar a tua opinião e discordar, na boa.
Paulo Duarte Miguel
Kacal I,
Estavas a ir tão bem até começar o último parágrafo… Mas não há problema, no melhor pano cai a nódoa.
De facto, falando estritamente a nível financeiro, o Markovic não foi um elemento especialmente lucrativo para os cofres do Benfica. Se olharmos para todos os gastos com a transferência segundo um espectro mais amplo, veremos que aos 6M por 50% do passe somam-se: a contratação do irmão (Filip Markovic), comissões, salários e "despesas de bastidores" que não conseguimos projectar.
Em contas muito simples, vemos que o Benfica há-de ter gasto, num ano desportivo, aproximadamente, 10Milhões com o Lazar, no total. Sabendo que a receita da venda foi de 12,5Milhões para os cofres encarnados é evidente que o lucro com esta operação roça os 2,5Milhões. "Trocos", portanto.
Por outro lado, se olharmos ao rendimento desportivo do Markovic é inegável que o Benfica tirou muito proveito com a estadia do sérvio. Em Alvalade, por exemplo, deu-nos um ponto com aquele golo magnífico. Golo esse, que lhe valeu um certo estatuto para o resto da época. É certo que foi uma época com altos e baixos, de adaptação a uma nova realidade, contudo, foi possível ver uma evolução assinalável em diversas áreas dos capítulos de jogo.
Só uma pequena questão: depois de tudo isto, no Sporting ou no Porto, se soubessem à partida que o desfecho seria assim, quem seria o adepto que não quereria contar com o Lazar no plantel?
Kacal l
Paulo Duarte Miguel,
Pois, ok, mas eu disse que o aspecto financeiro não era o meu forte, nem me interessava muito, fui sincero e, pelos vistos, nem errei assim tanto.
De resto, também frisei que ele rendeu desportivamente.
Respondendo à tua pergunta, sim, sem duvida, mas não sou eu que critico estes "negócios", outra pessoas é que criticam e não se lembram que têm "telhados de vidro".
Pedro T.
Paulo Duarte Miguel, de facto os negócios são todos maus quando arredondas tudo assim, um homem que assina por 6M mas num ano gastámos 10M com ele… sinceramente o salário dele deve rondar 1M num ano portanto tenho dúvidas que tenhamos pago 3M em prémios só neste ano…
Marcelo
Oblak, Maxi, Luisao, Garay, Siqueira, Fesja, Enzo, Gaitan, Markovic, Rodrigo e Lima.
11 titular da epoca passada do Benfica, quantos continuarão?
Oblak, Garay e Markovic já foram vendidos. Fejsa lesionado até 2015. Rodrigo já foi vendido e não deve ficar. Siqueira estava apenas emprestado. Enzo e Gaitan tanto podem ficar como sair. Não estou a gostar nada disto.
Manuel
Artur jogou metade da época. Siqueira igual. Markovic não era o titular. O titular é o Salvio.
Artur, Maxi, Luisão, Jardel, Silvio, Fejsa, Enzo, Ruben, Gaitan (se não sair), Salvio, Lima, Cardoso, Suleimani, Djuricic, Almeida, Ivan. Aqui conto 16 jogadores.
Mais os novos reforços e mais 2 ou 3 trutas que irão entrar entre os quais um bom guarda redes.
É o fim da picada!
Rúben Cardoso
Mas quem é que foi o titular em 2013/2014?
Marcelo
Markovic não era o titular? pois não, mas salvio lesionou-se por isso Markovic foi o titular(mais do dobro dos jogos).
Siqueira foi o defesa esquerdo com mais minutos no Benfica.
Sim, Artur até fez mais 2 jogos que Oblak no total, mas não esquecer que quando o brasileiro foi titular era na fase má do benfica.
E não falei dos suplentes, por isso nao percebi a necessidade de falar de Jardel, Amorim, Cardozo(que também poderá sair), os 2 servios, Andre Almeida e Ivan Cavaleiro. Sendo que destes apenas Cardozo(que não sei como está) tem qualidade para ser titular de um clube grande como é o Benfica.
Anónimo
pensava que o markovic tinha participado em mais de 40 jogos e o salvio so em cerca de 20.. mas se calhar sou eu que tou errado…
mdc
Manuel
O titular andou todo o ano lesionado, mas já voltou. E garanto que com a vontade com que está irá fazer muito sangue.
Kafka I
Pedro Guerra …ups enganei-me Manuel,
Continuas sem me responder a mim e ao Rabensandratana, relativamente às questões (sim eu sei que não tens resposta porque não queres admitir o óbvio) que te fizemos…ainda estás a pensar na resposta é isso?
Já agora enquanto pensas na resposta para mim e para o Rabensandratana, aconselho-te a não dizeres tanto disparate, pois o ano passado o titular foi o Markovic, e a comparação tem de ser relativamente ao ano passado, e portanto foi mais um titular que o Benfica perdeu…
João
Ele sangue já fez normalmente, e equimoses, e distensões…
Luís S.
O titular sempre foi Salvio, só deixou de ser devido a uma lesão, e sinceramente prefiro o Salvio ao Markovic. O argentino neste momento dá muito mais garantias, e em termos de campeonato a sua consistência vai valer muito mais pontos ao Benfica do que o Markovic valeria, já na Europa a conversa é outra, e ter um Sérvio como aquele poderia ser fundamental.
Ricardo Pereira
Que grande venda , LFV está a trabalhar muito bem. Retirando as comissões deve de dar um lucro enorme. O Benfica cometeu a loucura o ano passado para ser campeão e agora não vai aguentar nem metade da equipa.
Isto ser campeão a todo o custo tem destas coisas. Este ano os prémios a árbitros vão ser menores.
Vermelho
Já começa cedo a choramingueira, falou muito bem até a ultima frase.
João Rocha
Mais um que vai embora sem praticamente retorno. Debandada geral no Benfica. Só falta sair dos 11 mais vezes titulares na epoca de 2013/2014 ( Luisão, Maxi Pereira, Enzo Perez, Lima e ainda Gaitan (não sei até quando)). Ficamos ainda com bastante matéria Prima a juntar aos citados, é certo, mas não acho nada normal sairem tantos jogadores e por valor tão irrisórios (exceptuando Rodrigo e A.Gomes). Alguem que me explique as vendas a fundos e prinixpalmente as vendas de Garay, Oblak e Markovic. Estou bastante apreensivo relativamente ao futuro do Sport Lisboa e Benfica
Jagunço
O problema é que ninguém contava com o descalabro no BES, sim, esse mesmo banco que "emprestou" 80 milhões ao Benfica no ano passado. Agora é preciso vender para pagar. Simples.
fernando canteiro
O benfica them 2 tranches grandes para pagar agora e não ha "ninguém" no Bes para renegociar.
Leão de Honra
O Benfica não sabia que tinha de pagar? todos os empréstimos obrigacionistas tem que ser pagos dentro das datas estipuladas, quando se pede dinheiro a alguém está la marcada a data limite para pagar…
O problema do Benfica é que andou sempre atirar com novos empréstimos para pagar outros, e agora chegou a um ponto em que os Bancos não podem e não querem emprestar mais, vai termos que pagar e não há mais empréstimos…
Pedro S
Não são só 2. O vencimento próximo das obrigações em Setembro e Outubro serão essas 2. Mas há mais para pagar até ao fim do ano. Papel Comercial, transferências para o Benfica Estádio…ainda lá estão uns 5 milhões garantidos pela venda do David Luiz…Etc.
A venda de Rodrigo e André Gomes, em Janeiro, destinou-se a pagar outro encargo com vencimento nessa altura…
Brendan
Mentira. Não há nenhum banco que obrigue ninguém a pagar empréstimos à frente da sua data de maturidade. O que o benfica tem que pagar até ao final do ano advém dos empréstimos, obrigacionistas e bancários, que contratualizou e que sabia, perfeitamente, quando teria que reembolsar.
Outra questão é a do fundo BSF, mas até aí o Benfica sabia quais eram as suas condições de funcionamento e em que circunstâncias teria que reembolsar o dinheiro investido pelo BES.
Manuel
O empréstimo obrigacionista foi "rolled over" em Janeiro no valor de 40M. Portanto não mintam.
Os outros empréstimos obrigacionistas também poderão ser "rolled over" se o Benfica quiser, se não for com o BES será com outro banco.
Já o Fundo penso que o Benfica quer terminá-lo e irá pagar o que recebeu pelos jogadores jogadores.
Agora o novo fundo chama-se BTV!
OML
O Manuel ainda vai conseguir convencer estas pessoas todas que o Benfica está bem e recomenda-se!
Bem haja pela sua tenacidade em defender a direcção de Vieira, perante as cabalas que são levantadas pela inveja e ódio dos adversários…
E novamente, cumprimentos meus ao Pedro Guerra!
João
Olha o Manuel, que dizia que o Benfica não tinha que pagar 70M€ até Junho deste ano, que não ia vender nenhum jogador..
Matic 25
Rodrigo 30
André Gomes 15
————————-
70, tudo vendido em Janeiro.
Agora estes empréstimos também são mentira, não é?
Já sabemos como isso funciona, amigo.
Anónimo
Há por aqui comentadores que precisam dum desenho, mesmo depois de tanto se ter falado sobre o assunto. O Benfica pagou 5 milhões por 50% do passe e recebeu 12.5. Lucro de 7,5 milhões num ano. Nada mais podia fazer porque o fundo que colaborou na aquisição do passe impôs uma cláusula de rescisão de 25 milhões. E até podia ter sido pior, pois houve rumores insistentes de que a cláusula era de 15 milhões caso fosse o Chelsea a adquirir o passe. O Benfica podia ter logo avançado 10 milhões por 100% do passe dum jogador de 19 anos que jogava numa liga periférica e cada ainda tinha demonstrado em termos internacionais?… Talvez, mas nem isso é claro, pois há fundos com muita influência no mercado e sobre clubes. E o risco do Markovic ser um falhanço? Por exemplo, como o Ola John. Que, por "sorte", também foi adquirido com a "ajuda" dum fundo. Depois do jogo acabar, já não são muito úteis os prognósticos…
Pedro V
Diogo Palma
5 milhões? O VM fala em 6 ou 10 milhões!
Joao
O benfica pagou sim 6,75 milhoes e não 5 milhoes. Ou seja lucro de 5,75 milhoes e não 7,5.
Kacal l
Pois… lá está, o Benfica não quis saber do lucro financeiro (nunca lucraria muito com este negócio), mas sim do desportivo, mas quando é nos rivais está mal, no Benfica está tudo bem…
Diogo Palma
O Benfica tinha pago entre 6 e 10 milhões ao Partizan por 50% ou 100% do passe do Markovic?
É que duvido que o Benfica tenha gasto isso tudo para ficar com apenas 50% do passe, deve ter comprado 100% e depois vendeu 50% a um fundo.
Agora recebeu 12,5 milhões, mas já deve ter recebido alguns milhões do fundo que supostamente lhe tinha comprado 50% do passe … acho eu.
Estás negociatas são muito complicadas e obscuras, para receber 12,5 milhões mais valia ficarem com ele a não ser que ele tenha forçado a saida!
Kacal l
Mas parece que a clausula de rescisão é de 25 milhões e que o Liverpool vai pagar numa tranche, ou seja, vai bater a clausula e o Benfica não pode fazer nada, pelo menos é o que se diz nas últimas noticias.
Diogo Palma
Isso não sabia.
Depois dizem que é ridículo o Sporting por clausulas de 45 ou 60 milhões ao jogadores, ao menos o clube fica salvaguardado nestes casos.
Anónimo
A questão é que o Sporting põe claúsulas desses valores sem qualquer tipo de critério, o que é ridículo. Wilson Eduardo, Tananka ou Cisse são exemplos claros desta política. Será que proteger jogadores que nem 1 Milhão valem (Wilson Eduardo e Cisse a título de exemplo), é assim tão vantajoso?
A discrepância entre o valor real destes jogadores e as respectivas clausúlas, passa a protecção.
Zé Carlos
Kacal l
Sim, mas parece que o fundo é que "obrigou" a ter essa clausula, o Benfica nada pôde fazer, o Markovic foi uma contratação para ter algum lucro e depois servir para o aspecto desportivo, nada mais.
Leão de Honra
Sem critério? mas quem é que sabe quanto é que os jogadores podem valer amanhã'?
O clube não perde nada por meter uma clausula elevada…
vejam o caso do William Carvalho, que se não fosse a clausula de 45 milhões, tinha só feito meia dúzia de jogos e depois estava exposto ao mercado…
Estes Benfiquistas adoram falar de cor de tudo e mais alguma coisa, mas depois revelam uma falta de personalidade gritante quando não gostam de ver o Markovic a sair por 25 milhões…
Diogo Palma
Zé Carlos,
Quem era o William Carvalho há um ano? Se não lhe tivessem posto a clausula de 45 milhões ele já tinha saido.
João
O problema é que jogadores com algum nível não aceitam cláusulas absurdas porque sabem que isso inibe negócios futuros. Os Tanakas desta vida riem-se e assinam.
Fernando Reis
João e os SLIMANIS desta vida tb se riem?
Euclides!
O Ryan Gauld tinha pretendentes em vários países e o Sporting meteu-lhe uma clausula de 60 milhões…
É tudo uma questão de ver se o jogador está comprometido com um clube ou não, um jogador que não queira assinar contratos longos ou clausulas elevadas é porque também não está muito interessado em ficar ou jogar num clube… e quando isso acontece é um acto de gestão decidir se esse jogador deve ou não ser aposta…
Quando alguns jogadores saem do Sporting sem passar pela equipa principal ou ficam a treinar nos B, se calhar é porque não aceitaram comprometer-se com o clube.. e esses não interessam, mesmo que sejam grandes jogadores, porque se não tiverem motivação em jogar no clube, então nunca irão servir de nada…
Fernando Reis
nem mais Euclides subscrevo inteiramente!!
João
Fernando, os Slimanis desta vida juntam-se aos Cissés, Vítors, Heldons, Piris, Welders, Magrões e fazem uma festa da cláusula.
Rui Oliveira
Boa tarde a todos,
Desculpem se a minha opinião tem falta de Benfiquismo(e ainda por cima sendo eu Benfiquista), mas isso do lucro e do retorno em cerca de 100% do capital investido é uma treta e só tapa os olhos quem quer. Porque vendo um jogador como Markovic que é sem dúvida na sua posição um dos jogadores mais promissores da Europa a ser vendido por uma bagatela destas é um acontecimento que me deixa revoltado com a direcção do meu clube.
Um jogador como Markovic e ainda por cima tendo a idade que tem é jogador para 30-40M e chega-se ao fim e vende-se por 25M, que é como quem diz só se recebe 12,5M. Mas que grande treta.
Saudações Benfiquistas
Manuel
Tu deves se um tipo muito rico e um grande especialista de negócios com jogadores. Vê os negócios que forma feitos até agora entre os tubarões da Europa por jogadores muito mais nome e com muito mais exposição, devido aos clubes e aos países onde jogam, e deixa de dizer disparates! Queres que coloque aqui exemplos?
Andre
Transferencias superiores a 12,5 M ? realmente devem ser pouquissimas.
deixo-lhe aqui uns exemplos:
david luiz 50M, suares 80 M, herrera 36 M, shaw 38 M,Lallana 31M, cesc 33M, diego costa 38M, alexis 38M
Chegam estes ou quer mais ?
Ricardo Pereira
O problema é que o Benfica sempre foi o clube das esmolas milionárias, ele foi a RTP a dar milhões na altura da contratação do Futre, ele foi a Câmara a dar 60 milhõesa a mais no negócio do estádio, ele foi o ministério das finanças a aceitar acçõesnão cotadas na bolsa, ele é o BES etc…etc…- Depois cantam de galo em vez de terem vergonha.
Agora têm de pagar fechou a torneira.
Henrique Dias
– Vejo aqui muitas pessoas falarem e empréstimos obrigacionistas, juros para pagar, falta de liquidação, muito sinceramente não sei onde vocês conseguem essa informação e a fidelidade de tais afirmações, o Benfica tem negócios, protocolos com bancos como todos os grandes clubes portugueses têm, a situação no Bes foi algo inesperada o Benfica nada pode fazer em relação a isso, têm de gerir a situação da melhor maneira possível, isto é vendendo activos e gerando receita, claro que vai perder competitividade e qualidade mas na época passada nem sempre se pode contar com todos os jogadores mas a equipa sempre respondeu bem há que acreditar na competência da direcção e do treinador, o Jesus têm que se habituar a ter plantéis mais fracos e continuar a ganhar, ganhar com o melhor plantel é "fácil" ele têm que mostrar que sabe superar este tipo de adversidades, o Benfica tem-se reforçado de forma interessante do meu ponto de vista, nenhum jogador parece à primeira vista capaz de entrar de caras no onze e ser uma real mais-valia mas isso já aconteceu no passado e depois acabamos por ver que estávamos enganados há que dar tempo ao tempo e depois quando a época começar e o Jesus têm aqui uma excelente oportunidade de confirmar a sua qualidade enquanto “transformador” de jogadores.
– Saudações benfiquistas….
Ricardo Pereira
Só para dizer que neste caso só me faz rir o facto de dizerem que as cláusulas do Sporting são uma afronta :p
Wonderkid
E vão 2! ;)
JF
Há-de chegar o dia em que o Sporting vai conseguir vender um jogador por 60 milhoes. Ou contratar um jogador do calibre do Markovic e colocar uma clausula de 60 milhoes
MM
Ricardo Pereira o seu 1º comentário já mostrou o tipo de adepto que é, este só vem confirmar.
Claro que é uma afronta, para não dizer absurdo ou ridículo, meter cláusulas de 40/50 ou 60 milhões a jogadores como Tanakas, Shikabalas, e Cissés (para não falar daquele avançado que veio dos distritais ou sei lá), por exemplo. Isto porque são jogadores pelos quais nenhuma equipa irá dar 4 milhões quanto mais 50. As cláusulas são principalmente para as equipas que detém os passes dos jogadores terem margem negocial, noutros casos são exigências dos jogadores, para terem um preço de referência pelo qual possam sair. No caso do Markovic, uma cláusula de rescisão de 40 ou 50 milhões não era absurdo, porque o sérvio quando veio para o Benfica já era apontado como um dos maiores valores e dos jogadores com mais potencial a nível mundial. Provavelmente até foi ele ou o empresário que não aceitaram uma cláusula de rescisão demasiado alta. Agora falar em cláusulas de Cissés ou Tanakas, que se não me engano, são de 60 milhões, é ridículo, por mil e uma razões.
Gosto quando os adeptos do Sporting ficam à espera de uma notícia do Benfica para se virem vangloriar, sabe-se lá do quê ou com base no quê. O que é certo é que o Benfica teve nos seus quadros um dos jogadores com mais potencial do mundo, que ganhou 3 títulos num ano e que saiu para o vice-campeão inglês por 25 milhões. Já vocês podem dizer o quê? Falta de inteligência…
Fábio
O fundo metia o Markovic no Benfica com clausula de 60m? O Markovic queria uma clausula de 60m? Na minha humilde opinião vale mais te-lo 1 ano e ganhar pouco, que não o ter e não ganhar nada.
Anónimo
De facto as claúsulas do Sporting têm um belo propósito: conseguir reconhecimento no estrangeiro. Não há memória de uma notíca produzida lá fora sobre o Sporting, a não ser pelas ridículas claúsulas de Tanankas, Wilsons Eduardos ou Cisses. Só estrelas.
Mais, este sujeito Ricardo, alegou anteriormente que o Benfica era o clube das esmolas milionárias. O que dizer então do teu clube? Depois das gestões danosas que têm sido levadas a cabo, aliadas à falta de qualquer título desportivo ou vitória significante, como é que achas que o teu clube ainda sobrevive? Não me digas que acreditas que esta reestruturação foi banalíssima, não havendo qualquer perdão ao Sporting? E acreditas que a actual situação do BES não afecta o teu clube? Não acordes não…
Comentar a situação do Benfica, evocando o nome do Sporting, é sim uma afronta e motivo de galhofa.
Pedro Rodrigues
Wonderkid
Então continuem com as vossas cláusulas de 25M em Markovic's que nós continuamos com as nossas de 60M em Tanaka's que, pelos vistos, ficamos todos contentes! ;)
João Pedro
Em jogadores com Tanakas e Shikabalas é fácil colocarem essa clausula. Acha mesmo que os jogadores provenientes de fundos e vistos como potências estrelas no prazo de 1-2 anos iriam aceitar uma clausula de 60milões que os agarrasse a um clube de segunda linha da Europa? Um bocadinho de bom senso não fica mal a ninguém..
Simoes
MM entao e a clausula do william de 45m que foi posta depoia de uns bons jogos de pre epoca? Secalhar tb foi um escadalo e um insulto, mas a verdade e que agr ja ng fala disso. Metam na cabeca que clasulas altas so ajudam o sporting, pois da maior poder negocial caso seja necessario ( caso william), e que o sporting so tem vantagens e ng desvantagens. Que os adeptos dos outros clubes fiquem indignados, nos sportiguistas queremos la saber. Pelo menos dormimos descancados sabendo que n temos um jogador a forcar a sair pk tem uma clausula baixa (oblak). Mas fique la com os optimoa contractos do seu clube, que nos gostamos dos nossos, pelo menos os nossoa jogadores estao bem amarrados
Ricardo Pereira
Tal e qual simões, depois temos os outros com pouca inteligência …
Fernando Reis
Esta é a mesma malta que gozava com o facto do Sporting ter contratado Slimani o ano passado, que não valia 1 quilo de tremoços e tal no entanto, poderá render-nos uma verba em tudo semelhante ao que receberam por Markovic…aposto que a clausula do Slimani tb era absurda…certo? Para concluir temos menos percentagem do Rojo que o benfica tinha do Garay mas quase de certeza que vamos fazer mais dinheiro ainda assim…e esta hein?|
Fernando Reis
Curioso JF mas veremos se o Sporting, tendo uma percentagem do passe de Rojo inferior ao que o benfica detinha de Garay, ainda assim não vai fazer mais dinheiro…
JF
Se não deixar que chegue ao ultimo ano de contrato, certamente fará mais dinheiro. O que também não será dificil. Não irá encontrar ninguem a elogiar o negócio Garay. De qualquer forma não sairá pela clausula
MM
Simões por favor, mas porque num jogador fizeram bem em aumentar-lhe a cláusula, isso quer dizer que os outros deixem de ser ridículos? Claro que ajudam, ainda assim não vá alguém dar 20 milhões pelo Tanaka ou pelo Shikabala e o Sporting diga que só o vende por 40, já que a cláusula é de 60. Eu não fico indignado com nada que esteja relacionado com o Sporting, aliás não sou eu que vou para noticias do Sporting dizer baboseiras, agora que é ridículo dar cláusulas de 60 milhões a jogadores que nem 2 valem, lá isso é. O que acho engraçado é virem para um post (nomeadamente o Ricardo Pereira) largar bitaites, quando o Benfica acaba de vender mais um jogador para um dos melhores clubes dos melhores campeonatos do Mundo. É que não têm "moral" nenhuma e só se ridicularizam. Vocês que em toda a história fizeram 1(uma!) venda acima dos 20 milhões, o Benfica nos últimos anos fez quantas? e para que equipas? A vossa melhor venda nos últimos anos foi do vosso capitão, formado no clube, que saiu para o Porto. E ainda se acham com lata para virem comentar vendas do Benfica? Não há noção
Lopes
Á cerca de um ano, a informação fornecida pela CS era unanime, Markovic assina 5 anos pelo Benfica, com uma clausula de rescisão de 40 Milhões de Euros, pagando +- 6M€ por 50% do passe.
Quando se fazem estas contratações, porque é que não fazem um acordo com o fundo?
OU seja, acordar um valor para os restantes 50%, e caso o Benfica decida adquirir esses 50%, só tem de accionar a opção de compra.
Gostava de ver um contrato de transferencia do Benfica, assim como um contrato de trabalho de um jogador. Acredito que eram só surpresas.
Na época passada 2013/14, passaram-me todos os contratos de jogadores e transferências de um clube que normalmente anda pela 1ª divisão de Portugal, e posso dizer aquilo era um descalabro, aquilo era ruinoso. Acredito que nos próximos tempos vamos ver um clube ir à falência…
Kacal l
Então tens informações especiais e fidedignas ou é uma tentativa de atirar para o ar uma possibilidade de um clube ir à falência, e depois vires dizer que era esse clube??? não entendi…
Manuel
A informação fornecida pela CS é tão valiosa como a informação fornecida pelos trolls da internet. Vale nada!
A única coisa que vale é a informação à CMVM e o que está nos R&C!
Lopes
Tive informação previligiada, no entanto é uma suposição minha dizer que o clube vai à falência.
O que quis dizer, foi que através da informação (contratos) que tive em posse, vi coisas que não imaginava.
Por isso mesmo gostaria de ver alguns contratos do Benfica tanto das transferências, como contratos dos jogadores, para ver se é normal geral os contratos serem ruinosos em Portugal.
João
Como, por exemplo, divida de curto prazo, a pagar em Junho de 2013, no valor de 70M€.
Como, por exemplo, empréstimos a liquidar até final do ano.
Kacal l
Lopes,
Ok, eu acredito, realmente seria interessante ver.
Rodrigo
O Markovic e um dos maiores talentos que passou pelo futebol portugues indiscutivelmente. A sua capacidade tecnica, maturidade competitiva, criatividade, velocidade, capacidade de transporte de bola e de finalizaçao e poder de decisao fizeram a diferença na nossa Liga como esperava e ha muito que nao se via um jovem ter tanta influencia num titulo de campeao nacional. Tem caracteristicas que poderao fazer dele uma futura estrela internacional e parece-me que daqui a uns anos estaremos a pensar que um dos melhores jogadores do futebol mundial passou pelo futebol portugues.
Creio que tera todas as condiçoes para singrar no Liverpool. O futebol ingles enquadra-se perfeitamente no seu estilo de jogo, o Liverpool tem um futebol positivo e baseado em transiçoes rapidas e o seu novo treinador e especialista em potenciar jogadores. Numa primeira fase podera nao entrar directamente na equipa, ate porque ha uma base e a concorrencia no meio-campo ofensivo e ataque sera apertada. No entanto, mais tarde ou mais cedo assumira protagonismo, ate porque existirao muitas oportunidades certamente para se mostrar e fazer as delicias dos adeptos.
Por outro lado, o Benfica perde assim mais um nome de peso e que fazia parte da equipa base. Em termos desportivos Salvio devera assumir o lugar, mas concordo que o Benfica deveria fazer tudo para segurar o Gaitan ou entao procurar outro extremo que entre de caras no 11, uma vez que sera arriscado encarar a proxima epoca com apenas 1 extremo acima da media.
A nivel financeiro, o Benfica acaba por fazer mais um encaixe fraco, isto olhando para o talento e a margem de progressao do Markovic. O lucro acaba por ser apenas o dobro do que foi investido, sendo que era uma inevitabilidade que isto acontecesse, ja que esta foi a unica forma do servio vir para o futebol portugues. A partida sabia-se que seria uma ponte para os grandes clubes em Inglaterra, um pouco ao estilo do negocio Ramires e como tal nao me surpreende que saia ao fim da 1ª temporada de aguia ao peito.
Anónimo
Boa tarde a todos,
Já li diversos comentários sobre o negócio Markovic, contudo ainda não vi o mais importante.
Sou sportinguista, no entanto, creio que os 3/4 maiores clubes nacionais, enquanto continuarem a adquirir jogadores em parceria com fundos, poderão estar obrigados a vender jogadores abaixo das cláusulas estabelecidas. Tal poderá acontecer por um vulgar acordo “parassocial” entre clube e fundo, ou seja, clube e fundo acordam que caso chegue uma proposta de X o clube tem de vender.
Creio que o negócio Markovic poderá ter sido estabelecido nestes parâmetros, pois com aquisição de 50% passe, acrescido de salários, prémio de campeonato, liga Europa, prémio de taça Portugal e prémios de jogo, dificilmente existirá um lucro relevante (principalmente para o jogador que é!).
Mas mais importante do que todos os negócios, fundos, vendas, compras, avais e outras coisas que tais, existe um problema muito grave para os clubes nacionais, que é a situação no BES! Benfica e Sporting (desconheço o Porto) estão altamente endividados a este Banco pelo que, num futuro muito próximo poderão existir necessidades financeiras do Banco que obrigarão qualquer um dos clubes a liquidar a dívida existente sem se financiarem no próprio BES.
Aí sim, poderemos ter os clubes nacionais a vender todos os seus activos.
Espero estar errado!
SL
Diogox
João
Benfica lucrou o dobro do que gastou, que foram pouco mais de 6 milhões.
Rendimento financeiro + desportivo = Óptimo.
Negócio 'à Ramires'. Só assim um jogador com este potencial veio parar a Portugal. O ideal? Comprá-lo por 2 ou 3 milhões e vendê-lo por 40. Mas isto não é football manager.
Venham mais destes.
Super Dragão
Lucrou o dobro? Então paga "6 milhões", vende por "12" e lucra o dobro? Você sabe o que é lucro? Paga 6, lucra 6, como é que lucra o dobro do que pagou?
LuisRafaelSCP
É pena não sabermos de foram mesmo 6 milhões ou 8 milhões (negócios claros do LFV como sempre), e estar a esquecer-se de prémios de assinatura, comissões, salários, etc. Ou seja, o lucro terá sido realmente mínimo…
Mas sim, uma coisa é verdade. É quase um negócio à "Oliver", um empréstimo de um ano, onde o objectivo é tirar rendimento desportivo. E aí, foi uma aposta ganha!
João
Por amor de deus, vamos lá NÃO começar a tornar moda essa piada à Manél de incluir os salários no balanço de transferências.
A credibilidade do autor da coisa é inversamente proporcional ao ridículo da ideia.
LuisRafaelSCP
É tudo uma questão de analisar o lucro… se formos a analisar apenas o valor da transferência, dá uma valorização de 100%, mas o jogador teve outros custos enquanto esteve cá esta temporada, ou não?
É como dizer-se que o Danilo custou 18 milhões… aí já interessa as comissões, neste caso não?
João
Comissões fazem parte do bolo da transferência (menos para jogadores do Benfica, no mundo de fantasia do Manuel), salários não. Porque se vão incluir os salários, tem que se incluir o rendimento desportivo. Como é que se mede? E o merchandising, e, e, e.. Nunca mais saímos daqui.
João Rodrigues
Juntando prémios de assinatura a quando veio para o benfica e algumas comissões quase que dava prejuizo para um jovem com este potencial ganhar 6m€ é muito pouco.
LuisRafaelSCP
Até agora saíram 3 titulares: Siqueira, Garay, Markovic. O encaixe ronda os 15 milhões de euros… manifestamente pouco! Até agora, para nenhum das 3 posições entrou um substituto à altura do jogador que saiu, e o valor gasto em transferências deve estar a rondar o mesmo do encaixe (os tais 15 milhões).
Adivinha-se a venda de mais um titular: Oblak, aqui o encaixe será superior, mas veremos de quanto!
Só tenho pena que ao que parece o Enzo vá ficar (como eu sempre disse que esperava, devido à idade).
Pedritxo
Oblak e Rodrigo sao quase certos que saem, o onze do benfica neste momento devera ser mais ou menos isto:
Artur
Maxi Luisao Jardel Benito
Amorim Enzo
Salvio Djuricic Gaitan
Lima
LuisRafaelSCP
Pedritxo,
Gostava tanto… só não gostei de ver aí o Enzo! :)
Penso que Artur não voltará a ser titular… vai entrar um guarda redes.
Maxi mantém-se. Vai entrar um central para titular também para fazer dupla com Luisão.
E deve entrar mais um avançado para fazer dupla com o Lima.
Mike-UK
Honestamente nesta historia de andar a potenciar jogadores que pertencem a outros este caso especifico nao me choca nada. O Benfica teve proveito desportivo e financeiro por isso qual e' o problema?
Foram campeoes com Markovic, fizeram lucro com Markovic, acredito sinceramente que sem o jogador provavelmente nao teriam ganho tanto como ganharam no ano passado e para la' disso fizeram dinheiro com ele, tudo isto em 12 meses, por isso o saldo so' pode ser positivo, sao 12 milhoes que o Benfica nao faria de outra maneira por isso e' a chamada win-win.
Era preferivel nao ter podido contar com ele? se calhar se fossemos tirar os pontos em que o miudo foi decisivo (lembro-me dos jogos na luz contra Gil Vicente e Guimaraes e do jogo em Alvalade) a diferenca pontual para o Sporting talvez fosse anulada… E' certo que as contas nao se podem fazer assim e que no futebol os 'Ses' sao muito relativos..
Como Sportinguista fico muito contente que tenha saido!
Anónimo
O Benfica está claramente a tentar mudar a sua politica de contratações: na época passada e em algumas das anteriores chegaram a Luz jogadores de grande qualidade, onde o Benfica apenas investia dinheiro para comprar 50/60 % do passe dos jogadores e o restante passe era adquirido por fundos. Claro que no imediato teria um bom impacto, visto que a qualidade/preço era mais do que positiva, e os jogadores tinham entrada quase direta no 11 (EX: Markovic; Garay; Ramires). Por outro lado quando chega altura de vender o jogador (sim, o Benfica tem que vender porque neste momento os clubes são como as empresas) é que o cenário não é tão positivo como à partida. Markovic foi vendido por 25M, o que teria sido um excelente negócio caso o Benfica tivesse a totalidade do passe do sérvio, coisa que não aconteceu, e então o Benfica apenas recebeu 12,5M. Até ao momento, e pelo que tenho lido por ai, todas contratações que o Benfica fez, adquiriu na totalidade o passe do jogador. O que me parece é que esta nova abordagem ao mercado é mais sensata, visto que se o jogador se valorizar, o dinheiro de uma futura transferência passa todo para os cofres da Luz. Será que todos os jogadores que vieram podem ter a qualidade e o potencial de um Markovic ou de um Garay? Talvez não, talvez sim, temos de acreditar na equipa de scouting do Benfica e em JJ. Sim, porque no meio de tantas entradas e saídas acreditem que o JJ será a peça chave para que o xadrez do Benfica não sofra um redondo "checkmate" da concorrência. Vamos esperar para ver, mas para mim uma coisa é clara, o Benfica tem que reduzir a sua folha salarial, e como diria o Padre António Vieira, para um peixe graúdo se alimentar são necessários vários peixes miúdos, mas um peixe graúdo serve de alimento para muitos peixes miúdos.
JoãoSLB
Diogo
Grande reforço para o meu Liverpool!
YNWA
Diogo Pais
Markovic valia antes da transferencia £8.5M e saí por £20M.
Aqui é so peritos em finanças, nao sabem de nada e ainda assim comentam.
Mal deste país que tanta gente sabe tanto sobre tudo e tem todas as soluçoes e ainda assim a maioria de voces esta sem trabalho, nao estuda, enfim parasitas da sociedade que acham que sabem de tudo e nada sabem.
Diogo Pais
Garay e Markovic custaram 11,5, foram vendidos por 14.9.
Garay participou nas ultimas duas epocas europeias onde o Benfica teve um proveito dos premios das duas epocas na europa de 40M.
Os peritos da internet que falam sem ter os dados objectivos, sabem nem os valores ao certo sabem e ainda assim comentam como se tivessem a falar se valores oficiais.
Vai muito mal este país.