Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Djokovic iguala Borg e já só está a 3 de Nadal; Últimas do Mercado

Djoker, algo que já vincamos desde 2011, se continuar a este ritmo vai ser pelo menos considerado um dos 3 melhores de sempre (e Federer que se cuide, já que os seus 17 Grand Slam não parecem ser nesta fase uma marca dificil de superar, apesar do sérvio, por mais que jogue, não ter a empatia, nem o brilhantismo, necessário, que o faça ser eleito o n.º 1 da história); Sendo que neste torneio voltou a dar a ideia, que o sérvio o venceu no dia em que Wawrinka foi derrotado (o suíço parece ser o único que, além do ténis, tem a força mental para derrotar o n.º 1 do Mundo).

Mais do mesmo, Novak Djokovic conquistou o Open da Austrália pela 6.ª vez na carreira, tendo batido na final Andy Murray em apenas 3 sets, 6-1, 7-5 e 7-6 (7-3). O sérvio, que com este triunfo igualou os 11 Grand Slam’s de Bjorn Borg – só Roy Emerson (12), Nadal (14), Sampras (14) e Federer (17) tem mais – desde cedo demonstrou que é claramente superior, dominando o 1.º set, e, apesar dos break’s e contra break’s no final do 2.º, com Murray (que perdeu na final de Melbourne pela 5.ª vez) a vacilar numa fase em que até tinha recuperado, o encontro acabou por não ter grande história. O britânico (que nos últimos 11 encontros só por uma vez derrotou Djokovic) nunca conseguiu igualar o ténis do n.º 1 Mundial, nem fisicamente esteve à altura, e depois de perder o 2.º set deu logo a ideia que o jogo estava resolvido, apesar do britânico ainda ter esboçado uma reacção (entrou logo a perder o jogo de serviço) e de ter levado o jogo ao tie-break no 3.º set, onde cometeu duas duplas-faltas e entregou o título. Para o futuro, agora é dúvida é ver se vai ser já este ano que Djokovic vence em Roland Garros, o único torneio que lhe falta e onde ainda se sente pressionado, apesar de ser igualmente forte em terra batida, já que nos outros e perante 99% dos adversários no circuito Mundial (a excepção é Stan) é notória a sua superioridade. 

Últimas do Mercado:
Jemerson já é oficialmente reforço do Mónaco. Pelo central, de 23 anos, do Atlético Mineiro, que também estava na mira do FC Porto, os monegascos pagaram 10 ME;
– O Watford anunciou a contratação do médio Mario Suárez à Fiorentina. O espanhol, que desiludiu no conjunto de Paulo Sousa, custou 6 ME;
– O Chelsea emprestou o avançado Patrick Bamford ao Norwich até final da época; 

(function(i,s,o,g,r,a,m){i[‘GoogleAnalyticsObject’]=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,’script’,’//www.google-analytics.com/analytics.js’,’ga’);

ga(‘create’, ‘UA-71200351-1’, ‘auto’);
ga(‘send’, ‘pageview’);

0 Comentários

  • Anónimo
    Posted Janeiro 31, 2016 at 10:40 am

    Grande reforço para os monegascos, Raggi e Wallace não dão garantias suficientes. Fará uma boa dupla com Carvalho, ficando a faltar o reforço do meio-campo defensivo. Bakayoko também deixa a desejar e irá permitir a Fabinho evoluir na sua posição de lateral direito. Vincent Koziello ou Seri ambos do Nice seriam jogadores a seguir…

    Knox_oTal

  • Ninja
    Posted Janeiro 31, 2016 at 10:53 am

    Custa 15M, sai por 6M no ano seguinte?

    A desilusão foi assim tão grande em Florença? Ou foi mais um barrete enfiado pelo Patético de Madrid?

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 11:15 am

      Patético de Madrid por enfiar barretes?

      Patético foi o seu clube pelo que deu pelo Adrian ou o Benfica pelo que deu pelo Pizzi etc…

      Vê-se cada um…

      Luis Freitas

    • Francisco A.
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:30 pm

      Enfiamos um barrete de 35 M ao "Patético". Não se ficaram a rir.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 1:59 pm

      Então agora o Jackson é um barrete? Logo vindo do utilizador Francisco A que é uma espécie de Manuel portista? Para si secalhar o ano passado era o melhor avançado do mundo… Coerências…

      No entanto, ainda tenho confiança que o Jackson mostre o que sabe quando se re-encontrar com os golos e mesmo que não o faça continua bem valorizado.

      Luis Freitas

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:18 pm

      Adrián é flop por mais que custe aos portistas admitir, já o Jackson Martinez é bom jogador não tem vida fácil em Madrid, mas creio que triunfará-
      as pessoas têm que perceber que marcar golos ao bétis, deportivo, raio vallecano, Eibar, Gigón é muito mais difícil do que marcar às equipas portuguesas que lutam para não descer.

      cards

  • Ninja
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:06 am

    Já quanto a Jemerson, o melhor central a aparecer no Brasil na última década, sai pela módica quantia de 10M.

    O Porto, alegadamente na corrida, decide não avançar pelos valores propostos pelo Mónaco.

    Entretanto no plantel militam astros como Martins Indi que custaram 8M ou até "veteranos" como Maicon que receberam ofertas acima dos 10M no último defeso.

    Mas mais do que isso custa-me ver Josué, Kayembé, Licá, Tiago Rodrigues, Fabiano, Abdoulaye, Ricardo Nunes, Andrés Fernández, Caballero, Walter, Sami, Djalma, Kelvin, Ghilas…

    Tudo a mamar. Tudo a rodar. Mas depois não há dinheiro para fazer face às necessidades da equipa, e anda-se a pedir à Doyen para dar garantias ao Banco Carregosa e fazer um empréstimo para desafogar a tesouraria a curto prazo.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 11:18 am

      O Josué tem tudo para dar lucro, o Kayembe tem estado bem e o Kelvin ainda carece de uma verdadeira oportunidade continuada.

      Luis Freitas

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 11:21 am

      Concordo que o FCP não potencia grande parte das suas contratações. Mas dos que referiu apenas Kayembé, Kelvin e Ghilas teriam lugar no plantel. Fabiano seria quanto muito suplente e Tiago Rodrigues infelizmente não evoluiu como previsto.

      Ass: Rui Gomes

    • Alexis
      Posted Janeiro 31, 2016 at 11:41 am

      Ninja, sou benfiquista mas partilho do teu sentimento.
      A título de exemplo, creio que o Benfica tem, neste momento, sob contrato profissional, cerca de 90 atletas! Neste momento para se poder reduzir o enorme passivo, e ao mesmo tempo investir na equipa com pés e cabeça (porque, por exemplo, as receitas da Champions são vitais para as finanças do clube), teria de se fazer uma razia nessa folha de pagamentos. Nem que não se conseguisse o retorno total do investimento.
      Por exemplo, reduzir o plantel principal a 16/17 atletas do plantel +3/4 da equipa B (desde que tenham potencial para estar no plantel) + 5/6 reforços cirúrgicos, fazendo um plantel de 26/27 atletas.
      Da equipa B, ter cerca de 17/18 seniores de primeiro ano / alguns jovens reforços de qualidade, e os 10 melhores juniores de último ano – fazendo um plantel de 27.

      Ter no máximo 5/6 jogadores emprestados, desde que sejam jovens com futuro no clube.
      De resto, tudo que não encaixe nestes números, deveria ser liberto de contrato (com jeitinho ainda se fazia muito dinheiro em vendas), negociando pelo valor possível, nem que este seja mais baixo que o valor pago aquando da sua contratação. Em casos extremos, recorrer à fórmula de enviar a custo 0 para outros emblemas (estes só mesmo para os que não tem mercado nem valor a acrescentar).

      O problema é que quer o Porto, quer o Benfica, tem de encher os bolsos a muita gente, têm muitos favores a pagar, e assim nunca poderão ter contas limpas de dívidas… É uma pena porque vejo ambos com capacidade para serem efectivamente top 10 Europeu (e hoje em dia com as disparidades de riquezas no futebol, é algo notável), mas não o são porque a gestão financeira de ambos é ruinosa!

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:21 pm

      não há dinheiro para tudo nenhum clube português tem o dinheiro de Barcelona, Real Madrid ou Man City, ou se contrata Marega, Suk e Jose Sá ou se compra Jemerson.
      Marega Suk e sá fazem falta ao Porto por isso é que foram contratados

      cards

    • Alexis
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:34 pm

      Não há para tudo, certo, mas há o suficiente para, no caso de ser bem gerido, conseguir atingir os quartos de final da liga dos campeões com regularidade. Se todos os anos gastam entre 30 a 45M em reforços, porque não gasta-los em 5 efectivamente bons (reforços bem pensados e documentados)? Em epocas seguintes so se trata de dar retoques no plantel, consoante os lucros gerados no ano anterior…

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 5:05 pm

      Alexis, futebol não é matemática se os gigantes europeus acertassem sempre nas contratações os clubes portugueses dificilmente passavam a fase de grupos da champions.

      cards

  • joao miguel
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:15 am

    Excelente contratação do Mónaco. Aquele centro da defesa é uma lástima, Carvalho está cada vez menos fresco fosicamente, Raggi é simplesmente fraquissimo e Wallace é super inexperiente. Jemerson é um central fortíssimo em todos os aspectos, bom no jogo aereo, bom no desarme e marcação e pelo que vi sai bem a jogar. Para mim o Mónaco tem que melhor um bocado a equipa e emprestar uns quantos jovens. são precisas alternativas aos laterias Fabinho e Coentrão. É necessário um também um ponta de lança para o imediato, vamos ver se Vagner Love consegue. E acima de tudo precisam de um treinador mais ofensivo, melhor na organização ofensiva.

  • nunomachado
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:41 am

    Foi uma final muito fraca Murray esteve muito fraquinho.
    A ver vamos o que vai acontecer este ano ….. Será que irá ganhar o Roland Garros? Será que aí vamos ter um Nadal de volta a um bom nível? Como se irá apresentar Wawrinka? E depois em Wimbledon e US Open em piso rápido, como estará Raonic? Será que estará como neste Australian Open? A ver vamos :p

  • luis la liga
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:41 am

    Massacra,massacra e massacra. Sinceramente nao gosto nada de murray a jogar. Sempre na linha sem arriscar.

  • NFM *
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:46 am

    Murray é o primeiro a perder 5 finais seguidas e voltou a não conseguir vencer Djoko…

    Pena pelo Murray, ate porque não gosto do sérvio, mas neste momento parece invencivel, está mesmo muito acima dos outros, sobretudo mentalmente.

  • Anónimo
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:47 am

    Mais um jogo de rotina do Djokovic… que mesmo sem estar a jogar o seu melhor ténis, consegue vencer com relativa facilidade o nº 2 mundial.
    Na minha opinião, ter um jogador como Andy Murray como 2º melhor do mundo, "é de fazer chorar as pedras da calçada". À semelhança do Federer que teve uma série de 10 finais de GS consecutivas, o Djokovic (sem lesões) conseguirá o mesmo feito, ganhnado provavelmente a maioria dessas mesmas finais.
    Para mi, isto denota duas coisas: o sérvio é MESMO muito bom e a concorrência é fraquíssima.
    Parabéns Djokovic.

    Pedro Duarte

    • Kafka I
      Posted Janeiro 31, 2016 at 11:54 am

      Pedro Duarte

      É basicamente isso, por um lado Djokovic é de facto MUITO BOM…mas por outro lado a concorrência é fraquissima e muito mal vai o Ténis quando ao dia de hoje esta dependente de um jogador de 34 anos para que haja luta…não esta sequer em causa aqui o valor do Federer (que para mim é o melhor jogador de ténis que vi jogar), agora quando tem de ser ele com 34 anos a dar luta ao nº1 Mundial, denota-se um completo vazio ao nivel de qualidade no ténis, principalmente nas gerações mais novas…

    • Filipe Santos
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:21 pm

      Bem, a questão é: se nos tempos áureos da epopeia Federer/Nadal só existisse um deles, o fosso do primeiro para os outros (que seriam o próprio Djokovic e Murray, em versões teenager, mais Ferrer, Tsonga, Del Potro…) seria provavelmente tão grande quanto o fosso que vemos hoje de Djokovic para o resto.

      Não há luta porque Djokovic é sem dúvida o melhor da história em alguns aspetos do jogo (por exemplo, resposta ao serviço, resistência física e força mental), e está no seu auge numa altura em que não há mais ninguém que seja atualmente o melhor de sempre em nada (talvez a esquerda a uma mão do Wawrinka, possa entrar nestas contas).

    • Bernardo Oliveira
      Posted Janeiro 31, 2016 at 1:20 pm

      Kafka I acho que estás a ver a questão pelo lado errado.. O grande problema do ténis atual é que o Djokovic joga a um nível ridicularmente alto e que nao tinha sido alcançado. Não é tanto demérito das gerações mais novas e alem disso tens de reparar que o ténis é cada vez mais um desporto em que se pode ter uma carreira longa

    • Kafka I
      Posted Janeiro 31, 2016 at 1:33 pm

      Bernardo Oliveira

      NENHUM jogador nascido na década de 90 (portanto com 26 anos ou menos) conseguiu até hoje vencer um simples Master 1000…isto demonstra um claro vazio nas gerações mais novas…é que já nem vou falar de Grand Slams, estou a falar de Master 1000, que se disputam 9 por ano e são apenas jogados a 3 Sets e nem assim alguém da geração mais nova conseguiu vencer…

      Isto não é só o Djokovic (o Federer e o Nadal até a uns anos atrás) estarem num patamar muito superior, é também falta de qualidade dos mais novos…

    • Bernardo Oliveira
      Posted Janeiro 31, 2016 at 3:38 pm

      Sim Kakfa eu também concordo contigo nisso. Mas o que tambem queria dizer é que o Djoker esta a um nível altissimo e se reparares agora os jogadores mantêm-se no topo por mais anos levando a que seja mais dificil um jogador mais novo entrar.. Vencedores de Grand Slams teenagers vai ser cada vez mais raro (a nao ser que apareça um pre-destinado)

  • Kafka I
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:50 am

    Como esperado vitória fácil de Djokovic que nem precisou de jogar a 100% para vencer…ao dia de hoje Djoko é o melhor jogador do Mundo, o 2º melhor do Mundo, o 3º melhor jogador do Mundo…o 4º melhor do Mundo…o 5º melhor do Mundo……a diferença é enorme para os restantes…

    Em condições normais, senão se lesionar este ano Djokovic fará o grand Slam do ano civil e apanha já o NAdal em Grand Slams, e depois será o ataque final aos 17 do Federer, que irá (sem lesões) também ser ultrapassado…

  • Adolfo Trindade
    Posted Janeiro 31, 2016 at 11:55 am

    Off-topic: Os Super Spurs levaram coça em Cleveland.

    • Kafka I
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:00 pm

      Tal como disse aqui a uns dias atrás, os Spurs sempre que jogam fora contra alguém de topo perdem…mas calma que eles são a ultima coca cola do deserto e os Golden State é que ganham por sorte…

    • NFM *
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:07 pm

      Até parece algo anormal, a segunda melhor equipa da NBA perder em casa da 3ª melhor e sem o seu jogador mais carismático..

    • Fábio Leça
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:26 pm

      Anormal é a equipa maravilha ter um registo de 15-8 fora de casa. E com boas equipas perdem sempre. Os Spurs são levados ao colo mas os Warriors é sorte..

    • NFM *
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:38 pm

      Não percebo muito bem onde querem chegar…

      As ultimas 3 derrotas dos Cavs foram com os Spurs, GSW e Chicago, sendo 2 delas em casa e uma por 34 pontos…

      Eu até gosto mais dos Cavs mas essa teoria não faz sentido nenhum, até porque os Cavs têm vacilado mais nos grandes jogos…

      O Spurs são uma equipa velha e o treinador roda sempre muito os jogadores mas nos playoffs a música será outra.

    • Kafka I
      Posted Janeiro 31, 2016 at 12:43 pm

      Essa história de "nos playoffs a história será outra" é muito engraçada, no entanto nas 8 últimas edições dos playoffs os San Antonio Spurs, só por UMA vez venceram…

      Mas continua o mito "que nos plyoffs os Spurs são outra história"…pois são tem se visto de facto…1 vitoria nas últimas 8 edições…

    • NFM *
      Posted Janeiro 31, 2016 at 1:23 pm

      Acho que o facto de quereres bater nos Spurs esta-te a tirar a lucidez.

      Eu não disse que eles iam ganhar eu disse que nos playoffs a rotação da equipa é outra pois o Pop é o único treinador que roda os jogadores assim, inclusive muda todo o 5 inicial de um jogo para outro…

      A equipa mais forte, de longe, são os GS mas os Spurs são a segunda melhor equipa da NBA e os Cavs a 3ª, quer gostem quer não…

      Agora estas teorias não fazem sentido nenhum é só analisar.

    • Adolfo Trindade
      Posted Janeiro 31, 2016 at 1:50 pm

      Os Spurs são a 2a melhor. Concordo. Mas não é o se lê. Os Spurs são fortissimos em casa mas fora de casa não me convencem. E essa história de trocar o 5 inicial acontece uma vez por ano. O mito de que o Popovich roda mais que os outros e depois nos play-off´s é que é é uma "treta" que muita gente tem "papado".

    • Kafka I
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:00 pm

      Subscrevo por completo Adolfo Trindade

    • Nuno R
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:14 pm

      Adolfo, o Pop faz descansar Duncan, Parker e Ginóbili em jogos consecutivos. Agora alguns treinadores "imitam-no", e fazem gestão de esforço, como acontece com o Wade. IU seja, ele não joga na máxima força, mesmo que lhe custe umas vitórias. Consequência é que consegue manter jogadores em bom estado, mesmo após muitas temporadas, e muitas lesões.
      Continuo a dizer que GS é a melhor equipa, mas tenho fezada em SA. No gim veremos.
      Ha sempre uma componente irracional nestas análises, também li aqui que o Fed ia voltar às vitórias, que andava a passear, o djoko a jogar mal, e depois… mais do mesmo.
      Mas não posso deixar passar que a grandeza de SA se mede pelo pessoal que sente a necessidade de mostrar serviço aquando de cada derrota.

    • Adolfo Trindade
      Posted Janeiro 31, 2016 at 3:25 pm

      O que eu não entendo é que em todas as análises que li e vi, seja em PT ou nos EUA, em dezenas de programas sobre a NBA 90% diziam que SA era melhor equipa que os Warriors, bla,bla,bla. E depois de 2a feira calaram-se todos. E ontem nova derrota clarissima com os Cavs. E aposto que todos esses entendidos se vão calar novamente e bastará uma graçola do Popovich a dar a entender que jogaram a brincar para dizer a mesma treta do costume " SA é melhor mas não quis jogar na RS" E chegam aos PO e não são dominadores como se pensa e como o Kafka explicou. Dominadores eram os Bulls ou os Lakers de Shaq e Kobe. SA tem muitas virtudes mas as mesmas são exarcebadas pelos "entendidos". Eu vejo o Curry a jogar a milhas de toda gente na NBA e aparecem "entendidos" a falar do Leonard. O Leonard é um grande jogador 2 way. Ataque e defesa. Mas o Curry rebentou com ele. E ontem foi novamente rebentado. E o factor Duncan é importante sim mas não é fundamental pois o Tim joga 20 minutos por jogo. E os outros 28?
      Dizias que os GSW não te convenciam. Quem não me convence são os Spurs fora de casa.
      O Ginobili é um suplente. Nada mais. Falam dele como se fosse o Pippen ou algo parecido. Os GSW também descansam. O curry raramente joga no 4º periodo e passa metade do 2º no banco. E a razão principal para os de SA rodarem é porque estão velhos.

    • Kafka I
      Posted Janeiro 31, 2016 at 3:50 pm

      Adolfo Trindade

      Mais uma totalmente de acordo, não diria melhor…

    • Nuno R
      Posted Janeiro 31, 2016 at 4:59 pm

      Adolfo, não sei que CS segues, mas tens aqui uma preview

      https://espn.go.com/nba/story/_/id/13845714/2015-16-nba-preview#West

      https://m.bleacherreport.com/articles/2574047-nba-predictions-2015-16-win-loss-projections-for-every-team

      Ambas dão GS como a melhor equipa do Oeste.
      San Antonio tem boa imprensa? Se calhar é para compensar aqueles anos em que nem aos playoffs iam… Aí tinham má imprensa?

      O Ginóbili sempre foi suplente, mas era o terceiro com mais minutos, e o terceiro melhor jogador. Hoje é realmente um subalterno, mas já foi um jogador decisivo, sim.

    • Nuno R
      Posted Janeiro 31, 2016 at 5:01 pm

      Onde está isso dos GS não convencerem?
      Quem escreveu?…

  • Stanislas Wawrinka
    Posted Janeiro 31, 2016 at 12:02 pm

    Muito fácil para Djokovic a confirmar que é indiscutivelmente o melhor do mundo com uma grande margem. Murray não tem capacidade para mais, até tem boa qualidade tenistica mas mentalmente é muito fraco. A meu ver o ranking mundial nem espelha a qualidade dos joadores,
    Federer devia ser o número 2 e não Andy Murray, que nem com um quadro fácil (tirando Raonic) se conseguiu apresentar nesta final em condições.

    Federar é o único com capacidade para bater Djokovic à melhor de 3. À melhor de 5 não vejo ninguém

  • Kafka I
    Posted Janeiro 31, 2016 at 12:39 pm

    Um dado curioso, é que o Murray nem somando as 5 finais que disputou e perdeu nos Australia Open consegue ter 3 Sets ganhos, pois apenas venceu 2 Sets nos 5 jogos em questão…

    • André Bastos
      Posted Janeiro 31, 2016 at 3:22 pm

      Curioso de facto e que diz bem da fragilidade emocional de Murray em finais de torneios de Grand Slam e contra Djokovic. O 1º set então foi entregue de bandeja. Murray é capaz de bem melhor pois qualidade não lhe falta.

  • Miguel Monteiro
    Posted Janeiro 31, 2016 at 12:43 pm

    Neste torneio Djoko mostrou que ate se pode dar ao luxode andar a brincar com nr2 e nr 3 do mundo a jogar metaddo que sabe e acaba sempre por ganhar.
    Podem vir os jogadores em melhor forma (Nishikori estava na melhor forma da carreira, creio que ate estava melhor este ano do que quando eliminou o sérvio em 2014) , pode vir o melhor da história (para mim e incontestável que Federer sera sempre o melhor da história independentemente dos GS de Djoker), pode vir o número 2 mundial e ele quase que humilha (os 2 primeiros sets com Federer sao uma brincadeira e nao se pode dar a desculpa da frescura fisica… E hoje com Murray 6-1 no primeiro, minha nossa senhora!).
    Para mim Djoker ja e o segundo melhor da história (mas nunca sera o primeiro), tem a melhor esquerda cruzada de sempre (o maior pesadelo de Nadal), a sua capacidade fisica e sobretudo a capacidade psicologica que tem (mesmo quando tinha o estadio contra ele, conseguia ganhar o jogo contra os melhores) e a maneira como consegue entrar na cabeça dos adversários, que entram no campo sempre a "perder".

  • Rafael Monteiro
    Posted Janeiro 31, 2016 at 1:17 pm

    Falando do Mercado, acham que o FCP irá contratar mais algum jogador? E se sim, que posição será?

    Dos 3 grandes acho que é o que tem uma maior lacuna, no que diz respeito ao corredor central.

    • Francisco A.
      Posted Janeiro 31, 2016 at 1:51 pm

      Precisávamos de 3 jogadores. Um 10 e 2 DC. Infelizmente, não teremos nenhum. O mais urgente diria que seria a contratação de DC, já que, Marcano anda banal, Indi é um jogador burro e muito limitado e Maicon é medíocre a construir.

    • Rafael Monteiro
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:00 pm

      Sim, também acho que 1 central era essencial Francisco. Não se pode confiar no Maicon. Vamos ver se pelo menos conseguem o Bruno Alves. Bruno Alves e Martins Indi seriam a dupla titular.

    • NFM *
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:06 pm

      Comprar o Rafa ou regressar o Octávio seriam as minhas opções..

    • Anónimo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 2:24 pm

      O porto é a equipa mais cara da história do futebol português, como tal não precisa de tantos reforços.

      cards

    • Pedro, o Polvo
      Posted Janeiro 31, 2016 at 5:52 pm

      Pelo menos um central pfffffff os actuais são de mediocres a fracos, digo isto desde o ano passado e cada jogo tenho mais certezas ..

      O 10 está lá, é brahimi mas vai continuar sp numa ala … Além disso bueno também é uma boa opção. Sérgio oliveira será sp uma incógnita ..

      Eu:

      – Vendia Imbula ou Herrera;
      – Trazia de volta hernani;
      – Comprava 1 central de qualidade com o dinheiro da venda que referi.
      – Despachava marcano por venda ou empréstimo e trazia um central DESTRO e barato do campeonato, para 4a opção, por exemplo Yohan Tavares.

      Realidade: não vai acontecer nada, quanto mt cai aqui Bruno Alves, que mesmo com os seus imensos défices dada a veterania, ia equilibrar alguns dos problemas fulcrais da equipa .. estas coisas são para se tratar com tempo, nao no ultimo dia

  • Litos Amaro
    Posted Janeiro 31, 2016 at 2:40 pm

    Djoko nunca será o melhor da história porque sim. Bom ponto de vista.
    Quanto à questão da empatia, ninguém interage melhor com o público do que ele. Se calhar se fosse de outro país mais simpático…

    • Frango lino
      Posted Janeiro 31, 2016 at 4:32 pm

      Talvez porque o seu ténis não é vistoso quanto Federer por exemplo, isto como resposta á questão da empatia e da interação com o público.

  • Anónimo
    Posted Janeiro 31, 2016 at 5:08 pm

    Djokovic não será dos melhores do mundo porque simplesmente ganha a uma geração fraca e a um Nadal destruído e a um Federer já em fim de carreira.

    André g.

  • RMSO
    Posted Fevereiro 1, 2016 at 3:14 pm

    Já venho um bocado tarde, mas não podia deixar de comentar. Sempre acreditei que o Murray desse mais luta na final, mas a verdade é que cada vez mais, os adversários do Djokovic entram já no court a pensar no máximo ganhar um set ao sérvio, ou um par de jogos, o que foi o que o Simon disse depois do encontro dos oitavos.
    Neste momento, e já o tenho afirmado há algum tempo, Djokovic não tem um único adversário de calibre, ou melhor, um outro adverário na plenitude das suas capacidades, ou até um único adversário em ascensão (como Federer apanhou logo o Nadal em 2004/05), e mais tarde o Djokovic (2006/07).
    A não ser que algum dos teenagers de um momento para o outro faça aquilo que os três referidos em cima fizeram no início das suas carreiras, ou que o Nadal volte ao seu melhor nível (muito difícil), ou até que o sérvio apanhe um Wawrinka em estado de graça, não consigo encontrar oposição que impeça Djokovic de continuar a acumular títulos atrás de títulos.

Deixa um comentário