Todos os adeptos de futebol reconhecem a posição de Guarda-Redes como a mais ingrata do desporto. Encontram-se familiarizados com a lenga-lenga do costume: se um avançado falhar vários golos cantados, mas marcar um, mesmo que não seja o golo da vitória, a bola no fundo das redes é rapidamente elogiada ao passo que os falhanços caem no esquecimento; se um guardião passar os noventa minutos da partida a defender “tudo e mais alguma coisa”, mas sofrer um único golo onde falha de alguma maneira, mesmo que com culpas partilhadas, leva com críticas avassaladoras em cima e o resto da equipa é ignorado.
Parte II: altura ideal para um aumento de forma.
Novo capítulo da mesma secção do artigo anterior. Durante a primeira volta, muito se comentou sobre a baliza do Sporting, incluindo da minha parte – afinal de contas, é o meu clube. Tal como prometido no início da época, fiz a minha reavaliação de Antonio Adán por volta do fim do primeiro terço do campeonato, após a jornada 13 e consequente derrota contra o Vitória SC, onde o guardião falha claramente no golo que dá a vitória à equipa caseira. Muitas estatísticas pormenorizadas se partilharam e algumas análises que continuo a considerar demasiado rigorosas caíram sobre o guardião que continuava a provocar imensas dúvidas nos adeptos. Por vezes, é preciso “bater no fundo” para nos reerguemos e a verdade é que desde esse encontro que o guarda-redes espanhol voltou a demonstrar as razões pelas quais foi contratado no verão de 2020.
O grande problema desta época passava pela facilidade com que qualquer remate adversário à baliza parecia encontrar o fundo das redes leoninas e, apesar de Adán estar longe de ser o culpado-mor ou sequer de sofrer ‘frangos’, foi dando a sensação de que uma versão sua anterior poderia perfeitamente ter impedido alguns golos defensáveis. Essa versão superior tem vindo a revelar-se nos últimos encontros, onde as tais exibições de “GR de equipa grande” têm finalmente aparecido. Da mesma maneira que um golo muda o rumo de qualquer jogo, uma única defesa também pode ajudar a ditar o resultado final. Seja a parada em cima do intervalo ao cabeceamento de Galeno quando o Sporting vencia o Porto por 1-0, seja uma exibição com mais intervenções importantes como as manchas na vitória arrancada a ferros contra o Portimonense, ou até uma defesa segura num momento frágil da equipa com um 2-0 perigoso no marcador – que ironicamente terminaria 5-0 – Adán tem elevado o seu nível numa fase que se avizinha preciosa para um Sporting que deseja ser campeão.
Nota ainda para o jogo de pés soberbo do espanhol que é, sem dúvidas, dos mais seguros do campeonato. Mesmo quando colocado em pressão alta por passes “à queima” dos colegas, mantém a calma e serenidade que sempre demonstrou nestes momentos, para além de um controlo do ritmo do encontro que Amorim tanto valoriza. É das características mais subvalorizadas do guarda-redes. Tal como Coates, encontra-se em decadência natural pela idade, mas apesar de tudo, oferece uma confiança aos colegas que os faz jogar melhor e, consequentemente, a equipa também. Veremos se mantém a onda positiva de performances.
Parte II: mudança precipitada ou justificada?
Na jornada passada, terminei o artigo com exatamente a mesma secção, referente à troca de Marcelo Carné por Dani Figueira na baliza do Estoril. Esta troca de titular foi meramente por opção, pois o último esteve disponível a época inteira, iniciou a mesma como titular, perdeu o lugar e voltou a recuperar. As decisões entre um e outro guarda-redes foram exclusivamente devidas ao momento de forma de cada um. Já o caso do Portimonense é diferente: Kosuke Nakamura agarrou o lugar no início, mas uma lesão obrigou a equipa a substituí-lo com o suplente da altura, Vinicius Costa, que jogou praticamente a primeira volta inteira. O guardião japonês regressou há poucas semanas atrás e, tal como Figueira, aproveitou um par de exibições menos conseguidas do colega de baliza, recuperando a posição e realizando cinco partidas desde esse momento.
No entanto, não tem tido a felicidade de Figueira. Ao contrário do português que teve de demonstrar serviço para recuperar o lugar – não dependendo apenas de maus jogos de Carné – Kosuke simplesmente aproveitou um mau momento recente de V. Costa e uma decisão que se tem revelado dúbia do treinador. Esteve bem contra o Farense e contribuiu para a vitória da equipa, mas pouco fez para impedir a derrota com Gil Vicente, sendo que teve uma falha clara na derrota da jornada passada contra o Arouca. O pior estava para vir com o jogo deste fim-de-semana contra o E. Amadora num clássico de “mais valia não ter saído de casa”: primeiro aos 5’, numa saída em punhos completamente falhada que mantém a bola na pequena área; a seguir, aos 12’, sofre um remate perfeitamente defensável, falhando o desvio com o braço; e culminando num auto-golo caricato aos 24’ ao deixar escapar uma bola fácil proveniente de um canto. Fica a questão: terá V. Costa a oportunidade de recuperar o lugar da mesma maneira que o seu colega conseguiu ou continuará o japonês a merecer a confiança do treinador? Veremos.
Concluo com precisamente o mesmo parágrafo da última jornada. Este fim-de-semana foi mais uma prova dada sobre a teoria de que não existem carimbos para atestar a qualidade de um jogador. Simplesmente, há fases boas e más, altos e baixos. Os que falharam este fim-de-semana, podem ser heróis no próximo e vice-versa. Sei que existem adeptos mortinhos para poder usar uma boa/má exibição de um jogador que (não) gostam só para ajudar à sua narrativa e sentirem-se poderosos com a ‘sua razão’, mas o futebol não funciona assim, caríssimos. O futebol é mais do que apenas um lance, um golo, um falhanço, uma defesa, um erro ou um jogo…
Defesas Neuer da Jornada:
– Luiz Junior (Famalicão): culmina uma excelente exibição de várias defesas seguras com uma saída arriscada mas decisiva aos 90’+5.
– Hugo Souza (Chaves): continua a onda de boas exibições com mais uma parada incrível aos 24’ numa demonstracão de posicionamento, reflexos e firmeza soberbos.
– Trubin (Benfica): muito forte na estirada a uma mão ao remate dentro da área aos 31’ em condições meteorológicas adversas com um campo e bola pesados.
Falhas Kralj da Jornada:
– Kosuke (Portimonense): jogo para esquecer do guardião japonês, com o auto-golo aos 24’ a destacar-se das restantes falhas.
– Andrew (Gil Vicente): desvio completamente falhado no remate à figura aos 11’.
PS: só para esclarecer que estas últimas duas categorias são meramente isso: menções. Não significa que não tenham havido mais defesas de louvar ou outras falhas na jornada. Limito as menções a, no máximo, três guardiões, sendo que na secção das defesas, tento variar e não ter o mesmo tipo de intervenção repetida – isto é, se houverem várias manchas numa jornada, possivelmente mencionarei somente aquela que considere mais impressionante. Já na secção das falhas, devido ao feedback que fui recebendo, vou então começar a deixar de lado as situações de “podia fazer melhor”, levando assim a jornadas como esta onde não houveram erros de maior em mais que um par de encontros. Deixem mais sugestões abaixo que eu tentarei o meu melhor para “afinar” estes artigos :)
Visão do Leitor: AdeptoImparcial
Author: VM-Desporto
7 Comentários
DICAS
O Adan sem duvida que tem estado mais consistente, mas ainda paira no ar que qualquer bola que vá a baliza pode ser golo.
No primeiro ano eu sabia que as que iam entrar eram mesmo aquelas indefensaveis.
Ele está melhor, mas em declínio e sem apresentar o que para mim seja o presente e futuro do clube.
Para este ano remedeia mas também não é com Israel que lá vamos. Para o ano que vem vamos ter problema nesta zona
AdeptoImparcial
Também partilho da opinião que precisaremos de reforçar a baliza na próxima época, tal como arranjar mais um central para substituir o Coates – e eventualmente alguém que saia. Mas, para esta época, sinto mais confiança nele nesta fase mais recente. A ver se mantém a onda positiva neste mês intenso de muitos jogos. Se continuar assim, creio que merece outra confiança por parte dos adeptos, mas entendo ainda haver alguma desconfiança, claro. Veremos :)
DICAS
Esqueci me de agradecer pelo texto ! Eu aprecio sem duvida estas tuas analises que me fazem pensar um pouco mais na única posição que menos avalio durante o jogo!
Abraço
AdeptoImparcial
Ora essa, obrigado eu pela leitura e participação :)
coach407
Só um feedback: esquece essas boquinhas e indiretas de superioridade moral que os outros baseiam-se em 1 lance ou estão à espera do que quer que seja para poder ter razão. Recomendo fazeres o artigo de opinião normal sobre a análise e caso tenhas algo a acrescentar deixas nos comentários como resposta caso realmente alguém esteja a fazer um comentário com essas caraterísticas.
–
Só estás a cair no ridículo porque nunca vi ninguém a criticar alguma análise tua por 1 jogo ou por 1 lance. Ainda por cima esse teu argumento de tu te baseares em muita sapiência e os outros basearem-se em 1 lance nem é o primeiro argumento. O anterior argumento era que é normal discordarem… por clubite. Era esse o teu argumento até aparecer um adepto do Boavista que concordou comigo que colocar o João Gonçalves do Boavista nos destaques positivos da 1ª volta era ridículo. Aí tornou-se complicado justificar com clubite… Aceita só que às vezes as pessoas têm opiniões sobre futebol diferentes da tua e realmente podem ser só fundamentadas em futebol e lógica… Parece-me que tu é que estás a tentar ter razão à força, tentando descredibilizar os outros em vez de limitares-te a falar sobre futebol e os factos.
–
Estamos aqui para falar de futebol e não é por discordar da tua opinião por vezes que tens de ficar defensivo. Não és assim tão relevante para alguém estar à espera de qualquer coisa para ter razão. Aliás, mais depressa é ao contrário porque vais ver o post do Gil Vicente e todos os comentários são sobre o frango do Andrew… Se queres encontrar ansiosos por 1 lance é lá…
–
Eu sempre falei sobre futebol, sobre a minha opinião sobre o que aconteceu ao longo da 1ª volta para discordar dos teus destaques positivos do João Gonçalves e Nakamura e o teu destaque negativo ao Andrew. Não é para ter razão, é a minha opinião. Posso dá-la ou vais continuar ofendido por discordarem de ti?
–
Em relação a esta jornada, o Andrew sofreu um frango que custou pontos à equipa. Que me recorde foi o primeiro frango da época e até pode ser o pior guarda-redes da 2ª volta que isso não dá razões para dizer que na 1ª volta foi um destaque negativo porque, efetivamente, não foi. Como sempre disse, é um guarda-redes extremamente jovem (dos titulares mais jovens dos principais campeonatos do Mundo) e que está longe de ser um produto acabado, apesar de neste momento ser suficiente para a baliza do Gil Vicente (e portanto não está “abaixo do clube” já que se calhar até foi o que menos erros cometeu). No futuro terá capacidade para mais do que o Gil Vicente. Neste jogo esteve abaixo do seu registo e não era mal batido desta forma desde 2021/22, época em que realmente era uma casa a arder.
É bom que abra a pestana porque, tal como aconteceu com o Vinicius, fazer “um par de jogos menos conseguidos” a este nível não existe. Como assim um guarda-redes vai enterrar em dois jogos consecutivos na 1ª Liga?? Se o Andrew faz uma borrada destas no próximo jogo vai para o banco também que o Kritciuk não é um concorrente qualquer. É preciso muita incompetência para sofrer frangos em 2 jogos consecutivos…
–
Por outro lado, já tinha destacado o potencial do Hugo Souza na semana passada para fazer exibições espantosas e, aparentemente, voltou a fazê-lo. É bom para ele porque é um guarda-redes muito instável emocionalmente, como disse anteriormente é mais jovem psicologicamente do que a sua idade real e portanto acredito que possa ter uma explosão tardia, mas a tempo de fazer uma carreira superior ao atual Chaves.
AdeptoImparcial
Huh? Boquinhas e indiretas de superioridade moral? Mas… isto é por causa do último parágrafo? É que se sim, isso é um comentário genérico que já se fez no passado, não vem de agora. Se o coach407 acha que é para si e enfia a carapuça, é outra coisa, mas em nenhum momento estes artigos foram para mandar mensagem a ninguém. A tal cena do argumento da “clubite” e assim é apenas uma razão de muitas que afetam a opinião de qualquer adepto de futebol em relação a qualquer jogador, mas sempre foi uma coisa geral. Nunca foi uma desculpa para “ah os outros pensam diferente de mim por causa destas coisas externas que eu sou imune”. É uma cena geral, não é para levar tão a peito xD.
—
Se há alguém que, desde o tal artigo sobre a I volta, se sente tremendamente ofendido e não aceita outra opinião, é o coach407. Bolas, até neste comentário passa de dizer que só quer discutir futebol e que não é para ter razão, mas depois vai logo buscar a cena de um – e um só – adepto do Boavista dizer que achou o João Gonçalves inconsistente para tentar “provar” que estou “errado”. São só opiniões. E que mudam com o tempo. Sempre disse isto desde o início, mas o coach407 está a fingir que nunca foi assim. Qual é o problema afinal? Continua a tentar fazer de mim alguém que não sou, a acusar-me de possuir uma sabedoria suprema que nunca afirmei ter – nem qualquer coisa minimamente semelhante – e de usar estes artigos para “ter razão”. Quando mantenho exatamente a mesma postura desde o início e exatamente o mesmo objetivo: o de trazer mais perspetiva e compreensão à posição mais ingrata do futebol. Apenas e só isso. Dezenas de users têm acompanhado esta rubrica, partilhado as suas opiniões, concordando e discordando comigo e entre eles mesmos, dando feedback, sugestões, etc. Sempre tranquilamente. O coach407 é o único que, por alguma razão, encontrou um problema enorme apenas e só com o facto de eu ter tido uma opinião diferente da sua em relação aos primeiros 17 jogos da liga. Recomendo reler o seu primeiro comentário de todos nesse tal artigo. E depois releia os de outros users que também discordaram com outras colocações. E diga-me quais os comentários que respeitam a opinião do outro.
—
Só para deixar claro: da mesma maneira que o Andrew ou o Nakamura falharem agora nestas jornadas não significa que eu estou “certo” e o coach407 “errado”, também não é pelo Hugo Souza começar a ter feito boas exibições que estou “errado” e o coach407 “certo”. É daí que vem o último parágrafo: de pessoal – ênfase no plural aqui – usar um lance ou um jogo para tentar justificar uma opinião inteira sobre um jogador. Isso sim é rídiculo. Não tem sentido. O Nakamura não vale o que fez neste jogo contra o E. Amadora, obviamente. Foi um “dia não” terrível. Acontece a todos. É a regularidade exibicional e ao longo de uma época que marca a opinião sobre um jogador. Tive a opinião que tive sobre a primeira volta. No fim da segunda, posso mudar 180° essas mesmas opiniões. É futebol.
—
SL
AdeptoImparcial
E já agora: primeiro frango da época do Andrew? Recomendo ver, por exemplo, as jornadas 2 e 5. Num sofre de canto direto e é mal batido no seguinte, sendo que no outro falha completamente uma palmada na bola que, felizmente, não afetou o resultado final, mas não deixa de ser um frango. E estas são as que me lembro.