Para conquistar quantos títulos de Grand Slam? Os nervos condicionam-na muito, inclusive podia ter caído neste Major frente a Muguruza (incrível como deu a volta ao jogo), ainda por cima o circuito WTA é muito imprevisível, mas nesta é claramente a melhor do Mundo, a grande estrela do presente e futuro do ténis, e só depende dela continuar a somar.
Naomi Osaka conquistou o Open da Austrália pela 2.ª vez na carreira ao bater Jennifer Brady na final por 6-4 e 6-3. A japonesa, de 23 anos, que soma agora 4 títulos de Grand Slam, levou a melhor no final do 1.º set e ganhou logo uma vantagem de 4-0 no 2.º que se revelou suficiente para confirmar o favoritismo. Osaka com este triunfo vai subir ao 2.º lugar no Ranking, já Brady, que junta esta final às semi-finais do US Open, onde também perdeu contra a nipónica, ascenderá ao 13.º lugar.
Author: Visão de Mercado
33 Comentários
AndreChaves9
Em Hard Court é a melhor do mundo não há duvida
Hoffbauer
Pensar que tem 23 anos….que jogadora. O circuito WTA está a evoluir de forma clara, pensar na idade de jogadoras como a Osaka, a Brady, a Barty, Kenin, Bianca, Yastremska, Muchova, Mertens, tudo jogadoras de topo com menos de 25 anos. Dito isto, acho difícil dizer que, por muito boa que sea, a Osaka vá ser ‘A’ estrela do futuro do ténis, porque Barty, Kenin e Bianca vão ter certamente uma palavra a dizer
Fut765
É verdade que os nervos a condicionam, mas também é verdade que consegue coisas inacreditavelmente de alguém imperturbável, como aquele triple break point que teve contra a Serena.
Se melhorar o seu jogo de terra batida tem tudo para começar a limpar os GS todos. Não vejo ninguém ao seu nível, então em hard court nem de perto.
Agora, uma pequena reflexão. A final demorou pouco mais de uma hora. Um espetáculo pobre como é hábito no WTA, cheio de erros às vezes irritantes aos espetadores e itensidade mediana. Acho que houve apenas um rally em todo o jogo. As jogadoras não suportariam o impacto de jogos a 5 sets, como ficou visto em vários jogos a 5 sets efetuados no circuito feminino. Aquilo era simplesmente penoso, para não dizer ridiculo, com o todo o respeito! Portanto, como se ainda continua a falar em premiação igual, quando produzem muito menos dinheiro, jogam menos tempo e têm menor capacidade atlética/técnica? Isto serve para o ténis e para o futebol. Acho excelente o futebol feminino estar em expansão, mas atire a primeira pedra quem nunca começou a adormecer a meio de um jogo. Deviam adaptar as balizas, o tempo de jogo e até, porventura, o campo. Não sei o que acham disto, mas o desporto é privado e as premiações monetárias dependem das receitas que geram.
Kafka
Inteiramente de acordo, não há comparação possível entre Homens e Mulheres no desporto, portanto jamais as mulheres podem querer ganhar o mesmo, quando são muito piores que os Homens
A Osaka que é a melhor do Mundo, não teria a menor hipótese contra um Homem top100, é que nem cheirava sequer…. O gajo que está em 100° no ranking, ganhava com 2 pernas às costas à Osaka, mas é que não tenho a menor dúvida disso…. A Osaka no circuito masculino só por milagre seria top150/200
Aliás há um exemplo muito bom da enorme diferença entre Homens e Mulheres que é a Serena quando estava no seu auge, falava imenso que as Mulheres deviam ganhar o mesmo que os Homens e bla bla, então em determinada altura fizeram um jogo amigável da Serena contra um Homem, um jogador que era top 200 completamente desconhecido, o resultado foi esmagador, a Serena foi humilhada perdendo esse jogo de goleada
Perante isso todo o loby feminino tentou abafar a humilhação da Serena e a notícia não teve grande impacto
E no ténis é extensível para todas as modalidades, os Homens são tremendamente superiores em todas as elas…. Aliás um exemplo bem claro é o atletismo onde em TODAS as modalidades de atletismo o recorde mundial Masculino é MUITOOOOOO abaixo do recorde Mundial feminino, desde os 100 m à maratona a diferença é colossal
Mesmo no futebol a diferença é colossal, a melhor jogadora de futebol do Mundo, nem na 3a divisão no campeonato nacional seniores provavelmente teria lugar, tal é a enorme diferença física, do ponto de vista físico seria completamente esmagada em qualquer 1a divisão
Miguel Caçote
Sim, foram a Serena e a Venus que disseram que podiam vencer a um top 200 e acabaram por perder 6-1 e 6-2 com a agravante que o tenista ainda disse que passou a manhã a beber e a jogar golfe para tornar equilibrado e que o seu nível nesse dia era para aí de top 500…
Fut765
Sim, mas a Serena tinha 16 anos na altura. 5 ou 6 anos depois não digo que ganharia, mas talvez não fosse humilhada dessa forma.
Kafka
Fut65
Não tinha 16 anos na altura, foi já com a Serena no auge, com 20 e tal anos
Fut765
Kafka
Foi em 98, olha aí. Tinha 16 anos.
https://www.theguardian.com/observer/osm/story/0,,543962,00.html
Kafka
Tinha ideia de na altura ter visto a noticia com ela já no auge, mas já foi há 20 anos de facto erro meu, obrigado pela rectificação
Fut765
Concordo com tudo. Deixa apenas acrescentar que não há comparação no desporto de prevalência física. Há alguns desportos que não há diferença porque são essencialmente intelectuais, como o xadrez, ou onde não é a própria pessoa a exercer esforço mecânico, como o polo e cavalos em geral
Cossery
Desculpa mas não estou de acordo no essencial. Claro que os homens são fisicamente mais aptos que as mulheres em quase tudo (embora não em tudo, por exemplo na flexibilidade não são), mas não acho que seja essa a razão que se deva dar para justificar os homens ganharem mais no desporto que as mulheres, tem sim a ver com o retorno financeiro de ambos os desportos. Se o futebol masculino dá rendimentos 100 vezes maiores que o das mulheres então se existir essa diferença não deve ser anormal, embora creio que se deva tentar minimizá-la, dando mais condições às competições femininas de se desenvolverem, todos ganham com isso.
Além disso, uma das razões pela qual os homens são melhores que as mulheres, é que os desportos foram praticamente todos inventados por homens, para homens, para as capacidades dos homens. Na ginástica rítmica os homens não teriam grandes hipóteses de competir com mulheres por causa da flexibilidade. E nesse desporto, precisamente porque nele as mulheres se destacam, nos países onde ele é muito competitivo e mediático, as ginastas são superestrelas e ganham remunerações de acordo com esse estatuto.
Por último, independentemente de os homens serem mais aptos fisicamente, as luta por uma remuneração mais justa para as mulheres (como para minorias) deve ser um dos paradigmas das sociedades modernas. Se no desporto há argumentos a justificar a disparidade de remunerações, noutras áreas já não o há e continua a existir essa disparidade. O desporto, pelo seu mediatismo, pelas suas origens, deve ser uma ferramenta de humanidade, através dele é possível chamar a atenção de problemas sistémicos nas sociedades que têm urgentemente de ser resolvidos. O discurso da superioridade física masculina em nada contribui para esse objectivo.
Kafka
Discordo, as mulheres não querem remunerações justas, as mulheres querem superioridade, porque se as mulheres quisessem justiça defendiam que os Homens devem ganhar mais em todos os desportos, porque são melhores executantes em 99,999999% dos desportos e depois porque geram mais receita que as mulheres em 99,99999999% dos desportos…. Isto é querer justiça
Mas as mulheres não querem justiça, querem sim superioridade e como querem superioridade defendem que devem ganhar o mesmo que os Homens, mesmo sendo tremendamente piores que os Homens no desempenho da função (como já disse, a Osaka nem top 200 seria e no entanto é a melhor mulher do Mundo a jogar ténis) e geram muito menos dinheiro que os Homens, mas mesmo assim querem ganhar o mesmo que os Homens…..
Isto não é querer justiça, isto é querer superioridade e querer viver à custa do dinheiro gerado pelos Homens
Justiça é ser sério e se alguém gera mais dinheiro que eu deve ganhar mais dinheiro que eu e não ganhar o mesmo apenas porque tem a mesma profissão
Cossery
Nem discordei dos valores díspares no desporto, só considerei que a justificação que davas não era a melhor, mas sim a questão da receita de que falas agora. Frisei sim que esse discurso não beneficiava a construção de sociedades mais justas, num entendimento que isso é um caminho conjunto e não em antinomia constante e generalizações chauvinistas. Mas não há mais nada a dizer, não vemos o mundo da mesma forma, temos valores diferentes, não creio que defendas os conceitos humanos elementares que subsistem à construção de uma sociedade moderna e progressista.
P.S. Não creio que existam cem milhões de desportos…
Kafka
Cossery
Tens toda a razão, não temos de todo os mesmos valores
Os meus valores são os da justiça e quem gera mais dinheiro para a empresa mais dinheiro deve ganhar, quem gera menos deve ganhar menos… A isso chamar-se-á justiça, valor que defendo intransigentemente, completamente diferente de ti já que tu não defendes a justiça independentemente do género, tu defendes que os Homens devem ser prejudicados face às mulheres
Como eu tenho o valor supremo da justiça, para mim o sexo é completamente indiferente quando se trata de analisar o que se deve pagar…. Portanto uma modelo da Louis Vuitton recebe mais que um modelo da Louis Vuitton e eu acho muito bem pq a modelo gera mais dinheiro, da mesma forma que um Homem no desporto gera mais dinheiro que uma mulher e deve ganhar mas por isso
Simples, quando se defende a justiça como eu defendo é assim que funciona…. Já tu defendes o benefício das mulheres e o prejuízo dos Homens, portanto é sim temos valores diferentes
Kafka
Ah e outra coisa, acusares-me de chauvinismo quando defendo a justiça de pagamento de valores é não teres a mínima noção do que é chauvinismo
Miguel Caçote
No plano teórico, a Osaka até vai ganhar mais por set do que o Djokovic ou Medvedev já que o vencedor masculino vai ter muito mais horas de jogo do que a Osaka e em comparação o prize da Osaka por set vai ser muito maior.
LMMarado
Muito obrigado pelo bom senso, Cossery
Na sociedade, não deve haver diferença entre homens e mulheres. No desporto, não se decide por teóricos. Decide-se definindo as regras e opondo os rivais.
Se não se faz assim neste caso, não vale a pena inventar teorias, na minha opinião. Fico à espera dos ataques do costume em resposta…
Fut765
Vocês é que trouxeram a sociedade no geral para aqui. Estávamos a cingir ao desporto. Mas já que é por aí, a igualdade de salários nem se põe em causa. Mas essa é igualdade é atribuída consoante as funções. Obviamente que um homem e uma mulher que desempenhem as mesmas funções, ganharão o mesmo. Não vi ninguém aqui a colocar uma coisa tão básica como essa em causa. Agora, se na maior parte dos desportos, quem gera mais receita são os homens, é normal que recebam mais. É a lei mais básica da economia, a lei da oferta e da procura. E para que saibam, o ténis é dos desportos onde há menor disparidade nos prémios atribuídos
Kafka
Exactamente Fut365
Kafka
Mas qual é a teoria que os Homens são melhores que as mulheres?? Queres teoria? Vamos à teoria
Recorde Mundial 100 metros:
– Homens 9.58
– Mulheres 10.49
Loooooool quase 1 segundo de diferença em apenas 100 metros… E diga-se que na realidade até estes 10,49 nem são reais, foi na altura do doping na década de 80 em que aquilo não eram Mulheres, eram quase Homens de tanto doping que tinham em cima (isso é factual e está provado o doping nessa década de 80)….tanto que por exemplo o melhor tempo feminino de 2020 foi 10.73
Pronto estão aqui as grandes teorias segundo tu
Dizeres que não deve haver diferenças entre entre Homens e Mulheres quando as diferenças são tremendas é só de alguém que nunca praticou desporto na vida
Recorde Mundial Maratona
– Homens 2h1m39s
– Mulheres 2h17m01 segundo
Looool 16 min de diferença em 42 km, que abuso…. Mas segundo o LMMarado, “não há diferença entre Homens e Mulheres”, isso são teorias segundo o LMMarado
E podia pôr aqui TODOS os recordes Mundiais do Atletismo, em TODOS sem uma única excepção os Homens estão à frente, e tu dizes que não deve haver diferença? Looool
Daqui estás a dizer que as mulheres são apesar de serem piores executantes e gerarem menos dinheiro, devem ganhar o mesmo só porque sim, que grande sentido de justiça o teu…muito bonita sim sr
Shinzy123
Ainda estou para perceber onde estao os lucros do desporto feminino e as suas receitas…Se lucrarem 2/3 % do que comparativamente ao desporto masculino é muito. E depois querem receber como os homens…quem vai pagar isso? O desporto masculino tem N patrocinadores , investidores que largam o money…enquanto que o desporto feminino nunca trará receitas .
Faz todo o sentido receberem menos.
Fut765
Cossery, mas ninguém pôs em causa isso. Claro que tem a ver com as receitas geradas serem muito superiores. E essas receitas são muito superiores precisamente devido às aptidões físicas superiores, que trazem mais espectacularidade e mais procura, gerando mais rendimento, sendo pagos de uma forma superior consequentemente. Deste o exemplo da ginástica rítmica e bem e aí é ao contrário e está tudo bem. As mulheres são melhores, atraem mais espetadores, geram mais receita, recebem mais.
Precisamente por o desporto ser uma ferramente de humanidade é que deve ser justo. E muito se tem feito para dar condições e fazer evoluir todas as modalidades femininas, isso é inegável! Claro que ainda têm um longo caminho a percorrer. Se chegar ao dia em que gerem mais atracção e mediatismo que as modalidades masculinas, serão mais bem pagas que os homens, está tudo bem…
Kafka
Mais uma vez inteiramente de acordo fut765
DNowitzki
Concordo a 90% contigo, nomeadamente na questão da relação retorno financeiro / capacidade de o gerar. É evidente que as mulheres não devem receber menos porque são mulheres, nem receber tanto ou mais porque são mulheres. Devem receber o que corresponde àquilo que produzem e são capazes de gerar financeiramente através do seu desempenho.
É isso que justifica o que escreveste acerca da ginástica rítmica, em que são as capacidades físicas das mulheres a ditar a sua superioridade e ninguém sofreu nenhum achaque por causa disso.
A questão dos direitos é uma discussão semi-paralela. Só uma nota: quanto mais educação se tiver, mais os proventos financeiros serão mais elevados e «semelhantes». Professores, médicos, enfermeiros, etc., têm vencimentos iguais, que resultam da profissão que exercem e não do género. Ainda se pode falar de género?
Shinzy123
comentário mais sem senso que alguma vi…Diz me entao as receitas que a ginastica ritmica traz? Estás a comparar um fiat tipo com um ferrari amigo.
Roy Mustang
Vamos tirar da frente uma coisa, no desporto ninguém ganha à hora.
Agora, se a questão é o interesse – que acaba por gerar as receitas – os números nem sempre servem o argumento.
“In the past, some top male players including Novak Djokovic and Rafael Nadal have claimed men should earn more as they attract more people. The data, though, suggests viewing figures are not gender based but determined by individual performance and personality.
From 2010 to 2014, the women’s US Open final drew a larger audience in America than the men’s final. Part of that was due to Serena Williams appearing in four of those finals. But more people tuned in to watch Kim Clijsters’s win in 2010 than they did for Nadal’s victory the same year, and more than 1.5m more people watched Samantha Stosur win than Djokovic in 2011.”
– https://www.theguardian.com/sport/ng-interactive/2018/jul/14/tennis-pay-gap-shouldnt-be-gender-based
“In soccer, 28 members of the U.S. women’s national soccer team filed a lawsuit in March against the U.S. Soccer Federation (USSF) for wage discrimination. According to the lawsuit, if the men’s and women’s teams won each of the 20 non-tournament games they’re contractually expected to play, the women’s team players would earn a maximum of $99,000, while the men’s team players would earn $263,320. That’s despite the fact women’s games generating approximately $50.8 million in revenue between 2016 and 2018, compared to the men’s games generating $49.9 million.”
– https://www.cnbc.com/2019/09/11/despite-equal-grand-slam-tournement-prizes-tennis-still-has-a-pay-gap.html
Bem sei que são dois casos, mas servem para mostrar como de facto o desporto feminino, mesmo os criados por homens para homens, podem gerar tanto ou mais entretenimento (e dinheiro, vá) que a versão masculina.
Por fim, a igualdade presume equidade, um equilíbrio que compensa os mais desfavorecidos e historicamente prejudicados. Se não pensarmos o desporto como uma simples relação de números, quilómetros percorridos e suor em litros, mas sim como uma atividade integrada numa sociedade que quer cumprir um conjunto de princípios básicos, a aproximação da remuneração entre pessoas de sexos diferentes é uma ideia basilar. Esta busca deveria motivar mais os amantes do desporto do que um caudal argumentativo cheio de micro-agressões a “feministas” e ataque às justas pretensões de verem as suas caraterísticas físicas como diferenças saudáveis e não defeitos e justificações para cortar salários. Gostava saber que alegria misógina vos dá lutarem tanto pelo dinheiro dos outros homens. A igualdade não ameaça ninguém que procure um amanhã melhor.
AndreChaves9
O WTA apenas tem uma coisa de bom que é a imprivisibilidade… Várias número 1 e vencedoras de GS… De resto ao nível técnico é muito fraco
Joga_Bonito
O justo rendimento de cada um tem que ver com o que se produz e isso não é apenas aferível pelas horas de trabalho. Por exemplo, qualquer modelo feminina gera muito mais valor para a sua empresa de moda do que um modelo masculino, por isso as mulheres ganham mais, mesmo que trabalhem o mesmo número de horas. O rendimento deve ser premiado acima do número de horas de trabalho, se eu e tu trabalharmos o mesmo número de horas mas eu produzir o mesmo que tu, eu vou receber mais, isso é que é a justiça.
Eu concordo com a crítica ao feminismo actual e as suas exigências absurdas de “equal pay”, em situações em que as mulheres não geram a mesma riqueza, mas não se pode responder na mesma moeda. A solução é ditar que cada um deve receber conforme o que produz. A questão é que muitos se esquecem que as receitas do desporto não têm tanto que ver com horas de treino ou trabalho, mas sim com factores como audiências televisivas, publicidade estática, patrocínios e isso está ligado à popularidade dos jogadores ou então, em alguns momentos, à dimensão demográfica de um país, que se tiver muita população e riqueza faz disparar as receitas de publicidade. Esta questão é mais complexa do que pode parecer, há muitos factores que explicam a disparidade de receitas no desporto entre géneros, selecções ou clubes, ou em indústrias como a moda. E isso nada tem que ver com discriminações de género como as feministas de 3ª vaga pregam.
Mas se é preciso criticar essas exigências, não se pode agora dizer que as mulheres, porque correm menos horas que os homens têm de receber automaticamente menos que ele, porque pela mesma logica, se este jogo gerasse o mesmo interesse publicitária que a final masculina, geravam tanta riqueza como os homens, por isso teria de receber o mesmo que eles.
Eu acho é que devemos defender o princípio de cada um receber o que produz. Esse é o único critério verdadeiramente justo, que premeia o esforço individual, ao mesmo tempo que impede oportunismos de quem exige receber o que não produz à pala da “igualdade de género”. E aqui o mesmo se aplicará a qualquer movimento de homens que venha exigir que no mundo da moda um qualquer modelo masculino ganhe o mesmo por sessão de fotografias que uma modelo feminina, quando é sabido que as mulheres geram muito mais riqueza que os homens na moda, porque são elas as principais consumidoras de moda e querem ver como ficam as roupas em modelos femininas, é esse o produto dos desfiles de moda e das sessões fotográficas, é vender produtos a um público esmagadoramente feminino.
Mesmo que um homem trabalhe o mesmo que uma modelo, por norma, as mulheres ganham mais porque o seu trabalho gera muito mais interesse.
Por outro lado, no desporto, pode ser que no futuro o desporto feminino evolua para gerar tanto interesse como o desporto feminino, aí sim fará sentido ganharem mais, neste momento o discurso do equal pay é só politicamente correcto de oportunistas que querem receber o mesmo sem fazer igual.
Kafka
Joga Bonito
Mas eu concordo em absoluto com isso, para mim seja qual for o emprego, quem gera mais dinheiro para a empresa deve receber mais dinheiro, independentemente de ter as mesmas funções que outro que gera menos, quem gera menos deve receber menos
Quando eu falo na diferença física é porque quer se queira quer não a diferença física é também o que torna o desporto masculino muito mais atractivo, porque o facto dos Homens serem tremendamente superiores em termos Atléticos, automaticamente transforma o jogo num jogo melhor, porque os Homens vão executar com muito mais rapidez, com mais potência, vão chegar primeiro à bola, vão ter muito mais intensidade etc
Epah basta fazeres um exercício simples, compara a final de hoje da Osaka, com a final de amanhã e irás ver a tremenda diferença de qualidade a todos os níveis no jogo da manhã, vais ver Medvedev e Djokovic a serem mais rápidos, mais intensos, mais potentes, mais Atléticos…. Epah vão ser mais tudo
Ora mesmo para quem não siga muito ténis, facilmente prefere o jogo de amanhã ao jogo de hoje, porque a diferença em termos Atléticos e técnicos é tão mas tão grande para o jogo de amanhã, que se torna impossível não preferir o jogo de amanhã…. Ora é precisamente esta diferença que depois faz com que haja mais receitas nos desportos masculinos
Joga_Bonito
Mas pode ser que o desporto feminino evolua fisicamente. Também creio que a diferença física entre homens e mulheres nunca será abatida, mas pode no caso do desporto feminino levar a que de predomine a técnica sobre a força, por exemplo um pouco como o futebol nos aos 60, 70 e 80, onde haviam muitos jogadores baixos e dotados tecnicamente. Nem sempre a desvantagem física pode ser um problema, se houver um elevado nível técnico. O que mais me preocupa é que este feminismo ridículo de 3ª vaga em vez de precisamente querer promover o desporto feminino, se limite a extorquir dinheiro para atletas femininas que não rendam o mesmo, mas queiram mamar à pala do feminismo. E com isso o desporto feminino pode ficar paralisado na evolução, porque saberá que não importa o rendimento, terá sempre um cheque chorudo ao fim do mês. Um pouco como os jogadores aburguesados do futebol, quando percebem que façam o que façam ganharão o mesmo.
Kafka
No caso dos Homens e Mulheres a diferença física será sempre tão grande que a técnica pouco vale
Uma coisa são Homens com Homens onde a diferença física não é significativa, e um Homem com mais capacidade técnica pode fazer a diferença, outra completamente diferente é a colossal diferença física que há entre Homens e Mulheres (e se pré haverá, pois é algo genético) que nunca permitirá às mulheres terem um nível sequer de parecido aos Homens
Tu podes ter técnica, mas vais precisar sempre da força para dar sustentabilidade a essa técnica…. Podes fazer uma finta, mas a seguir precisas de ter potência para arrancar primeiro que o adversário…. Precisas de ter força para aguentar o choque e a possível carga de ombro… Precisas ainda de não só ter potência para o arranque depois da finta como ter velocidade de ponta para seguir a jogada… Por fim precisas ainda de ter resistência para aplicares todos estes componentes físico durante 90 minutos
Isso do futebol técnico tem muito que se lhe diga, porque sem físico não consegue ser aplicar a técnica, portanto as mulheres nunca conseguirá seque chegar a perto dos Homens seja no futebol ou em qualquer outro outro desporto que obrigue sempre ao uso do físico
NENHUMA Mulher por mais técnica que tenha, teria a menor hipótese num campeonato de topo, era engolida fisicamente em velocidade, potência, resistência, aceleração….
Kafka
No resto concordo contigo, actualmente o femininos no desporto apenas quer extorquir dinheiro aos Homens mais nada, pois querem ganhar o mesmo gerando menos dinheiro…. Isso não é igualdade com os Homens, é roubo e extorsão aos Homens
Kafka
23 anos com 4, acredito que possa chegar ao número redondo de 10 grand slams, bastam 6 nos próximos 40 grand slams onde terá 33 anos nessa altura
Ainda para mais desses 40 grand slams 20 serão em hard corurt