A primeira liga de futebol da Alemanha vai adotar na próxima época a tecnologia de linha de golo, que permite verificar em vídeo se uma bola entrou totalmente ou não na baliza. Sendo que a escolha recaiu sobre o sistema “Hawk Eye” (olho de falcão), utilizado há vários anos no circuito profissional de ténis e esta temporada na Premier League inglesa, em detrimento do sistema “GoalControl”, utilizado pela FIFA no Mundial de 2014, no Brasil. A tecnologia vai custar entre 150 mil e 180 mil euros/época por cada clube. Também a Federação de Futebol da Alemanha (DFB) vai usar o sistema nos jogos a partir dos quartos-de-final da Taça da Alemanha.
Foi titular em 4 jogos este ano – Lino, veterano lateral esquerdo de 37 anos, rescindiu hoje contrato de forma amigável com a Académica. O defesa, que já passou pelo FC Porto, justificou a decisão com razões familiares.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
João
Em Portugal nem em 2050.
Charlie Adam
Nunca o vi jogar mas a malta em Barcelona não ficou muito contente. Parece que é um jogador estilo Barcelona em termos da qualidade técnica e decisão.
Mas também há que ver que talento nas camadas jovens o Barca já tem que chegue. Só jogadores do meio campo para a frente há Deulafeu e Dennis (grande época) no Sevilha. Munir e Sandro na A. Adama e Halilovic na B. Tudo grandes talentos. Já nem falo do Tello que não conta para o totobola.
Ora o Barcelona não vai conseguir apostar nestes quanto mais em mais reforços para 'crescer'.
O que chateia os Culés é que é mais um jogador com ADN Barça no Real. Depois de Modric, Kroos e James qualquer dia o Real é que tem os criativos todos. Com um treinador que tem o perfil ideal (talvez o único no mundo) para substituir Guardiola. Pois o Ancelotti sempre primou mesmo no Milan por um futebol rendilhado.
Ou seja o que chateia é ver o Real cada vez a jogar mais como o Barcelona e o Barca a jogar mais direto com passes longos do Macherano. É tudo uma questão filosófica.
Awesome_Mark
Alguém me sabe dizer se existem grandes diferenças entre a "Hawk Eye" e o "GoalControl"?
Ricardo Ricard
3 milhões de euros por época? Devem ser câmaras e técnicos da Nasa! Nunca na vida vai chegar a Portugal.
Kafka I
Fazendo as contas por alto, 180 mil eur por clube, fazendo cada clube 17 jogos em casa por campeonato, arredondando fica 10 mil eur por jogo, pelo que não me parece assim tanto, dada a quantidade de câmaras que terão de ser postas e a qualidade das mesmas…
Kafka I
No entanto esta tecnologia, continua a ser pouco para mim, visto que os lances em cima da linha de golo escassos ao longo da época
Para mim tem que se ir mais à frente, e todas as jogadas poderem passar a ser revistas…como é obvio não se podia pedir indiscriminadamente e cada equipa teria um limite por jogo, tal como se passa na NBA, NFL, NHL, Ténis, etc etc…
Ricardo Ricard
A mim parece-me um roubo.
Estes lances assim como os fora de jogo e as simulação de faltas acho que são os casos mais flagrantes em que deveria haver intervenção.
Anónimo
Na NBA, as equipas não têm limite… Até porque não são as equipas a pedir… São os árbitros que quando têm duvidas, vão ver… Por falar nisso, a NBA estreou esta temporada, uma estação chamada: Replay Center, onde trabalham bastantes pessoas, e o foco é permitir que os árbitros tenham o melhor ângulo quando forem rever jogadas e poderem tomar a decisão mais correcta.
Jack
Kafka I
Não vamos ser anjinhos, é óbvio que há muita gente a ganhar dinheiro com isto e os fornecedores desta tecnologia estão a carregar no preço, dada a ainda escassez de oferta deste género de tecnologia, no entanto 10 mil eur por jogo, não é assim tanto quanto à primeira vista parece…
Quanto ao tipo de lance, as bolas sobre a linha de baliza são muito escassas ao longo da época, conta-se pelos dedos de uma mão, a quantidade de lances duvidosos que existe por época, portanto não será por aqui que os erros de arbitragem vão acabar…daí eu achar que isto é pouco ou nada, porque vai-se resumir a 4/5 lances por ano, e basta ver a Premier League, que já vai na 14ª jornada e teve quantos lances resolvidos por esta tecnologia? assim de repente lembro-me de 1, que foi o golo do Chelsea ao liverpool
Onde esta tecnologia tem de incidir é em TUDO o resto, ou seja, faltas e foras de jogo, porque é aí que existem muitos erros de arbitragem, como é óbvio não se pedia estar sempre a pedir o visionamento das imagens, mas cada equipa tinha por exemplo direito a 2 ou 3 pedidos por jogo por exemplo, e os árbitros esses podiam ver sempre que tivessem dúvidas…isto sim seria um upgrade como deve de ser, agora isto da tecnologia sobre a linha de golo, pouco ou nada vai mudar…
João Lains
Não tornem o futebol "robotizado"
Andre
robotizado é que ele estava bem, assim uma pessoas podia ver um jogo sem que no fim tivesse duvidas sobre o caracter dos arbitros.
Mobster
@Kafka – Em Inglaterra ?? Só esta semana (fim de semana e 4ª feira) vi pelo menos 3 a 4 lances de linha de baliza. Jogo do United à cabeça.
João Lains
Na minha opinião, os problemas com os lances de linha de baliza e as foras de jogos podiam ser corrigidos com o uso de tecnologias, mas mais que isso não defendo.
Kafka I
Mobster
Mantenho o que disse, quantos golos já foram validados graças a esta tecnologia? ou foram validados e depois anulados graças a esta tecnologia? Assim de repente só me lembro do Liverpool-Chelsea
Carlos Gonçalves
e depois? se ajudar a ajuizar correctamente 3 ou 4 lances por época está óptimo.
muito investimento para 3 ou 4 lances apenas? não acho. basta recordar o que até no campeonato português alguns mecos ganham e passam uma temporada sem cheirar a relva.
Carlos Rocha
Portugal ainda vai ter primeiro árbitros de baliza, e mais inovador…
Gauss
Profissionalizem os árbitros, retirem lhes o poder soberano, penalizem-nos pelos erros grosseiros e tá feito.
Muitos users deviam deixar de jogar PES e começar a gostar do futebol por ser um jogo real. Tanta tecnologia e daqui a um bocado é uma novela.
Ricardo Ricard
Há lances em que é praticamente impossível a olho nu ter a certeza de alguma coisa.
João Lains
Em que medida é que a profissionalização dos árbitros pode ajudar? Os árbitros já conhecem as leis do jogo e irão julgá-las da mesma forma.
Kafka I
A profissionalização dos árbitros é uma falsa questão, pois hoje em dia um árbitro de 1ª Divisão já ganha bastante dinheiro…
Mateus
Se até às vezes entre jogos com amigos à confusão, a típica é: a bola não bateu em mim, bateu em ti em último lugar, a fora é a meu favor.
Mateus
César Santos
Chico-Esperto, a questão da profissionalização nada tem que ver com o dinheiro que os árbitros ganham. Essa boca é patética. Aqui trata-se de fazer da arbitragem uma profissão com todos os direitos básicos inerentes. Simples. Sim, alguns árbitros poderiam viver apenas desta actividade, mas em Portugal contam-se pelos dedos de uma mão esse tipo de privilegiados.
Kafka I
César Santos
Vamos ver então quem é o chico-esperto aqui
Então dizes tu que contam-se pelos dedos de uma mão os actuais priveligiados na arbitragem…ora se tu não fosses chico-esperto, sabias que com a profissionalização isso iria continuar igual, pois só os árbitros da primeira liga é que seriam profissionais obviamente, tanto que a proposta que já houve de profissionalização há uns tempos atrás, apenas abrangeu 12 árbitros senão estou em erro, tanto que a maioria até recusou e a coisa não foi para a frente..chico-espertice dá nisto, mas adiante..
Senão fosses tão "chico-esperto", sabias ainda que em Inglaterra já há profissionalização dos árbitros, e sabias também que a Liga Inglesa tem dos piores árbitros da europa, com um rol de erros incriveis, jornada após jornada, portanto a tua chico-espertice volta a cair por terra, porque os árbitros ingleses até têm "os direitos básicos inerentes" e não é por isso que erram..mas pelos vistos para ti é isso que marcaria a diferença…mas adiante
Senão fosses tão chico-esperto, sabias que do ponto de vista humano, há foras de jogo por exemplo, que são impossiveis de serem detetados a "olho nu" como o Ricardo Ricard disse e bem, no entanto tu e a tua chico-espertice conseguem desafiar as leis da ciência e portanto tu achas que esses foras de jogo (que a própria ciência diz que são impossiveis de detectar por um ser humano), seriam detectados apenas porque os árbitros, pasme-se "passariam a ter todos os direitos básicos"…enfim
César Santos
Chico-esperto, onde é que viste no meu comentário que concordava com a proposta apresentada em Portugal? Nem sequer conheço os termos dessa mesma proposta. Sim Chico-esperto, sei que em Inglaterra os árbitros são profissionais e não são grande coisa, mas também nunca me viste dizer que deviamos copiar o modelo inglês. Mais, também nunca me viste escrever que não concordava ou não queria meios tecnológicos, ou que a profissionalização iria eliminar o erro humano nas decisões. Aliás, o problema é precisamente esse, é as pessoas pensarem que sem erro humano, neste caso, dos árbitros, o futebol va passar a ser um desporto mais interessante.
Por fim, chamei-te chico-esperto porque resumiste a questão da profissionalização ao fazer mais dinheiro. A vida não é só dinheiro, aliás, devia ser tudo menos isso. E é por as pessoas resumirem tudo ao dinheiro, que a sociedade está como está.
Cumps,
César
Carlos Gonçalves
com "erros incríveis" lido eu bem.
o que não tolero é o sistemático e intencional beneficio a 3 clubes.
Fábio Coutada
Não tardará muito a chegar aqui. 180 mil euros para o Arouca, Paços, Gil Vicente, Penafiel, Moreirense são trocos.
Rodrigo
Mais uma facada no Zubizarreta.
LuisRafaelSCP
Demasiado caro para os nossos clubes. A juntar a isso, há outros que não têm interesse (vá-se lá saber porquê) em que a tecnologia ande para a frente no nosso futebol… vejam lá se o Benfica e Porto que agora são amigos e juntam-se para pagar as contas da Liga, se juntam para pagar este sistema?
Resta-nos desfrutar destes sistemas nos jogos da BPL e agora na Bundesliga, o árbitro olha para o relógio e sem roubos valida ou não valida o golo. Por Portugal, vai continuar a ser às "cegas" durante muitos mais anos!
Paulo Duarte Miguel
Uma alfinetada completamente desnecessária… Continua-se a vender a imagem de que uns são santos e outros pecadores. Quando alguém reclamar por ter sido beneficiado num jogo terá todo o meu crédito, até lá todos esses julgamentos são meramente ilusões dos adeptos alimentadas por dirigentes populistas.
Gauss
A profissionalização dos árbitros exige logo a partida uma legislação especifica sobre a profissão. Obriguem nos a ser efetivamente árbitros. Depois disso as exigências podem começar a ser maiores e reais. Não falo em dinheiro mas naquilo que se lhes pede. E sanções mediante os erros. O problema não são os lances de difícil análise nem os foras de jogo justos… São as constantes falhas de concentração e posicionamento.
Gosto de futebol como ele é. Com erros, tanto como um passe falhado, um remate ao lado, como um goran de jogo mal tirado, ou uma bola na linha de golo. Ao menos sei que são pessoas que ali andam.
Mas aí esta, gosto disso quando todas as equipas são profissionais e responsáveis pela sua atuação. Um jogador não é suspenso por levar um vermelho? Suspendam os árbitros pelos erros grosseiros.
João-Pedro Cordeiro
Pessoalmente adorava ver um futebol mais próximo do Rugby em termos arbitrais. Um jogo mais sincero e mais limpo. O trabalho do árbitro é ingrato e, sozinho, não acompanha a evolução tecnológica. É muito fácil para um adepto desculpar a derrota da sua equipa no árbitro, não compreendendo o ângulo de visão do mesmo, e a necessidade da tomada de decisão em milésimos de segundo. Enquanto o adepto consegue ter 20 repetições da mesma jogada, de ângulos inumanos, o pobre do árbitro tem de decidir na hora e isto não é justo. Mas como a maioria do público gosta é de polémica, não de desporto…
João Lains
Estás te a referir ao árbitro que tem acesso às imagens? Uma intervenção por parte desse árbitro obriga a que o jogo esteja parado durante quanto tempo? Esta semana, vi o jogo entre o País de Gales e a África do Sul, mas como nem prestei muita atenção, não me apercebi desse pormenor.
João-Pedro Cordeiro
Basicamente, sim, video-árbitro. É uma questão de uns quinze, vinte segundos. E é preciso ver que são quinze, vinte segundos, em decisões mais complicadas de tomar, tendo em conta a "dinâmica" do próprio desporto. Isto é, é mais dificil "ver" algo no rugby que no futebol, tendo em conta a "confusão" propícia ao desporto. Isto tudo para dizer que, no futebol, era bem mais rápido e fácil de ter uma decisão, correcta e incontestável, em segundos.
João-Pedro Cordeiro
De qualquer maneira eu também defendo que o jogo deva ter 40 minutos e permita ao árbitro parar o cronómetro em termos de assistência a jogadores. Isto, também, adaptando o futebol ao bom que o rugby tem. Aliás, em termos históricos, o futebol e o rugby são desportos irmãos, simplesmente um evoluiu e o outro, bem, está parado em 1800.
João Lains
O tempo de paragem é o que mais me preocupa. Gostava de ver algo que auxiliasse os árbitros nos lances de fora-de-jogo, mas esse recurso às imagens deveria permitir que eles tomassem a decisão correcta em menos de 6 segundos. Só não sei se isso seria viável.
Em relação à tecnologia da linha de golo, nada a dizer, porque os resultados estão à vista.
druyda
O problema são os telespectadores que têm acesso a várias câmeras e visionamentos. Se houvessem apenas adeptos no estádio não haveria metade destas polémicas.
João-Pedro Cordeiro
Isso é ver a questão pelo prisma errado, caro Druyda. Os adeptos no Estádio merecem tanto um jogo “limpo e honesto”, quanto os que estão em casa. Porventura, até mais, dado o dinheiro e esforço que empregam para ir ver a sua equipa. Merecem sair do Estádio sabendo que o jogo se resumiu à equipa mais competente e não a questões extra futebol. Aliás, na medida em que o jogo evoluiu, tanto adeptos, como investidores, merecem que as suas equipas não sejam prejudicadas por questões paralelas. O erro é humano e acontece. Mas para mim não faz sentido que nos castremos daquilo que a evolução nos trouxe. Os próprios árbitros como pessoas, principalmente, merecem um futebol mais justo para si mesmos. Se temos meios para, faz todo o sentido que ajudem a arbitragem.