A FIFA tem de tomar uma medida? Há cada vez mais jogadores a adotar esta postura, ainda por cima Fofana está a demonstrar uma enorme ingratidão – renovou recentemente, quando até estava a passar por uma grave lesão.
Brendan Rogers revelou que o Leicester recusou uma 3.ª proposta do Chelsea por Wesley Fofana, que terá sido de 83 milhões de euros. O treinador dos Foxes disse ainda que o central foi colocado nos sub-23 depois não ter aparecido nos treinos na semana passada.
Brendan Rodgers has confirmed a third bid from Chelsea for Wesley Fofana has been rejected. He also said Fofana is training with the U23s after failing to turn up to a training session last week. He wants the situation resolved asap. #LCFC
— Rob Tanner (@RobTannerLCFC) August 23, 2022
Author: Visão de Mercado
47 Comentários
Gunnerz
Tudo certo, no entanto acho que o Leicester devia aceitar a oferta, é um valor maluco por um central. O Chelsea está completamente louco, é assim muitas vezes, mas agora é louco na defesa. E honestamente não vejo o Chelsea vencer nada esta época
Nunop
A verdadeira questão é como é que o Leicester recusa 83 milhões de euros pelo Fofana…é bom e tem potencial mas 83 milhões por um central que não é dos melhores do mundo, é dinheiro absolutamente surreal.
Goncalo Silva
Por um lado percebo o lado do jogador: 83M por um central não chega? No entanto, o jogador só tinha que ser profissional e esperar por um entendimento entre os clubes, tal como fez por exemplo Bernardo Silva. Ninguém o obrigou a renovar o contrato, se queria sair que não tivesse renovado por tanto tempo.
Thomas Spurs
Processo disciplinar, em primeiro lugar. Segundo, multa. Terceiro, sem remuneração enquanto estiver por casa a refletir.
Tiago Silva
Esta situação não está a ajudar ninguém. O jogador não está focado, quer ir jogar para o Chelsea e acha que é altura certa para sair (83M mais o facto do Leicester não investir, até lhe dou alguma razão), mas agora faltar aos treinos é sempre uma atitude errada, foi bem castigado o que também o desvaloriza. O Leicester fica sem o dinheiro e sem o jogador focado. O Chelsea fica sem o jogador que quer e que está disposto a pagar bem por ele. Esta situação não faz qualquer sentido.
O melhor teria sido o Leicester aceitar a proposta e atacar o mercado com esse dinheiro, até porque têm bastantes limitações no seu plantel.
Stravinsky
Se isso de renovar contrato quando tinha uma lesão grave é verdade, realmente deveria ter um pouco mais de respeito.
Dizia ao clube que queria sair, mas não deixava de treinar. Até porque assim está literalmente a prejudicar o clube, que não pode contar com um ativo importante na sua luta.
Péssimo comportamento.
hmarques
De facto sair para o Chelsea numa venda de 83 MILHÕES de euros é prejudicial para o clube. Isto é com cada um…
zgoncalo9
Se o clube entende que não o quer vender, está no seu direito. O Fofana está sim a prejudicar o clube porque não treina nem joga pela entidade que lhe mete pão na mesa.
Thomas Spurs
Algum central melhor que o Fofana para entrar direto no XI?
Que queira ser transferido para o Leicester? Que tenha experiencia de premier league?, and so on.
Conclusão: Claro que está a prejudicar o clube. Só o clube sabe o ativo que tem. E está no direito de não o querer vender.
Mantorras
1. Existem clausulas de rescisao. Se ele acha que X valor e demasiado e quer que caso esse valor surja o clube aceite “sim ou sim”, entao que force esse valor na clausula. Fora isso “come e cala”. Nao vamos fazer de conta que nao existem ferramentes para – *ler com voz Scolari* – “defender o minino”.
2. “Nao deixava de treinar”. E isso que prejudica o clube, nao vale fazer que nao se percebe. Esta explicito.
“De facto, ser pago de acordo com o contrato assinado e nao aceitar que saia em cima do fecho do mercado e motivo para nao treinar uma semanita. Isto e com cada um…”
Neville Longbottom
Não é da conta de ninguém (muito menos de um user do VM). O que é prejudicial ao clube, é o que clube que decide.
Neste caso, sim é prejudicial, se não tinham aceitado.
João
Hoje em dia não é fácil lidar com estas situações. Depois é pressão de empresários , etc
Njord666
O clube não falhou em nada para com o jogador e está no direito de recusar propostas de rivais e até aplaudo esta postura pois há a tentativa de encurtar o fosso entre grandes e pequenos. Já o jogador, acho que é fazer ultimato: se queres tanto sair pagas os salários todos até ao final do teu contrato + indemnização compensatória bem pesada por danos ao clube.
Boneco21
Concordo, só não acho é que faça sentido o jogador pagar os salários ao clube… Se quer sair, haverá um cláusula de rescisão no seu contrato, que é para isso que serve: rescindir o contrato sem consultar a outra parte.
batalha34
Parvo era ele se não tentasse forçar a saída.
O valor que o Chelsea é mais que justo, essa história de estar agradecido pela renovação de contrato para mim não pega, renovaram contrato porque acharam que era um bom investimento, não tem nada a haver com ser simpático ou deixar de ser simpático, se não renovassem contrato com ele ia para outro clube a custo 0 e perdiam dinheiro.
Leicester não está a ser razoável ao rejeitar uma proposta de 83 milhões se o jogador não quer ficar no clube.
Mantorras
O Leicester nao estar a gerir bem a situacao e uma coisa. O direito de forcar a mao, e fazer com que a gestao da situacao seja ma para o Leixester agindo como uma criancinha, ja e algo que nao existe.
Eles podem simplesmente querer o rapaz no plantel. Ponto. Nao sao forcados a vender, nao precisam de dinheiro, precisam do jogador, nao tem tempo para o substituir, e acabou. O jogador nao tem que ser salvaguardado, coitado, e o clube prejudicado, so porque ele pode cagar no profissionalismo, e no clube que lhe paga e com quem tem contrato.
O “negocio” de renovar enquanto lesionado foi so para o Leicester? O clube renovou porque era um bom investimento, e o jogador? Foi para os ajudar nao? Eh pah. Comico.
batalha34
O jogador renovou porque era bom para ele, agora a saída é ainda melhor para ele e faz muito bem em aproveitar, tomara que mais pessoas lutassem pelos seus direitos
Mantorras
Amigo, CLARO que todas as pessoas devem lutar pelos seus direitos, mas sair e quebrar o contrato nao e um direito dele. Ha que saber “pelo que lutar” e “como lutar”.
Dizes bem, a saida e ainda melhor PARA ELE, e para o clube? E os direitos do clube? Nao funciona assim, nem pode.
Eu se fosse o clube vendia-o, quer antes, quer depois dele fazer isto, mas se fosse a FIFA legislava qualquer coisa para tentar prevenir isto, se fosse o jogador nunca faria isto porque nao me vendo por tao pouco e se fosse o Chelsea nao queria jogadores que fazem isto. Ele que assuma os compromissos porque ninguem o obrigou a assinar. Ser homenzinho nao e isto.
batalha34
Ele não tem de querer saber o que é melhor para o clube. O clube não é dele, e se ele morrer amanhã o clube existe na mesma. Ele tem de querer saber o que ele acha que é melhor para a vida dele e isso só ele é que pode saber e mais ninguém.
O clube tem de fazer para se proteger a si mesmo. não é os jogadores que tem de o proteger. Cada jogador está no direito de fazer o que bem lhe apetecer dentro dos limites do contrato, é para isso que foi estipulado o contrato que ambas as partes assinaram. A partir daí cada um procede como quer com atitudes mais ou menos corretas perante a outra entidade.
Ele não quebrou o contrato, a partir do momento que o fizer terá de indeminizar o clube como Rafael Leão por exemplo que ainda deve dinheiro ao Sporting. E se o clube o castigar também está no seu pleno direito.
E claro se eu fosse dirigente do Leicester também o vendia, primeiro porque não é um jogador que eu quisesse com esta atitude no meu clube e segundo porque o Chelsea está a tentar pagar mais do dobro do que ele vale.
DNowitzki
A tua visão é exatamente a que domina por aí: toda a gente tem direitos, mas deveres? São para os outros.
Ele tem X direitos e Y deveres. Já agora que direitos o clube lhe está a vedar? Não assinou um contrato? Quem o está a desrespe
itar?
Neville Longbottom
Se o Leicester está a ser razoável ou não, é algo que apenas lhes diz respeito. Podem perfeitamente rejeitar 500M pelo jogador se assim o entenderem.
batalha34
Tal como o jogador entendeu que não queria treinar mais na equipa A e agora vai andar a marcar passo nos sub 23, são opções.
MiguelCosta
Mas o jogador não tem que entender nada sozinho e tomar decisões, sobre se vai ou não trabalhar, sozinho.
Que comentário é este?
Então o teu chefe decide dizer-te não a uma coisa qualquer que tu lhe peças, que consideres super importante para a tua vida.
E tu, então, decides não aparecer mais no trabalho.
A sério que há mesmo alguém que pensa desta maneira?
Tenta lá fazer isso na tua empresa. Depois vem cá contar o que te aconteceu.
O jogador assinou contrato. Quem tem os direitos do jogador, não quer ficar sem ele. O jogador deixa de ser criança, cumpre o contrato que assinou sem que lhe tenham apontado uma pistola à cabeça e quando acabar contrato vai jogar para onde quiser.
Ou então paga a cláusula do seu bolso.
Dca
É ficar sem jogar até ao final do contrato, nenhum clube lhe pega depois e perde a sua carreira. Amor com amor se paga.
Filipe Ferreira
Ninguém sai a ganhar com isso.
O clube perde o jogador na mesma, perde uma enorme verba que podia encaixar com a saída.
O jogador perde uma transferência, deixa de competir durante muito tempo.
Só o clube comprador é que sai ileso com isto, já que no fundo não ganha nem perde nada
Dca
Já deu para entender que o Leicester não precisa do dinheiro.
LevonAronian
Continua a não ganhar nada em fazer isso. Não é por não precisar de 83M, que os vai simplesmente deitar ao lixo
Filipe Ferreira
Acredito que não daí que achem o jogador um ativo mais valioso que o próprio montante.
Mantorras
Sera viavel suspender jogadores desportivamente por causa de atitudes semelhantes, para que depois, saia para onde sair, penalize o clube que o quer e (com ou sem intencao, directa ou indirectamente) provoca a situacao?
O clube vendedor e sempre penalizado, por isso nao ha muito por onde fugir, mas talvez de para atenuar a vontade de fazer isto ao jogador, sendo tambem do interesse de quem compra que nao o faca.
Nao vejo como podem atacar estas coisas de forma eficaz, sinceramente, talvez permitirem ao clube multar convenientemente o jogador em tipo um trimestre de salarios apos X faltas injustificadas seguidas. Sei que depois vai sempre existir gente a tentar encontrar buracos na coisa, mas eventualmente acontece como ao Djokovic e ficam com falsificacoes e contradicoes.
Mantorras
Ah, e antes que venha aquele user que fica sempre incomodado com a defesa a postura do Bernardo, queria acrescentar que a postura do Horta tambem tem sido muito elogiada, e demonstra bem o profissional que ele e, e a deste senhor, tal como a de outros, criticada… talvez assim se entenda que nao tem a ver com perseguicao a ninguem, mas com as accoes de cada um.
Bruso
Não li os comentários todos mas sou só eu a ficar escandalizado pelo valor oferecido pelo Chelsea.? Este rapaz fez 7 jogos no campeonato o ano passado.
Filipe Ferreira
Este rapaz teve uma lesão que lhe tirou praticamente toda a temporada
Bruso
Sim eu sei disso. Então um jogador vem de uma época em que fez 7 jogos na liga devido a uma lesão, este ano faz 90 minutos em 2 jogos e a equipa sofre 6 golos. E o Chelsea está a oferecer 83M? Eu sei que se passa o potencial mas esta transferência tem tudo para ser a mais absurda de sempre.
Até pode vir a resultar e ser o central da década mas na mesma não faz sentido nenhum tanto dinheiro.
Do lado do Leicester é ridiculo não aceitarem. Até podem não precisar do dinheiro mas desta forma perdem o dinheiro e o jogador.
Este é um dos negócios em que as 3 partes envolvidas estão a ser rídiculas.
Sombra76
Tb o Porto gastou 20M depois da grave lesão e pouca utilização do Carmo…
henry14
Ok e a ingratidão dos clubes para com os jogadores? Tipo o que o Salvador está a fazer ao Horta ao não o deixar concretizar o sonho de criança? Há que ver os dois lados. Neste casto do Leicester não estou a par…
rikhardo
discordo por completo deste comentário…
Ninguém obrigou o Horta a ir para o Braga, ninguém o obrigou a aceitar X anos de contrato.
eu tb tenho um sonho de jogar pelo benfica e receber 25 milhoes em 5 epocas de contrato. não percebo pq raio é que o benfica não me deixa concretizar este sonho!
(por acaso, não tenho desejo de jogar no benfica, mas gostava muito dos valores do contrato! )
henry14
Pronto okok. Os clubes nunca agem mal com os jogadores e os mesmos são SEMPRE os maus da fita. Afinal de contas assinaram um contrato e só têm que cumpri-lo. Pode ser que um dia tenhas um familiar/amigo que seja uma máquina e que um clube lhe “corte as pernas” e talvez entendas…
Mas obviamente estás à vontade de discordar.
Abraço.
Mantorras
Ha sempre dois lados.
Na altura que o Horta foi para o Braga quem era o Horta? Para ter ido por tuta e meia e ninharias de percentagem do passe, tinha ele montes de clubes onde se mostrar, jogar e evoluir, para ter chegado onde chegou?
O Braga nega-lhe o sonho que lhe proporcionou construir. Ele ainda ha pouco renovou, porque o fez? Se calhar noutra altura, ou com outras relacoes entre clubes ele saia tranquilo, mas a vida e o momento.
Sombra76
É certo que há clubes que pedem valores absurdos, mas tb é verdade que este jogador renovou há menos de um ano e devia ter incluído uma cláusula justa… tal como o Ricardo Horta o devia ter feito… mas os empresários fazem tudo menos fazer uma boa gestão do percurso desportivo dos jogadores.
Kacal
Como costumo dizer é sempre complicado ver quem tem razão neste tipo de assuntos. Obviamente que o jogador deve ser profissional e nunca faltar aos treinos ou descer o empenho, tem todo o direito de querer sair e apresentar o pedido para tal até suplicando caso seja mesmo importante, mas sempre mantendo o seu empenho alto e treinando estando ao dispor do treinador. Até pode estar todos os dias a pedir para sair à direcção mas desde que continue a treinar no seu máximo e seja opção para o treinador, tudo bem.
Já o clube defendo que deve ter em consideração o pedido do jogador e aceitar uma proposta que seja aceitável de forma a facilitar-lhe a saída, o que neste caso 83 milhões é só ridículo que rejeitem na minha opinião. Eles pretendem receber quanto por um central? 150 milhões?! Quantos centrais custaram mais que este valor na história? Nem Van Dijk custou muito mais ao Liverpool e para mim o Fofana por mais potencial que tenha não está ao mesmo nível mesmo quando Van Dijk estava no Southampton. Eu aceitava sem pensar duas vezes. Dá com certeza para guardar algum e ainda investir no plantel e ter um jogador contrariado nunca é positivo para ninguém.
Ambos deram um ao outro. O clube deu a oportunidade da ribalta e renovou com ele perante uma lesão, já o jogador deu rendimento e poderá deixar quase 85 milhões na conta. Deviam ceder um ao outro e fazer acontecer. Acho que era um ótimo negócio para todas as partes, sinceramente.
Mas repito esta atitude do jogador nunca é positiva e fica muito mal, poderá levar o clube a exigir um valor absurdo ainda com mais convicção e ele ter que ficar e ser encostado. Esperemos que se resolva para o bem de todos. Mas o Chelsea está louco, este valor é disparatado.
DNowitzki
Como escrevi abaixo, há malta que só vê direitos e esquece que há deveres.
O sujeito assinou um contrato e, em última análise, tem apenas de o cumprir, e aqui incluo a questão da cláusula de rescisão.
Eu, por exemplo, não posso acordar amanhã e decidir que não quero mais trabalhar, porque levo com um processo disciplinar que me custará caríssimo.
O pessoal tem direitos e deveres. O que nós achamos sobre o assunto é isso mesmo: achismos.
Alleyezonme
Deveriam existir clausulas onde os jogadores consoante as propostas de equipas irrecusáveis, teriam opção de sair mediante uma proposta que agrade a todas as partes, Everton nem top 10 vai ficar, isso é cortar as pernas ao jogador, depois quando o jogador fica com 1 ano de contrato já o querem despachar e ficam chateados se o jogador não for ou não renovar… Qualquer jogador que tenha um clube de champions atrás onde o seu clube atual não está na europa, deveriam aceitar a vontade do jogador…
Sede de vencer
Isso existe: cláusulas de rescisão.
Nos países em que não são permitidas, não sei como se poderá dar a volta.
A malta de direito que avance.
Filipe Ferreira
E o jogador não está no Everton mas sim no Leicester
Neville Longbottom
Ja percebemos que és ou eras jogador. Mas isso é o teu lado. O lado dos clubes também tem sangue. Há clubes que deram tudo a mendigos que viraram estrelas e depois virão nem 1 cêntimo.
E essas cláusulas que falas já existem. Chamam-se cláusulas de rescisão. Se o jogador quer sair, paga a cláusula e pronto. Resolvido.
Neville Longbottom
*viram.
Alleyezonme
Joguei em Inglaterra, aos 21 anos tive oportunidade de dar o salto clube rejeitou, meses depois fui operado ao joelho, nunca mais fui o mesmo nem fisicamente nem psicologicamente, acabei por voltar para Portugal para à 3 divisão, nunca mais sequer levei o futebol a serio, as vezes estas decisões dos clubes acabam com carreiras…