Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Seattle Seahawks vencem a Super Bowl XLVIII; O MVP desapareceu no frio

Peyton Manning começou assim o Super Bowl

Disse, Júlio César, após a Batalha de Zela: cheguei, vi e venci. Com os Seahawks, no Metlife Stadium, foi algo do género. Impiedosos, sufocantes, intratáveis. Na batalha dos melhores contra os melhores, foram assim os Seattle Seahawks.

Dificilmente as coisas poderiam ter começado pior para os Broncos. Safety a abrir as hostilidades imediatamente a seguir ao pontapé de saída, com o Center Manny Ramirez a fazer uma terrível snap que passou por cima de Peyton Manning. São agora três, os Super Bowl consecutivos, em que um safety ocorre. Este seria o prenúncio daquilo que viria a acontecer em New Jersey: domínio completo dos Seahawks e algum desnorte dos Broncos a nível ofensivo.

Os Broncos foram, ainda assim, conseguindo aguentar o ataque explosivo de Lynch (que apenas conseguiu ligar o beast mode no 3º período quando finalmente conseguiu uma corrida para 18 jardas), remetendo os Seahawks a pontuar somente em pontapés aos postes. Mas de pouco isso serve se o ataque não carbura. Manning, esse, terá dado lenha para que os seus detractores acendam a fogueira. Como fica o seu legado? QB de fase regular? Que não se dá bem com o frio? Que congela nos momentos decisivos? Vamos a factos: Desde 1986 que uma equipa não tinha tão poucas jardas ao fim do primeiro período. Foram, pasme-se, 11 jardas. Mais, desde os Bears de 1985 que uma equipa não concedia tão poucas jardas e pontos aos adversários. Um safety, um punt e uma intercepção. Foi assim o ataque dos Broncos no primeiro período. 8-0, Seattle na frente.

Se melhorou no segundo? Nem de perto. Com três minutos de jogo decorridos, Carter comete um Defensive Pass Interference sobre Tate na End Zone. Quando isto acontece, a bola é colocada na linha de uma jarda. Um doce, chama-lhe Lynch que, à segunda, consegue o Rush Touchdown de 1 jarda. O pontapé que se segue coloca o 15-0 no marcador. 15-0, que marcava o maior deficit pontual dos Broncos, numa primeira parte, esta época. Com Manning a apostar somente em screen passes (a sufocante defesa dos Seahawks que lançava ferozmente, com frequência, três caças ao portador da bola), os Broncos não conseguiam aproximar-se da End Zone e, só a sete minutos do fim da primeira parte, o primeiro passe relativamente longo entra. Agarra-o Wes Welker. Esse, que nos Super Bowls até tinha tendência em largar bolas deste género. E, num drive que até se prolongou durante largos minutos e que até parecia estar a colocar os Broncos em jogo, Manning lança nova intercepção. Pior, numa corrida de 69 jardas, Malcolm Smith concretiza um TD após intercepção, colocando o jogo em 22-0. 4 drives: Um fumble, um punt e duas intercepções. 22-0 contra a melhor defesa da Liga? A certidão de óbito estava por assinar. Tudo podia, ainda, ter ficado pior. Trindon Holliday, no retorno, larga a bola. Fumble. Felizmente, estava “down by contact”, já que havia sido placado. Os Broncos até aproveitam a sorte e conseguem uma sequência interessante de passes, ora para Thomas, ora para Welker. Inconsequente? Sim. Chegou o 4th Down e John Fox não arrisca. Desde 2000 que uma equipa não conseguia o “shoutout” ao intervalo. Pairava, ainda, o fantasma do record de maior diferença ao intervalo. 25 pontos. Faltavam 3. Não aconteceu. 22-0, Seattle na frente.

E, se a primeira parte, foi desastrosa para os Broncos, nem Poe ou Stephen King escreveriam linhas que tornassem o pesadelo de Manning ainda pior. Percy Harvin, no retorno de abertura da segunda parte, corre para touchdown. Campo inteiro. 28-0. Nesta altura já nem os 4th downs se arriscam, numa primeira mostra do conformismo e derrotismo que começava a pairar sobre os Broncos. A assinatura ainda não estava nos documentos oficiais, mas pouco faltava. Lynch aparece para ajudar à festa. Corre para 18 jardas e nem Demaryius Thomas ajuda. Numa grande jogada defensiva de Maxwell, a bola é-lhe roubada, literalmente, das mãos, para novo fumble. Donos da bola, os Seahawks. Sherman? É como se nem tivesse em campo. Ora porque os Broncos nem sequer atacavam ou, quando o faziam, nunca o era na sua direcção. Soubessem os 49ers o que sabem agora… Mais factos? 0 Touchdowns e 7 intercepções. Era assim, por esta altura, para os Manning Bros esta época, contra os Seahawks. 3 minutos para o fim. Kearse dança, elegante, movediço e escorregadio por entre a defesa dos Broncos. Recepção de 23 jardas, partindo tackles. Chega à end zone e marca 35-0. 36. O ponto extra é bom. Para os Broncos chegaram, em três minutos, a única consolação possível. Um drive decente, finalmente, com Thomas a receber em cima de Maxwell para o 36-6. Honorável tentativa de conversão de dois pontos, por Welker, acaba por aproximar os Broncos um pouco mais. 36-8, Seattle na frente.

No desespero da situação, os Broncos tentam o que ainda é possível. Mas esta, definitivamente, não era a sua noite. E, se há noites e dias em que tudo sai bem, até on-side kicks, esta não era uma delas. On-side kick ganho pelos Seahawks que os deixa, na abertura do 4º período, a meio do campo. Agora sim. Tinta no papel. Para o ano há mais. Baldwin, fugidio e esquivo, mostra que os Seahawks são os melhores dançarinos da noite de New Jersey. Recepção de 10 jardas para aumentar a diferença. 43-8. Desde 1979 que Seattle não conseguia uma grande título. Foram os Sonics de Dennis Johnson. Finalmente dá-se por Sherman. Os Broncos atacaram? Não. Saiu lesionado, aparentemente grave. Os Broncos, esses, até voltaram a ter mais um fumble. Manning sob pressão perde para Clemons. Russell Wilson sai para a ovação e os Seahawks vencem o troféu de Vince Lombardi pela primeira vez.

Destaques de 2013/2014.

Implosão de Contenders: Os campeões Ravens colocaram logo como “difícil” a sua candidatura à revalidação do título de campeões, ao assinar um contrato megalómano com Joe Flacco. Ray Lewis retirou-se, Ed Reed e Boldin rumaram a outras paragens. Ficou relativamente desfeita uma equipa que escrevera uma história bonita na página do desporto americano. Mais surpreendente? De contenders a pior equipa da liga. Foram assim os Texans. Tudo errado! Uma equipa que era um bastião do bem defender esteve um passador autêntico durante a época. Tudo se complica quando, a isso, se junta um ataque desastrado. Rolaram cabeças e, com novo head coach para 2014/2015, deverá surgir, também, vindo do draft, um novo QB. Já os Falcons dificilmente poderiam ter tido uma época pior. Depois de possíveis candidatos ao título, acabaram fora dos playoffs e Tony Gonzalez não conseguiu acabar a carreira como sonhara.
Brady, o milagreiro: A época dos Patriots parecia perdida à partida. Parecia, é a palavra certa. Com Brady e Belichick as coisas nunca são muito lineares. Com um ataque completamente desfeito da época passada, passou-se de um dos melhores ataques para um grupo de completos anónimos liderados por um mito. Por vezes não funcionou mas, no fim, os Patriots conseguiram chegar à final de conferência. Milagre em Boston.
RGIII, o flop: Muito prometeu, muito hype, muita palavra escrita sobre RGIII e os Redskins na época passada. Num misto de péssima forma física (com uma lesão que nunca pareceu muito bem curada) e uma completa descoordenação entre QB e Head Coach, os Redskins acabaram fora dos Playoff e tiveram uma época decepcionante.
Andrew Luck, a reencarnação de Atlas: Ao contrário de RGIII, Luck é daqueles que carrega um Mundo às costas. Carrega os Colts e Indianapolis às costas. Nem sempre conseguindo manter uma forma fluída, ora ganhando aos melhores, ora perdendo onde não devia, a verdade é que os Colts demonstram poder vir a ser a força dominante da NFL nos próximos anos e uma dinastia em potência.
Smith e Reid, chefes de Kansas: Algo é realmente especial quando um novo treinador e um novo QB transformam a pior equipa da liga, numa das melhores. Faltou consistência? Faltou. Faltou experiência? Faltou. Vem com o tempo. Smith a demonstrar ser um excelente gestor de jogo e Kansas City a trazer o perfume old school à ribalta da NFL. Muito jogo pelo chão e uma defesa de betão. Jamaal Charles numa época intratável.
Chip Kelly Eagles: Aos Eagles faltou consistência, mas a entrada de um homem como Chip Kelly precisa de tempo. A verdade? Voltaram aos playoff. Tiveram momentos de exuberância e em Foles nasceu uma nova estrela.
Rob Ryan Defense: Depois de uma época dizimada por castigos resultantes do esquema de bounties defensivos, os Saints viram em Rob Ryan (ex Cowboys) como o coordenador ideal para voltar a colocar os Saints na rota do título. Dito e feito. Os Saints voltaram a ter uma boa defesa e apenas foram eliminados pelos futuros campeões.
Melhores dos melhores: Peyton Manning instaurou-se como o senhor MVP. Ninguém tem mais que ele. Os Broncos bateram recordes atrás de recordes, a nível ofensivo. Do outro lado, os Seahawks mostraram, e confirmaram, a eterna máxima de que um bom ataque ganha jogos, uma grande defesa ganha campeonatos. Sherman fica com o anel, depois de ver Luke Kuechly ficar-lhe com o prémio de MVP defensivo. Lacy e Sheldon Richardson foram os melhores rookies, uma época que premiou ainda Philip Rivers um dos grandes QB’s muitas vezes esquecido. Numa liga cheia de grandes treinadores, Ron Rivera dos Panthers foi eleito como o melhor.

Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): João Pedro Cordeiro

72 Comentários

  • Filipe Macedo
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 10:18 am

    O quarterback dos Broncos esteve muito mal e desmotivado, foi fundamental isso.

    • Hortalica
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:24 pm

      é considerado por alguns o melhor de sempre, para os outros um dos melhores de sempre. mas a verdade é que os melhores dos melhores não podem falhar nestes momentos. como é que um senhor e a sua equipa que bate praticamente todos recordes ofensivos, chega a uma final e consegue apenas um touchdown? tiveram erros graves. e os melhores nas grandes alturas é que brilham, e ele provou que nas alturas em que precisa de se chegar à frente vacila, em 3 superbowls só ganha 1.

      se repararem os melhores de cada desporto em equipa, foram jogadores que nos momentos mais importantes deram sempre a cara e Manning nesses momentos falhou um bocado. Foi considerado 5 vezes MVP mas só ganhou 1 Superbowl. É muito mais provável ser o melhor de sempre com 5 Superbowl e 1 MVP, pois o que importa realmente é o título.

      ps: as duas últimas finais ganhou a equipa que teoricamente tinha menos hipótese e com quarterback teoricamente mais fraco.

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:30 pm

      Hortaliça, a streak de vitórias de underdogs nas finais é maior, desde 2010 que vence sempre a equipa menos favorita…em 2010 os COlts eram os grandes favoritos mas Manning voltou a falhar e os Saints venceram…em 2011 os Packers apareceram de surpresa na final e os Steelers tinham tudo para vencer, mas perderam…em 2012 os Giants voltaram a vencer perante os grandes favoritos Patriots, e o ano passado os Ravens bateram surpreendentemente os 49ers…portanto foi o 5º ano consecutivo em que venceu a equipa menos favorita…só em 2009 é que os Steelers confirmaram o favoritismo que tinham à partida

    • Hortalica
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:35 pm

      Isto só mostra que a final vai muito além da qualidade da equipa e do seu QB. Parece que o mais importante é aguentar a pressão enorme que é este evento. O que eu não tenho gostado muito é a diferença entre resultados e qualidade que tem existido nas finais. Estão supostamente as duas melhores equipas em campo, e nas últimas finais tem existido uma grande diferença. Existem jogos bem mais interessantes nos Playoffs e até antes disso. Como é possível no jogo entre as duas melhores a diferença ser um bocado grande?

      É quase como ver a Champions cheio de jogos bons e depois a final desapontar um bocado. Ou ver a NBA grandes jogos no playoff e depois a final ficar 4-0 em jogos.

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 5:53 pm

      Hortaliça, isso é possível porque a NFL é dvidida em 2 conferencias, a NFC e a AFC, que nunca se cruzam, apenas no superbowl. Em teoria e historicamente, na NFC é onde se encontram as melhoras equipas, mais equilibradas. Isto tambem tem a ver com o calendario deles que é a coisa mais confusa de sempre. Aquilo funciona de maneira diferente, por ex. os Seattle e os Denver fizeram o seu ultimo jogo entre si a contar apenas em 2010 se nao estou em erro, porque cada equipa joga com as equipas da sua divisao, e aleatoriamente de ano para ano jogam com outras equipas da conferencia contraria. É um pouco confuso

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:10 pm

      O jogo de ontem foi excepção, também já tivémos finais da Champions de 4-0 por exemplo (o Milan deu uma coça no Dream Team do Barça)…ou uma final do Europeu de 4-0 (A Espanha venceu a ITália), são jogos e pode acontecer…mas as finais até têm sido equlibradas…o ano passado ficou 31-34 senão tou em erro, e os 49ers tiveram jogada para touchdown a 2 ou 3 minutos do fim e falharam…

  • Sancho
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 10:44 am

    Apesar de ser sempre um grande espectáculo, este foi talvez o Superbowl menos entusiasmante de que me lembro (ver os Steelers ganharem na ultima jogada num lance de génio contra os Cardinals ha uns anos elevou muito a fasquia): no início do 2º período (após o 15-0) ninguém ficou com dúvidas de quem iria ser o novo campeao. Tirando isso foi bom assistir a um encontro entre as duas melhores equipas da fase regular, entre o melhor ataque e a melhor defesa da fase regular e ver uma equipa ganhar o trofeu pela primeira vez na historia.

    • Chilavert
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 7:02 pm

      O lance de genio desse jogo foi a intercepção do linebacker James Harrison na altura a força dominante da defesa dos Steelers(da qual só sobra actualmente o safety Palomalu) ao Qb dos Cardinals Kurt Warner na "endzone" retornada para 101 jardas para touchdown dos Steelers.
      Um potencial touchdown para os Cardinals transformado em touchdown para os Steelers!Considerada uma das top 10 jogadas de sempre do Superbowl.

  • druyda
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 10:53 am

    Com broncos na equipa é normal que não vencem.

    ps: Porque é que existem portugueses a ver este deporto? Porque gostam do mediatismo e brilho artificial que os americanos conseguem fabricar.

    • Anónimo
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:18 am

      Antonio Sousa:

      Talvez seja porque neste desporto não haja espaço para decisões de arbitragem duvidosas sempre para o mesmo lado, tudo se faz para que seja um jogo sem casos, não há hegemonia desde o início da história da prova, os dirigentes são assumem o papel principal, estádios estão cheios há adeptos de equipas e não de modas. onde existe estratégia e poderia continuar aqui a escrever até amanhã..

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:24 am

      É realmente um mistério. O futebol (?) americano é um dos desportos mais parvos da cultura americana, apenas ultrapassado pelo hóquei no gelo, e as suas constantes confusões e confrontos, e um dos que mais sono provocam, tantas são as paragens, apenas ultrapassado pelo beisebol…

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:40 am

      druyda, e porque é que não pode haver Portugueses que vêm este desporto, porque realmente gostam do desporto em si? ou na Europa somos todos obrigados a gostar apenas de Futebol?

    • druyda
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:41 am

      Equipas de moda? Equipas de moda só existem em Portugal. Sou sócio do Vitória Sport Clube e com muito orgulho e amor. Só numa coisa tens razão, muito provavelmente não irei ver o meu clube campeão. Infelizmente em Portugal as coisas estão para o sistema tri-clubes.

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:47 am

      António SOusa, subscrevo

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:56 am

      Bruno Capela, o futebol Americano é um desporto parvo?…é só talvez o desporto no Mundo que obriga a se ter mais estratégia, mas pronto é parvo, é a tua opinião

    • João Lains
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:12 pm

      Para ser sincero, acho que toda a atmosfera que antecede e rodeia o Superbowl, acaba por ser mais entusiasmante que o próprio jogo em si. O ano passado acompanhei pela primeira vez a final e o que me chamou mais a atenção foi o preço dos bilhetes, a procura que têm, as audiências e os muitos milhões que algumas companhias estão dispostas a pagar só para terem direito àqueles míseros 30 segundos de publicidade. Já para não falar nas actuações musicais. Quanto ao jogo traduziu-se numa transmissão demasiado extensa que vai retirando o interesse, mas se bem me lembro houve alguns problemas com a falta de iluminação no estádio, portanto não sou o melhor exemplo para opinar acerca disto até porque leis do jogo, sei ZERO.

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:18 pm

      É por causa desses comentários, que eu praticamente deixei de ver futebol. As pessoas pensam que só existe futebol no mundo. O futebol americano é um jogo completo. Mesmo um jogo entre as 2 piores equipas da epoca tem grande historia ao contrario de um olhanense vitoria de setubal que eu duvido que alguem veja esse jogo ate ao fim. Como não se podem culpar os árbitros pelos erros das equipas não gostam do desporto

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:39 pm

      Concordo a 100% com a análise do druyda ao futebol tripartido português. E que fique claro que sou sócio do Sporting Clube de Braga, mais uma demonstração de que o que deveria unir braguistas e vitorianos se sobrepõe àquilo que nos separa, só temos a ganhar com isso.

      Kafka, é um desporto parvo a começar desde logo pelo nome.

    • luis bcn
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:43 pm

      druyda…nao ha muito tempo tinha uma opiniao similar, achava estupido o desporto e mesmo os americanos falavam mais dos anuncios do que do jogo (ainda mais ridiculo e mostra muito da cultura americana). O superbowl é igual aquelas marchas que fazem na coreia do norte, na china na bielorussia…é que dá mesmo a sensaçao que é isso. ficam cheios de patroitismo, ficam loucos por 2 gajos cantarem 3 musicas…enfim.

      Aquilo fora do jogo nao tem piada nenhuma mas em relaçao ao futebol americano é um bom desporto de acompanhar mas recomendo que gravem o jogo porque ha milhares de interrupções (como em qualquer desporto americano). se nao ligarem muito as palhaçadas que fazem fora do jogo pode ser um desporto com alguma piada…gosto mais de ver outros mas olhe que o futebol americano nao é assim tao mau.

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:52 pm

      luis bcn, tocou num ponto importante: as constantes interrupções nos desportos americanos. Mas a verdade é que quando o desporto é bom (e o único desporto americano que eu vejo é o basquetebol da NBA), essas interrupções não cortam (em demasia, pelo menos) as emoções do jogo. Ontem tentei pelo 3º ano ver o Super Bowl e pelo 3º ano desisti ao fim de poucos minutos… E sou uma pessoa que vê muito desporto. Por exemplo, gosto muito de futebol e fustal, adoro andebol, gosto de basquetebol e voleibol…

    • Nuno Machado Patronilha
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:55 pm

      explicando o porque do Football (americano) ter esse nome…chama-se assim devido ao facto da bola de jogo ter exactamente "one foot long"…e o "football" europeu chama-se "soccer" devido ao "association football" que é o nome original do amado desporto português…Quanto ao resto e triste ver questões dessas…os portugueses só tem direito a ver futebol? ou os desportos em que Portugal ate consiga meia dúzia de resultados interessantes? não entender o desporto em si não é razão para o criticar e para o tentar rebaixar, eu não entendo cricket e não é por isso que vou criticar quem o gosta de ver…Não entendo o ódio criado a volta de um desporto que não conhecem e de uma cultura que não visitaram…mas é típico dos nossos queridos portugueses…criticar sem conhecer…

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:06 pm

      Bruno Capela, é a tua opinião

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:23 pm

      Bruno Capela…como disse num comentario abaixo…o superbowl não é o melhor jogo da temporada. Os melhores jogos são os jogos entre equipas da mesma divisão e equipas da mesma conferência. Virão o superbowl 3 vezes, em nenhuma delas viu ate ao fim, no ano passado o jogo foi emocionante, e diz que o desporto é desinteressante. Eu vejo futebol à 20 anos, ja pratiquei e sou fã mas vejo,futebol americano á 1 ano, e posso dizer que por futebol não fico acordado até as 4 e meia da manha com compromissos no dia aseguir de manhã como fiquei este ano a ver os playoffs de futebol americano

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:00 pm

      É claro que é a minha opinião. Assim como a vossa é essa e eu respeito, mas continuo a achar o futebol (?) americano um desporto totalmente desinteressante. Ao Nuno Machado gostava de perguntar que resultados interessantes conseguiu Portugal no andebol, basquetebol ou voleibol, que foram 60% dos desportos que mencionei que gosto? Se fosse essa a premissa teria de falar em hóquei em patins. Por acaso acho o hóquei em patins BEM mais interessante do que o hóquei no gelo, pelo menos não se pára o jogo 4 ou 5 vezes para andarem à porrada. Ao Nuno pergunto também quem lhe disse que eu não entendo as regras do jogo? Quem disse que eu apenas vi o Super Bowl? Sinceramente não me lembro de alguma vez ter sido capaz de ver um jogo até ao fim, mas já tentei ver vários (sou assinante Sport TV e por vezes dou por mim a ver), mas nenhum tem o mediatismo do Super Bowl, mediatismo esse que, na minha opinião (um abraço, Kafka), é totalmente bacoco. Mais uma pergunta ao Nuno: quem lhe disse que eu não conheço a cultura americana? Não só tenho família em New Jersey e Boston, como já os fui visitar mais que uma vez. E acrescento que o NBA all-star game também tem toda uma enorme fantochada à sua volta e eu consigo ver tudo, sem me aborrecer, é tudo uma questão de considerar o desporto que é o futebol americano um desporto sem interesse. Aliás, só tem expressão nos EUA (e no Canadá, por arrasto) a contrastar com o basquetebol…

    • vítor magalhães
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:04 pm

      lizardking eu fico até às 3 da manhã a ver a copa libertadores e adormeço ao fim de 5 minutos de egghand aka futebol americano.

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:21 pm

      Não se leu o meu comentário todo…eu disse que vejo futebol à praticamente 20 anos e futebol americano. De futebol vejo liga inglesa e os jogos do meu clube, o benfica. Cansei me de tanta mediocridade principalmente na liga portuguesa. Se vê copa libertadores a essas horas dou lhe os meus parabens!porque o futebol sul americano e aterradoramente secante. Agora diga me uma coisa: voçê percebe futebol americano?ou esse comentario foi só porque sim?

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:36 pm

      Bruno Capela eu respeito a sua opinião totalmente, não concordo mas respeito. Deixe me so argumentar com algumas coisas que disse no seu comentario. Em primeiro, concordo consigo, Portugal ao nivel de modalidades colectivas presentemente é pouco mais que 0. Andebol, Basquetebol, Voleibol. Apenas em hoquei em patins. E eu agora pergunto lhe: Que expressão tem o hoquei?tem apenas nos paises latinos:Portugal Espanha, Italia, e depois Argentina. Mais ninguem liga a esse desporto, não é olimpico, e ja teve mais expressão do que agora.Hoquei no Gelo concordo consigo, acho desporto desinteressante. Eu vejo futebol americano e antes tambem tentava ver os superbowls e nao conseguia. O proximo passo, se assim o quiser, é escolher uma equipa. E tornar se fã e acompanhar a equipa ao longo da temporada.Depois é aprender as regras, e vibrar com as ocorrencias da temporada. Em relação ao basquetebol ate tenho muita coisa para falar. Pratiquei basquetebol durante 11 anos, aseguir ao futebol era o meu desporto de eleição, era viciadissimo em NBA, grandes noitadas a ver playoffs ainda no secundario. Mas agora o meu interesse resume se a 0! Em relação ao All Star nºão estou de acordo. Aquilo e uma fantochada.ninguem defende, apenas jogam para o espetaculo e nao encontro motivacao para ver um jogo em que nao ha competividade nenhuma em que se resume a estrelas a lancarem ao cesto sem oposicao, e fazerem dunk contest sem ninguem a disputar a bola.O futebol americano está a começar a ter expressão na europa: Já se fazem cerca de 3 jogos a contar para o campeonato em Londres, vai se criar uma equipa em Londres a competir na NFL e vai se expandir para Berlim a exibição de jogos

    • vítor magalhães
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:37 pm

      lizardking o meu comentário vai no seguimento do seu, para lhe mostrar que há quem faça precisamente o contrário de si. acha o futebol sul americano aterradoramente secante e no entanto os jogos não demoram 4 horas, das quais 3 são paragens estupidamente longas e publicidade. da próxima vez que vir um jogo da libertadores, repare nas bancadas e veja bem o que o quanto o futebol mexe com aquelas pessoas. porque o futebol é um fenómeno mundial. é na europa, américa do sul e central, méxico, áfrica, ásia…

    • Pedro Costa
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:41 pm

      Que conversa sem assunto… Sou praticante federado de râguebi e apaixonado por futebol, como tal o futebol americano despertou o meu interesse. Há anos que deixei de ver, porque ninguém aguenta um desporto tão ridículo. Vir fazer comparações ao futebol nem tem comentário possível. Façam um levantamento do número de pessoas pelo mundo fora que gostam de futebol e do número de pessoas que gosta de futebol americano. Aliás, até tenho a certeza de que há mais a gostar de râguebi do que de futebol americano.

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:13 pm

      lizardking, em relação ao all-star game da NBA, apenas o mencionei para comparar a fantochada toda em redor desse jogo e do Super Bowl. Não falei do jogo em si, apenas disse que consigo ver tudo, porque realmente o basquetebol é um desporto interessante na minha opinião (Kafka, amigos?) e que mesmo sabendo que é um jogo de exibição que não faz jus à modalidade, eu acho interessante poder ver os melhores executantes de uma modalidade que tem expressão noutros continentes.

      Mas já que fala nos jogos em Londres (a NBA também os tem), é totalmente verdade que os americanos estão um passo à frente do resto do Mundo no que diz respeito a publicidade e propaganda. Sabem dar valor ao que é deles e fazer disso algo inigualável. Esta histeria em torno do futebol (?) americano e do Super Bowl é resultado disso mesmo. O futebol, por outro lado, é gerido por máquinas de roubar dinheiro (FIFA, UEFA, etc.), mas que não precisam desta fantochada para fazer dos Mundials, Europeus, Liga dos Campeões, etc. competições de interesse pelo Mundo fora.

      PS: de notar, mais uma vez, o nacionalismo americano a dar-nos uma coça. Enquanto que nós andamos por aqui a vibrar com os desportos deles (mea culpa com a NBA), eles apenas ligam ao futebol, mas colocam-no a uma dimensão patética. Mais uma vez a máquina de propaganda americana a funcionar.

    • Hortalica
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:13 pm

      Há aqui vários pontos que gostaria de falar.

      1º Concordo com quem diz que existe muitas interrupções. A maior parte dos desportos tipicamente americanos, tem paragens em demasia e chega a ser ridículo. O exemplo da NFL e NBA (desportos que mais posso falar) fazem qualquer coisinha é logo paragem, um jogo que dura em média 1hora de jogo jogado mais ao menos, desde o seu inicio até à sua conclusão chega a durar 3 horas ou mais, e isto corta o ritmo e um bocado a emoção de quem está a ver. Os europeus não têm tantas paragens, e não é por isso que o jogo não deixa de ser espectacular. Aliás é para isso que servem os treinos, para prever essas situações, e eu sei que na NBA quase não há treinos, mas jogadores daquele nível a jogar praticamente 3/4 vezes por semana já deviam saber tudo de cor o que o treinador quer.

      3º Equipas da moda há em todo o lado, nalguns casos é mais de forma passageira, noutros mais eterna. Exemplos: na NBA existem equipas como Chicago Bulls (na altura do Jordan, Pippen e Rodman) que eram moda e hoje em dia ainda perdura um bocado, mas já não tanto, ou o exemplo de Miami (James, Bosh e Wade) que neste momento são equipa da moda, mas mas antes disso não eram nada. Depois há Boston Celtics e Lakers que são aquelas equipas que foram sempre importantes devido aos seus títulos, e não viveram apenas de certo momento da história como os Bulls (graças ao big 3) e Miami (devido agora a sua equipa) pois antes disso não tinham títulos.
      Outro exemplo na NFL é onde está os grandes quarterbacks, e não digam que não, basta ver o exemplo do Tom Brady que trouxe muita visibilidade à sua equipa e ainda para mais quando se casou com quem se casou. O futebol americano é o desporto que mais vive do marketing, e quer queriam quer não, é uma moda, provavelmente o desporto que mais modas engloba, pois o marketing que ele engloba é isso mesmo.
      E dizer que só em Portugal há clubes de moda é ridiculo, os clubes com mais adeptos do mundo são clubes de moda, porque lutaram dentro de campo para atingir esse estatuto. O Real Madrid é um clube de moda e antes do Mourinho não ganhavam títulos há alguns anos. Outro exemplo é o Braga, nunca fizeram nada, só porque perderam uma final da liga Europa e ficaram em segundo já se achavam os maiores e a maior parte dos seus adeptos, que eram simpatizantes do Braga e Benfica, deixaram de apoiar o Benfica e começaram a apoiar mais o Braga e a ir ao estádio, isto também é considerado uma moda. Tal como o Boavista foi campeão, muito adeptos apareceram, mas mal caíram contavam-se facilmente os adeptos. E isto acontece em todo o mundo.

      3º Dizem que o futebol americano é o desporto mais parvo da cultura americana, não concordo. Resumidamente o futebol americano é género o rugby mas com mais regras (e bem diferentes também) mas a essência do contacto físico mantém-se, mas existe mais estratégia. Se não gostas de rugby então não critiques só os americanos.
      O desporto mais ridículo da América na minha opinião é o basebol (é uma seca tremenda ver) e o hóquei no gelo, pois este é um incentivo ao mau comportamento, e as regras do jogo permite mesmo haver porrada. Este segundo é um péssimo exemplo de comportamento para todos.

      4º Realmente os melhores jogos da liga NFL não é o Superbowl, o que é um bocado ridículo até, pois estão as duas melhores equipas a defrontar-se. Normalmente os melhores jogos é nos playoffs e até antes disso, mas isso é um bocado estúpido só mostra a diferença entre a melhor equipa e a segunda melhor é grande (como se tem notado nos últimos superbowls). Criticam o futebol, mas imaginem o que seria os melhores jogos serem todos nas fases de grupos das grandes competições e as finais serem uma desigualdade como tem sido o superbowl, seria triste, é por isso que o futebol há-de de ser sempre o futebol, há sempre emoção e espectáculo, coisa que os últimos superbowls não tiveram devido há grande diferença que as equipas finalistas apresentaram.

    • Hortalica
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:22 pm

      Pedro Costa o futebol americano tem mundial, mas nem nas noticias sai, e quase ninguém conhece. É um desporto muito pouco praticado. Agora o rugby é um desporto muito conhecido, basta ver o torneio das 6 nações, que tem um prestigio enorme e engloba vários continentes.

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:55 pm

      Hortalica, estou a ver que és mais um adepto da moda do tri-partido futebol português. Agora os adeptos dos outros clubes não podem falar, apenas e só porque os seus clubes têm um palmarés menor que o dos outros. Ou seja, o melhor é sermos todos umas hortaliças e escolhermos logo o clube em função dos títulos, que assim somos alguém com voz na sociedade. Ridículo. Pelo menos nisso os americanos são diferentes e tiro-lhes o meu chapéu. Mas se for a Inglaterra ou à Alemanha encontro uma mentalidade igual. Aliás, na Alemanha os clubes com mais adeptos são Dortmund e Schalke, quando segundo a lógica da batata (ou da hortaliça) seria o Bayern. Em Londres o clube com mais adeptos é o Tottenham e em Manchester é o City. Mentalidades…

    • vítor magalhães
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 4:06 pm

      aqui fica outra razão pela qual o futebol americano nunca terá a dimensão do futebol:
      https://youtu.be/wnDQkasEZWA

      o espectáculo do futebol vive-se dentro e fora das 4 linhas.

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 4:13 pm

      Bruno Capela, mas agora é crime gostar dos desportos Americanos? portanto deixa cá ver, eu gosto de Basket, a NBA tem o melhor Basket do Mundo com os melhores jogadores do Mundo, mas só porque é Americano eu já não posso gostar, e tenho de preferir ver um Sampaense-Algés em vez de um Indiana Pacers-Okhlaoma City THunder, apesar de a diferença de qualidade ser abismal, alias nem sequer é abismal, pura e simplesmente não se compara sequer, são 2 dimensões diferentes…

      O mesmo se passa com o Futbol Americano…não se pode gostar da modalidade só porque é feito na América?

      Que teoria essa, por mim até podia ser Chineses, não ligo a nacionalidades, ligo a qualidade, e quando gosto de um determinado desporto procuro ver os melhor desse desporto, e nao quero saber se são AMericanos, Portugueses ou CHineses…

      Da mesma forma que não gosto de Basebol, e com tal não vejo (nem nunca vi um jogo completo sequer) vez com a tua teoria morre por terra

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 5:14 pm

      Kafka, a tua resposta ao meu comentário revela uma coisa muito concreta: não o leste. Ou então leste, mas não entendeste nada, também pode ter sido isso. Caso contrário terias entendido que eu gosto de basquetebol em geral e da NBA em particular e terias entendido que podes perfeitamente gostar dos desportos que quiseres independentemente da origem, porque eu apenas me referi a uma histeria colectiva crescente por futebol (?) americano (mas apenas na altura do Super Bowl) que é fruto da máquina de propaganda que são os EUA. E também disse que eles se fecham em torno dos desportos por eles inventados, não nós, ELES. Se tiveres dúvidas pergunta que eu explico antes de começares a disparar para todos os lados.

    • Margarida Martins
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 5:23 pm

      Alguem me pode explicar qual e o interesse do futebol americano? Eu so vejo muita publicidade e intervalos e de vez em quando ha pancada e encontroes no campo. Nao sera melhor ver as "explosoes" do nosso CR7, a magia do Messi, os golacos do Zlatan, os passes do Iniesta, a velocidade do Bale ou as defesas do Neuer? No ano passado tive a oportunidade de ver ao vivo a final da Liga dos Campeoes em Wembley e nunca vi nada com aquela dimensao. E para alem de um jogo electrizante no relvado, pude assistir a um espectaculo unico nas bancadas. O futebol americano adormece qualquer um.

      Desculpem mas nao tenho acentos, estou em Londres.

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 5:48 pm

      Bruno Capela, no meu caso o interesse por FUtebol AMericano não é só na altura da SUperBowl, inclusive já por várias vezes tenho comentado aqui no Blog e até já tenho pedido aqui no Blog para haver mais posts sobre o assunto, mas entendo perfeitamente que não haja pois há pouco interesse pela modalidade em Portugal como tu disseste e bem

    • Bruno Capela
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 5:59 pm

      Tranquilo Kafka. A Champions está quase de regresso, aí sim, teremos o desporto rei no seu nível mais alto. E lá para o verão, teremos o maior evento desportivo do mundo!

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:05 pm

      Vítor Gonçalves, nunca foi minha intenção comparar futebol e futebol americano. A razão para eu estar desencantado com o futebol prende se com o facto das culturas. Aqui em Portugal só se fala de arbitragem, programas de televisão cheios dessa tematica. Dirigentes que querem ser protagonistas etc. E agora respondendo á Margarida. O futebol Americano distingue-se pelo menos para mim por estes factores: 1º Competitividade entre os clubes, Existe o salary cap, que é uma especie de tecto salarial, em que é dificil haver uma super equipa com hegemonia durante anos, ou seja está sempre a rodar o vencedor do superbowl. 2º Pouca abundancia de erros arbitrais. Apenas em jogadas corridas e nunca em jogadas decisivas é que os arbitros tomam decisoes que não podem ser revistas. 3º Promover o desporto com o melhor que ele possui: as estrelas, facilidade de acesso para conseguir entrevistas e grande interactividade(ao contrario do futebol portugues por ex.), estádios completamente cheios, e 4º por ultimo uma combinacao perfeita entre fisico e tecnico. É um desporto fisico mas distingue se do rugby por ter uma componente tecnica, ao nivel de jogadas e ao nivel de faculdades(ex.passe, corrida, defesa, field goals etc). Experimente ir ver um jogo ao vivo. Vão haver jogos aí em Londres, eu dava tudo para ter a oportunidade de ir ver um :)

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:07 pm

      Bruno, mas nisso 110% de acordo…eu gosto imenso de futebol Americano, mas Futebol é Futebol, como eu disse aqui num dos comentários, é o desporto rei e a minha modalidade favorita, e NENHUM evento no MUndo, bate a magia de um Mundial de Futebol, de um Europeu ou de uma Champions League…

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:27 pm

      Já agora, dizer que apesar de andar a dizer algum tempo que a modalidade está a crescer em Portugal, exemplo disso é a liga portuguesa que conta com 10 equipas e com mais a caminho. gostava que houvesse mais artigos sobre a NFL aqui no blog, 1 semanal também não era pedir muito :) e se for preciso até o faço eu de muito bom grado!

    • kafka
      Posted Fevereiro 4, 2014 at 12:06 am

      Lizardking, só em complemente e porque falaste que vai haver jogos em Londres, na próxima época serão 3 jogos que se vão disputar no Estádio de Wembley

      "LONDON — The NFL has announced the dates of its three regular-season games in London next year, with the Dallas Cowboys playing the Jacksonville Jaguars in Week 10 on Nov. 9.

      The first game will be played in Week 4 on Sept. 28, with the Oakland Raiders facing the Miami Dolphins.

      A month later, in Week 8, the Atlanta Falcons will play the Detroit Lions on Oct. 26.

      All the games will be played at Wembley Stadium."

    • lizardking
      Posted Fevereiro 4, 2014 at 2:15 am

      Sim kafka é verdade.de ano para ano tem aumentado o numero de jogos em Londres. li uma entrevista do comissario da NFL que afirmou que uma equipa de Londres pode entrar em breve na NFL que pode ser o passo derradeiro de intrusão do desporto na Europa. E vai mudar completamente as conferencias por completo. Estão tambem a ser agendados jogos para Berlim

  • Ai Vale Bujas
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:19 am

    brilhante análise ao Superbowl. Parabéns. Foram monstruosos os Seahawks

  • Kafka
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 11:39 am

    Excelente comentário João Cordeiro, subscrevo na integra…pouco há acrescentar, foi uma vitória mais que justa de Seatle que sufocou por completo Denver, e mais uma vez se provaram 2 velhas máximas, uma é que os ataques ganham jogos e as defesas campeonatos…a outra é que Peyton Manning é bom, mas na regular season, e quando chega aos jogos a doer aquela mão treme por todos os lados e a maioria das vezes falha…

    Por fim falhei o meu palpite, pensava que o poder atacante de Denver era suficiente, mas ontem fosse quem fosse, ninguém vencia aquela equipa de Seatle…

    Destaque também para Russel Wilson, que consegue levar a sua equipa à vitória (se bem que o ponto forte de Seatle seja a defesa) apenas na sua 2ª época como profissional, o que é sempre de assinalar…penso que a NFL tem o futuro assegurado e as lendas Peyton Manning e Tom Brady irão ser bem substituídas pela nova geração onde se inclui Russel Wilson, Andrew Luck ou Cam Newton (que na minha opinião teve uma evolução significativa neste último ano)…

    Paro o ano há mais (infelizmente ainda faltam 7 meses para a regular season começar) e espero que os meus Packers façam melhor que este ano, o que é perfeitamente possível, já que este ano houve a condicionante da lesão do Rodgers…

  • Manaca
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:08 pm

    Crónica perfeita do que se passou…

    Os Seahawks foram simplesmente monstruosos e fabulosos. Para quem acreditava que os Broncos (raça de cavalos da região de Denver) iriam cilindrar os de Seattle com o seu ataque que coleciona recordes atrás de recordes espalhou-se ao comprido…

    Sempre acreditei que os seahawks teriam uma palavra a dizer neste SB. No global da equipa (ataque+defesa+equipa especial) os de seattle são mais equilibrados que os broncos e isto pesou neste SB.

    Defesa dura, ataque mortifero. Parabéns aos Seahawks mereceram e um muito obrigado a Sporttv pela época de jogos que proporcionou aos amantes da NFL em Portugal.

    PS: Adoro Futebol, não sei viver sem o meu clube, mas o Futebol Americano tem outra magia. É verdade que por vez é muito parado, demora-se muito a trocar as equipas em cada drive, mas tem muitas coisas boas: Espetáculo (ex: Seahawks vs 49ers a ser decidido nos ultimos segundos com uma intercessão do Sherman); a transparência do desporto, a verdade desportiva (ali ng pode dizer que foi roubado pelo árbitro…se perdeu, a culpa foi só e apenas sua), o jogo mesmo em situações extremas (Green Bay Packers Vs 49ers a jogar com -22 graus de temperatura com o estádio cheio). É outra cultura, melhor? pior?…apenas diferente.

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:54 pm

      Manaca, subscrevo, também adoro Futebol e é o desporto rei sem dúvida, mas a magia do futebol Americano é simplesmente única…e por falar em estádios cheios, já vi uma reportagem no 60 minutos, em que a lista de espera para arranjar bilhetes para os jogos dos Packers, é de 5 ou 6 anos senão estou em erro…e o resto dos clubes deve ser parecido

      Só para se ter uma ideia, os Oakland Riders foram a equipa com pior da NFL com percentagem de ocupação do estádio, registando uma percentagem de 80%, tendo havido 11 equipas que registaram percentagem de ocupação de 100%…sendo o estádio mais pequeno o dos Oakland que tem quase 60 mil lugares senão estou em erro…

      https://espn.go.com/nfl/attendance/_/sort/homePct

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:25 pm

      Kafka, os philadelphia eagles têm lista de espera de 10 anos!!!!!é incrivel, ainda mais se pensarmos que nos EUA existem outros desportos para escolher: Basebol vai começar época agora, NBA, NHL etc

    • Hortalica
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:27 pm

      o Dortmund tem sistema de rotatividade para os adeptos, ou seja, há adeptos mesmo que queiram não conseguem ver os jogos todos, pois têm de rodar para que todos possam ir ver os jogos. e estamos a falar de um estádio com quase 81000 de lotação.

    • HUGO TELES
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:32 pm

      Os Packers teve uma senhora que ao fim de 42 anos teve direito a lugar anual. Teve apenas 42 anos desde que nasceu para poder ter lugar no Lambeu

  • Sancho
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:30 pm

    Manaca, no futebol americano existem muitos factores que promovem a verdade desportiva, no entanto não é verdade que ninguém pode dizer que foi roubado pelo árbitro. Existem decisões controversas e basta dar uma vista de olhos pelo sites da NFL ou dos clubes para ver que os árbitros são sempre um tema de discussão. Claro que acredito que a arbitragem seja muito menos discutida do que no futebol…mas daí a dizer que não existem polémicas vai uma grande distância.

    De resto concordo consigo. Futebol é o desporto rei, e não daria para viver sem ele e nem sem o meu clube. No entanto, tal como NBA, o futebol americano tem muitas vertentes que fazem dele único. Pior que o futebol, para mim, obviamente. Mas muito interessante tambem.

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:28 pm

      Obviamente que têm que ter relevãncia porque senão não estavam lá a fazer nada. A questão é que as jogadas mais polémicas, como por ex. ver se a bola ultrapassou a goal line, fumbles ou passos incompletos são automaticamente revistas e se houver erros são logo corrigidos. Os árbitros apenas tomam decisões em jogadas como pass interference, holdings que têm importância mas não são decisivas

  • lizardking
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:36 pm

    Bom post.Concordo em geral com tudo o que foi escrito. Em relação ao jogo…ainda estou chocado com o que se passou. Fui acompanhando o falatório durante a semana toda, e toda a gente dizia que Manning ia arrasar…eu próprio que o vi a jogar esta época não esperava outra coisa, mesmo com a excelente defesa de seattle, mas foi um autentico blowout! Era o mesmo que o barcelona perder 5-0 na final da liga dos campeões. Aquilo nos EUA por esta altura vai ser um alvoroço de análises e criticas, coitado do Manning. Mas uma coisa é certa, perdeu oportunidade de ser proclamado o melhor de sempre. Depois desta actuação miserável, apenas será um dos melhores, os americanos nisso são implacáveis. Foi uma vitória sem espinhas. Em relação à época inteira, destaque para os Chiefs, qe chegaram aos 9-0 durante a regular season e acabaram com 11-5 depois do ano passado terem feito 2-14! Jamaal Charles futuro estrela da liga. Destaque para os Panthers com Cam Newton e com uma defesa brutal. Patriots que chegaram a final de conferencia com uma equipa desiquilibrada. Os Eagles, que têm grande futuro pela frente com 3 estrela emergentes:LeSean McCoy, Nick Foles e Jackson. E boa época para os meus 49ers, que chegaram à final da conferencia e perderam para estes Seahawks. Desilusões: Houston Texans, nem com JJ Watt na defesa conseguiram se destacar, Detroit Lions com uma hecatombe incrivel na parte final, Giants que precisam rapidamente de uma renovação, e por ultimo os Bears com o segundo melhor ataque da regular season deixa fugir os playoffs incrivelmente com uma derrota nos ultimos 20 segundos em casa contra os rivais Packers…de deixar qualquer fã de cabeça perdida.
    Para o futuro da NFL: 4 equipas que penso que irão dominar a competição nos próximos anos: Seattle Seahawks(todos os seus jogadores eram "caloiros" no superbowl de ontem), os meus San Francisco 49ers com uma equipa muito jovem, defesa de betão e QB atlético, os Philadelphia Eagles que se renovarem a sua defesa nesta off season vão dar muito que falar, e por fim os Indianapolis Colts com Andrew Luck que vai ser o "novo" Manning, com o T.Y.Hilton a wide receiver e o Robert Mathis na defesa.
    Por ultimo, dizer que o Superbowl não é o melhor jogo da época, durante muito tempo até foi considerado o jogo mais fraco da temporada(tambem exagerado). Os melhores jogos são os jogos da divisional round e as finais de conferencia porque aí as rivalidades fervilham e há mais emoção, destaque para o melhor jogo que eu vi esta época: Packers vs Bears, ultimo jogo da fase regular, num 4rto down para os Packers em casa dos Bears com 30 segundos para jogar, Rodgers sob pressão, foge e atira um hail marry de 50 jardas para as maos de randall cobb que apanha e corre para a endzone e TOUCHDOWN! para os playoffs!imperdível

  • luis bcn
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 12:56 pm

    Exibição péssima do ataque de denver e seattle bom como se esperava na defesa mas ainda melhor no ataque. Fiquei com pena dos 49 porque podiam ter ganho em seattle nao fosse o kaepernick ter tido feito muitas cagadas no ultimo periodo.

    Jogo acabou ao intervalo e por via das duvidas o touchdown a abrir foi mesmo para acabar com o pouco moral de denver….

    Confeso que acho estupido o modelo competitivo da NFL de só fazerem um jogo nos play-offs e o facto de aquilo nao serem clubes mas franchises mostra um pouco do que a cultura america é feita. Fora os Packers as equipas sao de cidades grandes e nunca ha espaço para algo de novo…os americanos fazem coisa bem mas estes modelos de nao descerem de divisao sinceramente acho ridiculo. Algumas coisas bem podiamos importar dos americanos mas eles tambem tem muito que apreender…

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:58 pm

      luis bcn…em relação a haver apenas um jogo de playoff concordo porque está se a premiar as melhores equipas na fase regular, em que as melhores jogam esse jogo em casa.Não tenho nada contra isso. Tenho contra e com o facto de por ex. este ano os Packers com 8-7-1 jogaram em casa com os 49ers com 12-4!só porque ganharam a sua divisão, não acho que seja muito justo.
      Não há descidas de divisão porque para montar uma equipa para a NFL é preciso muito dinheiro, por isso não é facil montar uma segunda divisão com o mesmo numero de equipas. Alem do facto de que ao haver uma equipa por estado(não é isso que existe mas está distribuido) faz com que haja uma envolvencia de cada estado a apoiar essa equipa e formam se grande comunhão entre equipa e povoação.

    • luis bcn
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:53 pm

      Lizadking

      Eu entendo a questao do dinheiro e do facto de ter que ser rentavel mas por exemplo uma equipa que perde logo 4 jogos de entrada e sabe que nao nao vai conseguir ir aos playo-offs até faz de proposito para ficar com o pior record para ter melhores escolhas no draft.

      Nos outros desportos populares em portugal lutas por campeonatos, taças, qualificações europeias, descidas de divisao…nos EUA/canada lutas por um titulo…mais nada.

      De resto o mais divertido é os play-offs e como gosto da NBA e nos play-offs ha sempre jogos em casa e fora (sendo que no desempate jogas em casa se na epoca regular fores melhor) acho que nao estaria mal importar um sistema desses para a NFL pois tinhamos mais jogos e quem ficava a lucrar eramos todos nós. Nem que fosse só na final de conferencia mas quem nao gostaria de ver um denver-New england x 3 (partindo do principio que denver e NE ganhavam em casa jogariam o desempate na casa da melhor equipa da fase regular). Nem que fosse só na finais de conferencia

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:12 pm

      Sim, eu entendo a sua perspectiva…mas mesmo na NBA não há segunda divisão. É uma questão que eles nem sequer põe em questão, talvez porque como já disse, é muito dispendioso fazer uma equipa se calhar não havia possibilidade de haver segunda divisão. Por ex. No Oeste dos EUA existem poucas equipas, apenas 4… Quanto aos playoffs, entendo que sim, mas eles têm uma especie de pre temporada que dura 6 meses, que coincide com o inicio de epoca de outro desporto popular lá, que é o basebol, talvez tenha alguma coisa a ver não sei

    • Kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:35 pm

      Quanto a não haver 2ª divisão, faz parte da cultura deles, nem a MLS por exemplo tem 2ª divisão…lá nenhuma modalidade tem 2ª divsão…

      Quanto a coisas para melhorar a NFL, eu como gosto da modalidade, custa-me estar 7 meses de pré-época, portanto sugeria que a Regular Season passasse a ter 20 ou 24 jornadas por exemplo…e os playoffs passassem a ser à melhor de 2 vitórias (em caso de uma vitória para cada um, o jogo decisivo seria no terreno da equipa com melhor classificação na regular season)…

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 6:59 pm

      Kafka partilho da tua opinião. Uma offseason com 7 meses é desesperante. Também preferiria uma regular season maior, e mais jogos de playoff, e ja agora mudança nos regulamentos do playoff. Não faz muito sentido Green Bay acabar com 8-7-1 e jogar em casa o wild card com os 49ers que acabaram com 12-4! Mas a minha visão da coisa, acho que eles têm uma offseason muito longa por causa da integração aos rookies escolhidos no draft, em que promovem os training camps. Tambem acho que tem alguma coisa a ver com o facto da MLS começar agora…Muitos desportos ao mesmo tempo poderia provocar uma migração para o lado de uns e o desaproveitamento de outros, tendo em conta que há 4 grandes desportos nos States:Futebol Americano, NBA, NHL e MLS

    • kafka
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 9:51 pm

      Concordo contigo lizardking, também acho uma injustiça o jogo do playofs ser sempre em casa do vencedor da divisão, mesmo que tenha uma pior performance, como foi o caso do exemplo que deste…

      Quanto aos datas, do conhecimento que tenho é isso mesmo que se passa, eles tentam que haja sempre pelo menos um dos 4 grandes desportos em acção, e tentam que eles não se conjuguem muito entre eles…dai a NBA e NHL começarem depois da MLB acabar, e a MLB depois só começa quando a NFL acaba, pelo que na maioria do tempo acaba só por haver 2 competições ao mesmo tempo e pontualmente 3, nunca estando as 4 em simultâneo e acabam por ao mesmo tempo conseguir que haja desporto nos 365 dias do ano…

  • Czarli
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:26 pm

    Vi o Super Bowl pela 1ª vez, se não estou em erro, em 2004 e este foi o meu 3º. Pelo meio deixei de ver por várias razões mas este ano fiz questão de voltar a assistir. Os Seahwak foram uma enorme surpresa e antes do jogo diria que os Broncos iriam sair vencedores, mas bastou poucos minutos para ficar agradavelmente surpreendido (sim, não acompanhei a época regular) e fiquei fã.

    O Manning tem mais marketing do que outra coisa qualquer, é puramente o protótipo perfeito do jock americano e apesar de reconhecer o enorme talento não consigo gostar dele.

    A ver se para o ano acompanho a temporada desde o inicio.

  • Paulinho
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:27 pm

    foi o primeiro jogo de nfl que vi. Manning esteve desastrado, longe de parecer um dos melhores QB, segundo dizem. A equipa de Seattle estav muito mais bem preparada, jogaram como uma verdadeira equipa e a vitória foi natural. Gostava que o Broncos tivessem ficado a 0 eheheh

  • Paulinho
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 1:45 pm

    eu também não gosto muito de futebol americano, acho que são um espetáculo empolado pelos americanos, no resto do Mundo praticamente ninguém joga isto. É um desporto que tem vários pontos contra. As paragens, que tornam um jogo com 60 minutos, num espetáculo com 3 ou mais horas, por exemplo, fazem-me gostar muito mais do rugby que é um desporto muito mais natural.
    O estilo de jogo faz com que no meio de tantos jogadores em campo, apenas 2 ou 3 se destaquem por jogada, os outros estão lá a encher. Os QB's têm demasiada importância, se as coisas lhe correm mal a sua equipa sofre muito. Isto é muito mau porque são mais de 10 jogadores que ficam dependentes de apenas um. O calendário também é estranho, há 6 meses de competição e 6 meses sem competir.
    Um grande factor contra este desporto são as lesões. Por incrível que pareça, é normal morrerem uns quantos jogadores todos os anos a praticar este desporto. Os traumatismos cranianos também são comuns e há jogadores que já sofreram vários e continuam a jogar. Muitos jogadores ficam com mazelas para toda a vida e sofrem com isso. Para mim isto não faz sentido, um desporto tem de ser acima de tudo saudável, coisa que o futebol americano não é porque os riscos são grandes. Na america os próprios pais não querem ver os seus filhos neste jogo.

    O ponto a favor que eu encontro é o facto de até pessoas obesas poderem ser profissionais no futebol americano. :) Algo que vai contra aquilo que eu entendo ser uma das funções do desporto que é promover um estilo de vida saudável. O recurso às imagens televisivas tornam o desporto em algo mais credível mas não é um ponto fundamental porque as melhores equipas acabam por vencer mesmo sendo prejudicadas por erros de arbitragem.

    • lizardking
      Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:05 pm

      Paulinho, tal como qualquer desporto tem desvantagens. O facto de ter 3 horas de duração até entendo que canse para quem não conhece, mas estamos a falar de um espectaculo, e nisso os americanos são infalíveis. Por ex. eles têm uma maquina de propaganda para promover a modalidade incrivel, e até concordo com isso. O desporto é feito pelos atletas, são eles as estrelas, e é muito acessivel falar com eles e isso tambem promove o desporto em si. Aqui em portugal no futebol ninguem pode falar, é a moda da censura, não se promovem as estrelas do jogo, so se promove arbitragem, e dirigentes desportivos… Quanto aos QB´s, é verdade que eles são a maquina da equipa, mas nem sempre foi assim. É normal haver uma importancia extrema nessa posicao, ja que ele é que move a bola!!o calendario é estranho é verdade, mas não se esqueça de uma coisa: existe uma coisa chamada draft, em que eles fazem uma escolha de uma serie de jogadores jovens, e para integrar esses jovens e preciso tempo, por isso eles durante 6 meses promovem os chamados training camps para os integrar. As lesões concordo consigo, mas o desporto é duro não é maldoso, é isso que faz com que seja apaixonante.

  • Filipe Azevedo
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 2:55 pm

    Seattle a provar que a expressao "A melhor defesa e o ataque" nem sempre se aplica. Confronto entre a melhor defesa (Seattle) e o melhor ataque (Denver) da regular season, com os Seahawks a levarem a melhor.
    Peyton Manning esteve mal, nao ha muito a dizer sobre isso. Para quem foi nomeado MVP e e considerado, de longe, o melhor QB dentro do pocket (zona protegida pela offensive line) da actualidade, teve muito pouca capacidade para pegar na sua equipa as costas e remar contra a mare. O frio nao e desculpa para Manning, ate porque nao estava frio nenhum. 5C e temperatura amena para a maior parte dos jogos da NFL durante o Inverno. Nao e fora do normal haver jogos em Denver ou em Indianapolis (onde Manning jogou anteriormente pelos Colts) com temperaturas a rondar os -15/-20C e muitas vezes com neve. O unico problema dele foi o facto de a defesa dos Seahawks terem a sua licao muito bem estudada. Aplicaram sempre muita pressao na offensive line dos Broncos e taparam sempre bem as linhas de passe longo, obrigando Manning, visto que e um QB que pouco corre, a fazer os chamados screen passes, que nao costumam resultar em muitas jardas. Das poucas vezes que os Broncos tentaram passes longos… Interception! Normalmente cabe a equipa atacante variar o seu jogo (fazer uma combinacao de passes longos, rushes, screen passes etc.) para obrigar a defesa a abrir espacos. Manning nao conseguiu fazer isso, e a defesa de Seattle agradeceu. Vitoria justissima e incontestada de Seattle que tambem se traduziu num dos Superbowls mais chatos que me lembro de ver…
    Sou da opiniao que esta era a ultima oportunidade dos Denver Broncos vencerem o SuperBowl. Manning ja nao caminha para novo (37 anos) e talvez esteja a chegar a altura de renovar a equipa. O futuro dira.

    PS: Para as certas almas acima que dizem que nao percebem porque e que Futebol Americano e visto pelos portugueses e que e o desporto mais chato de sempre, aconselho-vos a pelo menos tentar perceber como funciona. Eu sinceramente tambem nao gosto de ver desportos dos quais nao percebo patavina (LaCrosse, Cricket e mais alguns) mas nao os critico visto que nao percebo exactamente como funcionam. O facto de atirarem a bola de um lado para o outro e haver muitas paragens tambem o meu primo de 4 anos ja percebeu, mas o jogo envolve muito mais do que parece a primeira vista. Para gozar e fazer criticas infundamentadas as vezes mais vale ficar calado.

  • HUGO TELES
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 3:55 pm

    Resumo feito com exelencia, muitos parabens ao Autor.
    Quanto a final, a minha opiniao era se defesa de Denver se defende se no minimo igual ao que fez na final de conferencia contra o Pats os broncos ganhavam o titulo , pois Manning marcava sempre pontos.
    Mesmo tendo em conta o frio que se fez no MetLife (para o ano ja nao vai haver este problema que e no estadio fechado dos Cardinals em Arizona).
    Ainda para mais tendo a possibilidade de ficar na memoria da NFL para todo o sempre, coma grande epoca que fez onde bateu todos os recordes possiveis e imaginarios.
    Agora ja sabia que a defesa de Seatle este ano teve em grande. O que achei estranho é que as vedetas de Seatle Lynch e Sherman até passaram um pouco ao lado do jogo. Manning nunca fazia passes para o Corner de Sherman com o medo de ser Intercetado. O Beast Mode tb não teve grande influencia no resultado.
    Seatle foi uma grande equipa nesta final e ponto final.

    Obs. Agora para os tugas que comentam a falar mal deste Desporto, falam mal pq não o vem nem percebem nem o querem perceber , por exemplo o Ricardo silvestre que faz os comentarios na Sporttv tem sempre no inicio dos jogos o cuidado de explicar as regras mais basicas para as pessoas que nunca viram o jogo o perceberam pelo menos minimamente, é um desporto mais realista que promove a competitividade existem por exemplo tectos salariais algo que no nosso futebol não há, por isso tantos jogadores que jogam em Portugal fazem meia duzia de bons jogos querem se por logo na alheta com contratos milionarios.
    As piores equipas deste ano , não querem dizer que na proxima epoca sejam as piores temos prova disso os Kansas que na epoca passada foram um descalabro e este ano chegaram ao playoffs, tem tb a relevancia de no proximo Draft serem os primeiros a escolher e tentar ir buscar os novos valores do college.

  • Anónimo
    Posted Fevereiro 3, 2014 at 8:50 pm

    excelente post. obrigado VM. já o jogo perdeu o interesse apartir dos 22-0..
    César

  • João Pedro Cordeiro
    Posted Fevereiro 4, 2014 at 2:45 am

    Bem, eu não queria entrar nesta discussão, pois torna-se offtopic e o intuito do post era falar-se sobre o Super Bowl e sobre a época da NFL. Mas, surgindo, acabo por me sentir na obrigação de o fazer.

    Vivemos num país em que constantemente surge o chavão “isto é só futebol, existem mais desportos, ninguém quer saber dos outros desportos” e desabafos semelhantes. Contudo, a abertura a desportos diferentes, que não estejam enraizados na nossa cultura, é nula. E, se isto acaba por não ser especialmente revoltante nos media mainstream/generalistas, faz-me uma grande confusão que este tipo de comentários surjam num blog/website especializado em desporto.

    Ao contrário do que muitos afirmaram, este não é um desporto cingido ao mercado norte-americano. Existem ligas, muito profissionais na sua organização, espalhadas por todo o Mundo, Portugal inclusive. A liga de futebol americano foi fundada em 1920. Não nasceu há dez anos, não é um produto de marketing, é um desporto importante na cultura e democratização social norte-americanas, que teve grande importância na inclusão dos africanos-americanos na vida social americana. Tal como o basquetebol, ao contrário do Hóquei e o do Baseball. O que é curioso, é que se calhar as pessoas não saibam que a liga portuguesa de futebol foi fundada em 1934, bem depois do “produto de marketing” ter sido criado. Mas isto é apenas uma observação.

    Mais. Continuar a bater na tecla “futebol”, como se, no nosso egoísmo, essa palavra tivesse de ser exclusiva do “soccer”, volta a revelar pouca abertura de mente. Já foi explicada a diferente etimologia da palavra. Foot-Long Ball. O futebol americano, apesar das suas paragens, que existem, claro, é um desporto com uma componente táctica inigualável e o seu funcionamento é muito similar ao xadrez. Não é um desporto de broncos que simplesmente andam ao empurrão. Cada jogador tem uma autêntica enciclopédia de jogadas para decorar. Imaginem o que seria o Robert de Niro ter de saber de cor e salteado todos os guiões dos filmes que fez.

    Faz-me real confusão que, em 2014, em pleno blog de desporto, num país em que tanta gente se queixa que é preciso educar as pessoas para o mundo desportivo extra-futebol, continuem a existir argumentos de que “este desporto é parvo, futebol é que é”, do género “o meu desporto é que presta, o teu não”. Não existem desportos melhores que os outros e, se não se compreende o desporto ou, pior, nem interessa compreendê-lo, não se insultem a vós próprios. Não têm de gostar, não têm de compreender, mas também não têm de criticar. Não queiram ser iguais aos norte-americanos, para os quais o “soccer” também é aborrecido e estúpido. Abram a mente, e apreciem os Ronaldos, os Messis, os Mannings, os Bradys, os Jordans, os Lebrons, os Ovechkins, os Crosbys, os Cabreras, os Trouts, do desporto.

    João Pedro Cordeiro | Holte Ender

    • Kafka
      Posted Fevereiro 4, 2014 at 10:19 am

      João, o teu comentário é excelente, não podia estar mais de acordo com o mesmo, parabéns, acho que remata por completo este Post

Deixa um comentário