Justo? Apesar da agressão ser clara (se houvesse video-árbitro como muitos defendem, seria expulso logo no inicio da 2.ª parte), castigar era abrir um precedente grave e no passado já houve casos semelhantes (não confundir com entradas duras, que agora alguns juntam ao pacote das agressões) que não mereceram esta exposição mediática, mas no geral as duas partes ficaram satisfeitas e ao mesmo tempo insatisfeitas. Os leões vão ter o jogador referência até ao final da época, mas em compensação foi notório que o avançado num determinado período não lidou bem com o burburinho que esta situação gerou e isso notou-se no seu rendimento; Por outro lado, o Benfica, apesar de não ter conseguido afastar o argelino teve a capacidade de o condicionar.
O avançado argelino Islam Slimani, do Sporting, foi absolvido pelo Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) da alegada agressão ao grego Samaris, do Benfica, confirmou hoje fonte dos ‘leões’. O clube já foi notificado da decisão da secção não profissional do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol de arquivar os autos do processo. O caso remonta a 21 de novembro do ano passado, no jogo da Taça de Portugal, ganho pelo Sporting por 2-1, quando Slimani terá agredido Samaris, com o Benfica a apresentar queixa ao CD da FPF.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
SlyRP
Chorar dá o seu resultado, afinal.
Nuno F
É preciso ser algo ingénuo se esperasse outro resultado após este tempo todo. Além disso existem x casos semelhantes e nunca chegaram a ter a mediatização deste.
Mas foi o "chorar" que alterou a decisão dos delegados não tenha dúvida.
Anónimo
Os casos do Eliseu e Jardel também foram arquivados e ninguém fala neles! Mais curioso ainda é o facto do murro na cara do Fejsa ao Adrien nem sequer ter sido considerado.
Na minha opinião deviam ser todos castigados uns com mais jogos do que outros mas é vergonhoso que o Slimani e o Fejsa não sejam…
Vergonha deviam ter todos os que defendem situações destas independentemente do clube do qual são simpatizantes…
SL
PEPE66
Rummenigge
Aqui está mais uma a prova que a "máquina" do Benfica está bem estruturada e que está sempre a conseguir prejudicar o Sporting!
Bem ao menos hoje todos os miúdos que estão a aprender regras de futebol têm mais uma regra nova a reter, cotoveladas propositadas passaram a ser legais. As próximas gerações vão estar preparadas da melhor forma!
Anónimo
O mais ridículo é haver pessoas capazes de comparar Eliseu e Jardel ao Slimani.
E pior que isso ainda, é esquecerem-se de jogadores como João Mário e Adrien.
Paulo
Evp
Então e a do Feija ao Adrian … Murro na cara sem bola não conta! Tanto o Slimani como o Eliseu como Jardel são todas agressões . O mais engraçado é que todas as do Benfica foram rapidamente arquivadas . Já o Slimani durou o tempo necessário para arrastar uma novela em que prejudicou o jogador pois foi notório o seu condicionamento. Se fosse castigado estava aberto um precedente , porque em muitos jogos se passa jogadas como aquelas que não dá em nada…
diogoribeiro
É incrível a quantidade de indignação ignorante presente nestes comentários.
Anónimo
Evp
Mas qual precedente?
"A Comissão Disciplinar (CD) da Liga instaurou um processo sumaríssimo ao médio do Benfica, Javi Garcia, em que propõe dois jogos de suspensão ao espanhol, em função de ter agredido o defesa do Guimarães, Valdomiro.
Segundo a deliberação, o atleta atingiu "com a sola da bota da usa perna direita, a perna esquerda" na zona do joelho do seu adversário colocando a sua "integridade física e saúde em perigo".
Ora, como o lance não foi observado pela equipa de arbitragem, mas identificado pelas imagens televisivas, a CD abriu o processo."
03/02/2010
DeltRed
Rodolfo Trindade
E passo eu algum tempo a cascar nos organismos do SCP.
Afinal eles é que têm razão, resulta e de que maneira as atitudes e as abordagens.
O Benfica controla mesmo isto tudo.. cambada de bandidos!!!
P.S – Ainda bem que não foi castigado, para ser, que fosse à meses atrás e não agora.
Eduardo João B. Vera-Cruz Pinto
Ja surtiu o seu resultado… se o Sporting estivesse em primeiro, o caso nao seria arquivado, com certeza.
PedroL
O Homem não foi à Lua, foi uma conspiração do Benfica para ganhar o campeonato em 1968-1969 e para pressionar e distrair o Sporting (que por sinal não resultou, tal que ganharam eles o próximo!)
O mundo não é redondo, é plano. O Benfica é que querem que pensem assim.
Há extra-terrestres, mas o Benfica é que cobre a situação toda porque os ETs andam a abduzir rapazinhos do Sporting para este não ter tantos adeptos!
Era só para deixar transparecer o ridiculo que esta mania de perseguição parece
Sombras
A sério que perante uma AGRESSÃO que vai PASSAR IMPUNE ainda há pessoas a acreditar que isto é tudo uma cabala e um condicionalismo contra o Sporting e que se o Sporting fosse líder não era arquivado? Tenham um pouco de noção por favor.
HM
Sombras, tudo é de estranhar neste caso. É óbvio que é agressão e todos sabem disso mas ao castigar o Slimani iria abrir-se um novo precedente.
Já para não falar que a haver castigo tinha que ser há meses atrás.
Vermelho
Depois duma agressão destas não ser sancionada ainda vem com teorias de que se fosse noutra situação já seria? O Sporting esteve largas jornadas a frente e nunca decidiram castigar, agora já iam castigar se o Sporting se mantivesse em primeiro?
Nuno_M
O único ponto a criticar neste assunto é a demora da decisão. A castigar seria passado uma semana, não agora.
Quanto à absolvição, sem ter conhecimento detalhado das leis em vigor, como simples adepto, acho que fizeram bem caso contrário estariam a abrir um grave precedente.
MosqueteiroSLB
Grave precedente de usar imagens para punir agressões… ui tão grave! Nunca aconteceu.
Bom é deixarmos passar impunes os agressores.
Rodrigo Aleixo
Mosqueteiro, então não se esqueça que jogadores do Benfica também passaram impunes, não se esqueça que já deu para perceber que se está a esquecer desse ponto.
Luis
Grave é estes casos nunca serem castigados. Não compreendo esta gente. É o mesmo que dizerem que grave era os responsáveis pelos roubos no BES não serem castigados poruqe vai abrir graves precedentes, what???
Francisco MS.
MosqueteiroSLB seria a primeira vez que um jogador num jogo da Taça de Portugal seria castigado por imagens de TV. Seria esse o precedente.
Nuno_M
Tens uma solução: todos os jogos eram analisados ao detalhe, todos os jogadores, todas as jogadas, e todas as semanas todos os clubes iriam encontrar lances que mereciam contestação.
Nuno_M
Luis,
o teu argumento de comparar um crime a uma possível agressão num jogo de futebol diz tudo.
MosqueteiroSLB
Grave precedente Francisco. Agressores serem punidos por agressões? Na taça de Portugal e em outras competições já aconteceu. Logo não percebo o drama desse precedente.
Ninguém está a pedir para analisarem faltas duras depois dos jogos, está apenas a pedir-se para se punir agressores.
Rodrigo Aleixo peço desculpa por me esquecer da forma violentíssima como o Eliseu chutou a bola contra o JM. 10 jogos de suspensão pelo menos…
PedroL
Rodrigo Aleixo,
Há pessoas aqui, que tal como tu, não sabem em que condições poder submetido um sumaríssimo: APENAS e SOMENTE se o árbitro não tiver visto / ajuizado o lance. Faltas, lances sancionados ou advertidos não contam então obviamente para esta categoria.
O sumarissimo serve para ajuizar lances que o árbitro não conseguiu ver, não serve para criticar a sua perfomance, seja ela má ou boa em lance X. Por isso é que esses lances que falam aí do Benfica não entram na categoria.
Arranja lances como o do Slimani e aí sim falamos
Anónimo
Na minha opinião absolver um jogador que agrediu um colega de profissão só porque o processo demorou muito tempo a ser resolvido não faz lá muito sentido. Com as devidas diferenças, é como um homem que cometeu um crime à vista de todos e que é absolvido só porque o tribunal não se despachou a julgá-lo.
É indiscutível que a decisão demorou demasiado tempo a chegar e que o Conselho de Disciplina revelou alguma incompetência na forma como lidou com o processo no entanto isto nada tem a ver com o que o Slimani fez. Não percebo o que aqui é dito. No fundo esta situação acaba por só beneficiar quem viola as regras.
E, como escrevi noutro comentário, escusam de vir para aqui falar de outros lances. Defendo a suspensão do Slimani como defendo a suspensão de qualquer outro jogador que agrida um adversário de uma forma tão clara.
Nikiforenko
PedroL
Nuno_M
"comparar um crime a uma possível agressão"
O facto de não considerares sequer o que Slimani fez uma agressão diz tudo da credibilidade do comentário. Então aquilo não é uma agressão? "Possível", "hipotética"? Mas o que é isto? O video está na internet disponivel para quem não viu…
Podes defender o facto de não ser suficiente na tua opinião de ser sancionado, mas não defendas o facto do que todos vimos não ter sido uma agressão.
Luis
A minha comparação é a do atual estado da nossa cultura. Do vale tudo para atingir os fins. Se não concordo concordo com isso na vida, não concordo na mesma no futebol, é um exemplo fantástico os miúdos verem os seus ídolos fazerem isso, de depois irem jogar e começarem a imitar também… é um espectáculo.
Atenção, não confundir jogar duro com agredir porcamente. E como disse mais a baixo, isto para mim aplica-se a qualquer jogador e equipa.
Rodrigo Aleixo
Mosqueteiro por acaso não deve ter visto o lance onde Eliseu da com o braço propositadamente na cara do João Mário, o problema e que não andou a ser espalhado pelas redes sociais como outros foram.
Mas já agora, se diz que o lance do Teo é gravíssimo e associa isso a lances de Slimani como não achar também que um bolada dirigida a cabeça de um jogador deitado pode não ser gravíssima também? É que eu saiba levar com uma bolada como Eliseu mandou ao João Mário por 2 vezes no mesmo jogo propositadamente pode fazer danos graves nao?
Rodrigo Aleixo
Pedro L mas eu disse que estava a falar de umas boladas que o Eliseu mandou?Eu falo do lance em que Eliseu espeta com o braço na cara do João Mario depois de cortar uma bola só porque sim, aliás já meti o lance ai num comentario que penso que a visao de mercado ja publicou.
Nuno_M
Meu caro PedroL,
Se dissesse "agressão" vinha aqui alguém dizer "como é possível considerares agressão?"
Como disse "possível agressão", vem o teu comentário.
Não discuti se era agressão ou não. Mas prometo que para a próxima deixo os dois cenários/duas frases para ninguém se sentir ofendido com isso.
David
Rodrigo Aleixo,
isto falar dos outros é muito fácil, mas não se lembra de um lance esta época do João Mário a levar os pitons ao calcanhar de Aquiles de um jogador rival pois não? E penso que nem falta foi, e sim, a intenção era parar o jogador em questão (quem viu o lance sabe do que estou a falar, não me lembro agora qual jogo foi).
Quem viu o lance do Slimani e tenta comparar ao do Eliseu então nunca vamos sair daqui…
Rodrigo Aleixo
David, afinal eu não falo de boladas, eu falo de uma AGRESSÃO que aconteceu neste jogo em que o Eliseu propositadamente agride João Mario na linha de fundo.Vou deixar aqui o video para pararem com esses comentários:
https://rutube.ru/video/75057e152494e26f419d25de224a5dcb/
É uma agressão clara isto, mas no fundo este lance ninguém comenta porque nao houve a propaganda que houve.
ps:Se quiser mais rapido procure no google: Eliseu dá murro na cara a João Mário ao minuto 107 e veja . Depois se este lance não é comparável então já não sei nada disto.
David
Rodrigo,
a última linha do meu último comentário é mesmo sobre isso, ambas são agressões mas muitos sportinguistas defendem um acto com o outro e acham que isto é tudo correcto. Ambos deviam ser punidos, e o Slimani em especial uma vez que não é a primeira vez que tem atitude dessas.
RF
Como Sportinguista acho que qualquer jogador que agride um adversario como o fez Slimani, Eliseu, Maxi etc deve ser castigado . Mas tem de ser todos e nao justiça feita a medida
Luis
Como Benfiquista, não poderia estar mais de acordo. Todos que efetuem agressões, deveriam ser castigados, isto não é um ringue.
Diogo JR
Quando é que Maxi agrediu alguém este ano? Ou falou dele só pela "fama" que tem do passado? Até porque ele este ano foi bem castigado até ser condicionada a sua agressividade que o caracterizava no passado (que passava sempre impune)
coach407
Ele não estava a falar de um lance específico. Disse o Maxi para ter um de cada clube. Para passar a ideia que independentemente do clube qualquer jogador deve ser castigado por agredir alguém. Concordo plenamente.
Mas claro que tinha de vir a conversa para o "coitadinho de nós que o Maxi no Benfica era protegido e agora é condicionado pela arbitragem. Coitadinho". Não me lembro do Maxi agredir alguém. Sempre foi durinho e foi advertido 95% das vezes que mereceu. Seja em que clube for. Deixem-se de tretas.
Diogo JR
coach407,
Ele dá dois exemplos específicos de um jogo, Slimani e Eliseu agrediram um jogador adversário cada no jogo da taça, Maxi não tem nada a ver com isso nem agrediu ninguém este ano, os exemplos são dados por situações que aconteceram e não para "ter um jogador de cada clube", para isso dizia "um jogador que agride tem de ser castigado quer seja do Porto, Sporting ou Benfica", mas o que interessa aqui é dar a entender que algum jogador fez alguma coisa.
Isso de ser sempre advertido que mereceu, é mentira. Podia enumerar aqui vários lances, mas basta olhar para estatísticas, parece fácil condicionar um jogador em menos de um terço de campeonato.
Anónimo
Como se já estava a prever pela demora, acabou por não ser castigado. É neste tipo de coisas que Portugal está a anos luz das melhores ligas do mundo, pois uma agressão na premier league ou na bundesliga, passado 2 dias já tem um castigo conhecido. Não digo isto por ser o Slimani, isto devia aplicar-se a todo e qualquer jogador/dirigente/funcionário do clube que nao cumpre as regras estabelecidas.
Como benfiquista, nunca direi que é por causa do Slimani nao ser castigado que teremos alguma vantagem, apenas acho que devia ter sido dado um castigo justo naquilo que foi objetivamente uma agressão. Infelizmente, estes casos na nossa liga raramente são bem julgados.
João Gandarez
Jose Nuno Alves
Praticamente tudo dito. Só reforçar o que o VM disse, que estamos a falar de uma agressão sem bola, não estamos a falar de entradas duras que acontecem todas as semanas e que poderão também ser consideradas agressões.
coach407
Entradas duras só podem ser consideradas agressão se não for na disputa da bola.
Claro que depois sem querer vemos a capa do Correio da Manhã e diz "AGRESSÃO de Renato Sanches vale negativa a Artur Soares Dias" com destaque para a palavra agressão. Incrível como falam de um assunto sem saber distinguir conduta violenta de falta grosseira.
Anónimo
Partilho da vossa opinião. Se no caso do Renato houve uma tentativa de disputa de bola (que correu mal, diga-se) no caso do Slimani nem perto disso houve. O Renato acaba por ter uma entrada imprudente e fora de tempo, levou amarelo (sendo benfiquista até admito que podia ter sido outra cor) mas que é um lance que pode acontecer no futebol, porque por meio segundo de atraso muita coisa pode acontecer e neste caso foi o que se passou.
Já o lance do Slimani não se pode incluir no mesmo saco. Uma cotovelada em que a bola não está presente é uma agressão, seja aqui ou na China. Não foi um lance visto pelo árbitro, logo passou impune, e não houve sanção de qualquer tipo.
Por estas razões acho que não são lances comparáveis pois são completamente diferentes.
João Gandarez
MosqueteiroSLB
Clássico! Eu, quando começou aqui a histeria do jogo Sporting-Benfica, envolvendo Slimani, disse logo que ele iria a jogar, por mais que criassem teorias. Mas disto não estava à espera. Estava à espera que ele fosse castigado quando o Sporting fosse eliminado do campeonato, ou no final da época, se lutasse até ao final, mas isto assim é apenas ridículo.
Mas pronto, parece que as ameaças do Sporting e queixas fizeram a CD ter medo de os castigar. Viva a verdade desportiva!
Gostei sobretudo da parte onde puseram uma data de recursos, adiando o castigo, sabiam que o jogador não podia ser castigado, mas não tiveram problemas de criar as teorias todas.
Mas já sabemos que o jogador é raçudo e como tal justifica as coteveladas, pontapés e apertos de pescoço. Esperemos que isto pare de se espalhar pelos jogadores do Sporting, aparentemente o Teo também já se sjuntou à brincadeira e cometeu uma falta gravíssima (e não me digam que ele não teve tempo de tirar o pé…).
Mas pronto, pode ser que acabem as desculpas. Nós só temos que fazer o nosso trabalho.
MosqueteiroSLB
Já agora, tanto quanto sei cotovelada na nuca é ilegal na UFC, mas não no futebol português.
E grande vitória para o vídeo árbitro. Não é propriamente a mesma coisa, mas não deixa de ser engraçado a opinião dos que defendem o mesmo e com as imagens televisivas a passar durante meses chegam a este tipo de conclusões.
Alexandre Guerreiro
Com jeitinho votamos todos em si e o Teo e o Slimani ficam castigados, com mais jeitinho ainda arranja-se alguma jogada do JM e encosta-se 3
Anónimo
Arranja-se? Como se não tivesse existido…
Bruno
Anónimo
Para mim, o mais grave deste processo todo, é o que eles dizer que "assim não abre precedentes", mas vai abrir porque então, qualquer um pode agredir barbaramente à sua vontade que, se o arbitro não vir, saem imunes.
Esta agressão tem muito que se lhe diga. Alguém pensa que o Slimani é tão burro ou selvagem ao ponto de fazer isto logo no início da 2ª parte sem razão aparente? Ninguém desconfia que isto tem dedo do treinador e equipa técnica?
As dentadas do Suarez pelo menos tinham a bola perto…
FM
Pedro Pinto
Tendo em conta os vídeos, das duas uma – ou se castigavam todos, ou não se castigava ninguém.
Como tal, absolveu-se todo o mundo. Slimani e Eliseu agradecem.
Jose Nuno Alves
Mais uma vez a confusão entre uma agressão sem bola e uma entrada dura (que pode ser considerada agressão).
Anónimo
Isto não é só um resultado da justiça desportiva, isto é um reflexo da justiça portuguesa em todo o seu esplendor. Nada de novo.
Diogo VT
Gongas
A pressao imposta por todo o sporting deu frutos, venham agora falar que o benfica é so árbitros e disparates assim, uma vergonha para o resto do campeonato, ao menos que agora todos do sporting se calem em relação ao Benfica.
Kafka I
Alguma vez se calam? aquela gente é obcecada pelo Benfica, deitam-se, sonham, dormem, acordam e vivem a pensar no Benfica…
Ainda vão dizer que é o Benfica que esta por trás de tudo…são tão básicos que vão dizer isso, de certeza
Pedro Fernandes
Supostamente a desculpa dada para que não fosse castigado foi a seguinte: "O arguido [Slimani], perante a obstaculização do jogador Andreas Samaris, que abre os braços e se desloca lateralmente no momento em que o tentava contornar, tem a reação instintiva de atirar o braço para a frente, tentando rodar o seu corpo, e desfortunadamente atinge aquele jogador".
Epá lindo, eu realmente tenho dificuldades em acreditar se eles acreditam mesmo no que dizem. Não sei o que é pior, a desculpa ou facto de terem ido na cantiga…
Hugo Santos
"Aquela gente", "são tão básicos"…Viva a generalização! Infelizmente não conheço nenhum tipo de estereótipo para o adepto benfiquista…Mas ainda bem que se dedica ao estudo do comportamento do sportinguista. Não se dedique é demasiado aos estudos, caso contrário podem acusá-lo de ser obcecado.
Rodolfo Trindade
Já percebi o que se passou com os jogadores do Marítimo… Já se estavam a preparar para o embate na arena de Alvalade contra o Gladiador ahah
Andre Carvalho
UFC 198 SCP vs Maritimo
Anónimo
De referir que foram também arquivadas as queixas do Sporting relativamente ao Benfica.
Uma decisão salomónica, gostaria de saber se a decisão seria a mesma, caso o Sporting tivesse mantido o 1º lugar. Pela foto apresentada parece óbvio o bloqueio grosseiro de Samaris a Slimani e a tentativa tosca de Slimani em se livrar do mesmo bloqueio. Esta ação foi deliberadamente confundida por alguns com agressão. A bola ainda não foi pontapeada pelo Gaitan quando de dá o contacto.
É diferente Jorge Sousa não ter visto por ser impossível ver, do que não ter descernido ação violenta naquilo que viu.
Artur Trindade
Anónimo
"Parece óbvio o bloqueio grosseiro de Samaris a Slimani e a tentativa tosca de Slimani em se livrar do mesmo bloqueio."
Há pessoal que adora protagonismo.
Teixeira Lopes
MosqueteiroSLB
Dá para perceber que vê mal pela forma como aborda o lance, mas para não termos dúvidas ainda troca o Pizzi pelo Gaitan.
Rodolfo Trindade
Malvado vinho!!!
Anónimo
Vê o lance corrido, e logo vês o bloqueio… No cérebro do Slimani. Gostava de ler a decisão do concelho, não faz sentido. Lá por ser "mau" demorar tanto tempo, a verdade é que existiu agressão. Se iria abrir precedente a decisão de punição, também esta decisão vai abrir. As agressões que dêem entrada, é justo pedir-se que não seja punida. A sorte é que o precedente cá não é fonte de direito.
Mas este jogador merecia ser punido. Não foi a primeira, nem a segunda, nem a terceira. Mas pronto. Não acho que é melhor deixar uma situação destas impune, mas pronto.
Bruno
Anónimo
Mania de embater com a cabeça no cotovelo do Slimani, podia ter magoado o argelino.
RC Santos
Kafka I
Rodolfo, é sexta feita, ultimo dia da semana de trabalho o pessoal estica-se sempre um pouco mais no almoço, é normal
Pedro Miguel Garcia
Artur, é ironia, certo?
Anónimo
Este sistema que é controlado pelo Benfica é uma vergonha! Onde está a indemnização ao Slimani por danos morais? Segundo o querido líder ele foi condicionado e perseguido !!
Teixeira Lopes
A.Sena
Incrivel, no lugar do Samaris faria o mesmo na próxima jornada, só para testar…
Tílio
Pedro Miguel Garcia
Exacto, também vou pedir ao William que entre sobre um qualquer jogador do Marítimo, como o Renato sobre o Bryan. Pode ser que também resulte, e se alguém disser algo é só um teste…
Jose Nuno Alves
Mais 1 que não sabe a diferença entre 1 lance sem bola, que passou em claro ao arbitro e 1 má decisão do arbitro numa jogada com bola. Na premier league o Renato não era castigado e o Slimani era castigado. Se não compreendes isso, é porque andas a passar demasiado tempo no facebook.
Anónimo
Já foi testado no último jogo e correu bem. O Teo irá jogar no próximo jogo…
Tico
Luis
O João Mário já fez pior ao Rafa antes se quiseres ir por aí. Mas tanto a do João Mário como a do Renato, para mim são coisas diferentes deste tipo de agressões sem bola, qual é a justificação destes indivíduos para fazerem isso? "ah e tal tentei chegar à bola?"
Kafka I
Pedro Garcia
Mas o Sporting já fez isso e resultou, o João Mário que o diga, com a agressão barbara ao jogador do Braga e nem amarelo levou…o Teo recentemente também testou e até mandou um colega de profissão para o Hospital, com um traumatismo crânio-facial com traumatismo da pirâmide nasal e ao Teo não aconteceu nada
Tiago
Sportinguistas mostram sempre imaginação muito criativa e altamente fértil. Conseguem ver uma imagem como a desta agressão CLARA e comparar com a disputa de bola entre dois jogadores onde um deles faz falta que poderia perfeitamente ter resultado num simples cartão vermelho pela forma desplicente como se faz ao lancce.
Acho engraçado continuarem a insistir nesta tentativa de descredibilizar o Renato quando ainda a semana passada mais uma vez um jogador do Sporting colocou a integridade física de um jogador da equipa adversária agredindo de forma Descarada e o guarda redes do belem.. enfim..
Pedro Miguel Garcia
Se a minha avó tivesse rodinhas era um camião TIR. Na Liga Inglesa o Renato era expulso, simples! E tinha-me esquecido que os lances porque são com bola deixam de ser para vermelho. Relativamente ao tempo que passo no Facebook julgo ser da minha conta. Ou é o meu pai perdido?
Vamos lá ver se as coisas se chamam pelos nomes. O Slimani merece ser castigado? Merece. Na minha opinião com algo entre 3 a 5 jogos. Se merece ser castigado agora? Não. O que estou a dizer é para não caírem no ridículo do exagero, que é o que mais se vê por aqui. É difícil de perceber? Julgo que não. Mas isso porque costumo ler coisas no Facebook!
Pedro Miguel Garcia
Kafka, a do Teo para mim é gritante, e nesse caso ainda que não me pareça intencional há uma clara agressão. 100% de acordo. Merece ser castigado? Merece! Aqui a o que estão em questão é o exagero que se leva…
Faz lembrar o caso do Lito e do Naldo onde já se pedia para que os treinadores começassem a fazer o mesmo. Lembro-me de ver comentadores aqui do espaço a pedirem ao Octávio para se atirar ao Gaitán, por exemplo. A minha resposta foi nesse sentido. Mas depois apareceram três ou quatro iluminados que não conseguem perceber as coisas. É o costume…
Pedro Rocha
O que o João Mário fez ao Rafa é agressão, mas o que o Fejsa fez ao Adrien já não é?? A dita coerência….
Zecarias
Outra vez o "traumatismo com traumatismo" ? Mais um bocado e chegamos ao terceiro nível de inception.
Quando se vive obcecado, até a medicina é reinventada.
Bio
O mais ridículo de isto tudo é a decisão sair quase 5 meses depois do incidente.
Quanto ao caso em sim, acho que um castigo iria abrir um precendente perigoso, mas na minha opinião deveria haver castigos para qualquer jogador envolvido neste tipo de atitudes – a justiça teria, obviamente, de ser igual para todos.
DGBR
Meus caros,
Não sou amplo conhecedor do regulamento disciplinar da FPF e da Liga, no entanto, parece-me que a decisão de não punir qualquer jogador em causa é a mais acertada. No fundo, a mais Salomónica (não Slimónica).
O Slimani viu o seu processo arquivado, bem como os outros jogadores do Benfica.
No entanto, e apesar de sportinguista, gostaria de referir o seguinte (sem olhar para qualquer clube): A bem do futebol português, que sejam pensados regulamentos competitivos uniformes! Caso se pretenda introduzir sanções através de meios audiovisuais, os mesmos devem valer para todas as competições, o que não acontece!
Aproveitemos que irá ser introduzido o vídeo árbitro para refazer os modelos disciplinares das competições.
No que aos casos concerne, é meu entender que qualquer uma das situações devia ter sido punida, mas não 5 meses depois.
SL
Anónimo
DGBR 8 diz me um lance desses que mencionas do Benfica que seja AGRESSÃO? Atenção tenta distinguir agressão de entrada dura. Se existe agressão propositada tem de ser castigado, e o slimani já nao é a primeira vez que faz nesta época, mas pronto ele é a vitima, como já vi aqui um sportinguista dizer "devido ao bloqueio grosseiro do Samaris". Como é possivel aquele bloqueio não dar castigo?
Telmo Nunes
Bose
Chutar a bola 2x contra um adversário após o jogo estar parado é o quê? Espetar um murro depois de se cortar uma bola para canto é o quê? O que o Fejsa faz ao Adrien, cacete na perna e murro na cara é o quê? Que chorões com esse lance do Slimani. Para mim o Sli devia ser punido, mas também é evidente que o Samaris se move para atrapalhar o movimento do Slimani e obrigá-lo a contornar, o argelino não o fez e a colisão tornou-se inevitável. Agora as mil e uma repetições, todos os dias, em todos os canais, era demais, tornou-se demasiado podre. Aceita-se a decisão já que um castigo agora, poria em risco o resto do campeonato
Kafka I
Então mas não era o Benfica que controlava o Universo? agora estou confuso…sempre pensei que desde que se deu o Big Bang que o Benfica tinha tomado o total controle do Universo para poder destruir o Sporting, e afinal vemos que o Bárbaro vai continuar à solta…não percebo
Claro que o Sporting como clube coerente que é, e que procura acima de tudo a verdade desportiva, irá mostrar total indignação por um Bárbaro continuar à solta após a agressão…não quero acreditar de todo que o Sporting como clube sério e coerente não irá mostrar tamanha indignação por esta decisão…vamos todos esperar (de preferência bem sentados) para mais um episódio da tamanha incoerência da garotagem…
André Dias
A sair comunicado só se for para elogiar a decisão de perdoar Slimani, não vale a pena ficar à espera de coerência por parte da criança que gere o Sporting Clube de Portugal.
Anónimo
Os benfiquistas é que são todos uns santos e o mundo está sempre contra vocês! Se a classificação não fosse a actual será que o resultado seria o mesmo? Também continuamos à espera (bem sentados) das tais SMS's que tanto se falaram no inicio do ano pela (claro que não) estrutura organizada do benfica que muitos fazem-se de parvos e dizem não conhecer. Vá-se lá saber mas até o treinador do Sporting já disse que sabe como as coisas se fazem…na volta é ele que é maluco
Pedro
Rodrigo Aleixo
Pedro, está a falar com uma espécie de ser que se acha superior a tudo e todos, não vale a pena. Nem se atreva a contestar se não vai levar uma lição de coerência.
Kafka I
Tomás B
Como habitualmente misturas coisas sem sentido e sai disparate…
Quem esta a chorar? apenas estou a demonstrar a incoerência do garoto do Campo Grande e a sua turpe, porque aclamam pela verdade desportiva e bla bla…ora se fossem tão sérios como dizem ser estariam indignadissimos pela agressão do Slimani, da mesma forma que estão indignados por outras agressões…ser sério e coerente é isto mesmo, coisa que tu não sabes o que é…
Depois dizem que o Benfica controla o Planeta Terra, mas se o Benfica controlasse o Planeta Terra como o garoto diz, então o Slimani teria sido penalizado e não foi
Mais uma vez ninguém esta a chorar, apenas estou a constatar o incoerente que o garoto do Campo Grande é…muito simples…senão percebes isso, é um problema teu, mas já é habitual em ti
JM
E eu ando há dias a constatar a tua incoerência, mas está complicado, pois continuo à espera das provas das generalizações que fizeste no passado.
Pedro Gonçalves
E foi o Enzo castigado por um gesto…
Parece-me bem.
Sombras
E o Aimar 2 jogos por quase ter cometido uma entrada perigosa, quase!
MosqueteiroSLB
Braga e Sporting foram os jogos que Aimar falhou… nunca me esquecerei. Dos poucos vermelhos que apanhou 2 jogos de castio. Critério? Nenhum… sem ser o facto que era uma peça fundamental do Benfica.
Anónimo
uma entrada que nem falta foi pois ia com a perna dobrada, abaixo da cintura do jogador e só acertou na bola. Foi o maior escandalo que me lembro.
E com isso ficamos sem ele contra o Braga e o Sporting, onde perdemos dois pontos e o campeonato. E logo ao Aimar… enfim.
joao
João Costa
Ainda me lembro do dia que Dier teve 2 jogos de suspensão por uma entrada que acertou só na bola e nessa mesma jornada Oscar Cardozo foi expulso e de seguida puxa o arbitro e só teve um jogo de suspensão. Ainda no outro dia Jesus foi expulso por estar com um ar arrogante
MosqueteiroSLB
João Costa também podes dizer que nessa jornada o Matic foi mal expulso. Obviamente que tinha que ser o menino Proença nesse jogo.
CARLOS GOMES
Ora bem, estava o Conselho de disciplina a preparar-se para castigar o Slimani, quando de repente o Conselho de disciplina devolve os processos de Eliseu e Jardel. Gerou-se o pânico, e agora como é que se castigava o Slimani sem se castigar os outros dois? Ora bem depois de muito pensarem os elementos do conselho de Disciplina chegaram à conclusão que o melhor era utilizarem o precedente relativo ao atraso do Porto na Taça da Liga, o dolo sem intenção, neste caso concordaram que as ditas agressões tinham sido efectivas….mas sem a intenção de agredir.
André Dias
É agressão clara por parte de um jogador que marcou o golo da vitória, o único prejudicado com esta situação é o Benfica.
Falar em burburinho que prejudicou o jogador e condicionou o seu rendimento, mesmo que fosse verdade, não é desculpa. Os jogadores dos 3 grandes são figuras públicas, têm que estar preparados para a exposição pública e para serem falados na imprensa.
Mas se quiserem insistir nessa vertente, relembro que há uma pessoa chamada Otávio Machado que ainda há dias veio falar no Renato Sanches com o objectivo de desestabilizar um jovem de apenas 18 anos sem motivo para tal.
Concordo que a haver castigo tinha que ser logo. O tempo que demoraram para resolver uma situação que não deu em nada é o reflexo do nosso país.
Quem se fica a rir é Bruno de Carvalho, que com tantos processos e recursos lá vai defendendo a "verdade desportiva".
Pedro Gonçalves
Tudo dito.
Anónimo
Uma boa notícia para entreter os comentadores televisivos durante uns tempos.
Pessoalmente, não concordo com esta decisão. Acho que o Slimani deve ser penalizado pela sua conduta anti-desportiva e a sua absolvição neste caso poderá levar a que situações de agressão como esta venham a ser tratadas de uma forma demasiado branda pois acaba por se abrir um mau precedente. É que não se trata de uma disputa de bola mais dura, é uma agressão pura e injustificada. A decisão torna-se ainda mais incompreensível na medida que o processo já tinha avançado e não consigo entender que justificações possam ter sido dadas para voltarem atrás com a aplicação de uma suspensão como inicialmente se falara.
E, antes de virem comentar a quente, com isto não digo que outros lances desse mesmo jogo não devessem ter sido penalizados de uma forma semelhante.
Nikiforenko
Pedro Miguel Garcia
Como se diz na minha terra: "Isto é tudo uma pantomineirice!"
O Slimani agride, sem dúvida o Samaris, como tal claro que merecia ser castigado. Agora não merecia ser castigado 5 meses depois. Pede-se celeridade à justiça desportiva. E isto foi a prova da tremenda incompetência que reina no desporto. Enfim, nada de novo..
Gardelito
Calma que isso ainda vai ao Conselho de Justiça e depois é castigado no defeso.
Pedro Miguel Garcia
Honestamente acho que ele neste momento não deve ser castigado. Porque esse devia ter saído logo na altura. O que gosto de ver, foi que os mesmos que agora comentam a dizer que é uma vergonha, fizeram-se de Santinhos nas vésperas do Sporting-Benfica onde concordaram que agora seria ridículo o jogador ser castigado. Mas enfim.. O Kakfa é que tem razão. Metade das pessoas tem coerência Zero!
Rodrigo Aleixo
Esta história é engraçada, portanto havia tanto administrador/funcionários do Benfica que até faziam contagens pelo Twitter do nº de dias que tinham passado e Slimani não estava castigado, quando de repente 2 jogadores do Benfica ficam envolvidos também em processos por agressões que também tinham cometido mas os cegos do costume com o folclore que montaram só falam de 1(nada de anormal portanto) e não é que mal isto acontece vem o presidente do Benfica dizer que afinal já quer que o Slimani jogue?Então manda os seus homens espalhar uma palavra e depois toma outra quanto isto acontece?Curioso
Curioso é que este castigo não foi o único a ser absolvido e muitos se esquecem disso, porque o irrisório era este ser castigado e outros não por actos idênticos, isto que só por si já se torna ridículo falar de uma coisa que aconteceu perto do inicio da época e só ser resolvida no fim.
GN2193
Deixo os comentários da decisão para os outros users.
Apenas prestei atenção à imagem do post (obviamente que já tinha visto o lance), que é tudo menos digna de um jogo de futebol, quando tive o privilégio de ver um jogo de hóquei no gelo, os jogadores eram mais meigos.
Dentes cerrados e pau.
GN
GN2193
Serrados aliás*
Nuno R
É mesmo cerrados.
Anónimo
cerrar homem… não queremos ninguém a serrar dentes! :)
Nuno R
Como em cerra cabos
Anónimo
Dou apenas o exemplo do Hugo Almeida aquando da sua agressão que o árbitro não puniu no jogo frente ao Augsburgo e que devido às imagens televisivas foi castigado com 3 jogos. Para além do castigo da Federação Alemã, sofreu ainda uma punição interna (em Portugal isto parece-me impossível).
Mas é como dizem alguns dos comentários aqui, ou se castigam todos ou não se castiga ninguém. Parece-me necessária que na próxima época se comece a utilizar as imagens televisivas para descortinar possíveis agressões.
Já agora, qual será o castigo do Suarez devido às agressões no jogo com o Atlético?
Filipe Garcia
Sombras
Isto parece aquelas fugas ao fisco que prescrevem porque a carta não chega a casa. O dinheiro fica a arder na mesma, mas não faz mal.
Quem se fica a rir é o presidente do Sporting que tanto latiu que obteve resultados, afinal vale mesmo a pena chorar.
RR
O Castigo só poderia ser aplicado em competições da federação e não da liga…
como o Sporting já foi eliminado da taça de Portugal, não faria qualquer diferença haver ou não castigo, aquilo que não se percebe é porquê que ninguém tornou claro este facto, e porquê que se usou tanta tinta e conversa para discutir um assunto que era simples.
Slimani deveria ser castigado pelo que fez na taça de Portugal, o castigo deveria ser de 1 a 2 jogos, e deveria ser cumprido ou esta época ou na próxima, sem necessidade nenhuma arranjou-se um caso, que mais pareceu uma estratégia para tentar criar uma ideia de impunidade do jogador e de que os clubes são protegidos.
Essa estratégia até resultou pois notou-se que o jogador andou condicionado durante algumas semanas tal o ruído criado a sua volta.
veremos se agora aqueles que achavam que não deveria ser castigado vão recorrer da decisão depois de hipocritamente terem sido os mesmos a exigir que fosse aberto um inquérito.
Anónimo
Saber as regras e leis ajuda…sugiro que a vás reler, sempre podes ficar surpreendido -_-
Lopes
Anónimo
E se tivesse sido expulso no jogo depois não cumpria o castigo no campeonato?Pois, é a mesma coisa.
Ainda conseguem dizer que quem é prejudicado é o Sporting.Mas ainda bem que não é castigado senão então é que o choro era ainda mais insuportavel
Olhem só ruido que fazem por um miudo chamado Renato Sanches
Anónimo
Justíssimo!
Quem devia ser castigado era o Samaris que com a nuca agrediu o Slimani.
Neste jogo, o Benfica foi beneficiado pois ao não ser expulso o Samaris por esta agressão não jogou toda a segunda parte em inferioridade numérica. Além deste lance, no final do prolongadamente o Luisão fez uma falta duríssima sobre o J.Pereira na área do Sporting, partindo o próprio braço. Mais uma vez culpa do Luisão, quem o manda andar na área adversária?
joao silva
Kafka I
Ahaha comentário top…muito bom :)
ACT7
Sim concordo e acrescento que o JCésar foi afastado do 11 porque foi agredido nesse mesmo jogo e deitou pouco sangue. A Adidas já está a pensar em rescindir com o Benfica pois o Benfica deu uns calções já rasgados ao JCésar o que não cai bem no seio da marca.
Anónimo
O Benfica manda nisto tudo!
Ainda está semana o Ventura tentou partir o pé do Teo com o nariz!
joao silva
NSC
Quem não chora, não mama.
E o comunicado deve estar a sair.
William Tell
Parabéns ao Sporting, por nunca desistir e por apresentar casos igualmente graves perpetuados pela outra equipa em dois jogos diferentes, sem quaisquer consequências para os mesmos, conseguiram condicionar os planos mafiosos de quem deseja controlar tudo. Tenho, no entanto, muita pena que os árbitros não vejam lances deste tipo, o Slimani deveria ter sido expulso, sem dúvida, tal como o Eliseu e o Fejsa no jogo do campeonato. Mas não vale alterar regras a bel prazer para satisfazer vontadinhas privadas.
Zé Maria
Slimani agrediu de forma clara. É o meu jogador preferido mas isso não muda este facto. Devia ter sido punido, não há mais nada a dizer.
SL
Daniel Alves
Parabéns ao Benfica, que controla tudo e nem castigar o Slimani sabe. Enfim, já não se sabe fazer nada.
Nuno R
Absolvido…
Não há palavras.
Anónimo
Toda a gente sabia que o slimani não ia ser castigado. Sabia o Sporting e sabia o Benfica!
Agora o que o Benfica fez, enquanto andava atrás, foi pressionar e condicionar quem, do meio campo para a frente, mais facilidade tinha de garantir pontos ao Sporting, ou através de comunicados nas redes sociais ou de notícias plantadas em jornais diários. Passando para a frente, tudo acabou. Neste momento, chegou a altura do "nós já sabíamos que isto não ia dar em nada e achamos por bem parar de forma a pacificar o futebol português"! Treta. Pressão não é só tratar mal e apontar os erros ao próximo. Aliás, para pressionar, essa não é a melhor forma! Mas muita gente devia ler mais sobre isso.
Cumprimentos,
Cunha
ACT7
Ainda se consegue encontrar dedo do Benfica nisto.
Este Benfica contratou Samaris para se meter a frente do Slimani, sim porque agora nem sequer é titular. E os jogos que o Samaris jogou foi tudo uma estratégia.
Nuno R
Tivesse ele sido castigado logo, este comentário nem veria a luz do dia.
Ou suposições "estivesse o Benfica atrás, não era arquivado".
Pelo menos que dê para aprender algo. Ou não.
Anónimo
Como o Sporting anda agora sempre a fazer com o Renato Sanches?
A unica coisa que o Benfica fez foi uma queixa completamente legitima no orgão adequado, mais nada.Se o orgão fosse competente não era preciso haver queixas de ninguem, só analisavam o que tinham para analisar
Anónimo
Ninguém disse que o slimani não devia ser castigado.DEVIA! Como já aqui foi dito, logo a seguir. Agora acho piada ver comentários de muitas pessoas sempre a falar de pressões do Sporting quando o Benfica faz o mesmo e pior! Agora é muito mais subtil e acertivo. Tenho capacidade para perceber isso no meu clube, assim como a agressão do slimani! Agora se nas outras casas não vêem pressões e agressões, cada um sabe onde mora…
Cumprimentos,
Cunha
Rodolfo Trindade
Justiça era o SCP pedir uma indemnização por danos morais ao jogador :D
Sombras
Não dês ideias…
Kacal I
Não, não é justo mas sim uma palhaçada. O Slimani devia ter sido castigado e suspenso logo a seguir ao jogo, uns dias depois ou assim, agora esperar tanto tanto tempo para andar o jogador pressionado à espera do castigo e acabar por não acontecer nada, é ridículo, mas enfim é o futebol que temos.
Anónimo
Sendo Sportinguista, e como mero adepto fico contente por não haver castigo ao Slimani, agora como cidadão tenho que reconhecer que houve efectivamente uma agressão a Samaris, e todo o que seja alheio ao jogo e toda a conduta que ponha em causa a integridade física de um atleta deve ser severamente punida, a questão é que o castigo devia ser imediato e não passado meses. Isto é falta de competência dos orgãos que gerem o futebol em Portugal, e ficava mal castigar o jogador passado tanto tempo, com a agravante do campeonato estar a acabar e o sporting estar na Luta. Abraçp
Carlos
Nuno R
Não concordo que este tipo de processos sejam levantados por denúncia (devia ser a FPF/Liga a fazê-lo), nem a la carte, muito menos que demorem tanto tempo, mas já que estava feito, a decisão nunca poderia passar por uma absolvição.
Arquivado porquê?
ACT7
https://cdn.record.xl.pt/files/2016-04/08-04-2016_15_30_48_Ac%C3%B3rd%C3%A3os_CD_-_SNP_-_08.04.2016_slimani.pdf
está aqui o documento, leiam por favor.
Está lindo isto
"Sendo importante notar que caso o arguido não tivesse projetado o seu braço para a frente, teria sido atingido na zona do peito pelo cotovelo do jogador Samaris" ahahahahah
Não consigo parar de rir desculpem ahahahah
Anónimo
WHAAAAAT??? Não li a notícia, mas alguém me sabe dizer quem decide estas coisas? Por mais que BdC tentasse, nunca ia conseguir proferir uma decisão tão brilhante.
Bruno
Diogo Palma
Se o Slimani fosse castigado o Renato também teria de o ser e se isso acontecesse lá se ia a fama do menino de ouro.
MosqueteiroSLB
Se não percebes a diferença dos casos do Slimani e do Renato não vale muito a pena…
Zé Maria
Mosqueteiro, já te vi aqui dizer que o lance do Teo no Restelo é uma agressão. Qual a diferença para o lance do Renato? Eu acho o lance do Slimani uma agressão e acho que os lances de que o Sporting se queixa apenas entradas duras por parte dos jogadores do Benfica, não agressões. mas eu penso que estou a ser coerente.
Anónimo
O menino de ouro com 18 anos ja joga nos quartos da champions.. nao sei se alguem do plantel do sporting já fez esse feito..
Mas vá tentem la desvalorizar o Renato porque o Otávio nao pode fazer tudo sozinho..
#Luisao4
Anónimo
As leituras que se fazem disto por aqui é a imagem do futebol português, não interessa como se ganha, importa é ganhar nem que seja há conta de trafulhices.
Para mim o Slimani no jogo seguinte tinha logo cumprido com um castigo sumarissimo como fazem na alemanha… sem espinhas.
Mas para haver coerencia ia haver mt gente a levar sumarissimos e era aí que algumas das virgens ofendidas que andam por aqui iam levantar as mãos aos ceus.
É que é lindo a forma como andam a branquear certas entradas para vermelho directo apenas como "entradas duras".
Tantos anos de Maxi Pereira a ser um santo até julho de 2015… ai virou um carniceiro… só + um exemplo dum que até já mudou de ares.
Ramstin
Diogo Palma
Não sei é o porquê de se falar tanto deste lance e depois outros idênticos como o do Renato no jogo do Restelo ou do Gaitan em Moreira de Cónegos não são falados. Assim como em duelos do Sporting contra o Benfica protagonizados por jogadores como Eliseu, Fejsa ou Renato ninguém fala.
Kafka I
Ou as bárbaras agressões do João Mario, do Slimani ou do Teo…ai essa memória selectiva…
Pedro Gonçalves
Agressão do Renato no Restelo? Aquela que o Sturgeon fez questão de dizer que não era agressão?
Anónimo
O VM esteve bem na sua análise mas adeptos a afirmar que não houve castigo a Slimani é, no mínimo, injusto. Quer dizer, o atleta está há meses a jogar sob o efeito de um castigo iminente e isso não é pior do que se tivesse sido logo castigado com 2 ou 3 jogos?
SL,
MarcVerdão
Anónimo
Sim, ele deve ter sentido uma pressão, agora sem castigo, só vai parar nos 50 golos.
Pedro Cunha
Pedro Fernandes
Sim, porque ele passa os jogos inteiros a pensar nisso… Um bocado de noção por favor
Manuel
Isto é uma verdadeira vergonha e só num país de gente corrupta e venal, como é Portugal, principalmente nos órgãos disciplinares e de justiça, é possível.
Este exemplo tem de ser levado até às últimas consequências nas instâncias internacionais, como um exemplo da República das Bananas em que se tornou Portugal, onde o crime compensa desde que seja suportado pelo tráfico de influências nos bastidores.
Viu-se isso com o Porto durante mais de 30 anos, do qual o clube está a começar a sentir os efeitos e as consequências, e agora estamos perante uma situação similar.
Mas eu continuo a dizer: "Karma is a bitch"!
No fim, justiça será feita!
Pedritxo
A decisao acaba por ser "justa" , porque ja se passou demasiado tempo e outros jogadores tambem deveriam ter sido suspensos, ha que admitir isso, nao me custa, mas e um facto que Slimani agrediu Samaris de uma forma violenta , com maldade.
So em Portugal, acontece estas porcarias, demasiado tempo para tomar medidas, temos todos os dias um calimero no facebook, outro no twitter e em guerra entre os 2, fora os comentarios na televisao de orgaos dos clubes, e caso nao estejam a compreender, estou a falar dos 2 clubes, nao so de 1.
J.Gabriel,RG.Silva, A.Inacio,BCarvalho, O.Machado todos estes deveriam ser severamente castigados para aprenderem a respeitar o futebol, porque o que eles fazem e desrespeitar.
E preciso um clima de paz, deixar a bola rolar, nao inventar desculpas para os proprios fracassos, desfrutem o futebol e nao as guerras.
Zé Maria
Na minha opinião, se estás a falar dos jogadores do Benfica e nos casos que o Sporting se queixa, penso que só o Slimani devia ser castigado. Samaris, Fejsa, Eliseu ou Renato tiveram entradas viris é certo, mas não creio que sejam agressões ao contrário do argelino. O árbitro ajuizou os lances e procedeu como entendeu (se bem ou mal é outra história). No caso do Slimani, o árbitro não viu, portanto não atuou e foi uma agressão clara. Castigo devia ter saído no timing certo.
Quanto às guerras, Pedritxo, infelizmente é uma constante no futebol português mas que vem de trás. Ninguém sobrevive sem umas guerras, o que é ridículo diga-se. Eu questiono-me quem é que realmente percebe de bola neste país. Se chegar a 5%, 6% já me dou por contente. Mas de justiças e injustiças de quem devia ir ou não à seleção já todos percebem muito.
Não podemos culpar A, B ou C individualmente, eles apenas se comportam dentro do contexto onde estão inseridos. Esse contexto sim é uma república das bananas (como o Manuel disse). A verdade é que quem quer ficar à margem destes conflitos fora das 4 linhas, prejudica-se dentro delas. O prórpio Rui Vitória viu-se obrigado a entrar na confusão, porque estava a desgastar-se muito. E isto é triste.
SL
m1950
Não , não é justo , merecia ter sido castigado… Logo quando agrediu , já que as imagens foram claras demais para passar impune , e como é um caso que o árbitro não julgou então estava a jeito para o sumaríssimo , ao contrário de Fejsa e Samaris no jogo da Luz que o árbitro viu e não considerou agressão.
No meu entender faz-se muito barulho com as agressões hoje porque há TVs e mil repetições , acho isto normal , o Samaris abusou dos jogadores do Sporting no jogo da luz (0-3) e ficou marcado que em Alvalade ia apanhar , a diferença é que o Slimani foi apanhado pelas câmaras e não pelo árbitro. Isto para mim é normalíssimo , se for preciso os jogadores já jantaram juntos e trocaram as devidas desculpas , e nós andamos a culpa é deste e a culpa é daquele.
3 jogos e uma multa mais repreensão era o adequado… mas na hora , não andar a guardar o castigo como se de um trunfo de sueca se tratasse.
O que sai aqui manchado é a justiça desportiva no futebol português a todos os níveis patética , não só falharam os timings como ainda falharam na decisão já que foi uma agressão óbvia.
Kafka I
Excelente comentário, concordo
- Stalley -
Subscrevo.
Saudações Leoninas!
João
Concordo plenamente, o que era realmente justo era um castigo logo a seguir ao jogo em questão e não se falava mais nisso mas em Portugal é isto que temos.
Dizer também que agora foi com o Sporting mas este tipo de situações já se viram com todos os grandes não é só com o Sporting que a justiça falha
Saudações leoninas!
João
É evidente que o Slimani merecia pelo menos 2 jogos de suspensão. É uma agressão clara e quanto a isso podem argumentar o que quiserem, só não vê quem não quiser ver. Está mal a "decisão" e o tempo que demorou a ser tomada. Deveria ter sido punido passados uns dias (como acontece nas principais ligas) e não passados meses. Para quem defende o video-árbitro com unhas e dentes…e depois consegue defender a agressão do Slimani com inverdades…só mostra hipocrisia. O uso de imagem é positivo, mas é quando convém…e isso tanto faz serem do scp, fcp ou slb, mudam o clube a hipocrisia é toda a mesma.
Anónimo
Já nem quero saber se devia ser castigado ou não.
O que me preocupa é saber se vamos ganhar ao Bayern ou não. Alias, a saida da decisao no meio destes dois jogos parece-me de um oportunismo nada inocente.
O que me parece mais correcto é o conselho de disciplina ser todo demitido imediatamente.
joao
MM
Se a classificação fosse outra claro que o Slimani era castigado. Mas afinal o Slimani não ia ser castigado antes do jogo contra o Benfica de certeza absoluta? Mas afinal de contas não foi o Benfica o beneficiado pelo Sporting ter agredido o Samaris e não ter sido expulso? Afinal de contas o Benfica aí podia ter seguido em frente na Taça de Portugal, o que impediria a equipa de estar tão fresca no campeonato e estaria agora entre o 5º e o 6º lugar. Afinal de contas o Slimani não foi expulso porque queriam beneficiar o Benfica. E se tivesse sido castigado antes do jogo contra o Benfica? Talvez tivesse sido outro jogador a fazer o cruzamento e o Ruiz tivesse acertado em condições na bola. Afinal não ter sido castigado só beneficiou o Benfica. É tudo a favor do Benfica, se o castigassem (o que deviam ter feito) era para favorecer o Benfica, assim não o castigam mas o Benfica acaba por ser também o beneficiado porque está em primeiro, mas só está em primeiro porque não castigaram o Slimani, mas se o tivessem castigado e o Benfica estivesse em primeiro, só estava porque o tinham castigado. Vamos lá perceber a lógica…
Nuno F
Ainda alguém se lembra de quando o Lisandro Lopez foi castigado por simular um penalti frente ao Benfica? Gostava de perceber porque é que foi exemplo único no mundo do futebol…