Famalicão 2-2 Sporting (Gustavo Assunção 43′ e Jhonata Robert 89′; Pedro Gonçalves 37′, Porro 45’+3)
O Sporting marcou passo na Liga ao não ir além do 2-2 no terreno do Famalicão. Os leões estiveram duas vezes vantagem, tiveram o jogo controlado até aos 80′ e oportunidades para fazer o 3-1, mas perdoaram (Coates, Porro e principalmente João Mário tiveram tudo para marcar), e a equipa de João Pedro Sousa, sem ter feito muito para o justificar (só teve uma verdadeira oportunidade já aos 95′), aproveitou. A expulsão de Pote, que voltou a marcar, não ajudou. Adán também errou no 1-1.
https://twitter.com/vsports_pt/status/1335317289747542017
Destaques:
Famalicão – Um ponto que caiu do céu. João Pedro Sousa apostou num bloco baixo, de modo a tirar o espaço nas costas da defesa e explorar o contra-ataque, mas a equipa minhota nada produziu em termos ofensivos (Adán só foi testado aos 94 minutos), chegando aos golos através de duas bolas paradas. Jhonatan Robert saltou do banco para ser o herói, mas as melhores unidades acabaram por ser Fernando Valenzuela, que conseguiu agitar a espaços e, sobretudo, Assunção, que marcou e deu qualidade à posse do Famalicão com a sua técnica, leitura e visão de jogo. Já o jovem Luiz Júnior deu espectáculo na baliza ao defender um pénalti e efectuar mais um par de defesas importantes. De resto, os laterais sentiram alguns problemas em fechar os flancos e nunca conseguiram apoiar com critério, Pereyra, Jordão e Lameiras não se viram, enquanto Campana foi menos um no tempo que jogou. Melhor fez Trotta, que sofre a falta que dá origem ao 2-2.
Sporting – Leões perdem pontos numa partida em que dominaram e tiveram oportunidades mais que suficiente para garantir os 3 pontos. Rúben Amorim lançou Antunes no 11 e manteve os restantes titulares, mas a equipa não conseguiu entrar dinâmica e demorou a construir lances de perigo. Contudo, aos poucos os Verde e Brancos começaram a dominar, marcaram e, mesmo após sofrerem o empate, conseguiram adiantar-se ainda no 1.º tempo. Na 2.ª parte, o Sporting procurou gerir mais o jogo, mas não conseguiu chegar ao 3.º golo e pagou o preço no final, quando já estava reduzido a 10. Individualmente, Pedro Gonçalves voltou a construir praticamente sozinho um golo, mas fica ligado ao resultado pela expulsão, enquanto Adán teve uma noite infeliz, comprometendo muito no 1-1. Também Nuno Santos teve uma má noite, não desequilibrando e desperdiçando um pénalti. Por outro lado, Sporar voltou a ser uma nulidade no ataque, enquanto João Mário esteve muitos furos abaixo do exigível, sobretudo em termos ofensivos, onde não conseguiu fazer a diferença com bola. Melhor esteve Porro, que desequilibrou muito no flanco direito e apontou um golaço, enquanto Coates foi um dos melhores, limpando vários lances na defesa com a sua leitura de jogo e qualidade na antecipação, e ameaçando o golo diversas vezes. Também Feddal e Neto estiveram seguros, ao contrário de Antunes, que sentiu muito a ausência de ritmo. Pior ainda fez Borja, que numa perda infantil originou a falta que teve como consequência o 2-2 final. Nota final para Tiago Tomás, que veio trazer outra presença e agressividade na frente, enquanto Tabata quase ofereceu o golo a Coates numa bola parada.
XI Famalicão: Luiz Júnior, Edwin Herrera, Riccieli, Babic, Gil Dias, Gustavo Assunção, Joaquín Pereyra, Fernando Valenzuela, Rúben Lameiras, Jordão e Campana.
XI Sporting: Adán; Neto, Coates, Feddal; Pedro Porro, Palhinha, João Mário, Antunes; Pedro Gonçalves, Nuno Santos, Šporar.


211 Comentários
JJoker
O futebol português não se consegue explicar a ninguém.
Isto ultrapassa tudo o que é normal e só piora a cada fim de semana
Diogo Palma
Que vergonha de arbitragem
johnnyp96
Pronto e começou o roubo, estava a estranhar não ser mais cedo! Jogo que somos superiores e 2 bolas paradas lixam isto tudo. Enfim!
Podem continuar a olhar para cima! Garanto-vos que vai ser assim até ao final da época, sabemos que temos que jogar contra 15 ou 16 em campo, mas deste ano não passa
Visconde
Algum dia aquele golo era anulado ao Porto ou ao Benfica?
O Sporting já estava a começar a fazer comichão…
Chico
Já foi anulado um golo ao Benfica por fora-de-jogo a Darwin quando não estava. A Sporttv escolheu o frame errado.
O golo é bem anulado. O Coates vai com o cotovelo ao braço do GR do Famalicão e claramente prejudica a abordagem ao lance.
Litmanen
Arbitragem pura e simplesmente indescritível. É preciso muito mudar. Sempre que o Sporting começa a “cheirar” qualquer coisa é isto.
Por isto é que ja não ligo ao futebol em Portugal há vários anos.
johnyboy13
Isto é escandaloso. O Sporting não pode estar em 1º lugar, e começam a acontecer estas coisas. Onde é que houve falta para anular-se o golo que daria a vitoria ao Sporting?
Completamente escandalosa esta decisão.
Joao X
Que roubo fod*-**
JoaoMiguel96
Como é que é possível anular aquele golo? O Coates só mete o braço na queda. Ainda por cima sendo fora de área.
De resto, mereciamos ganhar, mas cometemos erros estúpidos. Desde um pênalti falhado até ao erro do Adán.
Selva1906
Lembras-te do lança do sporting vs porto, com o mesmo arbitro, do Zaidu ? Hoje foi ao VAR e passado 10 segundos decide logo anular o golo.
JoaoMiguel96
O Guardiola é que tinha razão. Realmente eles jogam de uma maneira diferente.
Pipi Romagnoli
Hoje até vou ver o Porto, só para ter uma ideia do que é jogar o mesmo campeonato, mas com regras diferentes.
Espero bem que o Varandas se mexa neste assunto e que o careca deixe de arbitrar jogos do Sporting, já nem digo do campeonato.
Pipi Romagnoli
Não há problema, para a semana já está de cara lavada, e pronto para inclinar mais um campo qualquer deste país da treta.
O mais grave é que agora existe VAR e mesmo assim decidem como aldrabões que são tomar decisões erradas de forma propositada, que isto tudo não pode ser só incompetência.
JoaoMiguel96
O VAR só veio mostrar o quão nojenta é esta arbitragem portuguesa. Basta um senhora queixar se e o campo começa logo a inclinar.
Quando eu pensei que já estávamos vacinados contra o Godinho…
Tem que haver consequências desta brincadeira.
Leonidas
Aconteceu Sporting. Só é surpresa para quem não tem visto o futebol português nos últimos 40 anos.
Jan the Man
Para que é que há VAR em Portugal se continuam a haver vergonhas destas?? Totalmente ridícula a forma como se anula o 3-2 ao Sporting.
O Sporting podia tee resolvido mais cedo e o Adán tem culpas nos 2 golos, mas isso não justifica que se retire 2 pontos ao clube desta forma.
Espero uma resposta dura por parte da Direcção.
AdeptoImparcial
Adan com culpa no primeiro é óbvio. Com culpas no segundo?
Então, o Borja faz um passe absurdo no meio da defesa que origina a falta. Até o Coates berrou com ele por causa da sua estupidez. O Palhinha não salta na barreira. E o Adan, coitado, é que tem culpa do bom remate do gajo do Fama?
Um bocado injusto. Perdemos por causa do ataque com as 4/5 oportunidades claras + penalty, não por causa da defesa.
RenatoFr
Cada vez que “bolas paradas” e “Adan” aparecem na mesma frase começo a tremer. Creio que já não é o primeiro canto nem o primeiro livre em que ele é mal batido (contra o LASK, creio?)
AdeptoImparcial
Contra o LASK por acaso só me recordo daquele lance em que arriscou sair muito e sofreu chapéu mas também já estava 1-3 e já :b
Não sinto isso com Adan, para ser sincero. Não querendo colocá-lo num pedestal que não o merece, mas é, de longe, o melhor GR que tivemos depois da saida do Patricio. Não quer dizer muito, é verdade, mas acho que temos em Adan um GR para vários anos sem problemas. Se a cada 10 jogos, enterrar num mas jogar muito bem nos outros 9, não é uma má media.
Este foi o primeiro jogo da época em que realmente o consigo acusar de ter prejudicado o resultado. Mesmo no jogo de pés, algo que traz uma segurança tremenda ao nosso jogo defensivo, parecia estar… não sei, nervoso ou assim.
Claramente, hoje não foi o dia dele. Mas este jogo prova o quão o GR é uma posição incrivelmente frágil. Tenho vindo sempre aos posts dos jogos do Sporting ver a opinião dos leitores sobre o Adan.
Mesmo quando fez grandes jogos, são raros os elogios ou sequer menções ao mesmo. Só neste post, existem mais comentários em relação ao Adan no que em todos os outros juntos. Prova que realmente existe uma tendência dos adeptos (não só portugueses) em atacarem logo um GR por um resultado menos bom. Ainda por cima num jogo típico do estilo “avançados falham 5 golos cantados, mas o GR sofre um frango e é atrocidado”.
Tanto que até neste 2º golo, onde um livre nasce de um erro infantil do Borja (que até o próprio Coates se passou com ele) e de um Palhinha que não salta, existe alguém a acusar o Adan de ter culpas … Como se o livre fosse devagar ou mal colocado…
É muito fácil desmanchar um GR, mesmo quando não é, nem de perto, o principal culpado da derrota. Ele até podia ter defendido 10 golos cantados, iria ser crucificado pela falha do 1º golo.
Concluindo, não acho que o Adan seja o “passarinho” nas bolas aéreas que o Renato pensa. Não me consigo recordar de nenhum lance clamoro aéreo onde ele tenha demonstrado uma falha gritante como a deste jogo. Mas respeito a opinião, espero que o Adan o possa fazer mudar de ideias. Depende dele, não de mim :b
SL
AdeptoImparcial
Entretanto, fui rever os golos do LASK e sim, no 3º golo é mal batido num livre que vai para o seu lado, mas este tipo de golo é capaz de já ter acontecido a todos os GR no mundo, bolas.
Um livre entrar pelo lado do GR, para muita gente, é automaticamente mal batido ou frango, quando não é verdade. Mais uma vez, um conceito que se tornou uma teoria mundial que menospreza o trabalho de um GR.
Neste lance em concreto, realmente o Adan é mal batido, não o estou a defender. Estou a defender outros casos em que tal acontece e que não considero mal batido, seja pela força e colocação do remate ou da proximidade do livre ou dos jogadores na barreira.
De qualquer das maneiras, considerar que este lance de livre mal batido que acontece a todos os GR na sua carreira, pelo menos umas 3x, torna logo o Adan num “treme treme” em bolas paradas…. Acho um bocado exagero.
Se encontrar mais lances, é uma coisa. Mas não me recordo de nenhum lance em que o mesmo tenha tido diretamente culpas aéreas como neste jogo com o Famalicão.
Acho inclusive que o Adan ja nos salvou em, pelo menos, 3 jogos que nos deram vitórias na Liga. Mas, repito: ele não é a ultima bolacha do pacote. É bom GR, tem as suas qualidades e defeitos, não passa disso.
SL
Mr.Peanut
Bem vindos ao campeonato portugues onde as unicas equipas que podem ganhar o campeonato sao o Benfica e Porto.
Vegeta
Por isso é que da última vez que o Sporting foi campeão teve 17 pênaltis
Estigarribia
Começam as armadilhas ao Sporting. E é isto o futebol português…
Obrigado e boa noite.
Saudações Leoninas
Chico
Começa a novela de sempre.
Greenman
Digam o que disserem, o nosso campeonato com arbitragens destas nunca passará da mediocridade.
Não falo apenas do escandaloso golo anulado que o árbitro decide ver em 5 segundos, sem ver outra imagem. Falo das N faltas e agressividade dos jogadores do Famalicão e segundos amarelos perdoados para depois dar um… Ao Sporting.
Quanto ao árbitro em si, Luís Godinho, tem um historial interessante contra o Sporting, não há muito mais a acrescentar.
Fallen Angels
Nojo. Vergonha. Isto não é futebol.
Não gosto de comentar estas coisas mas como é possível falar sobre este jogo sem falar em arbitragens e comportamentos extra-futebol? É que isto assim não é nada.
Equipa do Famalicão com comportamento que nem na distrital se vê, mergulhos para a piscina a toda a oportunidade e o Sporting não conseguia fazer dois passes seguidos sem uma falta. Comportamento este que acaba ser premiado por uma arbitragem que pelos vistos adora este tipo de futebol. Enfim, ridiculo não chega para descrever o que foram estes 90 minutos.
Não há mais nenhum país no mundo onde coisas destas aconteçam. Não há um.
Miguel SADSC
Que campeonato tão asqueroso. A expulsão e o golo são de rir (as faltas sobre GR já são fora da área?). Mas já se sabe que estas coisas aos presidentes com processos de corrupção (não caem do céu ne) não acontece.
Joaopcalves
Decisão completamente inexplicável.
Fantantonio
Alguém versado em arbitragem me pode explicar se aquele golo anulado no fim é normal?
Polémicas à parte, a decisão de pôr o Borja foi horrível, ainda mais impacto numa altura em que passámos a jogar com 10, basicamente estivemos a jogar com 9 porque o colombiano conseguiu ser desastroso em praticamente todas as vezes que tocou na bola.
Oldasity
Isto é uma autêntica vergonha. Já fazem de tudo para prejudicar o Sporting, incrível!
É verdade que fizeram um jogo menos positivo comparado aos outros jogos, mas fez mais que suficiente para ganhar.
Não expulsa um jogador do Famalicão que faz uma entrada para vermelho direto e depois expulsa o Pote por um lance em que nem falta fez.
E aquele golo anulado é uma piada autêntica. Volto a dizer: isto é uma autêntica vergonha.
Alexandre Frota
Não sabia que agora o futebol é como basket, em que um toque com um dedo é falta. Dos maiores escândalos que me recordo.
cdiogo77
Estavam farto de ver o Sporting em primeiro…enfim, pelo menos vamo-nos lá manter para já
É incrível como o Sporting não ganha este jogo! Dominou completamente o jogo todo, mas duas bolas paradas, um penalti falhado, um frango e um cartão vermelho .
O que havia a correr mal correu tudo hoje. É uma pena, o Sporting dominou o jogo a seu belo prazer mas faltou o killer instinct para fazer o terceiro golo. Antes da expulsão o Famalicão teve 0 remates…zero! Fez dois golos sem saber bem como. Mas o futebol é assim.
Para os que diziam que o Sporting logo ia tremer, logo vinham as dificuldade etc…é verdade que sim, aí estão elas e lá empatámos, mas voltámos a mostrar uma boa cara. Não se ganhou o jogo por detalhes e manifesto azar.
Não sou nada apologista de falar de arbitragens mas este Luís Godinho…enfim. Expulsa o Pedro Gonçalves num lance a meio campo quando minutos anos o Ricielli que tb tem amarelo faz uma falta num lance em que é fintado por TT em que este ia a caminho da área a vontade… Em relação ao lance do suposto 3-2, é discuível…muito mesmo. O guarda-redes não está na pequena área mas deixo a discussão para os pseudo-especialistas em arbitragem que por aí andam..
AlexanderSearch
Concordo com tudo MAS… Pote é bem expulso, já tinha amarelo e pontapeou a bola após o jogo estar parado
For Dummies
Exactamente.
Acho que ninguém entende que o amarelo seja pela falta, mas claramente pela reação, diga-se, completamente desnecessária.
Bruno V
Ele pontapeia a bola depois de perceber que vai levar amarelo, quando nem falta e.
FRedondo
É facto q o guarda redes não está na pequena área mas o toque do Coates é evidente logo na primeira repetição. O guarda redes tem os braços posicionados correctamente para receber a bola e sofre um toque no braço direito q é perfeitamente visível q altera a posição do braço dele e o faz falhar a recepção. É o equivalente a um jogador está posicionado para receber a bola, sofrer um toque na perna e falhar a recepção. É falta clara. Pelo menos nesse lance a avaliação do árbitro é correta.
luismcaixinha
Numa frase: o futebol português dá-me nojo.
RenatoFr
Assim fica mesmo complicado…
Primeiro jogo que vejo do Famalicao e fico muito mal impressionado
Adan e antunes a enterrar
Arbitro com um criterio estranho: amarelos a menos para o FCF que pisa com muita facilidade e o sporting que leva amarelo por tudo
Pote mal expulso (o GR toca-lhe mas nao é penalty) mas aquele lance do golo de Coates é mais uma para caixa das misérias do VAR
Assim fica mesmo dificil ganhar o que quer que seja
Por ultimo, o famalicao que comece a jogar à bola em vez de dar tanta porrada. não fizeram um remate na primeira parte (tirando o canto do golo)
MisterVercauteren
… …. …. ….
Já estava na altura.
Brilhante intervenção de Luis Godinho e do VAR a decidirem em beneficio do Famalicão (?) num lance de golo onde a falta, se existe, é de jeito do guarda-redes que sai mal à bola… Expulsa Pote por falta sobre Gustavo Assunção que já devia estar na rua há muito tempo.
A arbitragem não justifica tudo (o discurso nos últimos anos tem sido este)… mas, justifica quando o Sporting é superior em campo, marca para vencer com menos 1, joga e produz mais, não significando isso que o Famalicão produziu pouco.
Jogo bom de futebol, disputado ao menos, manchado pelos mesmos de sempre, numa liga cada vez mais medíocre.
Selva1906
Perdemos por culpa própria, penalti falhado e erro de Adán. Mas não só, Luís Godinho, mesmo árbitro no sporting vs porto, que reverteu o penalti e a consequente expulsão de Zaidu por uma mão nas costa do Pedro Gonçalves, hoje o critério já foi outro.
Mik6
Vergonhoso que está o futebol em Portugal. Os árbitros quando deviam ajudar o jogo querem ser protagonistas. Depois são uns ratos que se escondem e não se assumem. Enfim triste.
Quanto ao jogo em si, não foi o mais conseguido mas fizemos o suficiente para ganhar.
SL
Lumago
O Rúben Amorim avisou… “Já sabemos o que vai acontecer no futuro…”
DEMOROU 1 DIA! 1 DIA!
Dois jogam para ganhar e o resto nem pode tentar e assim se brinca ao futebol em Portugal
RastaPlasta
Uma vergonha este futebol português. Muito mau. Está arbitragem é surreal. Jogo muito injusto mesmo. Golo do Coates só não é validado em Portugal.
JoaoMiguel96
O Gustavo Assunção já foi expulso? Ou o Riccielli? Ainda estão em campo?
Skiripapa
Só em Portugal para um jogador ser expulso com 2 amarelos em que um não existe (o 1⁰) e o 2⁰ é uma falta de coerência ridicula. Então o jogador faz rasteira no Nuno Santos antes de um cruzamento e não leva 2⁰ amarelo mas o Pote que faz um corte que toca no adversário, no meio campo, com o adversário já parado por causa do Palhinha leva 2o amarelo ahahaha. É rir para não chorar os árbitros desta liga. E depois o 3-2 anulado é daqueles que ao Benfica e Porto nunca seriam anulados. Claramente a beneficiar uma má decisão do guarda-redes que está fora da grande area e não e por causa do toque de coates que não conseguiu chegar a bola. Uma vergonha.
Dito isto, Sporting podia e devia ter matado o jogo antes, mas isso não muda o quão escandalosas são estas arbitragens ridiculas.
Stromp1906
Ainda vão perguntar porque é que o Sporting não é candidato? Por isto que acontece há 30 anos.
Uma equipa que distribui “fruta” todo o jogo de forma impune e expulsa o melhor jogador do Sporting numa falta normalissima, um golo limpo anulado, pelo meio foi fazendo o possível para inclinar o campo. Quanto ao VAR são ladroes encapuçados, chamam o árbitro para analisar o golo, mas na falta que dá o segundo golo do Sporting não chama para dar cartão vermelho claro.
É um comentário a quente, mas é uma vergonha ano após ano, mas quem vai para a jarra é um VAR que supostamente não viu uma suposta mão de Pedro Goncalves.
lopez
Futebol de Português é isto… Que vergonha de árbitro
Miguel SADSC
Giro ver a frustração de Rúben Amorim a perceber o que é estar no Sporting. No outro lado é mais fácil.
Chico
Sim, pq no outro lado não perdeu um campeonato com um golo em fora de jogo do Maicon e outro em que o Benfica leva com expulsões em varios jogos consecutivos.
Pipi Romagnoli
Porto e Benfica façam favor de passar à frente meus senhores.
Somos das equipas que tinham menos faltas e mais amarelos no campeonato.
Hoje tivemos menos amarelos mas para compensar mais um vermelho.
A cereja no topo do bolo é que o próprio Amorim já sabia que aquele golo nunca na vida ia ser validado.
Onde é que já se viu um central com o jogo aéreo do Coates saltar mais alto que os adversários, falta pois claro, que as contas não se pagam sozinhas.
O Sporting e o Braga que não abram os olhinhos e deixem as brigas constantes porque têm passado nos últimos anos, e que comecem a unir-se mais, porque quando começa a apertar a malha é que se vê porque é que os campeões são sempre os mesmos.
Miguel SADSC
Acho os comentários elucidativos quando batem todos na mesma tecla. Só não vê quem não quer ver. Futebol podre.
TheWatcher
Hoje foi um jogo à Sporting. Pênalti falhado, expulsão infantil, 2 golos sofridos em 1 oportunidade e meia, arbitragem absurda.
Francisco J. Marques na passada segunda-feira no Twitter: “Frederico Varandas e Miguel Braga já comentaram o golo irregular do Sporting? Só para não parecer que ficam caladinhos quando é a favor deles. Já tinha sido assim em Paços de Ferreira”
Hoje é o nojo que é. Um golo anulado com uma infração inexistente. Já para não falar que o facto de o Famalicão acabar com 11 jogadores (Pereyra à cabeça) é ridículo.
Cabeça erguida rapazes, resposta positiva já na sexta-feira.
Chico
Para começar a limpar o lodo do futebol português, era irradiar esse Francisco J Marques.
Fábio Carvalho
Era irradiar esse e muitos mais que com tempo de antena só incendeiam o futebol, mas o Sporting, tal como o Porto, Benfica, Braga e qualquer outra equipa do campeonato, só aponta erros à arbitragem quando são prejudicados. Neste caso o Franscisco J Marques nao disse asneira nenhuma: O Sporting nao comentou a arbitragem de paços de ferreira e Moreirense, onde teve lances que ditaram a vantagem na partida. Hoje possivelmente já vão falar, porque são hipócritas, como são os do Porto, Benfica e Braga. Se todos tirássemos a camisola do clube que defendemos, veríamos que todos agem da mesma forma.
Chico
Claro que sim. Concordo perfeitamente.
Alfred
Só acredita que a luta pelo campeonato existe quem é muito ingénuo. Que jogo vergonhoso. O pote cai na área (não acho falta) e leva amarelo quando há contacto e cai. Segundo amarelo ainda nem percebi a justificação para amarelo. O golo anulado nem se fala. E pronto mais um dia no futebol português. Daqui a uns meses quem se lembra destas “particularidades” que valem pontos importantes? Ninguém. Que vergonha
Number10
Bem, ao ver o jogo não imaginava nem que o Sporting perdesse pontos nem que Pote fosse acabar expulso. Acho que foi bem expulso, mas antes disso, foi por pouco que um jogador do Famalicão não levou o segundo amarelo.
Não vi bem o lance mas golo anulado pareceu correto, o Coates toca no braço do guarda redes.
Este Sporting joga bem, podem não ter o melhor plantel, mas jogam de forma simples e eficaz sempre com foco na baliza adversária (isto faz inveja a qualquer benfiquista), boa qualidade de passe, e com boa atitude na recuperação da bola. Vamos ver como é que reagem a este empate e a expulsão do seu melhor jogador.
Cambiasso
Também foi essa a justificação dada pela comentador da Sport TV, apesar de ele não ter ficado muito esclarecido com aquela decisão. Também não vi muito bem mas fiquei com a ideia que o guarda-redes já não chegava à bola tivesse o Coates o braço encostado ou não. Tal como o Adán falhou no 1º golo do Famalicão falhou o Luiz Junior nesse “golo”.
Number10
Vi o lance melhor, o guarda-redes provavelmente ia tocar na bola caso não existisse toque. Como é fora da pequena área a questão é mesmo se quem provoca o contacto.
Cambiasso
Também revi e tive exactamente a mesma sensação que ia chegar à bola. Também fiquei com a sensação que o Coates já tinha o braço levantado, depois o Luiz é quem toca no Coates.
Gregor Samsa
Isto de estar em primeiro incomoda muita gente. Expulsão ridícula, se formos dar amarelos por cada vez que um jogador chuta a bola para longe os jogadores do Famalicão estavam todos amarelados. Não expulsão o jogador do Famalicão (já tinha amarelo) por aquela entrada sobre o Nuno Santos na 2a parte porque “defende critério largo” lol, mas depois para expulsar o Pote já está logo pronto. Anularem o golo ao Coates é de bradar aos céus. Não se consegue justificar a decisão em lado nenhum. A facilidade com que expulsam o RA também é incrível num campeonato onde existem treinadores como o Sérgio Conceição, uns são filhos outros primos enfim mais uma vez faz muita comichão a muita gente. Para finalizar quantas faltas é preciso fazer para levar amarelo!? É que o Porro e o Palhinha fartaram se de levar porrada sempre dos mesmos o jogo todo mas esses acabam o jogo sempre na maior.
Noutra nota, deveriam ter dado o penalti ao Sporar para ganhar confiança, independentemente de se ter marcado ou falhado.
SL
cdiogo77
Este Luis Godinho é o mesmo artista que também já expulsou o RA no jogo contra o FC Porto. Curiosamente nos dois jogos em que o Sporting é claramente prejudicado o árbitro é exatamente o mesmo…
Gregor Samsa
Pois já percebi, não me lembrava… Pah não consigo fazer melhor análise, isto é gozar com o meu clube há demasiado tempo… Há aí um user que diz que é falta porque não se pode tocar no guarda redes na área mas não é bem assim, não se pode tocar na pequena área, na grande pode-se dentro dos limites que foi o caso do Coates. O guarda redes não apanha a bola por nabice própria, não é por culpa do Coates. Enfim a rapidez do árbitro a analisar também diz muito da vontade que tem em prejudicar o Sporting. Não sei honestamente como é que se pode despedir este árbitro? Pah é que a provar que é de propósito não sei se não é caso de ir a tribunal. Esta merda é demasiado evidente.
De qualquer forma SL
Sodogodo
A minha empatia para com os adeptos do Sporting. Fiquei parvo com isto. Então expulsar o Pote, por aquilo, então expulsava o Pereyra logo no inicio da 2ª parte. E cada vez que vejo este Famalicão conseguem obter empates sem saber como, muita sorte que este tipos têm.
troza
Aqui concordo perfeitamente.
Os árbitros em portugal não são consistentes com os cartões nem com os critérios das faltas.
E mais do que todos os lances ditos polémicos, isto é algo que me irrita profundamente na arbitragem em Portugal.
Admito que não vi para além dos golos e lances chave mas não me admiro nada que o Sporting tenha sido prejudicado pelo critério disciplinar altamente inconsistente.
Mas este ano tivemos o mesmo árbitro não mostrar amarelos a não ser no fim do jogo a uma equipa que fez 30 e tal faltas e mostrar amarelo na primeira falta de uma equipa no jogo seguinte… esta falta de consistência tem de ser punido e os árbitros deviam ter indicações sobre o modo de dirigir os jogos (mais permissivos ou menos) para serem o mais consistentes possível não só para serem mais justos mas também para contribuir positivamente para o espectáculo.
BrunoAlves16
Nada que não surpreenda. Mais cedo ou mais tarde saberíamos que isto ia acontecer, temos de estar preparados e não surpreendidos. Há quase 40 anos que é assim, a maior parte de nós não se lembra de ser diferente. Combater isto sempre e só dentro de campo. Fora dele a revolução há de ser feita. O regime está podre e há de cair.
Quanto ao futebol, exibição de arreganho. Até aos 80 controlo total. Depois golo num lance de bola parada a decidir o empate. Pena o penalty falhado mas não saberemos o que seria o jogo se tivesse entrado.
Nota positiva para Coates, Palhinha (monstro), Porro (golaço) e Nuno Santos.
Nota negativa para Feddal e Sporar. Adan também uns furos abaixo nas poucas vezes que teve de intervir.
Proxima semana duelo dificilimo com o Paços para a Taça. Precisamos de foco total.
FitoRinaudo21
Jogo à Sporting. Não matamos o jogo levamos com um golo caído do céu, o Famalicão tem duas bolas paradas dois golos, resultado injusto. Nota para a demora do Ruben Amorim em mexer quando a equipa já estava a ser encostada, precisava de Matheus Nunes no campo e demorou a entrar para substituir Pote ou J.Mário antes da expulsão do primeiro. Nota também para a arbitragem que deixou muito a desejar. Concluindo, bom jogo do Sporting mas não soubemos matar as hipoteses do Famalicão.
Bruno V
Bem vindo ao Sporting Ruben ahah
Isto hoje foi um show do Sr arbitro meu Deus, que palhacada de arbitragem, o Fama parecia que estava a jogar a final da champions, e triste o campeonato portugues.
E o principio do fim da caminhada do Sporting, ja chega de irem na frente, o clube do norte ja disse que andamos a ser benefeciados e por isso era altura de voltarmos aonde pertencemos.
Para finalizar, para se ser campeao e preciso ser se eficaz, cinico e muito matreiro, coisa que nunca existiu no Sporting desde que sou vivo, excepcao quando o JJ era treinador, portanto ou o Ruben ensina esta parte do futebol aos jogadores do Sporting ou vamos andar a ser comidos para sempre.
O plantel do Sporting e o plantel mais anjinho da liga ano sim ano sim, ate um Famalicao consegue fazer mais pressao e ser mais matreiro.
Hoje a um lance sobre o JM que e para se fazer pressao e ir ao VAR que daria penalti, 100% garantido, mas ao inves disso segue jogada com um remate ao lado, isto e uma boa amostra daquilo que e o Sporting, quando um jogador supostamente experiente faz isto.
Enfim, e seguir a lutar contra os corruptos e tentar ir a CL que nao sera facil.
SL!
Cambiasso
Alguém me consegue explicar o golo anulado?
Jogo difícil com muita luta e agressividade, enquanto houve pernas e pulmão o Sporting manteve quase sempre o Famalicão afastado da sua área e estivemos instalados por vários minutos no nosso meio-campo ofensivo. Quanto ao jogo jogado, se perdemos pontos foi por culpa própria e derivado de erros individuais, Adán mal no 1º golo sofrido e o Nuno Santos a bater um penalti muito denunciado e para o lado onde o guarda-redes já se atirava. Pote infeliz no seu regresso a Famalicão, marca um golaço mas é expulso, exagerou na maneira como abordou o lance. Quanto ao castigo, alguém me sabe dizer se o cumpre no jogo da taça ou é só no próximo jogo do campeonato?
Vietkong
Alguns minutos antes da expulsão do Pote há uma falta semalhante sobre o Nuno Santos de um jogador do Famalicão que já tinha amarelo e nada. Sobre o golo anulado ao Coates já foi tudo dito aqui. Ridículo.
MikeM
É mal anulado o golo? Não vi o jogo portanto não posso comentar os amarelos e vermelhos mas vi esse lance e há falta do Coates. O guarda redes vai apanhar a bola e o central do Sporting com o braço desvia os braços do adversário que não consegue chegar à bola. É falta clara.
MikeM
E o cartão ao pote é ridículo
AdeptoImparcial
Como Sportinguista e antigo GR, vou já despachar os casos de arbitragem. Para mim, este árbitro tem uma lacuna gigante que é o critério com que mostra cartões. Acho que as decisões importantes do jogo foram todas bem tomadas (fico à espera dos comentários de adeptos irritados, já sei como as coisas funcionam): penalty, 2º amarelo ao Pote e sim o golo anulado… só um adepto com clubite extrema não vê a falta clara do Coates e não, não importa se é fora da pequena área. O GR tem clara posição para agarrar a bola e a única razão pela qual não o consegue é pelo braço do Coates, que está muito, mas muito afastado do seu corpo, aumentado a sua volumetria. Tenho experiência suficiente e conversas com diversos árbitros sobre exatamente este assunto para saber que não este lance é inválido (admira-me é a rapidez do VAR em chamar o Godinho e a decisão do próprio, mas não quero entrar em teorias da conspiração).
Mas o critério de cartões foi absurdo. Se o Pote leva um 2º amarelo por aquela falta, um jogador do Fama também tem de levar por uma falta sobre o Nuno Santos minutos antes. Uma pessoa olha para as estatisticas e vê uma batalha campal onde não houve um único amarelo por impedimento de contra-ataque, mas vê meia dúzia de faltas normais a meio-campo com esse mesmo cartão.
No entanto, apesar de Portugal inteiro não ir falar de outra coisa amanhã, este jogo só tem esta polémica toda por culpa de uma equipa: o Sporting. Tivemos 4/5 oportunidades claras de golo, incluindo um penalty. Falhamos tudo. O Famalicão com 3 remates (sendo que um foi ao ultimo minuto), marca dois golos.
Se um adepto se chama de Sportinguista, é impossível não sentir as pernas a tremer quando o Pote é expulso. Mal o árbitro marca a falta que origina o golo do empate, é impossível um Sportinguista não pensar “lá vai um jogador random do Fama inspirar-se e marcar um golaço”. E aconteceu. Nada a fazer, a não ser culparmo-nos a nós.
Culparmo-nos por uma falta escusada do Porro e, consequentemente, um erro individual do Adan.
Culparmo-nos por um passe absurdo do Borja que origina a falta do golo do empate (e não sei porque o Palhinha não saltou, mas moving on).
Culparmo-nos pelas várias oportunidades falhadas que podiam ter morto o jogo de uma vez.
Individualmente, é claro que Adan tem culpas no primeiro golo, Borja no segundo, mas houve jogadores que hoje estiveram muito abaixo do que podem dar: Antunes, João Mário (aquela bola mesmo ao centro com todo o tempo do mundo é golo fácil para um jogador do seu calibre), Nuno Santos e mesmo os que entraram (exceto TT) não ajudaram.
Não é por este resultado que agora o Sporting é horrível e o RA uma desgraça. Fizemos na mesma um excelente jogo, dominamos por completo o Fama durante grande parte do tempo, simplesmente não tivemos a eficácia necessária, confiamos que o Fama não ia aproveitar as raras oportunidades deles e acabamos com o típico fim de jogo renhido de um Sporting que tem tudo para ganhar e não o consegue.
Continuamos em 1º e alguma vez haviamos de voltar a perder pontos. É levantar a cabeça e seguir em frente.
SL
AlexanderSearch
Ansioso por esssa coerência sobre lances daqueles nas áreas, jogo como se gosta nos EUA, com resultados de 8-9 graças à catadupa de penaltis que vai começar a haver.
Vou rever o jogo e contar as faltas que pelo mesmo criterio se marcam, devo conseguir passar das 100…
AdeptoImparcial
Não percebi. Ansioso pela coerência sobre lances daqueles na área… Sobre a minha coerência? E sobre lances tipo o do Coates com o GR?
Não estou a gozar, estou mesmo a querer esclarecer xD.
Se for como entendi, pode ficar à espera sem problema. Sempre que achar que é falta, vou dizer que é falta, seja do Sporting ou não. Não tenho problemas em assumir que o Sporting hoje, a ser “roubado”, só se for num segundo amarelo ao jogador do Fama. De resto, para mim, ambas as equipas foram prejudicadas por um critério de cartões absurdo.
Agora, nestes lances com GR, tendo em conta as inúmeras situações que já tive dentro da minha própria área (já sofri golos com lances parecidos com estes que foram validados e outros invalidados) e, principalmente, as conversas com os diversos arbitros sobre estes assuntos, não tenho dúvidas sobre a ilegalidade do lance do Coates.
No futuro, se houver outro lance destes e o Alexander quiser a minha opinião, terei todo o grado em responder.
SL
RenatoFr
Basta ires ver a quantidade de vezes que o Palhinha foi pisado (algumas bem intencionais) e vês quantas deram em amarelo
AdeptoImparcial
Mas eu critico exatamente isso: o critério de cartões do arbitro. Deu amarelos que não achei que fossem razão para tal e não deu em situações quase escandalosas.
SL
RenatoFr
Exato, e creio que vem daí a critica de muitos adeptos (não só do SCP): a facilidade com que se anulou o golo do Coates. Ele vê uma parte reduzida da jogada, que deve ser analisada no seu todo, e decide rapidamente anula-la. Noutra situaçao qq perdia 45seg-1min a ver e a falar com o VAR.
Mas isto é mais do mesmo. nem sei pq me entusiasmei com o SCP esta época, era uma questao de tempo
AdeptoImparcial
Mas também questiono isso. Acho, no mínimo estranho, um VAR que proibe o Godinho de continuar o jogo porque ainda está a analisar um lance que não tem ponta por onde se lhe pegue, e aqui perdem 1min inteiro.
Mas, já no fim do jogo, um lance decisivo com impacto direto no resultado, demoram menos de 1min a chamar o arbitro, ele ir ver e tomar a decisão? Tudo junto?
Caramba, até eu que considero a decisão bem tomada, acho a rapidez estranha. Mas é o que é.
SL
AlexanderSearch
Sim, se é falta sobre o GR aquele toque de suspiro, haverão muitas faltas por suspiros sobre os avançados e semelhantes
AlexanderSearch
O ponto é (de um colega GR para outro): fora da pequena area o GR não está protegido, é um jogador como os outros, tirando que na grande area pode tocar com a mão, mas a sua proteção limita-se à pequena area. Posto o que, em situações de contacto legitimo tem de “aguentar”, o futebol envolve contacto, é parte essencial do jogo
AdeptoImparcial
Pois, mas se é GR devia saber que nós também estamos protegidos fora da pequena área. Estamos é MENOS protegidos!
É o tal conceito que falo em baixo. Criou-se esta ideia de que, como a regra é “GR não pode ser tocado dentro da pequena área”, então fora da área vale tudo. Não é verdade.
Já tive diversas conversas com árbitros sobre isto e este lance é um exemplo claro de falta, por mais que me custe dizê-lo enquanto Sportinguista. Podemos discordar, nada contra. Nenhuma falta tem carimbo de sim ou não.
Agora, dizer que fora da pequena área um GR passa a ser igual aos outros, está fundamentalmente errado. Continuamos a poder jogar com as mãos ao contrário do jogador de campo.
O Coates vai a um lance aéreo com o braço totalmente levantado, afastado do corpo, aumentado a sua volumetria e tocando claramente no braço do GR, desviando o mesmo da bola. Não tem um movimento nem abordagem natural nem legal de um lance aéreo por parte de um jogador de campo.
Ao ver a repetição várias vezes, nota-se que o Luiz Junior temporizou bem, saltou na altura certa e estava na melhor posição que podia estar para ganhar o lance. Não o ganhou porque um jogador de campo foi com o braço desviar os braços do GR.
Imagine que o Coates em vez de um toque subtil, tinha agarrado mesmo à descarada o braço do GR. Aqui, duvido que houvesse tanta dúvida por aqui. Porquê? Por causa da intensidade? Não importa nesta situação.
O “tem de aguentar” é uma desculpa esfarrapada que jogadores de campo usam para justificar a legalidade do lance. Por essa lógica, não havia uma única falta de contato, visto que os jogadores “têm que aguentar”.
Respeito a opinião do Alexander, como a de milhoes de Sportinguistas neste momento. Mas, na minha humilde opinião de quem já viu o lance dezenas de vezes, de quem já foi GR e teve inúmeros lances destes, uns validados outros não, e que também teve conversas com arbitros sobre isto…. Não tenho dúvidas algumas.
SL
AlexanderSearch
Honestamente, aquele golo é 100% culpa de um GR que até estava a fazer uma boa exibição, borrou a pintura e foi salvo pelo arbitro. 100%, ver o lance corrido e dizer que o GR não agarra a bola por causa de um “toque” é desonestidade intelectual.
Então agora os jogadores fora da pequena area nao podem disputar os lances com os GRs?
AdeptoImparcial
Podem disputar, mas da maneira que o Coates faz, considero ser falta. Isto não foi um encosto de ombro ou um choque de corpo.
Foi um braço do Coates fora do sítio a desviar o braço do GR da bola de forma clara.
Claramente, temos opiniões distintas, entendo os teus argumentos, mas não consigo mudar a minha opinião. Aceito que seja duvidoso, sim é de análise complicada e é natural que gere polémica.
A minha decisão é de que é falta, assim como a de outros é de que não é falta. É o futebol :D
AlexanderSearch
Quanto ao resto, sobretudo a culpa própria do Sporting, tudo de acordo
FRedondo
Como antigo guarda redes, 100% de acordo em relação ao lance do Coates. Aparentemente, para muita gente o guarda redes devia começar a agarrar a bola com os dentes, já q os braços estão lá para serem afastados da trajectória da bola.
AdeptoImparcial
Criou-se esta ideia a nível mundial de que, como a regra é “GR não pode ser tocado dentro da pequena área”, então fora da área vale tudo. Não está correto.
O Coates é jogador de campo dentro e fora da pequena área.
O Luiz Junior é GR dentro e fora da pequena área.
O Coates tem o braço levantado, todo esticado, afastado do seu corpo, aumentado a sua volumetria, jogando uma bola aérea com um GR mais ou menos da sua altura. O Coates CLARAMENTE toca no braço do GR, desviando o mesmo da bola.
É falta. Quanto mais revejo o lance, mais certezas tenho. O GR não analisou mal o lance, como o Adan fez no primeiro golo. Temporizou bem, tinha a altura certa, a bola ia direitinha às mãos e só não foi porque alguém as desviou, neste caso, o Coates.
Já vi a compararem este lance ao do Ricardo e do Luisão, quando as diferenças são gritantes:
1) um é dentro da pequena área, outro é fora
2) um tem braços do GR e do jogador em contato, outro tem a cabeça do jogador e os braços do GR
3) num há contato clarissimo do jogador no GR, noutro ainda hoje tenho as minhas dúvidas.
Por mais que tentem negar (sei que custa, bolas, sou Sportinguista, queria ganhar e também ficou fulo com o anular do golo), é falta clarissima e, muito honestamente, só clubite extrema ou a falta de conhecimento sobre faltas sobre GRs é que permite a uma pessoa dizer o contrário.
SL
Fantantonio
O Coates já estava no ar quando o GR se faz à bola, por causa do Patrick William a estorvar é que se desequilibra, portanto o timing não é perfeito não. Com outro defesa qualquer não seria falta e a partir do momento em que o GR está fora da pequena área, não tem privilégio, aquele contacto é algo natural porque o Coates está a cair para trás, é o Luiz que vai tocar no braço do Coates e não o contrário, não é motivo para anular golo absolutamente nenhum.
AdeptoImparcial
Fantantonio,
Com todoo respeito, mas dizer que não é falta porque “os GR têm que aguentar” ou “não, não, o GR é que tocou no Coates” são das desculpas mas esfarrapadas que se podem arranjar em lances destes.
Acho o argumento simples do não acharem que a falta é significante ou impactante o suficiente mais compreensivel do que estes dois acima.
A abordagem do GR à bola é perfeita. Que importa se está lá um jogador ou não? A área é de quem? O GR temporizou bem, saltou na altura certa e estava idealmente posicionado, tanto que basta ver a repetição da camara atras da baliza para perceber que o GR está 100% na trajetória da bola e que as suas mãos vão encaixar na mesma perfeitamente.
Não encaixam porque o braço levantado, afastado do corpo, aumentado a sua volumetria, do Coates desvia o braço do Luiz Junior, por mais subtil que seja. Se o Coates agarrasse à descarada o braço do GR já nao havia duvidas? Porquê? Têm noção do quanto um simples toque de nada influencia o nosso movimento aéreo enquanto GR? Tal como disseram acima, sim, basta um “toque de suspiro”. Porque é que acham que dentro da pequena área existe a regra tão rigorosa de não se poder tocar no GR, por mais insignificante que o toque seja?
Que importa se saltou antes ou depois? Não sabia que quem saltava primeiro estava isento de cometer falta. Quantas faltas vemos constantemente de jogadores que saltam antes e partem o adversário todo? As pessoas têm que perceber que o que causa a falta não são os saltos nem o contato fisico por si… sao os braços.
O Coates é jogador de campo, ponto. Ele não tem que usar os braços para ganhar uma bola aérea. Este lance é o equivalente a um jogador de campo saltar com outro e meter o braço em cima da cabeça do outro.
Já expliquei em cima a regra da pequena área vs fora da mesma, por isso, não me vou alongar muito mais. É um conceito que virou contra os GR, pois acham todos que fora da pequena área vale tudo, quando não é verdade.
Respeito que não achem falta e até entendo facilmente o porquê. Mas escusam de tentar arranjar argumentos especiais como se fosse necessário, porque acabam por dizer coisas absurdas. Simplesmente, não acham falta. Eu acho. Siga viagem, isto é futebol, não há carimbos.
SL
Fantantonio
Temos interpretações diferentes do que o que o contacto na área abrange porque acho que não há nada de absurdo no que estou a dizer.
Os GR não têm que aguentar nada, não estou a dizer nada disso, conta o Coates ter saltado antes sim porque a bola vem para ele e os braços dele já estão lá no momento do salto, ninguém salta sem braços. Aquele toque é um contacto normal no decorrer do lance, porque o Luiz vai de encontro ao Coates, por acréscimo não há ninguém que perca o equilíbrio a meio do ar e caia para trás com os braços encostados ao corpo, e nessa situação dentro da grande área, se todos os toques com o braço e com as partes jogáveis entre os jogadores de campo fosse considerado falta, não havia jogo, daí eu ter dito que o “GR fora da pequena área não tem privilégio”.
Estão os 3 embrulhados porque o Coates apoia-se no Patrick para não ter uma queda aparatosa quando está a descer, a bola toca na cabeça do Coates – nem há movimento de remate através do cabeceamento – e entra, é um lance em que se embrulharam e foi por sorte golo do Sporting.
Eu nem costumo falar de arbitragem porque também não gosto de fingir que sou perito no assunto, mas tendo em conta as circunstâncias, aqui parece-me que o critério do árbitro prejudicou-nos claramente e custou-nos pontos.
Pergunta-te se isto era sequer um caso se a bola não entrasse, eu digo-te que não, porque é um lance normal. Entra de forma caricata, mas é válido.
Claro que respeito se achas o contrário, mas não concordo nada com a análise.
DavidDop
E pronto, basta os do costume dizerem que o Sporting tem sido beneficiado que acontece coisas destas. Até tinha um comentário a analisar o jogo, mas não consigo, guarda redes do Famalicão sai mal á bola, coates abre o braço na queda, toca efetivamente no guarda redes mas completamente fora da pequena área e, pumba…..roubaram 3 pontos ao Sporting, ponto final, parágrafo.
O Pedro Gonçalves é expulso por fazer uma falta normal no meio campo numa disputa de bola, Pumba, toma lá Sporting mais uma, já não bastava a distribuição de fruta dos jogadores do Famalicão o jogo todo.
Enfim, pouco mais a dizer, é o futebol que temos, e enquanto no futebol português, bastar um simples recado para acontecer isto, muito mal estaremos. Aguardo resposta célere da direção, espero que não façam como nós últimos 20 anos, comer e calar. !!!!
Pipi Romagnoli
E o melhor de tudo é que os árbitros são as verdadeiras estrelas hoje em dia, decidem jogos a seu belo prazer e ninguém os pode criticar, nem podem ser punidos.
Hoje foi o Sporting, mas o Farense tem sido achincalhado durante esta época, por estes tipos que muito provavelmente não sabem ler nem escrever, mas que ainda assim têm uma habilidade inata para alterar a história de um jogo.
Campeonato à imagem do país onde a única treta que interessa ver é quem fica de terceiro para baixo, daí para cima é só para os dois Ministros do costume.
MiguelCosta
O pior é serem pagos. O pior é eu estar a perder 2 horas da minha vida para ver um jogo de futebol e ser um árbitro a decidir o resultado final. A ser incompetente e ainda a ser pago por isso.
Eu dava tudo para voltar a ter os sorteios de árbitros. É pena que não tenha dado lá muito certo aos outros 2 rivais durante esse curto período, por isso está fora de questão.
Chomate
O Francisco Marques pode dormir bem hoje á noite… Isto já se adivinhava com a nomeação deste árbitro para este jogo, mas isto passa todos os limites do explicável.
Enfim, mais um dia que só me da vontade de deixar ver este campeonato.
Bom jogo do Sporting, mas faltou eficácia. Nuno Mendes volta rápido! Precisa-se de ponta de lança, Sporar foi menos um hoje. TT entrou muito bem (jogou 20 minutos, mas mesmo assim deve ter sofrido umas 7 faltas, incrível), mas é curto.
Sem Pote, vai ser um jogo difícil contra um Paços em boa forma.
GoldenFCP
Arbitragem ridícula.
Mike
É por missas deste tipo que o Sporting já não é campeão há quase 20 anos. Uma vergonha autêntica. Nojo de campeonato.
Bruno M
Exatamente.. O Sporting joga o melhor futebol de Portugal dos ultimos anos..,. Foi em mundos paralelos que o Sporting ficou em 7º lugar e que o Bryan Ruiz falhou um lance de baliza aberta.
MiguelCosta
Exatamente, o Sporting perdeu esse campeonato de 15/16 por causa do falhanço do Bryan. Não foi pelos constantes benefícios que o rival ia tendo nos seus jogos nem nada.
São muito anjinhos os que acham que o Sporting mesmo tendo ganho aquele jogo ia ser campeão.
Mas se fores adepto do Benfica, então percebo perfeitamente o teu comentário, nunca na vida ias admitir tal coisa.
BioSpot
Espero que o Sporting se una a uma só voz e parta a louça toda. Chega. São penaltis anulados pelo VAR porque o empurrão por traz não é com intensidade, é o Amorim mais uma vez ser expulso por palavras quando a outros tudo pode nada acontece. Hoje foi pisões a toda a hora, pobre do Palhinha, um deles chega a ser irrisório como não é vermelho direto tal foi a intenção. Depois temos um golo anulado por: ou suposta falta sobre o guarda-redes, todos sabemos que na area toda os guarda-redes não podem ter contacto ou então pelo Coates se apoiar durante, pasme-se, o tempo de descida do salto… péssima abordagem do VAR que para a câmara em vez de ver lance na integra.
Mas já tardava… e mais virá por ai.
Quanto ao jogo, claramente superiores, Palhinha mais uma vez um monstro e Sporar uma nulidade.
Emigra
Chega destas arbitragens. Escandaloso
Ace of Spades
Não entendo a indignação com o golo anulado. Então o Coates com o braço toca no braço do guarda-redes quando ele ia agarrar a bola e não é falta? É que é esse toque que desvia as mãos e faz com que a bola vá bater acidentalmente à cabeça do Coates e prossiga para a baliza.
Nunop
Nunca na vida marcava falta, mas o que o arbitro marcou creio que foi o Coates empoleirar-se no ombro do Riccieli e não falta no redes.
O Sporting foi roubado mas não digam que não são campeões ha 20 anos por causa disto como vejo em vários comentários
El Bandido
Muito bom hahahah, o golo do Luisão em 2005 e as missas de 15/16 em nada influenciaram a verdade dos respetivos campeonatos… Já vi este filme tantas e tantas vezes meu Deus
oMeuUserName
O golo do Luisão era falta, mas este não é porquê?
Nunop
Ahaha vinha comentar isto. Deve ser porque o Ricardo como sempre tinha os olhos fechados quando saiu da baliza, não valia…falta do Luisão
Pipi Romagnoli
A questão aqui são os diferentes critérios, conforme os jogos e as diferentes cores.
troza
A questão aqui é que um o jogador chega mais cedo à bola, na outra o jogador usa o braço para se separar do guarda-redes.
Ah e tal não é na pequena área… se fosse o braço nas costas do defesa não era falta?
Bruno Cunha
Já devo ter visto o golo do Luisão umas 50 vezes (ainda agora foi ver a repetição em todos os frames possíveis) e continuo sem perceber que falta é que falam.
Eu não vejo o Luisão a tocar no Ricardo em momento algum. A bola bate nos dedos do Ricardo e vai para a cabeça do Luisão
Chico
Tipo fora-de-jogo do Maicon, Lisandros a deslizar na area, penaltys fora da area por tropeção nele proprio do James ou ate mesmo jogos com um quarto de hora de descontos
Chico
Mais se o lance de hoje nao é falta, perdem qualquer legitimidade para falar do lance do Luisao. Aqui ha contacto antes do Coates cabecear, o Luisao só embate no Ricardo posteriormente e é o GR que se atira para cima dele.
troza
O golo do Luisão… enfim… tantas vezes dita uma mentira não passa a verdade.
O Ricardo não protestou falta mas sim que foi com a mão… ao contrário do guarda-redes hoje.
Mas vamos mais longe. Taça da liga 2011, Benfica vs Sporting… golo do Sporting do Postiga é tal e qual o do Luisão mas… em fora-de-jogo. Aí nenhum sportinguista disse que o golo devia ser invalidado. E a verdade é que se não fosse o fora-de-jogo não devia ser e bem…
Mas pronto… já estamos habituados.
Quanto a 15/16… é giro falarem nisso… Rio Ave poupa os jogadores contra uma equipa que estava a lutar com eles para ir à europa para jogar em máxima força contra o Benfica. União da Madeira poupa os jogadores contra o Sporting para jogar contra um adversário direto… mas depois missas e tal… a realidade é outra.
E mais giro… nesse ano para a taça até partiram o braço ao Luisão e não foi penalti… mas é missas e tal…
Podem repetir as mentiras as vezes que quiserem mas não pega.
Joga_Bonito
As missas de 2015 nada têm que ver com futebol ou desporto, já o cashball esse sim tem que ver com desporto. Parem de inventar e distorcer as coisas, este golo foi sim mal anulado mas o Benfica tem tido vários golos mal anulados e expulsões perdoadas aos seus adversários (ao passo que os jogadores do Benfica nem podem bufar) e ninguém vê o Benfica com este calimerismo. Quanto ao golo do Luisão foi um frango do Ricardo, essa é que é essa!
El Bandido
Bom… Então o golo do Luisão não é falta e este é? muito bom
Number10
Acho que marcou mesmo por falta sobre o guarda-redes. Pelo menos parece-me que o guarda-redes ia tocar na bola se o seu braço não tivesse sido desviado pelo contacto. A questão para mim é quem provoca esse contacto, se é o Coates ou o guarda-redes.
Mike
Se tens memória de peixe, dou uma ajuda: 2006/2007 e 2015/2016.
Nunop
2015/2016? O Bryan Ruiz arbitrou algum jogo que eu não vi?
johnnyp96
Claro tinha que ver o crente. Amigo é facil falar quando és beneficiado desde sempre, também deves ter muita comichão. Triste
El Pipito
Sim, o Benfica é que é beneficiado desde sempre. Esta mania dos sportinguistas de se virarem para o rival de Lisboa, já irrita.
Nunop
Beneficiado desde sempre? Eu não sou Porto “amigo”.
Em 2018/2019 o Sporting teve mais penaltis que Benfica, Porto e Braga juntos, era um festival em alvalade.
Em 2011 o Sporting chorava tanto que pela primeira vez na história do futebol nacional, TODOS os árbitros profissionais se recusaram a arbitrar jogos de um clube….o Sporting, teve de ser um arbitro da distrital de Aveiro.
Nos tempos do Bruno de Carvalho qualquer arbitro era completamente chacinado em plenas redes sociais…
E continua…
Cambiasso
Também existem as declarações do SC e de outros elementos do FCP em relação a algumas arbitragens e as do LFV a exigir que um árbitro em particular deixasse de arbitrar jogos do Benfica e nenhum árbitro boicotou os jogos destes clubes. Ainda a semana passada veio o comunicado semanal do Porto, o Braga fez o mesmo o ano passado e isto só dando exemplos referentes ao Sporting porque podia dar mais exemplos de ataques entre Benfica e Porto. O BdC já saiu (e espero que não volte) e as coisas não melhoraram, até quando vai servir de bode espiatório?
MiguelCosta
Essa é nova. Então agora a equipa mais beneficiada é aquela que tem mais penaltis assinalados a favor? Interessa lá se os penaltis são bem assinalados ou não. Ou se também teve penaltis contra. Ou lances/golos anulados discutíveis. Ou vermelhos por dar à equipa adversária. Sim senhor, quem tem mais penaltis foi mais beneficiado.
Hoje o Sporting foi roubado. Mesmo não contando com o golo anulado, que é discutivel (principalmente por o árbitro, que por ACASO, tem um historial muito bonito com o Sporting, ter ficado uns 5/10 segundos no ecrã a analisar um lance capital em cima do final do jogo), o Sporting foi roubado pela dualidade de critérios. Andaram o Riecelli e o Assunção a distribuir pau 90 minutos, e à primeira oportunidade deu-se o segundo amarelo ao Pote.
O mesmo árbitro que contra o Porto não assinalou penalti sobre o Pote, porque o empurrão não tinha intensidade suficiente, hoje pelos vistos demorou 5 segundos a perceber que o Coates meteu muita intensidade no lance.
Tens aqui um belo exemplo que desmonta essa teoria fantástica que sugere que quem tem mais penaltis foi mais beneficiado.
Sobre o resto, passa nas redes sociais. É melhor. Não só nas do Sporting. Também nas do teu clube e no Porto. Vais ficar surpreendido quando vires as ofensas que se fazem aos árbitros quando há lances duvidosos.
LLight
Sem dúvida, o SCP tem por hábito falhar nos momentos decisivos.
Mas hoje doeu um bocado, honestamente. Ninguém diria que aquilo era falta. Foi a primeira vez em que me enganei quanto ao VAR. Quando vi o lance disse para mim mesmo “não há maneira de anularem isto. A bola não bateu na mão, o contacto é fora da pequena área, vai ser golo”.
Enganei-me.
Flavio Trindade
Ainda nestes últimos dias existiu um clube que através da sua comunicação que é lida até na Europa, alertou para os benefícios arbitrais nos jogos do Sporting.
A coisa lá se passou quase sem barulhos de fundo…
Hoje o VAR (foi uma decisão do VAR que estranhamente o árbitro valida) anula um golo limpinho ao Sporting.
Coincidências certamente…
Sobre o jogo, o Sporting só se pode queixar dos vários erros individuais dos seus jogadores, uma vez que esteve sempre por cima do jogo.
Nuno Santos falha um penalty, Pedro Gonçalves é expulso com o jogo em 2-1 e prejudica a sua equipa num momento fundamental já que o primeiro amarelo é dado por uma infantilidade (simulação…já nem devia ser tema), e para acabar, Adan entrega 2 golos ao Fama.
Franga no primeiro, e fia-se na virgem no segundo porque fica a contar com o remate de um esquerdino.
O Famalicão que está a anos luz da equipa do ano passado (basta dizer que sairam Pedro Gonçalves, Fábio Martins, Racic, Toni Martinez…todos fundamentais), pouco ou nada incomodou mas teve o mérito de manter o resultado perto e acabou por ser feliz.
Nota de destaque para os grandes golos de Pote, Porro, e Robert.
Joao F
Sou Sportinguista mas não consigo entender a maioria dos comentários que li aqui. Independentemente das decisões eventualmente incorretas da equipa de arbitragem, aquilo que está dentro do controlo dos jogadores e do treinador também falhou. Quando falhamos um penalti muito denunciado, expulsão ridícula do Pote quando sabe que está nos 80 mins, já tem amarelo e a equipa vence por apenas 1 golo de diferença, lances claros para fazer o terceiro golo, nomeadamente aquele remate para as nuvens do João Mário, e no lance que origina o segundo golo do Famalicão, o Borja tem a bola controlada e decide fazer um passe arriscado no corredor central que é interceptado e origina o livre.E depois, mesmo que tenha existido um erro, dizemos que a culpa é dos árbitros, ou do sistema? SL
Carjakim
O Sporting fez o suficiente a partir do momento em que marca mais golos do que o adversário.
Podia ter jogado melhor, e ter construído um resultado mais confortável? Podia.
Mas a verdade é que fez mais golos que o Famalicão, e não ganhou, porque foi roubado
Joao F
Entendo essa perspectiva mas se o Adan não dá o frango, se o penalti é convertido, se fizéssemos golo em pelo menos uma das situações flagrantes da segunda parte, esse lance invalidado não teria influência no resultado e ninguém daria grande importância.
SL
Kuiper
É preciso fazer mais golos, válidos.
Fallen Angels
A equipa fez um jogo muito bom, especialmente dentro das circunstâncias em que não era possível fazer 3 passes seguidos sem levarem um pontapé digno de amarelo…
Não devia ser preciso não cometer nenhum erro para ganhar jogos de futebol, ser muito superior ao adversário devia chegar.
Chico
Para ganhar um jogo é preciso marcar mais golos que o adversário. Nem uma coisa nem outra.
Joao F
Também concordo que a equipa foi muito superior e que fez um bom jogo de forma geral. Mas costuma dizer-se que quem anda à chuva molha-se, e hoje com os vários erros individuais cometidos, o Sporting pôs-se a jeito e sem necessidade. Mesmo com o golo anulado.
Kuiper
Que eu saiba as regras do jogo são que ganha quem marcar mais golos (válidos). Mas pronto, parece que agora chega fazer uma melhor exibição do que marcar golos
El Pipito
Comentário lúcido. Também prefiro analisar o que a equipa podia ter feito melhor e o que pode controlar. Já as críticas na minha ótica não se entendem. Já vi roubos bem piores nos últimos tempos.
Stromp1906
Eu também sou muito lúcido quando um dos adversários perde pontos prejudicado pelo árbitro… Até tem um nome… Já sei, hipocrisia
El Pipito
O meu clube pode ser completamente roubado que não venho para aqui falar de árbitros. Muito menos fazer este choradinho de que está tudo contra o meu próprio clube.
Mas dou de barato que a azia deve ser grande.
Joao X
O Sporting até podia falhar 50 penaltis, isso não justifica ser prejudicado.
masterDC
Não fizemos um bom jogo mas mereciamos ter ganho, um jogo controlado pelo Sporting até perto do fim e acabamos por empatar sem que o Famalicão o merecesse. Falhámos um penalti, oferecemos um golo com um erro de Adán e depois o 2.º golo parte de um duplo erro de Borja, em que num lance na frente não consegue ganhar a bola e permitiu o ataque do Famalicão, sendo que depois na mesma jogada à entrada da área faz um passe para o adversário, acabando por o Palhinha fazer falta e daí que nasce o golo do empate. Quando tudo parecia que ia caminhar para um injusto empate, conseguimos marcar um golo que na minha opinião foi vergonhosamente anulado. Os critérios de decisão que teve ao longo do jogo também foram péssimos.
Não podemos perder o foco, temos agora de passar a próxima eliminatória da taça frente ao Paços e continuar o bom caminho que estamos a percorrer.
FVRicardo
Bom jogo do SCP principalmente pela organização, sem nota artística (excepto nos golos). Equipa traída pelas fraquissimas exibições de Antunes e Sporar.
Jogo em que tudo o que podia falhar falhou: frango do Adán, penalty falhado (muito mal marcado), expulsão por palavras e golo anulado (a minha dúvida é se os guarda-redes também são “intocáveis” fora de área).
Jogo e resultado que não devem abalar a equipa, pois a vitória escapou por incidências pouco habituais.
Chico
Aquilo é o equivalente à falta em que o central salta para disputar a bola e o avançado o empurra pela frente. É falta, independentemente de ser fora da pequena area. A bola ainda não tinha chegado.
FVRicardo
Comparação infeliz…Então mas ninguém se toca no ar para ganhar posição? Se me falasses de um empurrão… Mas o Coates dá um toquezinho no braço do gr.
Conclusão: o toque nas costas do Pote vs Porto não tem intensidade suficiente para ser falta, mas este toque já tem!!
Filipe Ferreira
Curiosamente o árbitro é o mesmo.
Artur Trindade
Não concordo Chico, pois nesse tipo de lance o defesa é desiquilibrado pelo toque do avançado. Neste lance o GR cai direitinho, sendo Coates o único que cai após o encosto que levou do defesa. É um choque entre jogadores que estão em movimento e o leve toque involuntário do cotovelo de Coates é na zona do sovaco do redes, quando o uruguaio já vai em queda.
Se queres uma analogia, parece-me aquele acidente de viação de 3 carros, em que o último empurra o segundo contra o primeiro, o chamado choque em cadeia, e neste caso o primeiro (GR) até vem em sentido contrário.
Parece claro que lance em bola corrida é golo limpo e não levanta dúvidas a ninguém. Para o VAR intervir teria que ser clarinho, e como não é, existe intervenção abusiva do VAR.
Chico
Sim, tens razao. Ha bocado quando voltei a ver a repetição também considerei esse angulo do defesa do Famalicao ter desequilibrado o Coates. É um lance complicado e arbitros diferentes tomariam decisoes diferentes.
Sukeshin Kanamura
Vi o jogo todo e foi bem interessante. O sporting está muito forte esta época e joga um bom futebol aliado a uma qualidade do seu plantel com muito mais soluções para todas as posições do que em épocas anteriores será um fortíssimo candidato ao título. Em relação à arbitragem pareceu-me má em virtude da dualidade de critérios em relação aos amarelos mostrados, caso dessa situação é a expulsão ridícula do Pote quando alguns jogadores do Famalicão já podiam estar na rua mais cedo. Percebo a frustração de todos os adeptos do Sporting mas na minha opinião o golo é bem anulado pois o coates com o ombro/braço toca no braço do guarda redes impedindo-o assim de conseguir disputar o lance de forma mais correta sendo que o mesmo coates apoiar-se no defesa evitando-o assim de saltar e disputar o lance. Este empate é “normal” Famalicão é sempre difícil mas há muito campeonato e porto e Benfica perderão mais pontos certamente. Sempre positivo que aconteça o que acontecer o Sporting continuará em primeiro.
Lumago
Alguma vez deixam o Sporting ser fortissimo candidato a algo? ahahahahah
C’mon… ganhas uns jogos, uns pontitos de avanço mas quando começa a ser demais aparece o Luís Godinho ou o Manuel Mota. Simples e eficaz (pelos vistos)
Sukeshin Kanamura
Eu não sou do Sporting e como rival gosto que percam pontos.. Mas gosto muito de futebol e nao vejo as coisas com clubite. Neste momento a jogar assim como tem jogando e só com jogos ao fim de semana com a equipa mais fresca é notório que é um forte candidato ao título. Já sobre as teorias da arbitragem eu não sou futurologo para saber se os árbitros vão ao não impedir o Sporting de ser candidato apenas sei (este saber claro é a minha opinião) que hoje o Sporting perdeu pontos não pelo golo (bem) anulado ao coates.. Apenas também não foi muito eficaz nas suas ações ofensivas. Saudações desportivas e resto de bom fim de semana
HMS
Sporting a ser Sporting… Perde pontos por culpa própria.
O golo no final é bem anulado!
Um braço no guarda redes e outro no defesa… Será preciso mais….
Reclamar quando tiver razão para isso.
Por exemplo no caso da expulsão, se é pela falta, não se percebe. Se é pela reação (pontapear a bola depois da falta) é falta de inteligência do jogador que já sabe ter amarelo…
For Dummies
Nem mais.
DNowitzki
É inacreditável como pode haver alguém que considere mal invalidade o golo do Coates! I-N-A-C-R-E-D-I-T-Á-V-E-L!
johnnyp96
Claro e tu que não viesses! Vai te esconder seu triste, devias ter vergonha na cara
DNowitzki
Como é que é? Eu dou uma resposta educada a este indivíduo e a mesma não passa e o sujeito pode escrever o que quiser?
Haja critério, meus caros!
El Pipito
E eu também apenas disse que ele hoje vinha com tudo e também não passou…
Oldasity
Este golo nunca iria ser anulado ao Porto ou ao Benfica. E sinceramente não percebo como é que é “inacreditável”. Não existe falta nenhuma, principalmente tendo em conta que o GR nem na pequena área estava.
Inacreditável é ninguém do Famalicão ter sido expulso e continuarem a permitir este árbitro fazer jogos do Sporting. Se este árbitro fizesse esta prestação contra o Benfica ou Porto, no dia a serguir ia para as arábias “de férias”.
DNowitzki
A tua frase inicial é uma falácia absurda, passe a redundância, demonstrativa do eterno complexo de perseguidos.
A única coisa com que concordo é o início do segundo parágrafo. Do resto discordo em absoluto. As imagens do Coates são claras.
troza
Epah, desculpa lá… mas isto de dizer que o Benfica é beneficiado quando constantemente se mostra o contrário já chega.
Ainda a semana passada num lance discutível a meio campo (repetiro umas 63 vezes) comparado com um penalti claríssimo (repetido se calhar uma vez) logo no início do jogo e o Benfica passa a ser beneficiado?
A verdade é que se mostra que se este golo a ser anulado sem falta era ao Benfica. Até porque parece que a jornada passada não foi o Porto a ganhar com um golo precedido de falta e o Sporting num golo com a mão enquanto o Benfica começa o jogo com um penalti roubado.
Joga_Bonito
Essa de meter o Benfica e Porto no mesmo saco tem de parar, é pura mentira. O Benfica tem tido vários golos anulados com fora-de-jogos que só o VAR vê e ao mínimo pêlo qualquer golo do Benfica é anulado e vêm com esse discurso? Só o Darwin á podia ter vários golos na Liga não fossem anulados ao mínimo pretexto, portanto isso não faz sentido nenhum.
Pipi Romagnoli
És tu Luisão?
DNowitzki
Não, Ricardo. Abre os olhos!
RenatoFr
Estás tão habituado a que estas situações aconteçam a favor do teu clube e como até foi contra o Sporting, já nem queres saber.
Como se costuma dizer: pimenta no c* dos outros é refresco.
O Ricardo a sofrer este golo é porque foi frango, quando é o Sporting a marcar é falta.
Que a tua incoerência não te faça perder o sono.
SL
DNowitzki
Meu caro, eu não fui buscar o Ricardo a lado nenhum. Na minha opinião, o Coates desvia o braço do guarda-redes, logo é falta, até porque não interessa se é fora ou dentro da área. As mãos do guarda-redes são uma ferramenta como os pés, etc., dos demais jogadores. Quando muito, podemos discutir a intensidade, mas para isso temos de ressuscitar o Pôncio Monteiro.
Se os especialistas da arbitragem explicarem, de acordo com as leis do jogo, que a falta foi mal marcada, retracto-me sem problemas.
Dito isto, não me venhas com o Benfica. Quando perde, atribuo em 99,9% dos casos a maior responsabilidade aos jogadores e/ou ao treinador. Se em vez do Sporting tivesse sido o Benfica hoje, já teria dito cobras e lagartos do Vlacho, do Grimaldo, do Pizzi e do Cebolinha, por terem dado um monumental frango, feito faltas estúpidas, (se) feito auto-expulsar, falhado penaltis e por aí fora.
Eu não estou habituado a nada, nomeadamente a vir aqui dia sim dia não bater na arbitragem, no VAR, no meu tio padre, etc, para justificar os insucessos do Benfica. Quando se falha, o primeiro a falhar e responsabilizar somos nós. E, se para defenderes a tua tese, tens de invocar os outros, vais muito mal.
PS. Por acaso, na semana passada, vieste rasgar as vestes por causa da mão do Pote? Se sim, a tua incoerência não te faz perder o sono; se não, deves ter ficado uns dias sem dormir.
PS 2. Das duas uma: ou o Luisão fez falta e o Coates também, ou nenhum fez. Em que ficamos?
Stromp1906
Eu também acho os teus comentários inacreditáveis, mas argumento, são na maioria facciosos, provocadores, inconsistentes, e sofrem na maioria dos casos do mesmo problema que a maioria dos comentários e comentadores em Portugal, eu inclusive, a chamada clubite.
Agora aguardo que argumentes o porquê do golo ser bem anulado? O guarda redes fora da pequena área é um jogador como os outros, existem contactos normais no futebol tal como foi este. Porque o toque de Coates é suficiente para invalidar o golo e o toque do defesa sobre Coates no mesmo lance não é suficiente para marcar penalidade? Porque são contactos normais.
DNowitzki
Discordo. As mãos do guarda-redes são a sua maior ferramenta, por isso, se lhe tocas, tem de haver falta.
Quanto à apreciação sobre os meus comentários, tens todo o direito a isso. Só uma nota: não basta adjetivar, é preciso demonstrar. Porém, absolutamente nada contra que tenhas e exprimas uma apreciação sobre os mesmos.
Artur Trindade
Observo que nos teus comentários existe um critério largo em relação á arbitragem e a este tipo de toques ligeiros e imperceptíveis em bola corrida. O que muda aqui, senão a cor da camisola?
DNowitzki
Já expliquei: o Coates levanta o braço e desvia o homónimo do guarda-redes.
Lumago
Se calhar devias te dedicar ao Basket…
Af2711
Este resultado pela forma como aconteceu pode acabar por ser um duro golpe anímico ao Sporting. Continua a ser o timing perfeito para criarem consistência.
Como disse no post do vídeo: Para mim, lance limpinho o golo anulado do Coates.
Joao X
Não acredito nisso. Vai servir de tónico.
Chico
Só vi os highlights e admito que o Sporting tenha sido prejudicado, principalmente quanto à expulsão do Pote e quanto a agressividade e excessiva do Fama nao punida, mas o golo do Coates é bem anulado… sou o único a achar? O homem vai com o cotovelo ao braço do GR antes da bola chegar, prejudicando a açao
Estigarribia
Chico,
No golo do Coates há falta mas de jeito do GR do Famalicão na saída ao cruzamento. Aquilo não é falta nem na China.
Saudações Leoninas
Cambiasso
Mais que tudo acho que é uma questão de interpretação, para mim quem provoca o contacto é o guarda-redes e não o Coates. Acho que o Coates já ia no ar e ia com braço levantado e quem choca depois é o guarda-redes.
PedroAlexB
Continua se a nao ter respeito pelas pessoas, pelos adeptos. Triste ver um campeonato decidio ainda antes de ser jogado, como alguem consegue dizer que este jogo foi normal, incrivel, inacreditavel. Sinto vergonha de ser portugues hoje,vergonha de adorar futebol, vergonha de uma cultura pobre de desporto, tenho vergonha de…que jogo, que arbitragem, nao percam tempo com discussoes, hoje fia provado que ha influencias no futebol, que ha dinheiro e favores por tras, que ha pessoas de fato e gravata que mandam mais do que qualquer jogador em excelente rentabilidade.
pessimo. Dia Triste para Portugal. Deviamos ser noticia por este jogo, pelas piores razoes. Chega!
Mantorras
Um abraco solidario a todos os sportinguistas. Nao percam o rumo por isto.
Ghost Writer
Respeitando a opinião da maioria dos meus colegas Sportinguistas nos seus comentários, o Sporting hoje empata este jogo apenas por culpa própria!
O Famalicão não criou um lance de perigo, fomos nós que oferecemos.
O lance do 1-1 é uma falta desnecessária e totalmente infantil do Porto, que depois até se redimiu com o golo no 1-2.
Agora, quando estás a jogar com 10, tens dois homens na frente para apenas serem lançados nos contra ataques e decides tentar sair a jogar com uma bola metida para o meio e não jogas mais feio que era o pedido naquela altura, pões-te a jeito. A reação do Coates após a falta e a “dura” que deu no Borja, são prova do que referi acima.
Jogamos para vencer este jogo de forma confortável e acabamos por empatar por culpa própria. Faz parte do crescimento e do ganhar maturidade da equipa, só espero que erros destes não se voltem a repetir, se queremos andar na luta até ao fim.
Saudações Leoninas e Desportivas
Khal Drogo
Posso estar enganado, mas parece-me mal anulado. Se assim for, Sporting perde injustamente 2 pontos neste jogo.
Mike
Jogos como este devem servir para unir os Sportinguistas. O verdadeiro inimigo está lá fora e não no interior do clube. É o sistema viciado e corrupto que controla o campeonato português. As missas podem continuar mas ninguém nos vai calar.
junior_1984
Vou ser direto e frontal.
2o amarelo do Pote é bem mostrado. Ele atira a bola para longe em protesto c a decisão. A falta existe. Mesmo que nao tenha sido feita por ele, o arbitro so puxa do cartão depois de ele pontapear a bola.
Golo bem anulado ao Coates. Quem disser o contrário nunca jogou futebol na vida. O facto do GR poder ser tocado fora da peq area não quer dizer que o Coates posso tocar nos braços do GR impedindo-o de agarrar/afastar a bola.
Gustavo Assunção podia e devia ter sido expulso pelas constantes faltas a travar o jogo leonino.
Com isto, o sporting que levante a cabeça e que lute. Tiveram azar e foram infelizes. Mas não foi pela arbitragem seguramente.
Fallen Angels
Não foi pela arbitragem? Desculpa a frontalidade mas viste o jogo?
É que aquilo mal passou por um jogo de futebol… o árbitro foi de longe o maior interveniente da partida. Uma equipa mil vezes superior a outra e a equipa inferior tem a possibilidade de competir simplesmente por culpa da arbitragem.
Tinha sido uma arbitragem horrorosa mesmo sem nenhuma expulsão ou sem nenhum golo anulado.
Stromp1906
Para ser frontal convém começar por dizer a verdade, Pote chuta a bola porque o árbitro já vinha com o cartão. Parem de tentar branquear um roubo a tempo inteiro, e dou de barato o golo do Coates.
hortalica
A falta que origina o golo do Porro, vê a entrada do jogador do Famalicão. O VAR devia ter chamado o arbitro para rever o lance porque era vermelho directo, pois ele entrou com pitons à perna. Segundo a lei, meter em causa a integridade física de um jogador é vermelho directo e foi o que aconteceu nessa entrada.
Minutos depois do Tiago Tomás entrar (ainda antes da expulsão do Pote), o Tiago Tomás finta 2 jogadores do Famalicão (passa no meio deles com a bola) e o Riccieli já amarelado dá-lhe um pontapé apenas com o intuito de parar o jogador, TT tinha o caminho livre para área e o segundo amarelo ficou no bolso.
Ou seja, antes da expulsão correcta do Pote e do golo anulado (mal na minha opinião aquilo não é falta nenhuma, apenas nabice do GK), o arbitro poupou duas expulsões ao Famalicão, como consegues dizer que não houve influência? Hoje se o Godinho fosse um arbitro decente, o Famalicão acabava o jogo com menos 2 jogadores.
hortalica
Este mesmo arbitro reverteu um penalti no SCP vs FCP deste ano por um toque idêntico por não ser suficiente para ser penalti, nesse mesmo jogo perdoa a expulsão ao defesa esquerdo do Porto. São critérios, a favor do SCP é uma coisa, contra é outra.
Rodrigo 77
Vejo muitos comentários aqui dos “experts” que dizem que os adeptos devem falar menos de arbitragens e mais de futebol, mas depois quando calha ao clube deles, a máscara cai.
A hipocrisia é tão boa.
Quem não vê falta neste lance, percebe zero de futebol e das leis de jogo.
Sei que é complicado não ganhar nada há bastante tempo, mas não é infringido as regras que se deve ganhar.
Vejam a explicação em baixo do adepto sportinguista e ex guarda redes, tal como eu, e está tudo bem explicadinho.
Mas isso é pedir muito para quem quer viver de teorias da conspiração.
ItsAboutTime
Concordo Rodrigo, á primeira vista parece-me falta clara. A única duvida que me fica é a diferença de regras da pequena para a grande área em que o critério no contacto é alargado.
Mas diz-me então como é que este mesmo árbitro reverte o lance vs o Porto justificando o mesmo com a intensidade do jogo? E volta a reverter um lance com as condições precisamente contrárias? Explica-me só a diferença entre os contactos nos dois lance pf, ou é pedir muito?
AdeptoImparcial
Não vi os lances em questão, mas não é preciso ir muito longe para justificar um lance semelhante ser ajuizado de forma oposta por um mesmo árbitro.
São humanos, erram. Tão simples quanto isso. Obviamente, podem dizer “ah é assim com o clube X e assado com o clube Y”. Tudo bem. Mas a verdade é que no futebol, não há faltas com carimbo. O mesmo lance, num dia, o arbitro pode decidir a favor e noutro contra, se realmente for um lance que suscite dúvidas.
Depende do momento, da clareza da altura, e de milhentas coisas.
Rodrigo 77
Nesse lance têm mais que razão.
Era penalti e expulsão do Zaidu.
AdeptoImparcial
Obrigado pelo shoutout, mas não querendo armar-se em advogado de toda a gente, admito que é um lance que é impossível não suscitar dúvida em muita gente e causar imensa polémica, por todo o impacto que tem no jogo.
A verdade é que muita gente acredita no conceito que se foi criando de que, fora da pequena área, não existem faltas sobre os GR. Algo que está fundamentalmente errado.
É claro que pode haver contato. Óbvio que existem lances que GR e jogador chocam e não há falta. Há um pouco de tudo. Neste caso em concreto, por tudo o que já descrevi abaixo, considero falta, mas respeito quem pense o contrário.
Afinal de contas, no futebol não há faltas com carimbo.
SL
Filipe Ferreira
Se calhar no jogo é que fizemos uma exibição mais equilibrada, foi onde perdemos os pontos mais injustos. Defensivamente estivemos a roçar a perfeição, mas perdemos 2 pontos em 2 bolas paradas. No 1º golo uma falta escusada do Porro e originar uma falha inacreditável do Adan. No 2º é mérito do adversário. Fora esses dois lances e um ultimo lance aos 95′ o Fama nem se aproximou. Faltou-nos algum acerto, até um penalti, e melhor tomada de decisão. João Mário já na semana passada tinha estado uns furos abaixo, o Bragança tem que começar a entrar mais cedo. O Sporar hoje não teve tão forte nas desmarcações e continua perdulário no ataque ao golo.
Quanto à arbitragem, como não há forma de analisar este jogo sem vir aqui parar. A segunda vez que o Sr. Luís Godinho apita o Sporting esta temporada, 2ª vez em que perdemos pontos, 2ª vez em que o Ruben é expulso e 2ª vez que nos tira um “golo”, desta feita aplicando critérios incongruentes. O Pote é expulso e bem expulso, pura infantilidade, aquela reação não tem qualquer cabimento, mas o que dizer das sucessivas (e agressivas) entradas de alguns jogadores do Fama como Riccieli ou Gustavo Assunção.
Não se adivinhava um jogo fácil, não estivemos brilhantes, mas fizemos o suficiente para vencer e com mais acerto, o suficiente para ganhar de forma confortável. Para a semana gostava de ver Tabata no lugar do Pote, hoje enquanto tivemos com 11 até entrou bem, deu um golo quase cantado ao João Mário.
Kacal
Os sportinguistas que me desculpem, tenho muito respeito e apreço por eles assim como pelo Sporting, espero que possam ser campeões em breve para quebrar o jejum e caso não seja o meu clube, que seja o Sporting. No entanto, a falta é clara no golo anulado. O jogador do Sporting salta e dá com o braço na cara do GR perturbando-lhe a jogada, percebo a frustração de perder 2 pontos assim no fim e podendo fazer o 3-2 e vencer sendo anulado, mas temos que ver as coisas com a razão aqui. Talvez amanhã muitos já mudem a sua visão com a cabeça mais fresca.
Filipe Ferreira
Na cara?
Ainda assim, é um lance como qualquer outro que fosse com um defesa.
Kacal
Vi com mais atenção e foi no braço, confirmo. Mas foi falta, clara.
hortalica
O problema é que perdoa duas expulsões ao Famalicão (livre do golo entrada a pitons à perna de um jogador do SCP e o Ricelli já com amarelo trava o Tiago Tomás quando ficava quase isolado) antes da expulsão do Pote. Teve dois pesos e duas medidas, já em Alvalade perdoou a expulsão de um jogador do FCP nos primeiros 20 minutos. Já vai em 3 expulsões perdoas a adversários do SCP e ao SCP na primeira oportunidade manda para a rua. Critérios…
Kacal
Pronto se acham que está tudo contra o Sporting e nunca são beneficiados, quem sou eu para argumentar contra. Mas todos são beneficiados e prejudicados.
hortalica
Uma coisa é errar, outra coisa é errar só para um lado.
Luis Godinho em Alvalde esta época contra o FCP:
Perdoa vermelho directo ao defesa esquerdo do Porto por entrada que é claro vermelho.
Anula um penalti por uma situação idêntica à de hoje, ou seja, achou que um toque idêntico não era suficiente para derrubar o jogador do Porto.
Luis Godinho em Famalicão:
Perdoa duas expulsões ao Famalicão e numa situação bem menos grave não tem problemas em expulsar o jogador do SCP.
“Falta” idêntica à que marcou penalti contra o FCP em Alvalde e reverteu, hoje em vez de ajuizar golo (usando o critério que usou em Alvalade), decide apitar falta, qual a diferença do toque de hoje para o de Alvalde? Hoje já foi suficiente para derrubar?
Uma coisa é errar, outra coisa é em 2 jogos usar 2 tipos de critérios. Para expulsar adversários do SCP é um critério bem largo (perdoa 3 expulsões), para expulsar do SCP é um critério bem apertado (expulsa logo). E analisa a reversão do penalti contra o Porto e a anulação do golo de hoje e como explicas que o mesmo arbitro tome duas decisões bem diferentes na mesma situação quando vai analisar o VAR com calma?
hortalica
*jogador do SCP
Kacal
A questão é que eu não nego que o meu clube é beneficiado e admito-o quando acontece e aceito as decisões, os sportinguistas parecem não o fazer (parte deles) e preferem achar que são coitadinhos e está tudo contra vocês. Isto quando na maior destes anos o Sporting foi só incompetente e pior que os rivais, ponto. Esta época está a ser melhor e merece o 1º lugar, teve agora um deslize de 2-2 quando teve oportunidades para vencer o jogo, teve o seu demérito em perder 2 pontos. O golo foi bem anulado, sei que custa ser no fim mas é o que é. Agora compreendo a frustração e não digo que o Sporting não seja bastante prejudicado, por vezes.
Richrad
Kacal, posso dar-lhe uma analogia sobre o quotidiano atual?
O Covid-19 hoje deu + 6000 infetados em Portugal e as pessoas em maior parte do país estão confinadas. O Covid-19 no período natalício vai pedir uma pausa para que possamos essa época com os nossos entes queridos.
Este lance de Coates, se fosse aos 15 minutos não teria sido anulado; Este lance do Coates se fosse no meio-campo seria falta a favor do Coates.
Mas estamos a falar de um lance aos 90 minutos, de um lance em que o guarda-redes está fora da pequena área, como demonstra a cobrança da falta ganha ( bola no limite da grande área) batida pelo próprio. Este lance demonstra 4 protagonistas principais: o guarda-redes que salta com a elevação do joelho de proteção ( caso este acertasse em Coates, era falta a favor do Famalicão); o Coates que entre o guarda-redes e um jogador do Famalicão; por fim este jogador do Famalicão envolvido no lance que meramente se inclina sob Coates, o que leva novamente à defesa que este lance no meio-campo teria sido falta a favor de Coates.
Como o Coates é sempre o mau da fita para a história recente do Sporting CP, o jogador foi o primeiro a saltar na direção e olhos postos na bola, experimente Kacal saltar sem braços. Diga ao Guarda-Redes do Famalicão para saltar sem braços e possa ser que consiga agarrar a bola.
Eu percebo a sua opinião, de facto que percebo. Sendo simpatizante do FC Porto, o Kacal defende que em 2005 o golo do Luisão é irregular frente a Ricardo mas 15 anos depois a sua opinião acaba por mudar, de facto até é fã do golo de Rony, o filho da mão de deus da cidade do móvel.
Mas eu compreendo, é a cultura desportiva e o ser-se campeões está para breve desde que um dia venha uma tecnologia que mude a cor do apito de dourado para amarelo.
Julio D26 LOG
o golo do luisao irregular ?
essa azia de certos sportinguistas é de bradar aos ceus,o Luisao nem toca no Ricardo, que foi dos piores garda redes que defendeu à baliza de portugal, uma autentica churrasqueira !
fora isso, nao vi o jogo de ontem,mas pelos resumos, faz-me alguma confusao à expulsao do Pote (mesmo que odeia simulaçoes)
quanto ao golo do coates,fosse eu,validada o golo,
o movimento parece natural,toca no redes, mas ele està no meio de 3 jogadores do famalicao e consegue jogar à bola de cabeça !
falta de jeito do redes e passividade dos defesas !
agora se isso é falta e golo anulado,nunca mais haverà tempo util de jogo…..Sou benfiquista, o Sportinga tà à jogar muito com pouco, e parece que faz comichao à muita gente !
os melhores devem ganhar ponto final !
creativeflip
De facto, o golo de ontem nada tem a ver com o do Luisão ao Ricardo, dado que o Luisão não teve qualquer contacto com o guarda-redes.
Kacal
O Coates salta e o GR salta, o uruguaio acerta-lhe nos braços e impede-o de agarrar a bola, é falta, ponto. Podem ter razões de queixa de outros lances, mas ali o golo foi bem anulado. Não vale pena argumentar com quem vai comparar com lances que nada têm a ver, na minha opinião. E que irá sempre negar o que está a ver e não admitir.
Bruno M
Na minha opinião o Coates faz falta sobre o guarda-redes, mas até dou o benefício da dúvida.
Agora o que acho estranho é que ninguém menciona o facto do Coates apoiar-se (literalmente) no dafesa do Famalicão com o seu braço esquerdo, impedindo-o de saltar. Isso sim, parece-me falta ainda mais clara que a falta sobre o GK.
Cumps
JimmyZoSo
O jogo de hoje está a servir para explicar a seca de 18 anos sem o título nacional. É um lance duvidoso, mas aceito que se marque falta, como aceitava a validação do golo. Este é um mal nacional e afeta quase toda a generalidade dos adeptos de qualquer clube: quando há um hipotético erro contra o nosso clube, existe uma conspiração para o prejudicar, quando ocorre um erro que o beneficia, assobia-se para o lado para ver se ninguém repara. O que é certo é que o Sporting está muito forte, surpreendendo tudo e todos, mas os adversários começarão a ter mais respeito e farão o que fazem contra o Benfica e Porto: adotar estratégias ultra defensivas, abusar do anti-jogo e da agressividade. Vamos ver se os leões têm estaleca para continuarem nesta senda. Palhinha, Coates, Porro e Pote têm sido os melhores jogadores na sua posição… Estou curioso para ver o que acontece se algum destes se lesiona. Não desejo que isso aconteça, mas durante a época é normal que possa acontecer. O que é certo é que o SCP tem um 11 forte que se bate de igual para igual com FCP e SLB. Há 5 meses ninguém acreditaria nisso…
Chico
Sim, esse ponto é importante. Os sportinguistas notarão mais agressividade e faltas contra o Sporting, as equipas vão respeitá-los mais e tentar menos jogar de igual para igual. Depois surgirá mais o sentimento de que jogadores adversários já deviam ter sido expulsos.
Cabbage
O golo parece-me bem anulado, visto que Coates, para além de estar apoiado no William, ainda toca nos braços do guarda-redes.
Já vi por aí comentários a dizer que era um dia triste para Portugal, que este jogo devia ser notícia lá fora, etc etc. Isto é apenas de quem só vê jogos do seu clube. Os árbitros em Portugal são fracos, ponto final. Estou-me a lembrar do jogo do Farense-Rio Ave, em que é invalidado um golo ao Farense de forma escandalosa. Outro jogo, Braga-Famalicão, em que há uma expulsão a um jogador do Famalicão injusta, em que o Braga marca o seu golo com um homem em fora de jogo à frente do guarda-redes do Famalicão e em que no último minuto de jogo há mão na bola na área do Braga em que nada foi marcado.
Isto para dizer que não é só nos jogos dos três grandes que há más arbitragens, é geral em Portugal, infelizmente, e hoje foi apenas mais uma. A semana passada o Sporting teve outra má arbitragem, em que dessa vez foi beneficiado, e aí ninguém disse que era um dia triste para Portugal.
Andrezinho14
Somos todos uns meninos. E temos todos uma cultura futebolística de caca.
O Sporting hoje não ganha por ineficácia (tem lances para o 3-1 ou 4-1 até) e empata por uma eficácia absurda do Famalicão.
Não é por ser roubado. Mas continuem a pensar só nisso. É por 20 ou 30 anos disto que o nosso futebol jogado não tem evoluído e a exigência sobre as equipas praticamente não existe. Resultadistas e analistas de árbitros é isso que somos. Por isso é que os ‘grandes’ sofrem tantos ou mais golos que equipas de meio da tabela e está tudo bem, a culpa é do árbitro no fim de contas.
Alvaro
Foi o único a ver um penalti na 2 parte sobre o João Mário?
FitoRinaudo21
Um lance em que é claramente empurrado quando tenta o remate sem ângulo? SL
Alvaro
sim…. para não falar no mergulho do Valenzuela na 2 parte a pedir penalti e não levou amarelo como o Pote levou, uma dualidade de critérios tremenda!
Richrad
Tenho pena é do SC Farense.
Alvaro
No video do jornal o Jogo, vê-se que ao segundo 59 que o Coates está a olhar para a bola e já vai no ar em trajetória antes do guarda redes se fazer ao lance, depois com ambos no ar acabam por chocar.
Se pararem entre os frames dos segundos 59 a 61 parece que o choque só ocorre por iniciativa do guarda redes e não do Coates. Se virem os frames 1:40 a 1:42 já pode dar a ideia de falta….
Meu nome é Toni Sylva
O GR não é um jogador como os outros. Tocar no braço de um jogador qualquer só é falta se o desequilibrar ou coisa equivalente. Mas tocar no braço do GR é falta desde que lhe dificulte o uso das mãos para apanhar a bola (os outros jogadores não podem tocar na bola com as mãos, por isso não se aplica o mesmo).
Por outro lado, quando um árbitro quer prejudicar um clube tem muitas formas de o fazer. Por exemplo, não marcar penáltis. Ou marcar penáltis contra. Se isso não acontece durante o jogo… é absurdo vir dizer que inclinou o campo com um lance destes. Há formas eficientes de inclinar um campo e se o árbitro não as aplica de modo consistente, a explicação mais óbvia é que os eventuais erros que cometa são apenas erros.
Alvaro
É verdade que o jogador não pode tocar no braço do guarda redes, quanto ao lance, é difícil de avaliar quem origina o toque, o guarda redes que faz-se ao lance já estando o jogador do sporting no ar e em trajetória, se assim for sempre que um GR sair da pequena área basta procurar o contacto com o braço do adversário e é falta.
No meu entender e recorrendo a todas as imagens é no mínimo duvidoso, mas não é só isso que se contesta!
Ficou 1 penalti por marcar sobre o João Mário, houve dualidade de critérios quanto a jogadores simularem penaltis e jogadores que pontapeiam a bola (que originou uma expulsão), houve dualidade na amostragem de amarelos por faltas (que não originaram expulsões)
Antonio Clismo
Para quando o acesso ao áudio entre o árbitro e o VAR.
Basta ver quem estava no VAR para perceber que iria ali haver estratégia qualquer (Artur Soares Dias). O áudio da comunicação entre os árbitros deveria ser pública à imagem do que acontece no rugby.
AfonsoA1906
E no rugby o áudio é ouvido em direto, no futebol nem passado dias ou semanas os adeptos têm acesso a tal, parece que pretendem esconder alguma coisa…
SL