O Sporting comunicou à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários o relatório e contas relativo ao terceiro trimestre de 2013/14, apresentando um resultado positivo de 720 mil euros, em oposição aos 29, 760 milhões negativos registados em idêntico período no exercício anterior. No entanto, o valor do passivo total passou de 258.873 milhões (em 30 junho de 2013) para 264.145 milhões (31 março de 2014), o que significou um aumento do passivo total de 5.272 milhões. Este número inclui o passivo corrente (150.854 milhões) e o não corrente (113.290 milhões). Os ganhos operacionais também baixaram ligeiramente (25.701 para 24.914), bem como os gastos e perdas operacionais (47.801 milhões para 33.537).
Algumas notas:
– Durante este trimestre o Sporting não conseguiu recuperar % dos passes de Rojo, Carrillo, William, etc;
– O Sporting exerceu o direito de opção por Wallyson Mallman, com o Espírito Santo do Brasil, tendo celebrado com o médio um contrato de trabalho válido até 30 de Junho de 2019;
– O Sporting exerceu o direito de opção por Wallyson Mallman, com o Espírito Santo do Brasil, tendo celebrado com o médio um contrato de trabalho válido até 30 de Junho de 2019;
– Héldon custou 1 milhão e 250 mil euros; Enoh 35 mil euros e Dramé 25 mil;
– O clube leonino tem de receber cerca de 22 milhões de euros de entidades como a Puma, Galatasaray, Norwich, Liverpool, Nice ou PPTV, SA.
– À data de 31 de Março de 2014, o Sporting tem as seguintes percentagens sobre os valores de transferência futura dos seguintes jogadores:
Atila Turan: 40% de uma mais-valia futura;
Arias: 15% de uma mais-valia futura;
Armindo Tue na Bangna “Bruma”: 25% de uma mais-valia futura;
Gelson Fernandes: 10% de uma mais-valia futura;
Tiago Ilori: 25% de uma mais-valia futura;
Plange: 50%;
André Santos: 35%;
Marat Izmailov: 50%
Alberto Zapater: 15%
Nuno André Coelho: 20%;
Emiliano Ínsua: 37%.
– O clube leonino tem de receber cerca de 22 milhões de euros de entidades como a Puma, Galatasaray, Norwich, Liverpool, Nice ou PPTV, SA.
– À data de 31 de Março de 2014, o Sporting tem as seguintes percentagens sobre os valores de transferência futura dos seguintes jogadores:
Atila Turan: 40% de uma mais-valia futura;
Arias: 15% de uma mais-valia futura;
Armindo Tue na Bangna “Bruma”: 25% de uma mais-valia futura;
Gelson Fernandes: 10% de uma mais-valia futura;
Tiago Ilori: 25% de uma mais-valia futura;
Plange: 50%;
André Santos: 35%;
Marat Izmailov: 50%
Alberto Zapater: 15%
Nuno André Coelho: 20%;
Emiliano Ínsua: 37%.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Ruben F.
acham q o BdC está preocupado ? ele rejeitou o Oblak e o Atsu, ele é que sabe !!!
Agora fora de brincadeiras, posso odiar a personalidade do homem mas o seu mérito nesta presidência é inegável. Vamos ver o que poderemos esperar dos leões na próxima época
Ricardo Monteiro Neto
Rejeitou o Oblak , que mundo cor de rosa o vosso!
Ruben F.
foi o que ele disse … eu até sou benfiquista, portanto agradeço
Ricardo Ricard
Já estamos habituados às mentiras do Bruninho.
Tiago Gonçalves
Rejeitou porque eles foram propostos devido ao litigio que estavam com os clubes e so por isso foi rejeitado. Chama-se decencia nada mais. Se voces lessem a tal intrevista que ja tem um bom par de meses, ja não estariam com piadas sem nexo nenhum.
João Gomes
Sou sincero e confesso que não percebo nada de contabilidade, alguém entendido na matéria me pode explicar como é que se faz para ter lucro e o passivo aumentar?
Ou o contrário, ter prejuízo e o passivo descer?
Rodrigo
Com o FC Porto aconteceu a situaçao inversa.
AdeptoDeFutebol
O Lucro está relacionado com Resultados sobretudo Operacionais, por exemplo, Vendas de Jogadores ao que será subtraído os Gastos com pessoal e gastos com o Jornal Sporting (que creio ter sido alvo de subcontratação recente). Isto pode explicar um pouco da subida do lucro.
Quanto ao Passivo, está mais diretamente relacionado com Dívidas e Contas a Pagar. Qualquer empréstimo pedido, obrigações emitidas ou assim, podem aumentar o Passivo, seja por forma a alavancar operações (novos investimentos, p.e.) ou simplesmente garantir dinheiro para o normal funcionamento das coisas.
Isto é assim tudo muito por alto e provavelmente a leitura do Relatório e Contas poder-me-à provar errado em alguma destas explicações.
Miguel Guerreiro
Caro João Gomes, é algo complexo perceber. No entanto vou tentar fazer uma breve explicação. Um Balanço (que demonstra a posição financeira de uma empresa) é constituido por um lado pelos ativos e por outro lado pelo Capital Próprio e pelo Passivo, ou seja Ativo= Capital Próprio + Passivo.
Assim é possível constatar se o Passivo Aumentou, ou o Capital Próprio diminuiu ou o Ativo aumentou (ainda não li o relatório para saber qual das duas situações ocorreu).
No entanto penso que o aumento de passivo se deve à reestruturação que foi efetuada (um empréstimo de maior valor, no entanto vencido em mais anos).
Espero que ajude a perceber um pouco mais.
Ace-XXI
João o lucro vem do exercício corrente (receitas e despesas) e o passivo tem haver com quanto deves, no caso do SCP além de haver uma gestão muito mais racional houve uma reestruturação da divida o que fez com que se baixasse as despesas ( juros mais baixos) mas vamos pagar mais e durante mais tempo aumentado assim o passivo, no entanto nao vejo referido na noticia os activos.
Gonçalo
Apesar de ter tido um resultado positivo em termos de tesouraria (entradas e saídas correntes), o passivo aumentou muito provavelmente por causa dos juros a pagar. A maior parte do passivo é constituído por juros, e a taxa de juro pode ter aumentado dada a desconfiança dos credores em como o Sporting vai honrar o que prometeu pagar
Kafka I
João Gomes, imagina o seguinte cenário:
Tens um empréstimo de 100 mil eur no fim do ano de 2013, entretanto no inicio de 2014 pedes um empréstimo de 10 mil eur ao banco para obras em casa, e concedem-te o crédito, ou seja, passarás a ter um passivo de 110 mil eur, no entanto tu ganhas 1000 eur por mês, ou seja, 14 mil eur por ano, e no somatório do ano de 2014 tiveste uma despesa global (empréstimos ao banco, despesas de transporte, carro, ferias, comer, condominio, etc etc etc) de 13500 eur, ou seja, recebeste 14 mil eur e gastaste 13500 eur, portanto tiveste um lucro no ano de 2014, de 500 eur no entanto o teu passivo aumento relativamente a 2013, pois passaste a dever ao banco 110 mil eur, ao contrário dos 100 mil de 2013
Neste exemplo, tiveste lucro, e aumentaste o teu passivo, de forma muito simples foi isto que aconteceu ao Sporting
Espero ter ajudado..
MNLion
o serviço da divida foi renegociado na maturidade, isso tem com consequencia o aumento do montante de juros a pagar.
Nota ( de pouca importancia)
o valor de gastos baixou, ligeiramente, 14Milhoes 264 mil euros, coisa pouca portanto!!!
Miguel
grande explicação caro Kafka…muito boa mesmo…com um exemplo prático e do "dia a dia" das famílias conseguis-te dar uma boa explicação ao João..parabéns ;)
João Jorge
Kafka I, brilhante explicação. Nada melhor que um exemplo prático, para explicar teoria chata.
Betinho
Kafka, o que dizes não faz sentido, então se pedes o empréstimo ao Banco não aumenta só o teu passivo, mas também o teu activo.
O teu activo vai aumentar em 10000 e o teu passivo em 10000 + juros.
Nesse caso recebeste 14000 de salário + 10000 do empréstimo, ou seja 24000.
E gastaste 13500 e contraíste uma dívida de 10000+ juros.
Ou seja quando acabares de pagar gastaste mais do que aquilo que tinhas porque provavelmente os juros serão mais do que 500, se isto é ter lucro então espero nunca vir a ter lucro.
Kafka I
Obrigado Miguel e João Jorge, ainda bem que ajudei :)
Betinho, o que não faz sentido é o que tu disseste, no exemplo que eu dei, tive lucro sim no ano de 2014,…
Se no dia 31 Dezembro 2013 tens um passivo de 100 mil eur, e no dia 1 Janeiro 2014 pedes um empréstimos de 10 mil eur, signfica que terminas o ano com um passivo de 110 mil eur…do teu salário auferiste 14 mil eur e gastaste 13500 eur, se queres ser "picuinhas" sejamos então, recebeste 14 mil do salário mais 10 mil para obras, mas gastaste 13500 em todas as despesas mais os 10 mil para obras, ou seja, no ano de 2014 recebestes 24000 (14 mil salário + 10 mil obras) e gastares 23500 (13500 despesas + 10 mil obras), ou seja, chegas-te ao fim do ano de 2014, no dia 31 de Dezembro com um lucro de 500 eur porque entre 1 Janeiro e 31 Dezembro recebeste 24000 eur e apenas gastaste 23500 eur, no entanto passaste a ter um passivo (divida ao banco) de 110 mil eur, portanto no dia 31 Dezembro de 2014 aumentaste o teu passivo, mas conseguiste na mesma ter lucro
Qual é mesmo a parte que não percebes-te?
Betinho
Kafka eu percebo o que disseste, mas não faz sentido, como podes dizer que tiveste 500 de lucro se aumentaste a tua dívida ao banco em 10000+ juros?
Tiveste um ganho nesse ano em questão, mas vais ter de pagar isso mais cedo ou mais tarde, pois os juros serão bem mais que 500 euros, assim é muito fácil ter lucro.
Imagina que eu ganho 500 euros por mês (500×14=7000) e por mês gasto 600 (600×14=8400), no entanto pedi um empréstimo de 2000 euros e ainda não paguei nenhuma prestação nem nenhuns juros.
7000+2000=9000
9000-8400=600
Pela tua lógica tive 600 euros de lucro.
Se isto fosse assim era muito fácil as empresas apresentarem lucros e influenciar os accionistas a apostarem em si.
Os lucros não podem ser dissociados da dívida contraída.
Lucros baseados em dívida a meu ver não podem ser lucros.
Então eu cada vez que peço um empréstimo tou a lucrar?
Era bom era, vou é ter de pagar muito mais do que aquilo que pedi, pois os juros não serão meigos.
Kafka I
Não consegues perceber a diferença entre passivo, prejuízo, ano corrente, etc…também não vou ser eu que te vou estar aqui a explicar, o meu exemplo está correcto
Betinho
*errata, por mes gasto 700 (700×12=8400)
Betinho
Não está não, pelo teu exemplo cada vez que alguém pede um empréstimo está a ter lucro.
Pedir um empréstimo é endividar-se, não é lucrar.
Tu para teres lucro tens de tirar as despesas às receitas, e um empréstimo tem despesas maiores que as receitas, não é por não pagares logo nesse ano que lucraste pois a despesa está feita, tens de a contabilizar.
Senão não achas que era muito fácil a todas as empresas apresentar lucros todos os anos?
Bastava ir pedindo empréstimos…
Quem vier a seguir que pague a conta.
Kafka I
No ano em análise estás a ter lucro, conforme o meu exemplo que está correcto…mas é como te disse tu provavelmente não percebes nada de COntabilidade e é normal que penses dessa forma…mas também vou ser eu que te vou estar a ensinar Contabilidade..
Betinho
Como não tens argumentos vens com esse discurso, o que é certo é que não tens como rebater aquilo que eu disse.
De que serve ter "lucro" nesse ano de 500 se aumentaste a tua dívida ao banco em 10000?
Não percebes que o que dizes não faz sentido?
O que é pra ti ter prejuízo então?
É acabar com dinheiro negativo na carteira?
Que eu saiba não se pode ter -9500 euros na carteira.
Nos lucros não podes por só os ganhos do presente, tens de por também as despesas futuras.
Segundo a tua lógica nunca ninguém tinha prejuízo, pois quando o dinheiro chegasse ao zero não se paga e pronto, fica pra contabilidade só quando se pagar…
Custa assim tanto pensar um pouco?
Kafka I
Como te disse, não percebes nada de COntabilidade, e também não tenho paciência para te estar a explicar…vai tirar um curso e depois continuamos a falar..
Didi
Ai e que te enganas, Betinho, nos lucros SÓ PODES PÔR OS GANHOS/PERDAS DO PRESENTE. E sim, um emprestimo é lucro, porque recebeste o dinheiro agora mas ainda nao o pagaste de volta, portanto a divida vai para o passivo, aumentando-o.
Betinho
Então como é que se têm prejuízo?
Exacto…
Só génios por aqui…
Kafka I
Betinho, tira um curso de Contabilidade, e depois terei todo o gosto em continuar a falar contigo, assim é impossível, tu não tens a mínima noção do que é passivo, activo, lucro, prejuízo…
Didi
Betinho, ao contrario do kafka, tenho paciencia para te explicar xD, convinha era nao chamares os outros de burros. Aqui vai:
Contrais o emprestimo. Tens um ACTIVO, porque recebeste dinheiro (ate aqui, sem duvidas). Depois tens um passivo porque estas a dever (com ou sem juros), como queiras, logo a conabilidade esta equilibrada.
O lucro existe porque estas com mais dinheiro do estavas antes (mais uma vez, nao ha duvidas).
E o prejuizo? O prejuizo ocorre quando de facto pagares a tua divida, o que so devera acontecer uns anos mais tarde. Percebeste?
Rodrigo
O aumento do passivo e normal devido a reestruturaçao financeira promovida com a entrada da nova direcçao, mas foi algo anunciado no imediato, nomeadamente na AG para votar esta reestruturaçao que era vital para a sobrevivencia do Sporting.
Por outro lado, e sempre bom ter lucro, sobretudo quando se passa de um resultado negativo de 29M para um resultado positivo. Com este rumo acredito que o Sporting se possa reerguer.
Por fim, dizer que o negocio Heldon parece ter sido uma aposta errada tendo em conta os valores, embora acredite que o Marco Silva possa potenciar as qualidades do extremo ex Maritimo (e rapido, finaliza bem e pode ser aproveitado pelo modelo do Marco Silva), enquanto que quanto as % dos passes dos jogadores creio que nao foram aumentadas por nao haver capacidade financeira para tal (a do William poderia ter sido acautelada na pre-epoca quando se observou que ia ser opçao do Jardim, a dos restantes era complicado porque ja eram jogadores cotados).
Chilavert
Eu analisei as contas dos 3 grandes a pente fino e fiquei com algumas ideias:
– É impressionante a carga de capital alheio(emprestimos) que os clubes têm!São a principal razão para os passivos serem maiores que os activos.Os clubes estão completamente estrangulados financeiramente.
-Os custos com o pessoal do SLB e do FCP são completamente desfasados da realidade das suas receitas operacionais!Ainda que consigam manter as regras da FIFA(os custos com pessoal não podem exceder 70% da receita total operacional) não é suficiente devido aos custos de fornecimentos e serviços externos que são elevados.Os orçamentos continuam a ser empolados pelas receitas extraordinarias em vez de ser utilizadas para abater os emprestimos.
– A gestão é feita unica e exclusivamente para o presente(perspectiva desportiva) com total desconsideração pela saude financeira a medio longo prazo.
– Haverá resistencias enormes mas os clubes terão OBRIGATORIAMENTE de baixar os seus custos com pessoal e baixar os niveis de investimento para se tornarem sustentaveis
Ricardo
Acho que os clubes vão fazer cartel no início desta nova época e benfica e fc porto vão baixar os seus gastos para níveis idênticos ao do sporting. A qualidade do futebol deverá baixar, com executantes de menor qualidade e certamente que as prestações europeias serão inferiores mas cá dentro a competição vai ser interessante.
Euclides!
Em Portugal os clubes deveriam gastar no máximo 20/30 milhões de euros…
O Porto quando foi campeão Europeu com Mourinho aquela equipa anualmente não custava mais do que 30 milhões em salários seguramente…
o que aconteceu foi que o Porto a dada altura quando se apanhou com muito dinheiro das vendas que fez começou invariavelmente a ter que contratar melhores jogadores, porque como o Sporting estava bem orientado por Paulo bento, mesmo sem gastar muito, o Porto precisava de garantir sempre que tinha melhores executantes, portanto contrataram uma serie de jogadores de nível internacional que lhes disparou o orçamento… (Hulk, Lucho, Lizandro, Guarin's entre outros)
mais tarde quando o Benfica contratou o Quique Flores e já também escaldados de estarem atrás do Sporting foram também pelo mesmo caminho começaram a contratar jogadores mais caros, a gastar 30 milhões por época, (algo que até já tinham feito desde Fernando Santos) e com isto, andaram num braço de ferro a ver qual é que mantinha a hegemonia
o Sporting que até se portou bem quando era liderado pelo Soares Franco, em que tinha resultados operacionais equilibrados partiu então para o caos total, primeiro com Bettencourt, e mais tarde com Godinho, quando foram feitos negócios absolutamente desastrosos e que não só fizeram o clube cair a nível de receitas como aumentaram a folha salarial para números absurdos com jogadores que nunca trouxeram nada de novo..
O resultado ficou a vista e com o plantel mais caro da sua historia a nível de folha salarial o Sporting ficou em 7º lugar, a maioria dos jogadores foram emprestados a meio da época, porque Godinho Lopes nem tinha dinheiro para lhes pagar o salário, entretanto tinha andado a pagar salários da época anterior, vendo % de passes de jogadores da equipa B, como o William Carvalho, e outros, passes esses que agora dariam muito jeito ao Sporting ter a 100% e não os tem, por manifesta burrice e falta de estratégia das direcções anteriores
o trabalho que Bruno de Carvalho fez não só a nível da reestruturação mas todo o novo planeamento do grupo Sporting é notável, porque conseguiu não só extinguir empresas que não serviam para nada a não ser dar tachos como também tornar o clube mais eficiente em termos orçamentais.
E o engraçado é que o Homem não fez nada do que não tenha prometido, apresentou-se a eleições com um plano detalhado, tem cumprido a regra o que prometeu e creio que ninguém duvida da sua seriedade hoje em dia, nem o mais podre dos croquetes…
Chilavert
O dinheiro ajuda mas não é factor primordial!Este ano o FCP vai gastar perto de 55 milhões em ordenados com o plantel e claudicou sobremaneira!
A competencia continua a ser o factor determinante.
Os clubes não tem de fazer cartel tem é de arranjar maneira de se tornarem sustentaveis e a unica forma de isso acontecer é diminuir a exposição ao capital alheiro(emprestimos) e baixando custos
Manuel
Excelente trabalho! De salientar o facto de termos voltado para os resultados operacionais positivos mesmo sem retirar proveitos de participações em competições europeias!
Abel Alves
Resultados incriveis do Sporting. Fico com a ideis que descontando o peso dos excedentarios (primeiro semestre) e com as receitas da champions, o Sporting fica equilibrado. Notavel a todos os niveis.
JOAO.p
O que mais me agradou, mesmo como não sportinguista, foram as percentagens de mais-valias futuras em relação a vários jogadores vendidos, o que no caso de arias, bruma, ilori e insua é extremamente positivo
Euclides!
Não se podia pedir mais a um clube que não teve qualquer receita oriunda de competições Europeias
e mesmo onde as receitas de vendas de jogadores que teve estão a ser pagas em fases ao longo das duas próximas épocas…
Creio que o Sporting para o ano terá um resultado melhor pois as receitas televisivas e de bilheteira irão escalar com a participação na champions league, importa também que o aumento do passivo é momentâneo pois assim que a reestruturação for consumada com a emissão das VMOC o Sporting passará a ter capitais próprios positivos com a emissão de 80 milhões em valores convertíveis
Há também bons exemplos que se devem seguir, o clube deve tentar renegociar os contratos que tem de transmissões e deve também não se fixar com um patrocínio técnico (Macron) por mais do que duas temporadas, o Sporting esta nesta altura num processo de revitalização e por isso é normal que as receitas não estejam potenciadas devido ao caos dos anos anteriores
um clube como o Sporting tem que tentar no mínimo passar a receber 15/20 milhões ano em receitas de TV, 5/6 milhões de uma marca desportiva, e só com isso já pagaria parte substancial do orçamento de época
creio que 20 milhões são números apropriados para a dimensão do nosso campeonato, se há alguma coisa errada nesta historia é que Benfica e Porto entraram numa luta sem tréguas a ver qual dos dois tinha maior orçamento e essa chantagem a dada altura levou também o Sporting a cair na esparrela de tentar o investimento cego… esse nunca poderá ser o caminho, vender jogadores para pagar orçamentos não é política desportiva de sucesso…
por isso fico satisfeito que esta direcção tenha corrigido essas falhas na SAD e que passo um ano o Sporting já esta orientado para ter um futuro mais solido.
Manuel
Os resultados do Sporting, embora "artificialmente" positivos e melhores do que os do FCP, têm alguns pontos que são preocupantes e, de certo modo, não comparáveis com os dos outros grandes devido ao facto dos custos financeiros (2,8M) não reflectirem o verdadeiro custo do passivo remunerado.
Não sabemos, mas gostávamos de saber, até que ponto isto é "afinado" para dar um resultado ligeiramente positivo. Estas "afinações", na minha opinião, se acontecem (estou a especular) distorcem a realidade. O que não é bom quando o que se pretende com as demonstração de resultados e os R&C é mostrar de uma forma transparente o desempenho da empresa e da equipa de gestão do clube.
Mas não acredito que uma empresa que tem um passivo de 264M tenha apenas 2,8M de custos financeiros nem mesmo que fosse dona do banco credor.
Os resultados operacionais antes das vendas de atletas são 8,9M negativos, 34,5% das vendas. Mostra que os custos operacionais são demasiado elevados em relação aos proveitos.
Os custos de pessoal (20,5M) são 82.5% das receitas operacionais, estão demasiado altos e caem fora do FPF da UEFA (<70%).
As vendas de jogadores (18,3M) são 73,4% das receitas operacionais, apenas com o líquido das vendas (12,1M) permite um resultado ligeiramente positivo.
O Capital Próprio (CP) continua fortemente negativo (118,7M) pois a empresa não consegue gerar resultados positivos mesmo com uma relativamente forte receita (73,4% das receitas operacionais) da venda de atletas.
Continua ligado à máquina em virtude de, entre outras coisas, estar manietado na sua capacidade de investimento.
Pelo que sei, em vez de pagar juros todos os meses, que seriam mostrados na conta de resultados do R&C, parece que as mais valias das vendas e outros prémios a receber (Champions) já estão hipotecadas e já têm destino. Desconheço o contrato que existe entre o Sporting e o bancos credores.
O que gostava de saber é como essas receitas, a ser verdade, que saem para os bancos são tratadas contabilísticamente. Penso que devem entrar como custos financeiros. Não é? No fim de conta é dinheiro que sai da empresa e afecta o cash flow.
Miguel Guerreiro
Caro Manel atençao que custos financeiros é diferente de custos de financiamento.
Euclides!
Os resultados dos outros são sempre artificiais…
creio que o relatório é explicito, o Sporting para o ano também irá receber o que falta de Wolfswinel, Bruma, Ilori, e outras receitas porque os clubes não pagaram tudo a pronto
isso do pagar tudo a pronto, só acontece no Benfica, porque eles declaram no relatório deles que receberam esta época 25 do Matic e 55 do Rodrigo e André Gomes, o que significa que para apresentarem no seu R/C essas receitas é porque "devem" ter recebido tudo de uma só transferência bancaria…
o que lhes deu imenso jeito, porque se não fosse esse "pagamento a pronto" (que não sei se é verdade) as contas estariam idênticas as do FCP… isto é com 30/40 milhões de números negativos
mas não… o que é artificial nesta historia são as contas do Sporting, que até reduziu custos operacionais em 10 milhões… e não obstante da ausência de competições europeias, (que pesa) conseguiu minimizar ao máximo as perdas…
Mas eu também percebo que o seu comentário é apenas especulativo e completamente baseado em crenças clubísticas, o que é pena, porque estas coisas são sérias e adeptos que gostam de futebol deviam estar preocupados com o futuro dos clubes!
Miguel
pronto….tinha de vir a conversa do costume…como a bola de cristal falhou nos valores de 8 milhões negativos (palavras e dados seus) agora a desculpa é a "afinação"
esta é que é a verdade…o senhor gosta de mandar postas de pescada e no final erra, como sempre…eu na altura disse-lhe que o resultado do Sporting iria ser positivo (devido á venda de elias, empréstimo de jeffren e labyad que ajudaram a aliviar a folha de gastos com pessoal, etc)…o senhor, rei da arrogância, continuou sempre com a mesma conversa e que o Sporting iria ter resultados negativos de 8 milhões
pois bem…teve resultados positivos de 720 mil euros (como gosta muito de número e percentagens contabilize lá a diferença do ano passado para este ano) a que poderá juntar, no próximo exercício, cerca de 8 milhões de entrada directa na champions
depois também gosto bastante de andar a dizer que o Sporting está numa situação crónica, ligado ás máquinas, etc, etc..efectivamente está…e o seu benfica?não está?a conversa certamente irá ser a mesma das últimas vezes…o benfica respira saúde financeira enquanto tudo à volta está no caos
mas mais uma vez gostaria de lhe dar os parabéns pelas desculpas que inventa para ter errado nas suas expectativas…e o erro foi….grotesco, qual estado português com as suas previsões orçamentais…muitos parabéns mais uma vez ;)
Manuel
O Sporting teve 8,6M NEGATIVOS de proveitos operacionais, 34,5%. Ora isso dá ainda -1M€/mês.
Não teve aumento de juros – estranho – e teve mais umas vendas=resultados extraordinários. Está satisfeito? Eu estaria preocupado porque parece que os prémios da Champions já têm destino. Os bancos. O resultado foi negativo neste 3T.
Está melhor do que há um ano sem dúvida, baixaram substancialmente os custos operacionais, o que eu já vinha defendendo há anos, mas ainda não recuperou porque a capacidade de criar riqueza está muito limitada.
Acho que é muito cedo para estarmos a ajuizar a capacidade da equipa de gestão após apenas um ano. Têm de fazer um orçamento apertado e segui-lo à risca, com rigor.
Repare que os custos de pessoal estão muito altos, muito acima do FPF da UEFA o que é preocupante. Se não tiverem vendas de 5-10M, o que é possível, acabam o ano no vermelho.
Skatz
O seu comentário foi especulação da primeira à ultima palavra caro Manuel…"não sabemos mas gostavamos de saber..", "estas afinações, na minha opinião, se acontecem…", "mas eu não acredito…", "pelo que sei…". Conclusão, o senhor farta-se de tentar arranjar (deverei dizer imaginar?) cenários negativos quando na realidade o que vemos são a prova de que esta direcção está a trabalhar bem, e os números comprovam-no. Já agora, procurarei com curiosidade pela sua opinião no artigo do VM sobre as contas do benfica, a ver se também especula negativamente ou se aí já acredita cegamente nesses dados de contas que, como foi tornado publico, se não fossem as vendas "fantasmas" de alguns jogadores, seriam negativas (e não por pouco).
Manuel
Eu não disse que não estão a fazer um bom trabalho. Acho que estão, mas com uma grande ajuda dos credores. Sem isso não poderia haver milagres e o Sporting tinha fechado.
Explique lá essas vendas "fantasmas" de que fala. Está a insinuar o quê, exactamente?
Fantasmas são os juros baixíssimos que pagam, 2,8M em 9 meses, para um passivo de 264M. Acha isso normal?
Jorge
Euclides , o facto de o Benfica ter inscrito os valores de venda do Rodrigo , André Gomes e Matic nos seus documentos contabilísticos não significa que os tenha recebido a pronto , apenas que durante este período obtiveram os proveitos que referiu com os jogadores (mas não quer dizer que eles já estejam pagos , entende ?) . Como não olhei para o R&C do Benfica , deduzo que uma parte desses valores esteja no ativo na conta "dívidas de clientes" ou similar e outra parte em meios financeiros líquidos (a parte que aqui estiver é a parte que já está efetivamente paga)
Cumprimentos
Euclides!
O que é preocupante e você deveria estar muito preocupado homem…
É o facto do seu clube ter receitas que superam as receitas da SAD de Sporting e Porto juntas, e no entanto só conseguir camuflar deficit orçamental com recurso a receitas extra de vendas de jogadores e que ainda por cima não foram totalmente clarificadas
isto a juntar os empréstimos obrigacionistas que terão que cumprir já no próximo ano…
sinceramente não vejo a coisa muito bem parada para o Benfica, vejo alias o Sporting mais tranquilo… e do Porto nem falo porque vão ter que vender os melhores jogadores e vão ter que reduzir drasticamente o seu investimento, se o Porto não for a Champions, vai ser muito, muito mau para eles.
Outro dado relevante é que tenho lido muitos Benfiquistas a falar do activo negativo do Sporting em cerca de 100 milhões e que de o Benfica tem o maior activo e que por isso não há problema etc etc
convém explicar isto, a SAD do Sporting e o Sporting, tem dividas entre si, isto é, a divida que o Sporting (clube tem) parte dela é para com a SAD, ou seja, o Sporting de forma consolidada, deve menos dinheiro do que aquilo que as pessoas pensam! e isto foi já explicado de tal forma que com a reestruturação a passivo irá cair consideravelmente
depois a questão do activo, porquê que a SAD do Sporting tem um activo tão baixo quando comparado com Benfica e Porto?
simples: é que no Sporting o Estádio e Academia são do clube, são activos do clube, não sendo por isso contabilizados na SAD, o que explica que o Benfica que tem o Estádio, Benfica tv e praticamente tudo o que o Benfica tem a nível de infra-estruturas na sua SAD…
trocando isto por miúdos, o Sporting ainda tem como arma futura, (caso precise) passar o Estádio para a SAD assim como academia para voltar a ter capitais próprios positivos, algo que tem sido evitado para proteger o clube de uma hipotética falência da SAD e coisa que Benfica e Porto(clubes) já não se livram, porque se um dia as SAD's falirem, todos os activos neles incluídos serão para pagar a credores e os clubes ficariam sem nada…
just saying…
Miguel
mas oh meu caro Manuel…você quer atirar areia para os olhos de quem??1º diz que o Sporting iria ter um resultado líquido negativo de 8 milhões e agora muda a conversa para "proveitos operacionais"?você pensa que está a falar com um filósofo, um músico, um pescador (sem qualquer desprimor para qualquer uma destas profissões, mas de contabilidade/finanças/gestão/economia não devem perceber nada) ou coisa que o valha?
vai-me tentar convencer que há algum clube na liga portuguesa que tenha um saldo positivo entre as receitas e os custos operacionais??ahhh…já sei…se calhar há..quem?o benfica pois claro…esse tal clube que respira saúde financeira
mas depois é que a porca torce o rabo e a sua filosofia vai por água a baixo…sabe porquê?eu vou-lhe explicar:
1º – todos os clubes de futebol em Portugal para apresentarem resultados líquidos negativos no final do ano têm de ter resultados operacionais, que advêm das vendas de jogadores (que queira o senhor manuel quer não queira, a venda de jogadores faz parte da actividade económica de um clube)
2º – o ponto um é realçado pelo facto de o benfica ter tido um resultado liquido positivo de 30 milhões depois de vender, e realço este facto, depois de vender Rodrigo, Matic e André Gomes por, nada mais nada menos que…70 milhões…70 MILHÕES MEUS CAROS
3º – fazendo as contas do ponto 2 poderemos facilmente verificar que o benfica apresentou 40 milhões (40 MILHÕES) NEGATIVOS, ou lá perto, de proveitos operacionais…quer-me desmentir senhor manuel?
4º – é verdade que o dinheiro da champions já tem destino..aliás, não só o dinheiro da champions mas também uma boa fatia dos resultados realizados com as vendas…é a paga dos erros das últimas direcções…mas o senhor desengane-se se acha que no benfica não vai acontecer a mesma coisa
5º – e para provar a última afirmação que fiz no ponto anterior, e já que o senhor é um amante de R&C, tenho-lhe a dizer que acabei mesmo agora de ver o do benfica respeitante ao 1º semestre de 2013…e qual não é o meu espanto quando me deparo com um…Capital Próprio NEGATIVO no valor de 23 milhões (admito que os dados não estão actualizados, mas desafio-o a deixar aqui o último relatório de contas)
pois caro manuel…a sua grande filosofia de que o benfica respira saúde financeira acabou de ir por água a baixo..por isso vá lá pregar para outra freguesia e deixe de enganar os leitores, não só do seu clube, como do meu ou do porto
P.S -> também gostei bastante das suas especulações…quando os argumentos escasseiam devido ao factos apresentados, muda-se a conversa para especulações ;)…mais uma vez os meus parabéns
Kafka I
Miguel,
Sou Benfiquista, mas concordo inteiramente com a tua análise
matematico
Euclides, o problema e que assim como o estadio alvalade esta no clube tb esta um passivo que se fala na ordem dos trezentos milhoes…
Miguel
correcção:
no meu ponto 1 queria dizer "…resultados líquidos positivos no final do ano têm de ter resultados extraordinários"…assim é que está correcto
Sérgio
Resultados Operacionais positivos nesta altura sem grandes transferências é notável, veja por exemplo o SLB comunicou um resultado liquido de 30M€ (notável sem dúvida), no entanto neste período efetuou vendas (Matica, Rodrigo e AG) no valor de 70M€, o FCP apresentou resultados negativos não me recordo do valor mas também não teve grandes vendas neste período para além de 11M€ do Otamendi e 3M€ do Atsu (que deduzido das comissões e afins pouco sobra …).
Euclides!
O que é estranho, é que alguns clubes declarem as receitas do total de jogadores quando toda gente sabe que as transferências normalmente são pagas em vários anos…
o Sporting deixou isso bem patente ao declarar que só recebeu ainda 4 milhões dos 10 que tem a receber do Bruma por exemplo.
Skatz
Euclides, nada de anormal num clube que num dia diz que recebeu 30 + 15 milhões nas vendas de Rodrigo e André Gomes, mas passadas 2 ou 3 semanas afinal já diz que recebeu um valor diferente. Isto para nem falar do facto do André Gomes ter sido vendido por um valor 7 ou 8 vezes superior ao seu valor de mercado. Mas as contas dos outros é que andam "camufladas"…
Fernando Antunes
Euclides, se não estou em erro, já são mais 3M que o Galatasaray tem de pagar ao Sporting pois garantiu o acesso directo à Champions devido à sanção aplicada ao Fenerbahçe que apesar de ter sido o campeão turco, não pode disputar qualquer competição europeia.
Corrijam-me se estiver errado.
Matemático
Skatz não é preciso ter mais de 3 neurónios para perceber que o Benfica vendeu o Rodrigo (100%) por 30 + 15, mas a parte que realmente recebe desses 30 são 22,8..
Imagina que é o Wiliam que sai por 10, o Sporting vende por 10 ma só recebe 4 ou 6 (não sei se tem 40 ou 60%)
LuisRafaelSCP
Com as minhas limitações a este nível, pelo que eu percebi tem aqui várias boas notícias e notórias melhorias a todos os níveis. A parte melhor ainda está para vir com a reestruturação financeira, participação na Champions e redução do passivo. Em pouco mais de 1 ano, tudo mudou.
O Nice ainda anda a pagar o Djaló? Fantástico…
Skatz
As perspectivas futuras a nivel financeiro são excelentes, se neste momento já conseguimos ter resultados positivos, imagino como será com receitas de tv, premios de champions, canal de tv proprio e valorização dos activos nos jogos europeus, entre outros. De negativo só achei o facto de termos pago um valor destes pelo Heldon.
Matemático
de que interessam resultados positivos com o capital próprio a diminuir?
o passivo está cada vez maior…
receitas futuras de champions e afins são do BES…
receitas de tv, que eu saiba ja as têm…e não vão aumentar, pelo menos tão cedo
e isto só na SAD porque as contas do clube e o buraco que é cada vez mais público de 300 não entram nestas contas!!
Matemático
Luis:
Julgo que a questão Djalo não é eles estarem ainda a pagar..eles "devolveram" o jogador logo recusam pagar, o Sporting acha que deve receber o valor e por isso contabiliza-o como uma divida do Nice..penso que o caso está em tribunal. até lá para o sporting sera sempre um valor a receber…
Miguel
e caro matemático…as futuras receitas serem do bes é completamente mau??não ajudará, digo eu, a diminuir o passivo??isso é mau?lol
enfim…é com cada expert…dantes o Sporting não gerava receitas para pagar aos bancos e estava mal…agora gera, paga aos bancos para diminuir o passivo (futuramente) e mesmo assim continuam a achar mal…
Revisor
Sporting SAD – 264 + Sporting Clube – 220 em 30 de Junho de 2012 (falta saber se este valor se alterou para o bem ou para o mal) = 484 milhões.
O activo e o passivo do Sporting Clube onde estão contabilizados o Estádio e a Academia ainda não passaram para a SAD, ao contrário da Benfica SAD!
Euclides!
Nem vão passar, o Sporting com a reestruturação consumada mantém o Estádio e Academia no clube…
o Passivo irá descer em cerca de 100 milhões com a extinção de várias sociedades do grupo…
e o activo até passará a ser positivo!
É tudo uma questão de tempo até tudo ficar alinhavado na CMVM para emissão das VMOC, creio que já deverá vir contemplado no R/C do primeiro semestre de 2015.
Manuel
Euclides, gostei de ler o seu comentário. O passivo desce assim sem mais nem menos com a extinção de várias sociedades. Porquê, as dívidas não se pagam?
O activo até passará a ser positivo? Fantástico! Então estão safos. O perigo vem sempre da existência de activos negativos!
Matemático
extinguir umas sociedades para mandar ao ar 100 milhoes de passivo?
Genial, porque ninguém o terá feito antes…
vou ali dizer aos burros dos outros clubes o milagre financeiro que os aguarda!
aproveito e peço-lhes também para passarem o ativo deles a positivo como o sporting vai fazer, mas isso já é mais complicado…
Ricardo Ricard
No dia que eu tiver uma empresa vou contractar o Sr. Euclides para Vice-Presidente,parece que faz magia!
Anónimo
Como se o SCP pudesse num futuro próximo retirar o estádio e a academia do clube.
Esvaziava o clube dos unicos activos que tem? E fazia desaparecer o passivo do clube á maneira do Euclides?
Ou seja fechava a loja?
RC
ACF
Atenção à malta que acha que o passivo é todo remunerado. Eu posso ter um passivo de 100 milhões de euros mas se a dívida financeira líquida for de 1 milhão, provavelmente tenho um custo médio bastante baixo.
Mais importante do que o passivo e o activo, é a dívida financeira líquida, o rácio de cobertura de resultados operacionais e a taxa de esforço (despesa líquida de juros sobre resultados operacionais), para além obviamente do cash flow.
Manuel
Tem razão. Então diga-me lá quanto é o passivo remunerado do Sporting?