Para ser titular? Chermiti deu uma boa resposta nos últimos 2 jogos, mas Paulinho tem outra experiência. Não sendo de excluir que possam jogar os 2 – Amorim na época passada chegou a ter Paulinho e Slimani no XI, com o ex-SC Braga a jogar mais pelo lado esquerdo.
Afinal Paulinho pode ser opção para Amorim no Clássico frente ao FC Porto. O Sporting tinha recorrido da decisão do castigo de três jogos aplicados ao avançado para o Tribunal Arbitral do Desporto, mas, sendo impossível ao TAD formar júri em tempo útil para julgar o recurso, a decisão passou para o TCAS, que deferiu a providência cautelar dos leões.
Author: Visão de Mercado
45 Comentários
CavacoVezesTres
O Sporting investe mais no departamento jurídico do que em alternativas para avançado.
AdeptoImparcial
Fazendo jus ao meu nick e enquanto Sportinguista, não tenho problemas nenhum em dizer isto:
Palhaçada. Absoluta.
Não sei o que é pior: voltar a acontecer uma situação idêntica à do Palhinha – provando que ninguém quis melhorar ou corrigir o que quer que seja na lei – ou clubes continuarem a aproveitarem-se desta estratégia para fugir a castigos – sejam estes bem ou mal dados.
Se Conceição levar 1 jogo e Paulinho 3 jogos não me parece correto ou justo? Não. Mas também não quero ver o meu clube a andar com estas artimanhas para tentar colocar um jogador em campo que provavelmente nem entrará de início, baseando-me em decisões anteriores de Amorim.
Notícia que apenas merece uma reação: enfim.
SL
Antonio Clismo
A FPF representa a corrupção do poder central. Discreto e Insidioso.
A Liga de Clubes e os restantes órgãos sociais representam a corrupção do poder autárquico. Básico, à descarada e sem ter que prestar contas a ninguém.
Vermelhudo
Com o devido respeito, não me parece artimanha. O Sporting seguiu os trâmites legais e o recurso foi diferido. Se não concordas com o castigo ao Paulinho, suponho que terias feito o mesmo que o Sporting neste capítulo até como prova de que achas que o teu atleta foi tratado de forma injusta. Sendo assim, as coisas têm o seu percurso e é normal que o Paulinho possa estar no jogo uma vez que o recurso foi diferido por quem de direito.
henry14
Primeiro o Palhinha, agora este (apesar de serem situações diferentes, isto é uma festa hoje em dia). Já não percebo nada disto.
O Amorim, se for esperto, usa o miúdo que está moralizado e deixa este bronco no banco. Aposto que é o desejo da maior parte dos sportinguistas senão arriscam-se a jogar com 10 outra vez.
Neville Longbottom
O Amorim se for espero, pensa pela própria cabeça. Ele sabe mais de futebol do que broncos que comentam em fóruns da internet. Se ele mete sempre o Paulinho por algum motivo é. Já vai jogar o Esgaio, o Inácio (mas esse ainda safa porque é defesa a 3), o Paulinho, o Trincao…com jeitinho começamos o jogo com 4 ou 5…outra vez.
henry14
Que motivo é esse, Neville? Elucida-me. Estamos a falar do avançado principal de um grande clube em Portugal que tem a módica quantia de 2 golos. Estupendo.
“Se for esperto” é uma expressão. Qualquer pessoa que siga os meus comentários sabe que sou um defensor apaixonado de Rúben Amorim e que obviamente ele sabe mais a dormir que eu acordado. Agora não é por eu o adorar, que não o vou criticar quando o acho que deva fazer.
Em relação ao Inácio e a tua ladainha cansativa dos 3 centrais blablabala… Fernando Santos foi esperto, pensou pela própria cabeça e felizmente também não ligou aos broncos que comentam em fóruns de internet.
Abraço.
PS: 2 golos no campeonato, atenção, que é o que mais interessa.
Neville Longbottom
Mas que grande confusão que vai nessa cabeça…Fernando Santos? Ninguém falou desse…
Agradecemos a preocupação pelo bronc…Paulinho. Sincero obrigado
henry14
Ok faz-te desentendido. Por mim, é na boa.
Velho do Restelo
Este processo nada tem a ver com o do Palhinha.
O castigo de 3 jogos (ao Paulinho) foi aplicado depois do jogo, não foi uma decisão do árbitro.
No caso do Palhinha foi pedido para ser contrariada uma decisão do árbitro durante o jogo (um amarelo que seria o 5º). A suspensão foi (a meu ver) mal levantada, porque o amarelo foi mantido (embora injusto).
Christian "Chucho" Benítez
Não tenho nada contra o Paulinho, mas espero que não jogue. Chermiti tem de ser o titular. Mas, enfim, isto é mais uma trapalhado ‘made in futebol português’ ? Eu quero ganhar ao FC Porto, mas sem trapaças deste género.
Saudações Leoninas ?
Hirok "The Truth"
Isto é uma autentica vergonha, quase que bate a do Palhinha..
Então vamos por partes, neste caso até é mais grave porque a expulsão foi completamente justificada, então o Sporting se achou injusto teria de pedir o recurso de imediato e não passado “x” jogos, as providências cautelares nunca deviam ter efeitos suspensivos. o TAD não serve para rigorosamente nada uma vez que nãos percebem de leis de jogo nem de futebol.. basicamente só servem para que hajam estas chico expertises..
Na perspetiva do Sporting irá jogar com 10 portanto não se percebe este esforço e depois disto espero que o castigo seja aumentado para que não se voltem a fazer destas coisas que só mancham o Tugão que está na lama à muito tempo..
SCP_Lab
Este discurso era muito bonito não fosse estar totalmente errado.
O que foi suspenso foram os dois jogos que o Paulinho apanhou por palavras depois de ter sido expulso. O jogo de castigo pelo duplo amarelo não foi suspenso, ou seja, o Paulinho cumpriu um jogo de suspensão e muito bem porque foi bem expulso, mas os dois jogos por palavras ao arbitro são desporpursionais quando comparamos com outras situações idênticas ou até piores. O Sergio Concenção é expulso pela 24ª vez, diz que o arbitro é fraco e apanha só um jogo. Onde está a equidade neste caso?
Vermelhudo
Providência cautelar diferida sem efeitos suspensivos seria como uma prisão com as portas todas abertas à vontade do freguês. No fundo, as coisas perderiam todo o seu sentido. As providências são uma arma legítima de quem se acha vítima de uma má decisão. E cabe aos tribunais atender ou não à argumentação apresentada.
O Sporting apresentou os seus argumentos e o TCAS considerou-os atendíveis.
Não sei onde está o problema, sinceramente.
O Paulinho, até decisão em contrário, e tendo em conta que o tribunal aceitou os argumentos do Sporting, é inocente e por isso apto para participar na partida.
Hirok "The Truth"
Vi agora que o que se acha vitima diz na sua defesa “que com 30 anos, pode ser prejudicado nesta fase importante da sua carreira” ahahahahah o City está de olho nele.. se forem parar aos distritais claro..
Estamos a falar de castigos de futebol, de algo que acontece em campo.. o TAD não tem nada que tomar uma posição, não sabem nada de futebol nem de leis de jogo.. uma coisa é a justiça civil outra bem diferente é a desportiva.. mas hei, se o Sporting ganhar ao Porto com um golo do Paulinho estarei aqui todo contente..
Guts
“Quase que bate a do Palhina”, mas fica mesmo muito longe de bater as vergonhas do Porto e do Benfica.
AndreChaves9
Independentemente de quem seja isto é vergonhoso. Alguns castigos demoram semanas a sair este que foi célere agora é reduzido… enfim
Zizaran
Ridicula decisão. Se já na altura do Palhinha foi absurdo, agora ainda é mais.
Sporting muito mal a usar estas estratégias mesquinhas ainda por cima por um jogador sem qualquer qualidade.
batalha34
Noticia tragica para qualquer Sportinguista.
1- Mais um processo dubio finalizado em artimanhas em que o Sporting está envolvido
2- O Paulinho fica eligivel para ir a jogo e portanto arriscamo-nos a entrar em campo com menos 1 jogador
Christian "Chucho" Benítez
batalha34,
Duvido que o Rúben vá dar a titularidade ao Paulinho, até porque o Chermiti está moralizado com o primeiro golo marcado de leão ao peito.
Diria que o Rúben deverá fazer alinhar, mais ou menos, este XI:
Adán
St.Juste
Seba Coates
Gonçalo Inácio
Nuno Santos
Esgaio
Manu Ugarte
Morita
Pote
Edwards
Chermiti
Saudações Leoninas ?
Neville Longbottom
Uma parte do roubo já está, falta tirar o João Mário do jogo mas isso já era pedir muito.
Deus voltou a escrever direito por linhas tortas se bem que neste caso o Sporting volta a sair prejudicado já que Paulinho devia ter estado em Vila do Conde e não esteve.
Amorim sabe disto a 2 dias do jogo pelo que preparou a equipa sem contar com ele, duvido que agora o inclua.
Verdade_Desportiva
Fazem desta situação toda como se o culpado fosse o Sporting. O mal começou quando se deram 3 jogos de castigo. Tudo o que vem depois é uma tentativa da reparação deste erro estúpido. E quem faz as regras e permite que isto aconteça também tem culpa. Também podemos dar o exemplo do caso do Pepe no ano passado contra o Sporting.
Pao com Presunto
Concordando-se ou não com o peso do castigo, é de lamentar que estas situações continuem a acontecer. Tanto me faz se é em clube A, B ou C.
Por outro lado, penso que não será pelo Paulinho que o Sporting ganha ou perde o jogo, tendo em conta o momento de Chermiti.
born-to-kill55pt
Enquanto o futebol português não tiver pessoas (e instituições) sérias, nunca conseguiram os evoluir. Enquanto não houver critérios simples e iguais para todos, vamos andar sempre neste circo de ora toma uma decisão, ora volta atrás. Que desastre
SL
LLight
Não me surpreendia que fosse para o banco. Lembro-me perfeitamente no ano em que o SCP foi campeão da suspensão do Palhinha ter sido revertida antes do jogo contra o Benfica. O Rúben na CI que antecede o jogo disse que o Matheus Nunes treinou essa semana para ser titular e não só foi efectivamente titular como marcou o golo da vitória.
Velho do Restelo
Isto é o que dá andarem a dar castigos a torto e a direito por tudo e por nada.
É uma questão de autoridade, se eu for sempre justo com os castigos que dou ninguém contesta, se tiver um critério dúbio as pessoas questionam e de vez em quando tenho de voltar a trás… Simples.
Jeco Baleiro
Escrever direito por linhas…travessas. Não me agrada
Antonio Clismo
A decadência das instituições em Portugal. A FPF não se quer conspurcar e delega a organização na Liga que é um antro de corrupção e as restantes instituições como o conselho de arbitragem, o conselho de disciplina, etc não passam de ferramentas facilmente corrompíveis por quem tem mais dinheiro e poder fora das 4 linhas.
Os clubes perpetuam isso porque são eles que escolhem as direções da Liga de Clubes e aprovam os estatutos. E com decisões destas é mesmo brincar ao pais das bananas…
Juro, que estas coisas nem em Moçambique devem acontecer… Acho a FPF deveria acabar com os clubes portugueses e instituições ligadas ao futebol e começar de novo com clubes novos e limpos.
JFN
Clismo, mesmo para ti esta foi má. Partindo do pressuposto que a FPF tinha autoridade para acabar com um clube que fosse (que não tem, nem os clubes têm só futebol, é mesmo que só tivessem não conseguiria fazê-lo), esta ideia era terrível. Consegues imaginar um cenário em que todos os clubes deixavam de pagar salários a todos os seus funcionários, todos os empregos de setores dependentes do futebol eram afetados? A quantidade de gente que ia parar ao desemprego por causa disso? Que ideia estapafúrdia, nossa senhora
thiago97
Excelente noticia para os portistas.
terrivel para os Sportinguistas.
Tiago Peixoto
Como é natural, tal como foi com o Palhinha o ano passado, isto é um absurdo. Com uma agravante enorme, que é o facto deste castigo ser até bem aplicado (ao contrário do Palhinha, o que, apesar de mal mostrado o tal amarelo, acabou por criar uma confusão porque o jogador nunca cumpriu o castigo).
Agora, apesar de tudo, acaba por ser uma vantagem para o Porto, já que o Fábio Cardoso está lesionado e era preciso um central para o substituir.
Guts
E o do Sérgio Conceição foi bem aplicado?
Mushy
Curioso como o recurso do Pepe durou até ao fim da época, onde apanhou 20 dias (ao contrário dos outros que apanham jogos) e saiu em junho….
Mas aí está tudo normal certo?
lipe
De certeza que não foi a pedido do Porto?
É uma piada, calma.
Vermelhudo
Pois tem sido uma época muito gira para analisar taticamente as escolhas do Amon-Rih. Acho a ideia de jogo dele muito interessante e o time esteve muito bem contra adversários de igual ou superior valia.
Relativamente ao Paulinho, creio que voltará à titularidade num futuro próximo. Chermutu (*) tem genica, mexe bem e pode causar alvoroço quando entra. Paulinho é diferente. O guri pode ser uma boa arma secreta e isso em nada é desprestigiante. Aliás, se ele perceber isso como uma boa aprendizagem, dará boas soluções ao treinador e crescerá no tempo certo.
Mas podem jogar ambos, porque o Paulinho tem mobilidade, técnica e capacidade coletiva para dar boa resposta numa posição mais lateral no ataque. Gosto dele. Não marca muito, mas tem ali qualidades bem legais.
Deus-faraó, reinando em Alvalaahd, tem muita areia movediça e vendaval para combater este ano. Tem sido tumultuoso mas acho que é o treinador com uma passagem mais vitoriosa e consistente dos últimos tempos por ali. Acho que se fizesse um picnic com a camisola do Benfica no relvado os adeptos do Sporting até lhe perdoariam, tal é o crédito que o homem tem por aquelas bandas.
Ahahahahahah! Brincadeirinha!
Que seja um jogo giro a valer. É o que espero. Haverá polémica, há sempre!
(*) nome gentilmente cedido pelo amiguinho “Baryonyx”
Stravinsky
Pá, esse “crédito” não pode existir.
Tem de provar a cada jogo que merece estar ali e mostrar o que vale com o seu trabalho diário.
Crédito zero.
Christian "Chucho" Benítez
O futebol português está podre e já não tem salvação possível. No futebol português não há regras, todos fazem o que lhes dá na real gana.
De uma vez por todas, a Federação Portuguesa de Futebol tem de fazer alguma coisa e tirar o poder todo á Liga de Clubes. Enquanto a Liga for presidida pela figura decorativa de Pedro Proença, que infelizmente tem o apoio absoluto dos três grandes, isto não chega a lado nenhum. Com tanta polémica, dentro e fora dos campos, o Proença ainda tem a distinta lata de dizer que quer vender o futebol tuga lá para fora – ninguém no seu perfeito juízo irá perder tempo a ver este futebol corrupto.
Para Pedro Proença e seus muchachos é mais importante a Taça da Liga e a treta do #campeãodeinverno do que resolver grande parte dos problemas do futebol português.
Saudações Leoninas ?
Tiago Silva
Incrível, tanto choraram que lá tiveram o que queriam. Este conselho de disciplina funciona como tudo em Portugal: sem qualquer plano, critério ou pensamento por trás.
É como no governo, tomam uma decisão, é impopular, volta atrás. É o ciclo da vida deles. Assim nunca chegaremos a lado nenhum.
E não, não acho que o castigo do Paulinho tenha sido justo, ou pelo menos mais jogadores do Porto deveriam ter tido o mesmo castigo que o Paulinho.
Neville Longbottom
Não foi o conselho de disciplina que suspendeu um castigo dado pelo…conselho de disciplina. Foi o TCAS.
Como o Niall explica em cima, se fosse um civil a apresentar a sua defesa e a interpor uma providência cautelar muitos já aplaudariam o estado de direito. Como foi um jogador do Sporting em nome pessoal a defender os seus interesses, já saem todos da toca.
Repito, não foi uma decisão que foi revertida pela entidade que a tomou.
Niall joaQuinn
Não tenho comentado muito por aqui, mas desta vez não me posso calar.
O Sporting exerceu um direito seu num Tribunal. Se o fez bem ou mal, será o Tribunal a decidir.
É particularmente chocante que, ao fim de tantos anos de democracia, haja tantos portugueses a condenar um cidadão (foi o Paulinho e não o Clube que intentou o processo cautelar) pelo simples facto de ter recorrido aos tribunais.
Sendo que, imagine-se, o que está em causa é um pedido (cautelar) de suspensão de uma sanção até que ela seja definitivamente apreciada.
Para que fique claro: os processos cautelares existem na lei precisamente para evitar casos como este, em que o castigo se consuma antes de ser definitivamente apreciado.
Num Estado de Direito, todas as sanções podem e devem ser apreciadas pelos Tribunais. Mais: todas as sanções podem e devem ser apreciadas pelos Tribunais em tempo útil. É o mais básico de todos os direitos.
O Paulinho e Sporting estiveram particularmente bem aqui. Só espero que outros jogadores e clibes sigam estes passos e que se acabe de vez esta história dos castigos sem defesa (porque é disso que verdadeiramente se trata).
A todos os críticos: sejam bem-vindos ao primeiro mundo.
Hirok "The Truth"
Estamos a falar de futebol, isto serviu apenas para o Paulinho jogar contra o Porto, se achassem que foi injusto teriam pedido logo após o jogo do Porto mas esperaram pelo 3º jogo para pedir recurso lool mas andamos todos a comer gelados com a testa ou quê???
O recurso não vai dar em nada, apenas serviu o seu efeito.. o suspensivo.. Isso do paulinho é que foi fazer recurso é no papel porque os advogados são os do Sporting Clube, isto é uma vergonha.. o Conselho de Disciplina pelo que dizes então é obsoleto (eu apenas acho que são corruptos)..
BusInTown
Só aceitaria algo assim como correto se fossem aplicadas sanções mais severas, ao jogador que recorreu, caso seja considerado culpado na sanção disciplinar que já lhe havia sido aplicada.
Caso fosse de 3 jogos suspenso para 4 ou 5 jogos, até concordava que o fizessem, desta forma (mantendo o número de jogos suspenso) é só dar ao jogador a opção de levar um vermelho e escolher qual dos próximos jogos que seria suspenso decide ir a jogo e qual pretende falhar, que é o caso que está a acontecer aqui…
Se todas as sanções no desporto fossem apreciadas, os tribunais ficavam cheios de jogadores a bater à porta todos os dias para lhes serem retirados amarelos, vermelhos, acumulação de amarelos (5 jogos), etc, etc…
Pormenor Tatico
Sou contra este tipo de recursos extra futebol, independentemente de os clubes terem ou não razão, não é ético recorrer a tribunais para eliminar ou suspender castigos, o problema é que isto existe nos regulamentos, os clubes e bem, apenas aproveitam essas brechas existentes.
Quanto ao resto, claro que Paulinho neste momento é melhor, mas o problema é o Sporting não ter um ponta bem superior a estes, um clube que quer ser campeão não pode ter uma frente de ataque com 2 golos e aqui é só culpa de Amorim.
troza
Despenalizações só não existem para um clube no que toca a ir aos jogos grandes com todos os jogadores.
O problema aqui é que existe um regulamento qualquer aprovado pelos clubes onde há penalizações para quem recorre a tribunais para cenas desportivas…
Mushy
Tirem-me só uma dúvida?!?
Quando foi o jogo da pancadaria a época passada??
E quando foi que saiu o castigo ao Pepe, esse mesmo que recorreu do castigo.
Esse mesmo que levou 23 dias (ao contrário dos outros que levam jogos) e curiosamente o castigo saiu em Junho.
Mas para isso a memória é curto certo?!?
TAD suspendeu o castigo dos 23dias
Mas a memória seletiva no futebol nestas coisas é normal