Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Sporting regista lucros de 19,3 ME; Craque do Real a custo zero se fizer 46 minutos em 30 jogos; Djokovic-Cilic e Serena-Vinci nas meias-finais do US Open

O Sporting registou, no exercício fiscal terminado a 30 de Junho de 2015, “os melhores resultados operacionais da sua história, no valor de 23,463 milhões de euros”, anunciou o Sporting em comunicado divulgado na Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM). No mesmo período, a SAD leonina reportou um lucro de 19,333 milhões de euros, contra 368 mil euros na época desportiva anterior. “A variação nos resultados líquidos face ao exercício anterior encontra suporte, essencialmente, no forte aumento de rendimentos (proveitos e outros), em quase 13 milhões de euros, bem como numa mais eficiente gestão das transacções com passes dos atletas, que permitiram que gerar um rendimento líquido superior a 17,1 milhões de euros (10,8 no exercício económico anterior)”, sublinha o comunicado. Já ao nível dos rendimentos, a SAD ‘verde e branca’ refere que o aumento verificado, superior a 23 milhões de euros, é justificado, sobretudo, pelo efeito combinado de aumento das receitas provenientes da participação na Liga dos Campeões e Liga Europa, no incremento das receitas com bilhética e no aumento das receitas com publicidade e patrocínios. No âmbito dos gastos, a Sporting SAD revela ter havido no exercício de 2014/15 um aumento, em valor absoluto, dos gastos totais incorridos. “Não ocorreu, contudo, qualquer inversão na política de contenção de gastos, mas, antes sim, uma aposta numa maior dinâmica da atividade, tendo em vista posicionar a Sporting SAD, de forma permanente, entre as melhores equipas portuguesas, da qual decorreu a assumpção de maiores encargos”, lê-se na nota.
Boa política (o Barcelona tentou fazer algo parecido com Alen Halilović)? – O Espanyol de Barcelona garantiu o cotado Marco Asensio, do Real Madrid, em cima do fecho do mercado, num empréstimo que até pode sair a custo zero. De acordo com o AS, se o médio ofensivo/extremo jogar 30 partidas como titular e nesses jogos somar pelo menos 46 minutos, o Espanhol não terá de pagar a parcela devida ao Real Madrid pelo empréstimo. No entanto, se tal não se verificar, os valores do pagamento serão variáveis. Quanto mais jogos o craque que levou a Espanha à vitória no último Europeu sub-19 realizar, menos pagará o Espanhol.
Vinci conseguiu a primeira meia-final na carreira aos 32 anos; Cilic, que parece dar-se bem em Nova Iorque, promete complicar a vida ao n.º 1 do Mundo –  Já são conhecidos metade dos semi-finalistas do US Open. No quadro masculino, Djokovic garantiu a passagem depois de vencer o espanhol Feliciano López por 6-1, 3-6, 6-3, 7-6 (7/2). O sérvio vai agora medir forças com Cilic, que derrotou Jo-Wilfried Tsonga com os parciais de 6-4, 6-4, 3-6, 6-7 (3/7) e 6-4. O detentor do título parecia ter o jogo controlado mas ainda foi obrigado a um esforço de 4 horas. Na parte feminina, no duelo entre as irmãs Williams, voltou a vencer Serena (16 vitórias contra 11), que superou a irmã Venus por 6-2, 1-6 e 6-3. A norte-americana, que está cada vez mais perto do Grand Slam, vai agora defrontar Roberta Vinci, que ao derrotar Kristina Mladenovic, por 6-3, 5-7 e 6-4, fez história ao conseguir chegar pela 1.ª vez a uma meia-final de um Major.

0 Comentários

  • karabatic13
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:07 am

    Off topic – Mais um óptimo golo de Herrera. No México ele brilha. Messi empatou no fim com um lindo golo combinando com Aguero.
    Neymar e companhia deram baile aos EUA.

    Boa estratégia do Real.

    • Kafka I
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:28 am

      E acrescento ao teu off-topic, mais uma má noticia para o Barça que é a lesão do Bravo

    • Octavio
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:57 am

      Kafka I,

      pelo menos 1 mês de fora… E logo numa altura em que Ter Stegen mostra estar longe da melhor forma. Falhará 7 jogos (5 da Liga – Atlético, Celta e Sevilha como os piores; e 2 da Champions).
      Será muito complicado o Barcelona resistir na luta pela Liga até Janeiro.

    • Kafka I
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:23 am

      Obrigado Octávio, nem sabia que a paragem era tão longa, sem dúvida que só por "milagre" o Barça chega vivo a Janeiro

    • karabatic13
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:39 am

      Ter Stegen está em má forma? Hum, porquê? Sofreu 7 golos em 2 jogos, ok. Mas só um foi culpa dele. A defesa é que meteu água por todos os lados. A forma como se comportou na Taça e CL defrontando inúmeras equipas de elevado quilate dá segurança. Serão 3 semanas. Podiam ser 10 dias mas seria arriscar uma recaída.

    • NoSense
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:05 am

      Octavio, o meu comentário não é nenhuma crítica ao seu, é apenas a minha análise do jogador, mas sabe dizer-me quando é que o ter Stegen esteve em boa forma?
      Só no Gladbach onde sofria vários remates e era testado várias vezes, agora num clube onde a concentração é o mais importante (Roberto é um dos melhores casos, pois passou de um dos melhores GR em Espanha ao serviço do Zaragoza para um flop no benfica)…fez alguns jogos bons e umas defesas vistosas, mas não é de todo um guarda-redes que se tenha visto numa super-forma (podem criticar-me à vontade porque falar assim do titular do vencedor da champions não pode não ser de grande entendido)…
      Contudo, penso que tudo correrá bem ao barcelona na mesma, mas a ausência de bravo é a pior até ao momento (contando com pique, alves e neymar), pois para mim foi o melhor guarda-redes do mundo desde o início da temporada passada até ao momento (contando liga e copa america, principalmente)…

    • karabatic13
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:05 pm

      Ter Stegen jogou 2x com o Atletico, 2x com Villareal, as finais, city, psg, bayern, juventus. E foi sorte? Poupem-me.
      Bravo na Liga é muito menos testado que Ter Stegen na Champions e Taça Rei.
      Pique faz falta pois é o melhor central apesar de Vermaelen ter estado bem.
      Sérgio Roberto está em dúvida na lateral direita.

    • Octavio
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:54 pm

      Kafka,

      O Barça terá de confiar na (in)capacidade de Benitez para sobreviver até Janeiro. No entanto, mesmo sendo Benitez, quem tem o melhor plantel do Mundo arrisca-se a ganhar todos os jogos.

      Karabatic,

      Para mim, e sendo que vi os jogos todos do Barcelona desta época, o Ter Stegen não está confiante. Desde do golo ridículo que sofreu (do meio-campo) contra o Bilbau que está mais inseguro. Parecendo que não, a rotatividade que ocorre com Bravo resguarda-o. Quando a equipa vai para a Champions e Taça normalmente vem de vitórias o que dá mais confiança/segurança ao GK da própria equipa.
      Se Stegen que, repito (para mim) não está em forma, jogar de 3 em 3 dias pode ser prejudicial a si e à equipa. O próximo jogo é só no Calderon. Se o Barça não ganha Stegen não pode ser resguardado, visto que 3 dias depois tem Champions. É muito novo para ser já um GK de top.

      Bravo é experiência e qualidade. É um GK de aparecer 1 ou 2x por jogo e "resolver". Ele resolve. E na última época, resolveu muitas vezes. Brava fará falta ao Barça (e a Ter Stegen).

      NoSense,
      Stegen esteve muito bem na época passada. E, por exemplo, se o Barça resistiu à 1ª parte do Bayern em Munique (até Messi desbloquear a eliminatória com as aberturas para Suarez), foi graças a Stegen.

    • Rui Miguel Ribeiro
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:24 pm

      O Ter Stegen é muito melhor do que o Bravo, na minha opinião.

    • João
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:56 pm

      É incrível como o Herrera tem um lance quase exactamente igual num dos primeiros jogos do Porto esta época, não sei precisar, simplesmente MUITO mais perto da baliza, ali na marca de penalty. E manda uma rosca tipo passe para o guarda-redes. No México até de meio campo marca. Mesmo lance, mesmos pés.

      Não se percebe.

  • Anónimo
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:12 am

    Dou os parabéns ao Sporting, acho que a política de se livrar dos encargos tóxicos está corretíssima. Mas tendo em conta que no comunicado diz que estes resultados acontecem muito por culpa das receitas da champions, não sei até que ponto este ano irão conseguir resultados semelhantes (se tivermos também em conta que aumentaram um bocado o orçamento para esta época).

    JD

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:42 am

      Sim, também me parece um pouco preocupante, não esquecer que ainda não há patrocinador. Mas veremos o que acontece. Provavelmente o Carrillo vai ser vendido em Janeiro, caso renove ou não renove.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:57 am

      O Porto já tem patrocinador? Que eu saiba não. O Sporting também não, eu não estou preocupado porque está direcção já mostrou capacidade negocial, como tal desta esperar com calma. Quanto ao Carrillo, é um caso complicado dado uma percentagem do passe ( no RC aparece 0 a 50%…) ser dum fundo, mas o jogador já disse que gostaria de ficar. A ver vamos.

      José Soares

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:36 am

      José Soares
      Desculpar se uma coisa por o outro não ter. . .Então eu pergunto, o Sporting vendeu alguém por 30 Milhoes? vai ganhar os 14 Milhoes da champions ?
      Logo não se pode comparar assim os casos tão a seco, por isso é que é preocupante o Sporting não ter patrocinador, pois o Sporting tem que procurar todas as "migalhas" possiveis
      Joel M

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:19 am

      Mas a capacidade negocial baixou consideravelmente sem champions. Acho que não devem estar preocupados, antes pelo contrário. A meu ver são excelentes números, tenho é muitas dúvidas que para o ano consigam apresentar resultados semelhantes (falando de resultados operacionais).

      JD

    • yeahz
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:34 am

      o sporting aumentou um bocado o orçamento ?
      explique la esse aumento..
      visto que vendeu mais ( € ) que o que comprou ( € )
      foi o investimento no jj?
      nao percebo isto..

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:52 am

      Orçamento para a época é diferente de orçamento para transferências. Pode-se diminuir o orçamento para transferências e aumentar o orçamento anual do clube, onde se incluem todos os gastos com jogadores, técnicos, despesas para as equipas, viagens, etc, etc.

      JD

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:00 pm

      Yeahz, teoricamente a folha salarial vai aumentar (18 milhóes mais 2 milhões equipas tecnicas), o balanço entre transferências será negativo (o Cedric saiu em Junho) para o primeiro trimestre desta temporada.

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:01 pm

      Acredito numa subida de 18 para cerca de 26 milhões (44,4%) o que é um aumento bastante elevado (a serem verdade os valores que a comunicação social têm apresentado).

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:09 pm

      *20 para… (30%)

      Esqueci-me de incluir as equipas técnicas.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:20 pm

      Joel M, o Sporting não vendeu porque não quis, tinha jogadores que podia vender para chegar a esses valores. Esta direcção já deu provas de capacidade negocial aquando do novo contrato dos direitos televisivos, por isso só resta aguardar serenamente.

      José Soares

    • Filipe Ribeiro
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:38 pm

      O Sporting tinha que vender o plantel para chegar a esses valores.
      Vocês exageram que é uma coisa doida um clube que não vendeu nenhum jogador por mais de 30 milhões na história um apenas por mais de 25 e agora porque sim os clubes vinham aqui dar o dinheiro que vocês querem.

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:49 pm

      "o Sporting tinha que vender o plantel para chegar a esses valores". A partir daqui deixei de ler o resto do comentário.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 6:23 pm

      Em 2013, o Grupo Sporting (no global) tinha um activo de 174 ME e um passivo de 487 ME, segundo algumas notícias. Alguém me consegue confirmar estes valores? E confirmar os valores dos outros 2 grandes?

      Bruno

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 6:47 pm

      bruno e para que te interessa saber os valores de 2013 quando estamos em 2015?, mas quanto a esses valores do sporting, é possível que sejam verdade visto que o sporting nessa altura estava praticamente falido

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:41 pm

      Só quero saber qual é o passivo do Grupo Sporting agora, mais nada. Diminuíram assim tanto o passivo? Que me lembre, não existiu uma diminuição do passivo assim tão grande.

      Bruno

    • Filipe Ribeiro
      Posted Setembro 10, 2015 at 3:52 am

      Sabes que a realidade doi aos Sportinguistas crentes.
      Diz me lá que jogadores vendia o Sporting para chegar aos valores do Porto que quero me rir um pouco.
      Não é com 40 milhões do William inventados.

  • Anónimo
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:17 am

    Mais uma prova do excelente trabalho desta direção na gestão dos custos e rentabilização dos activos. O Sporting está no caminho certo: gestão controlada e profissional, aliada a resultados desportivos.

    António Simão

  • Valcx
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:20 am

    até quando é que a transferência do Rojo pelos falsos 20 milhões de euros vai ser incluida nestes relatórios??? daqui a 20 anos ainda está o BDC a incluir a venda do Rojo só para dar lucro. Neste relatório até metem a venda do Cédric, a única que fizeram este ano, mas já não metem os jogadores que compraram

    • José Leal
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:26 am

      Qual é o montante da venda do Rojo que foi incluido? Ainda nao analisei e pretendo faze-lo, mas isso pode dever-se a um pagamento fraccionado do passe do jogador. Imagine que o Man Utd pagou uma parcela durante este primeiro semestre.

    • Alexandre
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:28 am

      Qual foi o jogador que o Sporting comprou antes de 30 de Junho?

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:31 am

      Sem as vendas o lucro foi de 6 milhões o que curiosamente depois de impostos daria aquilo que é preciso para passar o fair-play financeiro da UEFA. Daí que de qualquer forma não há problemas, caso venha a ter de devolver alguma parte à Doyen.

      O Cédric não foi vendido antes de dia 30 de Junho? (Foi vendido a 16 de Junho) Querias que não incluisse? Não percebo.

      É impressionante o aumento do passivo brutal nos mandatos anteriores, se não for gestão danosa não sei o que será.

      Curioso verificar que os ordenados da equipa principal sejam de apenas 20 milhões (18 milhões do plantel), enquanto a academia custou 5 milhões da academia.

    • Jorge
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:31 am

      Se reparar no inicio da noticia, refere o exercicio fiscal terminado em 30 de Junho… Como se refere a um exercicio fiscal anual, o mesmo iniciou-se em 1 de Julho de 2014, durante este periodo foram vendidos o Marcos Rojo, se de facto será o valor apresentado, caberá às instancias judiciais julgar pois creio que a Doyen avançou com um processo judicial devido a este negócio. Quanto ao Cedric, vendido em Junho deste ano, também a sua venda terá de entrar nas contas do actual exercicio.

    • Nuno R
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:34 am

      Tens a noção de que o Relatório e Contas se remete a um período que termina a 30 de Junho, certo?
      Jogadores comprados depois não entram para o exercício.
      Mas sabes isso, certamente.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:35 am

      Compreendo a sua frustração, mas, caso não saiba, as contas são auditadas por entidade independente. Se vir melhor o relatório vai ver que está lá tudo explicado: a transferência do rojo deu-se em agosto de 2014, enquanto a do Cedric foi em junho de 2015. Como saberá, este relatório é referente à época 14/15, que compreende o intervalo entre julho de 2014 a Junho de 2015 ( período de uma época de futebol)

      José Soares

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:38 am

      A 30 Junho o Sporting já tinha comprado e vendido muitos jogadores e no período respectivo do ano passado o Rojo ainda não estava vendido… Ve se tens calma e se pensas antes de falar que é isso que gera tanto ódio no futebol portugues…

      Vukip

    • Peter´s
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:46 am

      Falsos? Já tem o resultado do diferendo??? Prudência meo caro… Se quer comentar resultados falsos, pode começar por tentar explicar a venda do Roberto, já que o seu clube não consegue

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:48 am

      Em breve estará para sair no Jornal Sporting (acho que ainda não é esta semana, mas não tenho a certeza) os valores das contrações deste ano.

    • gps
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:52 am

      Não compreendo a indignação do Valcx. As aquisições de passes são investimento, logo são repartidas pelo tempo do contrato. Já a venda foi uma mais valia logo deverá ser reconhecido como "proveito" no período em que se vende o passe. Quanto ao Rojo o proveito só foi incluído nas contas 2014-2015 (anteriormente terá sido incluído nas contas parciais deste ano :), pelo que o seu argumento dos 20 anos não tem qualquer lógica ).Talvez fosse aconselhável constituir uma provisão para fazer face a eventuais riscos e encargos, mas os auditores certamente terão emitido parecer sobre esse assunto.

    • Pyros
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:16 am

      Compras de jogadores não são lucro nem perda (excepto no que aos custos de contratação diz respeito), mas modificação de activo. Quando se venderem é que se compara o valor contabilístico com o valor de venda e se calcula o respectivo proveito/prejuízo.

      Já agora, o proveito da venda de Rojo registado não foi de 20 milhões A transferência, ao que se saiba, foi feita por 20 milhões – que não são falsos (se estás a acusar uma sociedade de fraude é melhor ter algum cuidado… ou provas). A repartição do valor da transferência é que está em discussão, sendo que o proveito registado pelo SCP foi de cerca de 13 milhões (3 para a Doyen, o resto para o Spartak e o valor do activo registado nas contas).

      Como quase qualquer processo jurídico, existem argumentos de ambas as partes. Dependerá de provas e da decisão, sendo que estão em causa 12ME.

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:26 am

      GPS o RC diz que a argumentação foi apresentada à uma entidade imparcial pelo Sporting e pelo ROC e estes disseram que o Sporting tinha mais probabilidades de ganhar o caso do que de perder (está nas últimas páginas do relatório) daí não se ter tomado nenhuma providência.

    • Henrique Dias
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:06 am

      Tanto a venda do roberto como a dos miúdos da formação está no relatório de contas, se no caso do sporting as "contas são auditadas por um auditor independente" logo credíveis entao no caso do benfica acontece precisamente o mesmo, no caso do roberto o Zaragoza nao pagou o que devia e o benfica recuperou os direitos economicos do jogador, vendendo mais tarde a um outro clube, isto e o ue vem esclarecido no relatório logo tal como no sporting Porto e qualquer outra entidade tem de ser admitido como verdadeiro, algo mais que se possa acrescentar a este caso é pura especulação.

    • Manuel
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:14 am

      Para aqueles que ainda hoje não sabem o que aconteceu no caso Roberto deixo um texto que explica, para aqueles que querem mesmo perceber. Para os outros não há mesmo nada a fazer.

      "O CASO ROBERTO
      O art. 886 do Còdigo civil com a epígrafe “Falta de Pagamentoo do preço” nos contratos de compra e venda diz o seguinte: “Transmitida a propriedade da coisa, ou o direiro sobre ela e feita a sua entraga, o vendedor pode, SALVO CONVENÇÃO EM CONTRÁRIO, resolver (anular) o contracto por falta de pagamento do preço.

      O Benfica e comprador celebraram um contrato (convenção) em que estipularam que a falta de pagamento levava à resolução do contrato, que, segundo o art. 433 do CC na sua Parte Geral leva os mesmos efeitos da nulidade ou anulabilidade, que de forma simples tem efeitos retroactivos, ou seja, volta à forma inicial e o jogador voltou a ser propriedade do Benfica. Por isso o Roberto só foi VENDIDO UMA ÚNICA VEZ!!”

      Em relação aos resultados do Sporting o melhor mesmo é não falar até se saber o resultado dos desacordos com a Doyen e outros estejam terminados que podem penalizar os resultados finais em mais de 17M. O que é estranho, a primeira vez que eu vejo, o Princípio de Prudência em Contabilidade utilizado por todas as empresas cotadas em todo mundo, seja pontapeado para fora de campo por árbitros comprados. Nem percebo o que andam os ROC a fazer, quando são pagos regaladamente na feitura dos R&C. Os processos que estão a ser dirimidos nos tribunais deviam estar provisionados, pelo menos numa grande parte.
      Também não percebo como é que a CMVM pode aceitar isso sem reagir.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:55 am

      Mas qual é a dúvida em perceber a transferência do Roberto?

      JD

    • Filipe Russo
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:47 pm

      Manuel, explica lá isso do Roberto ter sido propriedade do Benfica.

      Acaso o Roberto é algum objecto móvel ou imóvel para o Benfica ser seu proprietário?

    • Jota
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:12 pm

      Manuel, depois de ter chamdo idiotas aos comentadores do blogue ainda tem o desplante vir cá fazer mais juizos de valor?

    • Jota
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:16 pm

      Manuel, estranho é ter chamado idiotas aos comentadores do blog ainda não hà muito tempo, por não irem na sua ladainha, e agora querer vir influenciar-nos outra vez e fazer mais juizos de valor de outros. Isso é que é estranho.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:55 pm

      E a melhor é mesmo a venda do Cavaleiro que aidna há quem acredite que rendeu 15M mas que nos reltórios do Mónaco e em toda a comunicação social francesa custou cerca de 3M, já nem falo de Cancelos e companhia.

      Ze

    • Manuel
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:00 pm

      Ze, coloque aí o link dos relatórios do Mónaco e de toda a CS francesa.

      No Record:
      "Ivan Cavaleiro tem surpreendido nesta pré-temporada ao serviço do Monaco. O internacional sub-21 foi vendido pelo Benfica ao clube francês por 15 milhões de euros e se o valor poderia ter causado alguma desconfiança inicial, a verdade é que o extremo vem justificando a sua contratação."

      No L´Èquipe:
      "Cavaleiro (21 ans) acquis pour 15M du fait que les Portugais Bernardo Silva et Helder Costa…."

      Qual é a parte que não entendem?

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:29 pm

      Zé, onde é que estão os relatórios do Mónaco? Primeiro, foi o L'Equipe que afirmou que ele custou 3.5, e foi precisamente esse jornal que avançou com os 15 milhões inicialmente. Tanto o Benfica como o Sporting estão cotadas na bolsa, pelo que as contas são claras. Se se quisesse mentir, acho que o Benfica não declarava ter um passivo tão grande. Mas a verdade é que o Sporting, ao contrário da época passada, não realizou nenhuma venda, e aumentou o orçamento. E além disto, não vão à Champions (logo pensem já numa decrescente receita também da bilheteira) e ainda não têm patrocinador, que será mais difícil de arranjar agora que estão fora da maior competição europeia. E deviam precaver-se quanto ao negócio do Rojo. Terem um resultado positivo de 17 milhões é muito bom, mas temos de ter em conta que entram aqui muitas vendas e quase nenhuma compra (devido ao período em questão), e que a época passada correu bastante bem a nível financeira. No entanto, correm o perigo de perder Carrillo e de perderem o caso Rojo. E aí, as coisas podem complicar-se. Mas isto é apenas especulação, embora fosse aconselhável terem-se precavido. Mas foi um bom exercício financeiro.

      Bruno

  • André Gomes
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:24 am

    Acho muito estranho como é que o Sporting, do nada passa a ter lucros de vinte e tal milhões. Não foi vendido ninguém, a folha salarial aumentou abruptamente está época e tem se lucros destes. As razões invocadas na notícia, publicidade, etc não explicam tanto dinheiro. Cheira me a investimento (será angolano?) para lavagem de dinheiro. Não sei porquê, mas estou preocupado com o meu Sporting!

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:53 am

      Só uma nota: As compras e o aumento da folha salarial só vão ser registados para o ano, a somar a isso o caso Rojo (caso a Doyen ganhe) e a não ida à champions…Acho que o Sporting vai ter que vender o William e mais alguem senão está mau. . .
      Joel M

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:00 am

      Este seu comentário não tem ponta por onde se lhe pegue. Se está preocupado com o "seu" Sporting, leia o Relatório de Contas que vai ver que relaxa. Investimento Angolano já vem do ano passado aquando a entrada da holdimo com uma participação de 20% no capital social.

      António

    • Diogo Martins
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:08 am

      O Sporting não precisa da preocupação de sportinguistas como tu, alimentados pelas constantes campanhas de desinformação da comunicação salarial. Precisamos de sócios informados e conscientes que estamos numa SAD, não num cartel.

      A folha salarial do exercício passado pouco aumentou, o JJ só começou a trabalhar a 01/07.

      Para facilitar a busca pela lavagem de dinheiro:

      Despesas:

      Gastos e perdas operacionais 2014/15
      Custo das mercadorias vendidas 902
      Fornecimentos e serviços externos 14 147
      Encargos com o pessoal 25 140
      Depreciações e amortizações (exc plantel) 3 590
      Provisões e imparidades (exc plantel) 4 024
      Outros gastos e perdas 4 302
      52 105

      Receitas:
      Rendimentos e ganhos operacionais 2014/15 2013/14
      Participação UEFA 11 339
      Outros rendimentos e ganhos 6 915
      Direitos TV 17 353
      Patrocínios e publicidade 10 181
      Bilheteira e bilhetes época 12 595
      58 382

      A que acresce mais valias de transferências – Resultados operacionais das transações com jogadores 17.186

      Resultados antes de impostos: 22.350

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:22 am

      Está tudo explicado no relatório, não há investimento nenhum angolano. Publicidade, vendas e champions, resumidamente.

      João

    • Ricardo SCP
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:43 am

      Muito mas mesmo muito bem respondido SL

    • André Gomes
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:51 am

      Meus amigos,

      Há muitas formas de maquilhar os R&C e sei do que falo porque lido com isso profissionalmente. Eu não sou accionista da SAD e como tal estou-me nas tintas para isso, eu sou adepto do Sporting e quero que o Sporting vença dentro de campo! Agora não me deixo convencer por ganhos desta dimensão quando estamos todos bem a par da realidade do clube. Fico a aguardar pelos resultados do próximo semestre.

      Saudações leoninas.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:16 am

      A questão não se prende com a lavagem de dinheiro, não sei se existe ou não. Mas isso é uma questão comum a todos os clubes. A questão, a meu ver, prende-se com o facto de o Sporting ter 12 M de receitas vindas da UEFA (sendo que rendimentos vindos de patrocínios e bilheteira vão ser mais baixos sem champions e portanto essas receitas também deverão baixar) que este ano não vão existir em tão grande quantidade. Para equilibrar ainda vão ter de cortar mais, ou então acabar de vez com encargos tóxicos.

      JD

    • António Gomes
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:56 pm

      Caro André,

      Lidas profissionalmente lidas… Se fosses assim profissional já tinhas feito o mesmo que eu, que era ler o relatório.

      Do que escreves pareces é denotar muita ignorância do que é um relatório de contas. Mais não digo

      AG

    • Jota
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:09 pm

      André Gomes, no 1o comentário ainda lhe dei o benefício da dúvida, mas acrescentando o seu 2o comentário fico com a clara ideia que de Sportinguista terá muiti pouco. Se quiser levantar as suspeitas, pode perfeitamente fazê-lo sem se fazer passar por adepto do clube.

  • JSC
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:25 am

    Off-topic: A NBA decidiu ontem acabar com a presença do campeão divisional nos 4 primeiros da conferência e agora apenas conta o record, continua como o primeiro factor de desempate em caso de record igual

  • Rodolfo Trindade
    Posted Setembro 9, 2015 at 9:27 am

    Excelentes resultados para o SCP!

    Alguém me sabe dizer se neste período entram as vendas do Rojo, Cédric, etc…?

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:52 am

      Sim, sem vendas o lucro é de 6 milhões.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:06 am

      Rojo, Cedic, Dier, Muricio e Rinuando . E ainda houve ganhos no Bruma e Matias Fernandez, que deve ser ganhos por fazer x jogos ou golos. . .
      Joel M

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:23 am

      Sim entram, o relatório é de 1 de Julho de 2014 a 30 de Junho de 2015, o Rojo foi vendido em Agosto e o Cédric ainda foi em Junho.

      João

    • Rodolfo Trindade
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:29 pm

      Obrigado pelas respostas!

    • Litos
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:33 pm

      Alguém me sabe dizer se aí já entra o que se deve à Somague, Doyen, Holliday Inn, etc?

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:56 pm

      Litos confesso que a minha memória é um pouco má, podes dizer-me quanto é que o Sporting deve a cada uma dessas 3 entidades? Já agora pode especificar o que quis dizer com o "etc"? é que fiquei com a vaga sensação que na sua opinião o Sporting deve a várias entidades :S

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 5:50 pm

      Se o Sporting, tal como o outro clube, têm passivo, é porque provavelmente devem dinheiro a alguém :S

      Bruno

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 5:58 pm

      E já agora, diz-se por aí que não deixaram entrar a equipa porque devem dinheiro (não sei se é verdade ou não). Quanto ao contrato com a Somague, o Sporting fez o mesmo que fez com Marco Silva, rasgou o contrato unilateralmente e sem justa causa, tal como o fizeram com a Doyen. Ah, e espero que tenha lido o que disse o presidente do Rosario sobre a proveniência do dinheiro acerca da transferência de Cervi?

      Bruno

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 6:44 pm

      Bruno e onde é que eu disse que o Sporting não tem dividas? :S

      Quanto ao seu segundo comentário, caro bruno nem todas as pessoas/instituições são tão ricas como o bruno, as razões de o sporting ter rescindindo o contrato com a Somage deveu-se ao facto de uma denuncia de uma a empresa independente em que existia o sério risco de os custo das obras do pavilhão derraparem consideravelmente, bem aposto que se isso acontecesse a si e em vez de supostamente por exemplo pagar 50 mil euros pela sua casa e os custos aumentassem para 75mil não deveria ser problema para si afinal não existiria nenhuma razão para o senhor "rasgar" o contrato e aposto que até provavelmente daria uma gorjeta. Quanto ao caso marco silva o sporting comunicou as várias razões para a rescisão do contrato com o marco silva se tu achas que o sporting não tinha razão nenhuma nos pontos que referiu para a rescisão do contrato então porque razão o marco silva rescindiu por mutuo acordo e não foi para os tribunais? Afinal segundo a sua opinião não havia motivo para tal. Quanto à sua ultima pergunta sim já li e? deixe lá que foi muito esclarecedor o que um presidente de um clube disse quando até ver o sporting já fez muitas contratações de jogadores e não me lembro de nenhum outro presidente a referir o que esse senhor disse, mas pronto, aposto que para si este tipo de noticias que sejam contra o Sporting na comunicação social são verdadeiras mas quando são noticias acerca do benfica como a famosa porta 18, vendas do benfica por 15 milhões que não são comunicadas à cmv mas depois comunicam vendas de 7 milhões devem ser apenas pequenos pormenos :S

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:13 pm

      Primeiro, a CMVM pode pedir esclarecimentos se assim bem o entender, mas vocês preferem lançar esses rumores; o Marco Silva rescindiu porque provavelmente foi aconselhado a fazê-lo (e bem, pelos seus advogados). Recebeu uma compensação financeira (que era o principal objectivo). E que vantagem teria ele em tentar ficar vinculado? Não poderia inscrever-se por outro clube. Mas você deve ser o único a entender que ele foi despedido de forma justa, o que me parece, no mínimo, ridículo. Quanto à somague, o desentendimento surgiu por causa de um aumento de despesas que não estavam incluídas no primeiro contrato (ou seja, o contratado não incluía coisas que o Sporting entendia estarem lá implícitas), não porque exigiram dinheiro por nada. E não, não sou rico. O planeamento que o Sporting fez da obra é que não parece ter sido o melhor. Por não ser rico, normalmente sei o que estou a comprar. Especialmente se tivesse de pedir dinheiro, tipo operação pavilhão.

      Bruno

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:20 pm

      Engraçado que o bruno manda a farpa dos rumores quando aquilo que disse do Sporting no final do seu comentário passa-se a mesma coisa, mas eu compreendo, para si o que se passano Sporting são certezas, no Benfica já não devem passar apenas de simples rumores.

      Quanto ao processo marco silva digo o mesmo, se é tão básico ele ter razão não existe nenhum motivo para ter desistido do processo, e agora pergunto o bruno sabe todos mas mesmo TODOS os argumentos do sporting para ter feito o que fez? E dar o beneficio da dúvida não?

      Quanto à somague só me dá razão que o facto de ter rescindido o contrato foi por causa do aumento de despesas que não estavam acordados no contrato, mas não o bruno prefere criticar o possível mau planeamento do sporting. A somague é que tem razão afinal de contas o nosso país é um grande exemplo a nível mundial das pouquíssimas derrapagens em construções, quer obras públicas, quer estádios em que o orçamento de construção foi "quase" igual no final das obras etc etc etc. Já agora o facto de o sporting ter pedido dinheiro para a operação pavilhão prova que o planeamento foi mal feito? Só um pormenor a Somague e outras construtoras é que fazem o orçamento, não foi apenas a somague a concorrer para a construção do pavilhão, houve um concurso. Mas pronto quando o ódio por um clube é tanto que qualquer coisa de duvida que apareça na comunicação social contra esse mesmo clube por mais argumentos que se possam apresentar já existe um condenação independentemente da razão.

  • Kafka I
    Posted Setembro 9, 2015 at 10:03 am

    Alguém que seja do Sporting pode-me explicar porque o Sporting no R&C menciona que tem "entre 50 a 100%" do Carrilo?, na página 122 do relátorio

    A informação não devia ser exacta quanto à percentagem do passe?

    • Renato Mendes
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:27 am

      Penso que está relacionada com uma clausula do empresário Zahavi. Se o carrillo for vendido a percentagem do sporting é de 50%. Mas se houver renovação o empresário perde a sua parte, sendo que o sporting fica com 100%. Por isso o imbroglio da renovação.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:29 am

      Caro Kafka,
      Podes indicar onde tiveste acesso ao relatório? ando a procurar e não encontrei no site do SCP, e já agora os dos outros grandes também devem estar para sair certo?
      Abr,

      RREB

    • Railwayman
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:30 am

      Poderá ter a ver com o processo de renovação, sendo que no momento a percentagem que pertence ao SCP é de 50% mas com a renovação em marcha poderá ira até 100%.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:33 am

      Sim a não ser que o sporting esteja a negociar a comprar do resto do passe de Carrilo o que seria uma grande bomba!
      Afonso Henriques

    • AristidesMonho
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:58 am

      Provavelmente será por esse facto que a renovação tem encalhado…o empresário deve ter uma parte, o fundo outra (que brincadeira de gestão que foi feita).
      Com muita pena minha, até porque sempre gostei do Carrillo mesmo quando só jogava 15 minutos por jogo e quando lhe apetecia, acho que se devia renovar com ele e vender o passe no fim da
      epoca. Ganhavam-se uns trocos e deixávamos de ter um ativo que não é do clube…entretanto era procurar um (Gelson ou outro de fora) para 'substituir' e rentabilizar o que era nosso. (nem que para isso se tivesse que comprar só 80% do passe ao clube, aí pelo menos os valores passavam a ser exactos)
      Mas ficarei à espera de um esclarecimento de alguém que esteja mais dentro da realidade pois não fui a nenhuma assembleia geral nem nada do género.

    • Kafka I
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:29 am

      RREB

      Fui mesmo ao site da CMVM e pesquisa por "Sporting" nas "Entidades Emitentes" , no entanto deixo aqui o link directo para o relatório e contas

      https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PC57035.pdf

      Obrigado aos restantes pelo esclarecimento

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:38 am

      https://www.cmvm.pt está aí o relatório.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:49 am

      O empresário perde a sua parte ou vende a sua parte? É que são coisas totalmente diferentes.

      JD

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:05 pm

      Caso seja como dizem devia estar escrutinado nos "32. PASSIVOS E ACTIVOS CONTINGENTES".

    • Sérgio
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:38 pm

      Não sabia que se o Carrilo renovasse o empresário perdia os seus 50%. Bem, isso muda tudo. Provavelmente o jogador deve estar a pedir um prémio de assinatura bastante chorudo e o empresário uns 8M para vender a sua metade do passe… Assim vai ser muito complicada a renovação!

  • Tomé Brito
    Posted Setembro 9, 2015 at 10:29 am

    Penso que pode ser uma boa política essa dos empréstimos. É da forma que os jogadores garantem tempo de jogo e continuam a sua evolução em vez de estagnarem.

  • Anónimo
    Posted Setembro 9, 2015 at 10:32 am

    Primeiro há que referir que este R&C regista as atividades do Sporting até dia 30 de Junho, ou seja, todas, ou quase todas, as compras do Sporting só vão ser registadas para o próximo R&C. O mesmo se pode dizer aos aumentos salariais, devido à entrada de Ruiz, Aquilani, Teo, Joao Pereira, entre outros, e à renovação de João Mário, Slimani, e possivelmente Carrillo.
    Em questão de vendas estão registadas as mais relevantes, Cedric, Mauricio, Rojo, Rinuando e Eric, faltando as vendas de Sarr, Rabia e Shikabala, que fica para o proximo R&C.
    A champions vai afetar muito a economia do Sporting, pois também prejudica a nivel de bilhetaria e patrocínios, mas se o Sporting conseguir fazer uma boa campanha de Liga Europa (pelo menos meias de final), pode ser que consigam cobrir metade dos ganhos que poderiam ganhar na champions.
    O caso Rojo, de facto, é estranho não haver sequer uma provisão (é como se fosse dinheiro reservado no caso de ter que pagar algo, por perder um caso judicial, por exemplo), pois o Sporting corre os risco de pagar valores superiores a 15M, caso a Doyen vença em tribunal.
    Conclusão: Economicamente espera-se prejuízos avultados, pois o Sporting não tem o rendimento da champions, falta reconhecer as compras de jogadores (os valores ultrapassam os 10M, fora os premios de assinatura) e os seus salários e ainda há o caso Rojo, por isso só a venda de William e mais algum jogador poderá equilibrar as contas, mais a boa prestação desportiva.
    Joel M

  • Stalley VM
    Posted Setembro 9, 2015 at 10:57 am

    Muito bom trabalho desta direcção.
    Agora independentemente do que vai acontecer este ano, o jogador vai vender 2/3 jogadores, Carrillo, William e até João Mário, que o mais certo é estar no Europeu também, o que vai ajudar ainda mais a valorizar o jogador, o caso mais preocupante é do de Carrillo, o jogador e o Sporting quer renovar, o problema aqui são os empresários, veremos o que se sucede.
    Também é normal jogadores como William e assim que queiram sair, o William a meu ver só não sai este ano porque teve uma lesão, se não tinha saído, eu escrevo que é normal, porque os jogadores ambicionam subir na carreira e o próprio Sporting também necessita dessas vendas.
    Para finalizar era bonito estes jogadores saírem como campeões pelo Sporting, será que é este ano?Veremos…

    SL!

  • RMSO
    Posted Setembro 9, 2015 at 11:12 am

    Infelizmente não consegui acompanhar os embates das irmãs Williams, e o Djoko vs López . Mesmo assim, não houve nenhuma surpresa, embora estivesse à espera de sets mais nivelados entre as irmãs, e uma vitória em 3 seta para o sérvio.
    Já o embate do Cilic e do Tsonga careceu de um pouco mais de qualidade de jogo, principalmente nos primeiros 2 sets… Valeu o fantástico serviço do croata para resolver o jogo, que diga-se, podia ter tido apenas 3 sets…
    Relativamente aos quartos de hoje, no setor masculino, prevejo vitórias do Federer e do Wawrinka, embora quer o Gasquet, quer o Anderson, estejam a jogar a grande nível. Wawrinka terá que mostrar muita paciência para quebrar o serviço do africano, e Federer terá que continuar a apresentar a incrível solidez de serviço que demonstrou até agora.

    • Rafael Vicente
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:14 pm

      Eu vi ambos e posso dizer que a Venus fez a irmã trabalhar e muito.

      Quanto ao Nole, só esteve bem no primeiro Set a partir daí deixou de jogar bem e venceu graças à enorme diferença que tem para os restantes tenistas. Está muito longe do seu melhor.

    • Pedritxo
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:37 pm

      Rafael,

      Se em certos momentos , a venus consegue fazer o winner, ficava por cima da serena e poderia mudar o jogo completamente, mas depois serena começou a acertar nos ases, principalmente no 3ºset e la se foi a hipotese de venus ganhar.

      Prevejo um enormissimo encontro de gasquet vs federer, e sinceramente nao sei quem ganha, mas e obvio que federer e favorito

    • Rafael Vicente
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:52 pm

      A Venus la bem no fundo sabia que não poderia vencer a irmã, pois ela estå numa missão. Não seria a Venus a estragar isso.

      Quanto ao Federer vs Gasquet prevejo uma vitória fácil e rápida do Federer como de costume entre eles. Ainda por cima o helvético está em grande forma, para mim é o que está a jogar melhor neste US Open.

    • RMSO
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:32 pm

      Já tive oportunidade de ver um resumo de 7 minutos entre as irmãs, e realmente os números parecem enganar um pouco. A Vénus parece ter dado boa réplica no primeiro ser, no último terá sido o aspeto físico a ditar o resultado, embora a Serena tenha todo o mérito, como é óbvio.
      Quanto ao Djoko, ainda não tive a oportunidade de ver um resumo, mas parece não estar no máximo das suas capacidades, já em Cincinnati tínhamos visto isso.

  • Anónimo
    Posted Setembro 9, 2015 at 11:25 am

    Se não estou em erro deve-se a uma percentagem de mais valias.

    O que tem uma contribuição em termos percentuais diferente na venda final dependo do valor.

    Ou seja se venderes por o valor de compra essas mais valias são 0 e contas a tua percentagem por inteiro. Etc.

    Tiago Marques

  • Joe Johnson
    Posted Setembro 9, 2015 at 11:26 am

    OFF TOPIC – MUTO GRAVE

    Pessoal é muito grave o que se anda a passar na segunda liga.
    "What's going on my people ?
    Yesterday I promised you free match – here it is. Hurry up, you've got 6 hours more to bet.
    League: PORTUGAL: Segunda Liga
    Time: 18:00
    Match : Santa Clara – Academico Viseu
    Bet: Correct Score 0:1
    Odd: 8.00
    Talk to you soon, I love you all!" o comentário foi 6 horas antes do jogo começar numa página de apostas ilegais desportivas

    Resultado no final dessa tarde? Academico ganhou nos descontos 1-0, com muita confusão à mistura, pesquisem. Como é que estas coisas acontecem? Explicações para isto? Não é o primeiro caso que apanho de situações destas

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:07 pm

      Não sei como foi o jogo, mas casos desses acontecem em vários foruns, às vezes acertam outras não. A menos que haja provas é só um palpite.

    • José Moreira
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:19 pm

      O que é que andas a fazer numa página de apostas derpotivas ilegais?
      Ao menos apostaste?

    • Nuno
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:53 pm

      Joe Johnson, isso é treta de certeza. Eu ja apanhei disso. O que esses gajos fazem é pubçicar o jogo, ocultar na cronologia e depois se bater mostram isso. Entretanto alguns caem nisso e pagam 100 ou 200 euros e depois ficam bloqueados.

  • Anónimo
    Posted Setembro 9, 2015 at 11:42 am

    Está descoberto o tal petróleo que tantos falavam… Chama-se boa gestão!!!! Ainda na questão do Alvaro Sobrinho e capitais Angolanos, que parece continua a fazer confusão a muitos iluminados. Não houve envolvimento de dinheiro, o que houve foi o devolver das % dos passes que estavam na mão da Holdimo em capital da Sad. Quanto a Doyen , logo se vê quem tem razão. Se o Sporting tiver de pagar… Paga. Mas alguém questionou se o Sporting ganha. Muita azia continua sobre o Sporting Clube De Portugal. É por estas e outras que o Bruno de Carvalho incomoda muita gente o Godinho é que era bom… Pois dava jeito a maneira como afundava o clube, Foram 17 anos de ditadura que se passaram neste clube. Finalmente temos um Presidente que gosta do clube e contra tudo e todos, mesmo de dentro do clube tem conseguido equilibrar as contas e respeito pela instituição.

    Pedro Alves

    • Pedritxo
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:34 pm

      O sporting e bruno de carvalho nao incomodam ninguem, alias para a boa competividade e bom o sporting dar luta, e é necessario para o futebol portugues um sporting forte.

      O Benfica ou o Porto nao tem que ter azia ou incomodo do sporting, porque o clube ainda tem que penar muito para chegar ao nivel dos outros clubes, isto no que diz respeito ao futebol e seus titulos, porque esta muito mas muito longe dos dois clubes ditos acima, fora que na europa e um clube de 3ºlinha europeia e sem tradiçao na champions.

    • Sérgio
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:44 pm

      Ainda bem que o tempo da monarquia já passou senão alguns sportinguistas quereriam substituir o Bruno de Carvalho pelo Duque de Bragança.

    • SdvrSCP
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:36 pm

      Pedritxo não tem incómodo nenhum com o Sporting, mas depois é o Porto (maiúscula) o Benfica(maiúscula) e sporting….. distração certamente

    • Pedritxo
      Posted Setembro 9, 2015 at 3:51 pm

      Pot acaso foi distracção, peço desculpa e estou a ser sincero

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 5:10 pm

      Pedritxo na parte em que se refere ao títulos não podia concordar mais consigo agora falar que o Sporting ainda tem que muito que penar para chegar ao futebol do benfica actualmente bem se for para jogar assim espero que nunca se "esforcem" para apresentar esse nível e depois fala da história do Sporting na champions bem de facto tem razão agora por no "mesmo saco" o benfica e o porto essa deve ser mesmo para rir, o porto sim é uma equipa com tradição na champions agora a tradição do benfica nos últimos anos é apesar de estar no pote 1 fazer campanhas na champion ridículas para um clube que se apresenta no pote 1 e depois ver aqui no seu comentário que o benfica tem tradição na champions é mesmo de rir, tem sim é uma boa tradição na liga Europa que sempre ao menos é mais que o meu Sporting.

      Cumprimentos

    • Pedritxo
      Posted Setembro 9, 2015 at 7:09 pm

      luis vieira,

      o futebol começou so nos anos 2000? nao sei se sabe, mas o benfica foi considerado o 9º melhor clube do sec.XX.

      As campanhas do benfica na champions foram mas com JJ, nao nego isso , e um facto, mas nao se esqueça que esta no seu clube(parece-me ser sportinguista) e ja falhou um acesso a champions, onde e verdade que os arbitros nao ajudaram, mas tambem e verdade que o JJ errou.

      O Benfica na champions e um clube com tradiçao, dizer o contrario e uma falacia de todo o tamanho, sim ja perdeu muita perponderancia, mas ninguem apaga as 2 champions e as inumeras finais, tanto que e uma obrigaçao do benfica chegar aos oitavos, msa relembro que ja chegou pelo menos a 2 quartos(com koeman e JJ).

      Acho que tambem e um facto que o sporting esta um patamar abaixo do benfica e porto em relaçao a titulos, e ainda vai ter que ganhar muito para subir esse patamar.

      Em relaçao a futebol jogado atualmente, nao falei nada disso, mas sim , ja falei aqui que o futebol do benfica nao sei se e para rir ou para chorar de tao mau que e, mas o sporting tambem nao esta a praticar um futebol assim tao bom como muitos dizem, mas e melhor do que o benfica, mas isso tambem nao e dificil, ate a INATEL pratica melhor do que o benfica.

      Eu o que escrevi, nao foi para atacar ninguem,ate porque tento me sempre bater pelo fair play, e respeito imenso o sporting, por isso escrevi que e preciso um sporting bastante forte para o desenvolvimento do futebol portugues.

      Agora, os sportinguistas olham para o BC como um DEUS, e elevam o clube ao que nao e, e qualquer coisa que ele diga e uma verdade absoluta.(no geral, conheço muitos e bons sportinguistas,ate aqui neste blog com LuisRafael a cabeça).

      O odio que tentam passar aos adeptos e que e absurdo.

    • Pedritxo
      Posted Setembro 9, 2015 at 7:09 pm

      Odio que tentam passar aos adeptos de todos os presidentes.

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 9:35 pm

      Caro Pedritxo antes de mais queria pedir-lhe desculpa mas é que no seu 1 comentário fiquei com a sensação que era um pouco arrogante, e desculpe se lhe pareci um pouco agressivo.

      É óbvio que comparar na história daquilo que o Benfica fez em relação ao Sporting não tem comparação possível, o Sporting o máximo que consegui foi passar aos oitavos e foi logo atropelado pelo bayern, para mim, na minha opinião uma equipa que tem tradição na champions como tu referiste tem de passar no mínimo da fase de grupos quase todos os anos e o Benfica nestes últimos anos não fez grande coisa tirando 1 ano do jj e um ano do koeman e essas champions, que claro que gostava que o meu sporting as tivesse já foram conquistadas à muito tempo.

      Em relação aos títulos é óbvio que o Sporting está muito abaixo do Benfica, só em jeito de comparação de títulos de campeão nacional o Sporting tem praticamente metade.

      Quanto à parte dos sportinguistas elevarem o BC como um Deus, bem mas isso não acontece normalmente nos adeptos de cada clube? É que verdade seja dita não me admira também que o façam isso, (eu pessoalmente acho-o um excelente presidente, mas não como um "Deus") é que nestes últimos 20 anos o sporting teve na sua maioria presidentes tão incompetentes que por uma lado ate se percebe que o façam isso.

      Cumprimentos

    • Pedritxo
      Posted Setembro 9, 2015 at 10:35 pm

      Eu acho o meu presidente péssimo.
      Também peço desculpa se pareci arrogante ou mal educado.
      Nutro respeito pelo Sporting por tudo que já fez e irá fazer certamente, mas admito que BC é uma personagem que não gosto e tem intervenções algo ridículas, e talvez, por isso tenha parecido uma pessoa que não sou no comentário.

      Espero mais comentários seus/teus(se ne permitir tratar por tu) para enriquecer mais esta belíssima caixa de comentários, mas claro com a maior imparcialidade possível.
      Cumprimentos

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 11:35 pm

      Vou tentar comentar mais, sou um leitor assíduo do VM e até agora fiz mais comentários quando alguns comentadores do vm mandam algumas farpas ao Sporting que na minha opinião são escusadas e isso irrita-me mesmo ;D admito que talvez sejam as minha "lentes" verdes a funcionar.

      Cumprimentos ;)

    • SdvrSCP
      Posted Setembro 10, 2015 at 6:55 am

      obrigado Pedritxo, pela resposta.

      Cumprimentos

  • LuisRafaelSCP
    Posted Setembro 9, 2015 at 12:03 pm

    Estamos aflitos. Precisamos de vender urgentemente.

    Bom formato de negócio, tanto para clube mãe como clube receptor.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:08 pm

      LuisRafaelSCP, sejamos sinceros nenhum dos 3 grandes, sem o dinheiro da champions, conseguirá aguentar-se sem vender nenhum jogador, já com a champions é como é . . . Por isso nada de hipocrisias, pois o Sporting não é especial e será obrigado a vender.
      Para ser mais prático é só retirar os ganhos da champions deste R&C e uma boa fatia nas bilheteiras, transmissões televisivas e patrocínios e vês com que resultado o Sporting fica. E já que estas com a calculadora na mão acrescenta os mais de 10 Milhões gastos nas transferências dos jogadores, os seus prémios de assinatura e salários . . . Isto é matemática, ou o Sporting vende ou vem a Holdino e compra mais uma parte do Sporting!!
      Joel M

  • Diogo Palma
    Posted Setembro 9, 2015 at 12:05 pm

    Em relação à questão do Carrillo penso que se resume isto pelo que tenho lido e ouvido nos últimos tempos:

    Neste momento o Sporting é detentor de 50% do passo do Carrillo sendo os outros 50% pertencentes a um fundo (que é representado pelo empresário Pini Zahavi) … mas caso o Sporting chegue a acordo com o Carrillo e o seu empresário (Elio Casareto) para a renovação do contrato o fundo perde os seus 50% do passe e em troca é recercido em 600 mil euros (foi o valor que pagaram por 50% do passe do jogador quando veio para o Sporting) pelo Sporting.

    Para isto se resolver favoravelmente para os leões penso que a direção terá de abrir os cordões à bolsa de forma a pagar um grande prémio de assinatura ao jogador e ao Elio Casareto (seu empresário) oferecendo ainda um salário elevado ao peruano.
    Mais vale investir forte na sua renovação agora, mesmo que sejam números exagerados o clube ficará com a totalidade do passe do jogador e no final da época poderá vender o jogador e arrecadar uma verba superior a 20 milhões (isto caso não haja disponibilidade para continuar a pagar um provável salário principesco ao jogador) … se isto não acontecer ele sairá a custo zero no próximo verão.
    Vendê-lo em Janeiro está fora de questão porque ai teriam apenas direito a 50% dessa verba mas o fundo iria fazer força que o peruano não renovasse com uma promessa de um contrato galáctico no verão.

    Espero bem que tudo se resolva pelo melhor que a direção consiga convencer o Carrillo a ficar, é o melhor para ambas as partes mas que ele seja transferido na mesma no verão (ai já teremos o Gelson e Mané mais preparados para lhe sucederem).

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:39 pm

      O fundo está interessado em vender também (em condições normais), pois apenas receberia os 600mil se o contrato acabasse. É o único ponto que não concordo contigo.

    • Diogo Palma
      Posted Setembro 9, 2015 at 2:19 pm

      JSC,

      Penso que estás errado, caso o contrato expire o fundo conserva 50% do seu passe.

    • JSC
      Posted Setembro 9, 2015 at 3:32 pm

      Fica com 50% de 0?

    • Diogo Palma
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:52 pm

      JSC,

      Penso que quando se termina um contrato destes os direitos desportivos (pertencentes ao clube, o Sporting neste caso) são anulados mas os direitos económicos de entidades como fundos que não celebram qualquer tipo de contrato (nestes casos não existe duração do contrato, são contratos vitalícios até que a entidade seja indemnizada) com o atleta permanecem ativos.

    • Diogo Palma
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:57 pm

      JSC,

      O fundo representado pelo Pini Zahavi é que está a por entraves na renovação do Carrillo (e não o jogador ou o empresário Elio Casareto, esses querem dinheiro mas a vontade é que ele permaneça no Sporting pois gosta de lá estar e sabe que se irá valorizar mais esta época, estão é a tentar esticar a corda para ver quanto é que conseguem receber da direção leonina) tal como fez com a proposta de 12 milhões do Leicester.

  • Anónimo
    Posted Setembro 9, 2015 at 12:16 pm

    Estamos encostados às cordas. Este "garoto" é um Vale e Azevedo 2.0.
    Uma boa tarde aos profetas da desgraça.

    __
    joao luis

    • Litos
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:41 pm

      Embandeira em arco, que o VA por esta altura estava a brilhar também. Tinha rasgados uns contratos, as promessas não chegavam mas havia benefício de dúvida. Era um jovem heroi, para os seus…

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 5:20 pm

      Litos uma pergunta o VA quando chegou o Benfica tal com BC quando chegou ao sporting o benfica não tinha dinheiro para pagar sequer salários? os passes dos jogadores estavam quase todos pertencidos a fundos? o Benfica vinha de um péssimo 7 lugar também?

      Uma coisa é certa se o BC for uma VA este deve ser provavelmente o "VA" mais estranho da história tirou o sporting da falência, pôs o clube até ver numa situação económica do clube minimamente decente, bem provavelmente deve ter feito isto tudo com o objetivo de roubar o máximo possível o Sporting só pode, sendo assim o meu sporting vai falir brevemente! :(

  • The Monster
    Posted Setembro 9, 2015 at 12:29 pm

    A maior parte dos resultados operacionais positivos advém das transacções de passes de jogadores ( 17.186), sendo que sem transacções de passes de jogadores teriam resultados operacionais de 6.277, para fazer os tais 23.463.
    A dúvida aqui é que eu não sei de onde vieram esses tais 17.186, visto que o Sporting neste exercício apenas vendeu o Cedric por 6 milhões e mais uns trocos com excedentários, alguém que me explique isso?

    • Nuno
      Posted Setembro 9, 2015 at 12:54 pm

      Rojo tambem e mais alguns. O periodo vai de 1 de julho de 2014 a 30 junho 2015.

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:25 pm

      O Rojo também foi vendido, por exemplo. O Sporting recebeu um milhão de euros por desempenho do bruma no Galatasaray, é outro exemplo. Está tudo no R&C. Se quer comentar, convém informar-se propriamente primeiro.

      José Soares

    • Pyros
      Posted Setembro 9, 2015 at 1:27 pm

      O ano fiscal do SCP começa a 1 de Julho e termina a 30 de Junho. Daí que neste último (2014/2015) estejam a transferência do Rojo, Dier, entre outros.

  • Daniel Agostinho
    Posted Setembro 9, 2015 at 1:43 pm

    É de rir porem em causa os lucros apresentados, mas depois acreditarem nas sucessivas vendas de 15M…

    Este mundo fascina-me!

    • Litos
      Posted Setembro 9, 2015 at 4:46 pm

      Concordo, vendas de 15M? No sporting… não acredito.

      O BdC vai ser aumentado, será que o Manuel Fernandes vai receber o que recebia anteriormente, antes de ser classificado como o pior funcionário do ano?

    • luis vieira
      Posted Setembro 9, 2015 at 5:27 pm

      Litos não é por dizer muitas vezes uma mentira que esta passa a ser verdade, essa do BC ter dito issa afirmação veio na sequência do que o MF disse acerca de que o sporting não tinha conseguido dominar a pior equipa da champions, ao que BC respondeu que essa afirmação tinha tanto de verdade como o manuel fernandes ter sido o pior funcionário da história do sporting ou seja, ambas são mentiras, mas eu compreendo quando o se tem tanto ódio por um clube/presidente o nosso raciocinio tende a falhar, para si um excelente presidente do sporting deve ter sido o godinho lopes dava jeito ao sporting continuar com godinhos lopes não era? pois eu compreendo mas aos poucos e poucos vai-se habituando, não se preocupe

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2015 at 5:47 pm

      Litos, qual o problema que vês do BdC ser aumentado para passar a ter um vencimento de 5000€ líquidos? Achas exagerado, face às responsabilidades e exposição da tarefa? Pois eu, enquanto adepto e sócio do SCP acho que é pouco.

      Caso não saibas, o aumento proposto para os membros da comissão executiva da SAD foi proposto por uma comissão de remunerações independentes, com base em estudos de benchmarking do sector.

      Não vejo o que tem a ver o Manuel Fernandes com este caso (sabes quanto ele está a ganhar neste momento no Sporting?).

      Só vejo é muita frustração de alguns devido ao Sporting ter alcançado os melhores resultados operacionais da história da SAD na última época, tentando arranjar malabarismos para tentar desviar a atenção deste facto.

      Luís Pedro

Deixa um comentário