Não foi o jogo mais espetacular, até pelas incidências (várias paragens e expulsões), mas foi emotivo e, quem não viu, não saberá que o resultado esteve em discussão até bem perto do fim (o Tottenham, mesmo com 9, teve duas oportunidades para fazer o 2-2). O Chelsea dá um pontapé na crise, mas não mostrou muita segurança e a maneira como tardou em aproveitar a defesa subida do Tottenham, que praticamente defendeu no meio campo (uma das linhas mais subidas de sempre), foi preocupante. Valeu Nico Jackson, que foi decisivo com um hat-trick, depois de alguns falhanços, enquanto Palmer marcou e voltou a deixar bons pormenores. Já Moisés Caicedo evidenciou-se na pressão e Sterling foi sempre o elemento mais no ataque. Do outro lado, o conjunto de Postecoglou entrou bem, mas as expulsões e as saídas precoces de Van de Ven e Maddison tornaram a vida muito complicada. Mesmo assim fica a ideia de um estilo (defender assim não é para todos, apesar de Vicario ter camuflado esse risco com várias intervenções).
O Tottenham sofreu a 1.ª derrota na Premier League ao perder, em casa, contra o Chelsea, por 4-1, num jogo em que ficou cedo reduzido a 9. Os Spurs até marcaram primeiro, com Kulusevski a abrir o ativo aos 6 minutos (bola desviou em Colwill), mas os Blues tiveram uma reação muito positiva e, após algumas ameaças, Romero teve uma entrada arrepiante sobre Enzo Fernández na sua grande área, lance que originou uma grande penalidade e que Palmer aproveitou para fazer o empate. Reduzido a 10, as dificuldades dos Spurs acenturaram-se, mas a situação ficou ainda pior quando Maddison e Micky van de Ven também foram substituídos. No 2.º tempo, Udogie viu o 2.º cartão amarelo aos 55′ e o conjunto de Ange Postecoglou ficou reduzido a 9, permitindo um assalto final do Chelsea à baliza de Vicario. O italiano ainda foi negando o inevitável, mas apareceu Nico Jackson, com um hat-trick, a fixar o 4-1 final (golos aos 75′, 90’+4 e 90’+7). Este resultado permite ao City isolar-se na liderança com 27 pontos, mais um do que o Tottenham e três que Liverpool e Arsenal, ao passo que o Chelsea é 10.º, com 15 pontos.
XI Tottenham: Vicario; Pedro Porro, Romero, Micky van de Ven, Udogie; Bissouma, Sarr, Kulusevski, Johnson, Maddison; Son.
XI Chelsea: Sánchez; James, Disasi, Thiago Silva, Colwill; Enzo Fernández, Moisés Caicedo, Gallagher; Palmer, Sterling, Nico Jackson.
Author: Visão Desportiva
30 Comentários
Bruno Cunha
– Colocar a linha defensiva no meio campo 11 para 11 é raro, 10 para 11 acho que nunca tinha visto, 9 para 11 é completa loucura, não sei o que deu ao Postecoglou! O facto de ter resultado durante tantos minutos é chocante, principalmente tendo em conta os defesa que o Tottenham tem.
– Mas a energia, companheirismo e luta desta equipa é contagiante e a forma como reagiram ao golo sofrido merecia o empate, pena o golo de Dier ter sido anulado e Bentancur ter falhado aquela oportunidade cantada.
– Que exibição de Vicario, um autêntico libero
– O Chelsea nota-se muito a falta de experiência da equipa: com 2 homens de vantagem o adversário não pode tocar mais na bola.
Fireball
Resultou durante tantos minutos porque este Chelsea é simplesmente horrível.
Valentes Transmontanos
O Chelsea é absolutamente horrível a “jogar”. Pode ser que evoluam e construam uma grande equipa com os jovens que têm, mas hoje em dia é deprimente. Diria que são das piores equipas em Inglaterra a jogar. Dito isto, que ganhem no próximo Domingo, nem que seja contra 9 outra vez.
João
O chelsea não ganha a ninguém
Fireball
Tem menos piada quando acontece a nós não é Spurs? Ao menos outros conseguiram aguentar o 1-1 até levar um autogolo caído do céu. Outros capitulam e levam 4 em casa. Mas o que vale é que são a melhor equipa inglesa e ultra candidatos ao título e mais não sei o quê.
Anyway, Liverpool gamado em 3 pontos, Arsenal gamado em 3 pontos, e agora os Spurs a acabar com 9, para entregar a liderança ao City como seria de esperar, vão entrar em modo cruzeiro e não saem mais dali. Campeonato entregue. Venha o próximo.
Tiago Silva
Sim gamaram 3 pontos ao Arsenal este fim-de-semana… quanto muito gamaram 1 ponto porque o Arsenal não teve uma única oportunidade de golo clara no jogo todo mas adoro quando se generaliza assim. O jogo do Liverpool não vi não posso opinar, e este até acho que os lances se justificam, pelo menos a entrada do Romero é óbvia. Mas sim o City é que não é a equipa que mais joga à bola em Inglaterra e anda apenas a ser carregada todos os jogos, continuem com esta mentalidade que assim o City continuará a ganhar.
Goncalo Silva
Já que não viste o jogo, pelo menos podias esperar uns minutos para ver os comentários aqui do blog. Sim, os 3 pontos que ganharam com o Liverpool foram perdidos aqui, e não, esta equipa não capitulou coisa nenhuma, com um bocadinho de sorte e até tinham conseguido empatar com 9. Infelizmente não vi o início da segunda parte para ver se Udogie foi bem expulso, mas o primeiro amarelo por exemplo é uma comédia, o italiano só tocou na bola.
Mas tu viste quem estava a considerar o Tottenham candidato ao título? Os rivais aqui no blog, naquela jogada clássica de retirar pressão à sua equipa caso as coisas corram mal. O Tottenham tem a seu favor o facto de não terem competições europeias, mas sejamos sinceros uma equipa que tenha o Dier como terceiro central, Richarlison, Solomon e Bryan Gil como alternativas na frente não pode ser candidato num campeonato com plantéis como o City, Liverpool, Arsenal e Manchester United.
De notar também que termina a série de jogos sem derrotas em casa de Ange, acabou hoje ao 53° jogo.
Thomas Spurs
Gonçalo, o udogie foi um segundo amarelo… um clássico. Nada a apontar.
Pelo menos 3 jogos sem os dois centrais titulares. Acho que o desafio começa agora! Com Dier a gasóleo..
Thomas Spurs
Ainda dói? É colocar gelo que passa.
CarlosBorges
Capitulam capitulam, já nem se vê os jogos, é só postas de pescada.
filipe19
Foi a primeira vitória do Chelsea contra uma equipa que estava nos dez primeiros lugares à data do jogo desde a época 21/22. Nessa altura, a 24/04/2022, o adversário era o West Ham United e estava em 7º lugar da tabela. Foi também a primeira vitória contra uma “equipa de topo” (penso que podemos incluir o Tottenham entre elas) desde 23/01/2022 – nesse dia, os Blues também conseguiram vencer os Spurs por 2-0.
Tendo em conta que jogaram contra 9, é uma sorte que esta série não se prolongue por muito mais. Uma série horrível depois de tantos milhões investidos na equipa.
Ricardo F.
Horrível este Chelsea. Muita pena que o Bentancur tenha tido aquele falhanço e que o Son não tenha conseguido rematar um pouco mais colocado. Era delicioso ver este conjunto de onze jogadores de azul não conseguir superar uma equipa de nove.
—
Uma palavra para o Romero, que é um idiota. É basicamente um Diego Costa a central. A sua qualidade na posição não pode justificar estas entradas (recorrentes) e a forma como, constantemente, está envolvido em quezílias. É muito sujo e isso torna-o detestável, mesmo para alguém que até simpatiza com o Tottenham.
—
Impressionante a abordagem defensiva do Tottenham em inferioridade. Os contextos são diferentes e as coisas não podem ser diretamente transferíveis de um lado para o outro, mas o Ruben podia ver este jogo e pensar em mudar um pouco a sua abordagem, quando em inferioridade. Este ano até tem sido melhor, mas a forma como o Sporting entrega (quase completamente) o jogo quando tem menos um tem de ser repensada. Talvez não exatamente desta forma, que me pareceu algo suicida, mas pelo menos pensar que dá para fazer mais.
João
Este chelsea não joga nada nadinha. Que tristeza
For Dummies
Alguém consegue esclarecer uma dúvida no lance da expulsão do Romero?
Apesar da entrada faltosa ser sempre considerada, neste caso o Romero iria sempre para a rua com aquela entrada, a simulação do Sterling segundos antes não conta como “falta” e invalidaria o lance de penálti, admoestando na mesma o Romero?
Isto porque, em jogo corrido, o árbitro pode parar uma jogada por simulação, admoesta o jogador infractor e é marcado livre como se de uma falta se tratasse.
Surgiu a curiosidade, não muitas vezes visto este tipo de lance.
Goncalo Silva
Era bom que fosse assim, se calhar o Tottenham teria conseguido pontos nesse cenário.
Valentes Transmontanos
Também fiquei com essa dúvida. O Sterling claramente simula o penalty, não é essa a primeira falta do lance? Alguma sorte para o Chelsea aí (o Romero seria sempre expulso mas não haveria penalty).
Goncalo Silva
Muitos parabéns à equipa, perdemos mas fiquei orgulhoso da exibição da equipa. Mas agora quero ver como será o próximo jogo se van de Ven não recuperar a tempo, jogar com Dier e Davies vai ser mesmo penoso, embora o inglês tenha jogado bem hoje. Será que veremos o miúdo Ashley Phillips a titular? Fico curioso pela decisão do Ange, mas acho que não.
Última nota para Romero, tem de se controlar um pouco para não ter estas paragens. O penalti é indiscutível, o vermelho também embora acha que se deva rever a regra da dupla penalização quando um jogador pretende aliviar a bola e acaba por haver contacto inevitável (não estou a dizer que foi o caso, porque pareceu-me mesmo haver ação propositada do Romero, ainda por cima no amigo argentino Enzo).
Insod
Aquela linha defensiva no meio campo, com 2 a menos é de doidos. Mas se eu fosse adepto dos Spurs , iria escrever algo tipo “Thats my boy”. Ninguém pede o título nesta época. Mas esse senhor é indispensável.
Insod
Ninguém disse que os Spurs eram candidatos ao título . Aliás, se alguém o disse, não são adeptos do clube em questão. É tipo no ano em que o Sporting foi campeão e em Fevereiro todos diziam que o título estava entregue. O problema era que quem fazia esse tipo de afirmações não eram os do Sporting
Eram os do outro clube para tentar fazer pressão . Neste caso é tipifo
Stravinsky
Tal como o Arsenal no ano passado.
Em janeiro diziam que estava entregue, mesmo tendo o City menos 4 jogos e 2 deles contra o Arsenal, estando atrás 9 pontos.
Mas uma coisa é certa. O Tottenham estava a jogar bem e o Ange é uma lufada de ar fresco. E digo isto, odiando o Tottenham.
Veridis Quo
Ficaria muito surpreendido se a lesão do Maddison não tivesse sido um ruptura do tendão de aquiles. Aquele perder de força no pé de apoio sozinho e agarrar de imediato a zona acima do calcanhar não costumam ser boas notícias. Os atletas também não tem tendência a fazer grande alarido em termos de dor, porque segundo dizem, não provoca assim tanto e quando acontece a reação imediata até é olhar à volta e perceber se alguém os pontapeou para caírem. Esperar que não seja, tem jogado muito e é um jogador fantástico de ver em campo, mas fiquei de imediato com essa ideia.
Apessoa
Acho que era difícil ser essa lesão, já tive colegas q a tiveram e era impossível continuarem em campo, mas pode estar relacionado, uma rotura parcial do tendão, uma vez estava a marcar um jogador, e ele na rotação rebenta sozinho o aquiles, o barulho parece um estalo. Terrível lesão. Adoro o Maddison, craque.
Relativamente ao jogo, este Chelsea joga mal, mas mal. Ainda dizem que o Galeno decide mal, ver o Mudryk com aquela velocidade a constantemente ter a pior decisão…
Os Spurs mesmo com 9 tiveram algumas situações, mas com aquela linha no meio campo, também dificultou depois aqueles arranques…
Borsalino
Tive vibes das lesões de Kobe e Durant. Eles conseguiram andar um pouco, o Kobe então, saiu pelo próprio pé.
Borsalino
Pareceu-me também que, infelizmente, foi uma lesão no tendão de aquiles.
SilvadasAguas
Fiz uma rotura total do tendao e é exatamente isso que sucede, sentes que levas um pontapé com toda a força por tras, perdes a força pra ficar em pé e ficas a olhar a ver se alguem entrou dentro do campo e fez-te alguma coisa, a dor so costuma vir depois. Se foi isso que aconteceu ao Maddison, é uma treta, porque este Tottenham estava a jogar muito e sem ele as coisas vao mudar certamente
Kafka
Que fantochada foi aquela de com menos 2 jogadores e empatado, jogar com a linha defensiva no meio campo? Foi só estúpido
Borsalino
Pois é. A quem elogie, mas é algo estúpido e sem sentido. Com uma equipa melhor, levavam 6-7 a brincar.
Borsalino
O VAR já tinha salvo o Romero no lance do golo do Sterling, – em que faz uma pressão parva e sem sentido, “agredindo” o Colwill pelo meio – e não contente, ele ainda faz logo a seguir, um penalti completamente escusado para enfim enterrar a sua equipa. Tenho dificuldades em entender como que um jogador tão propenso a erros e a expulsões, possa ser considerado para melhor do mundo na sua posição.
MikeM
Uma pena o Romero não ser jogador de futebol, porque pode ter sido o início do fim para os Spurs, infelizmente. Uma equipa que estava a jogar muito bem, com um treinador com um conhecimento do jogo muito acima da média e ideias refrescantes, a aproveitar vários jogadores que estavam encostados no ano passado, mas apostar no argentino é sempre um risco demasiado grande. Já antes desta entrada estúpida sobre o Enzo dentro da área, dá um pontapé sem sentido e sem bola no central do Chelsea, portanto a ideia dele era fazer porcaria. E fez, e com isso prejudicou a equipa, e de que maneira.
Não mereciam os colegas nem o treinador, e muito menos depois ficar sem um dos jogadores em melhor forma na Europa e sem o seu melhor defesa central, mas é o que é.
Ainda assim conseguiram aguentar e até dividir o jogo em alguns momentos, mas depois com mais uma expulsão seria uma questão de tempo até o Chelsea marcar e foi o que aconteceu.
Fosse eu treinador e Romero nunca mais jogaria na minha equipa, já não é a primeira nem a segunda vez e certamente não será a última.
Veridis Quo
É um milagre uma dupla Otamendi-Romero não se ter autodestruído durante o Mundial. Deve ser das duplas com mais paragens e excesso de agressividade a vencer um Mundial. E bem tentaram na final, sobretudo o Otamendi que esteve péssimo.