Sérgio Conceição frisou, no lançamento do encontro com o Chelsea, que se deve valorizar este trajecto do FC Porto na Champions, até pela grande diferença de orçamentos.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
7 Comentários
Estigarribia
Muito bem o Sérgio Conceição aqui. O FC Porto tem um mérito enorme nesta edição da Liga dos Campeões. E o que ele disse em relação ao dinheiro também estou de acordo: os sacos do dinheiro não ganham jogos, tal como se viu na eliminatória com a Juventus (mesmo sendo uma Juventus para pior é sempre a Juve) ou como se viu, por exemplo, quando o Ajax chegou às meias-finais há dois anos.
Saudações Leoninas
J Silver
O Porto de Mourinho reforçou-se na União de Leiria, no Vitória de Setúbal e na equipa B. Nakajima e Oliver tinham potencial para muito mais. O Porto tem infraestruturas mais que suficientes para competir ao mais alto nível portanto também não seria por aí. Métodos de treino, tácticas, competência, concentração e motivação são independentes do orçamento para transferências. Dinheiro no futebol é um placebo.
Nobre Leal
Como é que é um placebo se constantemente as equipas com mais capacidade económica são as que têm melhores resultados desportivos?
Claro que há sempre a exceção aqui e acolá, como foi o Porto do Mourinho, mas em condições normais um plantel de 800 milhões tem muito mais hipóteses de vencer do que um plantel de 250 milhões, pelo simples motivo de a qualidade intrínseca aos jogadores ser superior.
Sim, podes treinar tática, concentração e motivação, mas a equipa com mais dinheiro pode igualmente, com a diferença que, à partida, vão ter intérpretes muito melhores.
Joao Silvino
Como assim placebo? Achas que encontras um tipo que faz o que o Messi faz por 1/1.000.000 do dinheiro?
J Silver
Engraçado que o Barcelona o encontrou sem gastar muito. Todos os jogadores têm níveis diferentes de talento natural e como é óbvio não há messis às paletes ao virar da esquina. Mas equipas vencedoras não precisam de 11 messis nem de 1 sequer. Todas as outras componentes do jogo podem ser trabalhadas (com as variantes óbvias das características físicas dos jogadores; Piqué nunca seria um extremo e Iniesta nunca seria um central) e o Barcelona de Guardiola foi o melhor exemplo disso. O futebol é um jogo de equipa e só em ocasiões muito raras é que um jogador sozinho consegue desmontar uma táctica verdadeiramente competente em que todos os elementos cumprem o seu papel.
O Porto de Mourinho foi uma excepção, como referiu aqui o Nobre Leal mas é precisamente essa excepção que é também a prova daquilo que eu disse. O exemplo do Sporting este ano também ajuda. Não estou a dizer que o dinheiro é totalmente irrelevante (infraestruturas e condições são importantes) mas nos últimos anos tem sido uma constante na argumentação e acho que é um factor demasiado sobrevalorizado.
Quantos flops “srs 20 milhões” não tiveram já o Benfica e o Porto? Esse dinheiro valeu de alguma coisa? Depois temos casos como o de Slimani que custou, salvo erro, 300000 (ou seja, nada) e, com muito trabalho (mérito dele e do JJ), conseguiu ter sucesso na nossa liga e sair por 30M.
O que é na verdade a “qualidade” de um jogador? Ninguém nasce ensinado portanto esses jogadores “caros” trabalharam e foram trabalhados, são humanos como os outros e estão onde estão porque fizeram por isso e não por causa do dinheiro.
Resumindo, acho uma falácia falar-se de dinheiro quando a relevância deste é uma consequência do trabalho e da competência. Antes de Mourinho ganhar a champions com o Porto, quem eram Deco, Ricardo Carvalho, Paulo Ferreira, Costinha, Nuno Valente? Eram jogadores baratos, logo, segundo a lógica do dinheiro, não podiam ganhar. Mas ganharam. E no ano seguinte eram todos jogadores caros, uns no Chelsea, outros no Barcelona… e aí já podiam ganhar a champions porque valiam muito? Na realidade tinham exactamente as mesmas qualidades do que no ano anterior.
Valderrama
Sabes que também é preciso capacidade económica para se poder manter os jogadores que se potencia certo? Se o Guardiola tivesse trabalhado os Piqués e Iniestas no Espanhol não teria capacidade para os manter certo?
Kafka
J Silver
Dinheiro no futebol é placebo??
Vai analisar todos os vencedores da da La Liga/Série A/Premier League/Bundesliga/Ligue 1/Liga Tuga/Champions só deste século e verás que ter dinheiro é tudo menos placebo…. Quase sempre as equipas que venceram todos estes títulos foram as equipas com os 2/3 maiores orçamentos da competição
Se tens mais dinheiro, vais ter melhores treinadores e principalmente vais ter muito melhores jogadores, logo com melhores jogadores e melhores treinadores, vais acabar por ganhar mais vezes
Aliás basta ver quando é que o City e o PSG se tornaram colossos? Foi precisamente quando 2 Sheik vindos directamente das Arábias, despejaram centenas milhões eur em Paris e Manchester… Tal como o Chelsea só passou a ser grande quando Abramoivc chegou da Rússia com um camião infindável de Libras para gastar
Quem tem mais dinheiro estará sempre mais perto de ganhar, agora claro que o futebol é uma actividade disputado por Humanos, não é matemática pura, logo haverá sempre excepções, mas a norma é quem tem mais dinheiro ganha mais vezes
Basta fazer um exercício simples, quantos jogadores do Porto seriam titulares do Bayern/City/Real Madrid etc?? nenhum, basicamente NENHUM, e porquê?? Porque o Porto como não tem o dinheiro desespero clubes, tem de contratarem jogadores mais baratos e se são mais baratos por norma são piores