Visão do Leitor:
Nota prévia: 1º – Será que Bruno de Carvalho pode apelar ao Artigo 94º? 2º – Caso o dérbi fosse depois da partida frente ao Olhanense, William Carvalho podia ter sido utilizado frente ao Benfica. Pareceu haver alguma passividade/ingenuidade dos leões neste processo.
Diz o Artigo 94.º do regulamento Disciplinar das Competições Organizadas pela Liga sobre a “Não realização de jogos por falta de condições do estádio, de segurança ou dos equipamentos”:
1. Quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica, é este punido com a sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 12 UC e o máximo de 50 UC e com a sanção de reparação à Liga e ao adversário das despesas de arbitragem, de delegacias, de organização e do valor da receita que eventualmente coubesse ao adversário.
2. Se um jogo não for realizado por falta de condições de segurança imputáveis ao clube que indica o estádio, o clube é punido nos termos do número anterior.
3. Quando o jogo se realizar em estádio neutro é mandado repetir, sendo apenas aplicáveis as sanções de multa e de reparação ao clube visitado, salvo se as faltas previstas nos números anteriores não lhe forem imputáveis.
4. O clube responsável pela não realização de um jogo oficial em virtude de os equipamentos das duas equipas não permitirem fácil destrinça ou não se encontrarem nas condições regulamentares, será punido nos termos do n.º 1″
Será que se aplica neste caso? As condições climatéricas só afectaram o Estádio da Luz (talvez por uma questão de falha na manutenção) e isto não é um caso isolado, já anteriormente o Benfica foi forçado a adiar uma partida por motivos semelhantes. Ou seja já é reincidente: “No encontro entre o Benfica B e Feirense, a contar para a 23.ª jornada da II Liga de futebol, passou-se situação idêntica, com a força do vento a levar à queda de lã de vidro e chapa metálica no relvado, tal como aconteceu este domingo.“
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): NR
PS – Porventura esta leitura dos regulamentos não será a mais correcta, até porque é necessário um ou mais cursos superiores para interpretar correctamente legislação em Portugal.




0 Comentários
Invictus
Perante a intempérie que, nos últimos dias, se abateu sobre o país, o Estádio do Dragão voltou a demonstrar que é, de longe, o melhor estádio português. Já se sabia que era o mais bonito, o que tem os acessos mais eficazes, as melhores condições de segurança (sem precisar de jaulas) e o relvado que resiste melhor a fortes chuvadas. Hoje ficou também demonstrada a enorme diferença de qualidade entre a cobertura do Estádio do Dragão e a do estádio lisboeta onde se vai disputar a próxima final da Liga dos Campeões…
Tiago Santos
Alguém não se está a lembrar de um certo jogo contra o penafiel em que voavam paineis de publicidade…
Sérgio
Invictus tens a memória muito curta, nem à um mês tiverem 32 minutos com o jogo interrompido :)
Jose Seabra
Jogo interrompido por causa das condições meteorológicas, não por falta de condições de segurança do estádio.
Antonino Coelho
Há uma grande diferença entre voarem paineis de publicidade que não fazem parte da estrutura do estádio, são lá colocados pouco seguros apenas para se mostrar para a televisão, e voarem pedaços da estrutura do estádio, que a meu ver será por falta de manutenção talvez. Uma coisa é não se jogar por condições atmosféricas, outra é que o estádio não aguente e se desfaça devido a condiçoes atmosféricas que nao me pareciam de todo muito alarmantes…
Nuno
Parece-me óbvio que o Benfica tem de ser punido com uma derrota pelo que está nos regulamentos.
Bruno de Carvalho foi muito passivo nisto tudo…se fosse no Porto já tinha estado 4h na TV a dizer que era o maior escandalo do século.
Anónimo
O jogo não se realizou devido às condições climatéricas, sendo completamente inimputável ao Benfica. Pelo ponto de vista desta análise aqui sugerida, quando chove e o relvado se encontra impraticável, o clube deve ser responsabilizado por isso. Neste caso não se trata da chuva, mas do vento, tanto um factor como outro são factores climatéricos.
Vasco Silva
porquinhodaindia
Da última vez que verifiquei condições climatéricas não são chapas metálicas a voar.
TretadoCostume
As placas gostam de se soltar e passear pelo campo sozinhas agora, sr porquinho. Do género "estou farto de estar cá em cima, vou até lá baixo".
Afonso Almada
Falam todos muito bem, mas questões climatéricas são o quê?! São CLIMÁTICAS!
Parece o vulgo jornaleiro a falar em desertificação do interior, quando o pobre coitado apenas queria falar em,despopulação!
Jose Seabra
Ai foi devido às condições climatéricas que o jogo não se realizou? O Calado na Benfica TV disse que o tempo estava optimo para se jogar futebol. Havia alerta vermelho para todo o país, não apenas para Lisboa, todos os jogos se realizaram e tu vens dizer que foi por causa do mau tempo que não se realizou? Eu vi cair lã de rocha e estruturas de zinco, não vi cair chuva, granizo ou neve. E quem lá foi disse que nem sequer estava assim tanto vento.
Anónimo
Imputável não quererá com certeza dizer que o Benfica é responsável pela tempestade Stéphanie.
Francisco
João Luz
Artigo ridículo.
Amanhã o país vai estar um pandemónio por causa desta tempestade. De quem é a culpa?
Do Benfica?! Ridículo.
No entanto na minha opinião o Benfica culparia sempre a empresa responsável pela manutenção do estádio. E a liga não tem qualquer em interesse em apontar o dedo ao Benfica pois ter a final da CL em Portugal é prestigiante para o futebol nacional.
Santos
A culpa é da praxe…
Istoéqueéumriso
Santos, muito bom ! já ganhas-te :D
João Luz o Benfica só tem culpa no capitulo de que a quando do jogo com o Feirense que isto tb ocorreu, devia ter sido imediatamente reparada e reunidas as condições para não voltar a acontecer.
Presumo que a Stephanie tenha passado po Alvalade, mas incrível como não levantou chapas nenhumas !
O Sporting ganhar na secretária é algo muito mau, acho que o jogo se deve realizar, mas o Benfica, ou a empresa que contruiu o estádio deviam criar um fundo para devolver o dinheiro de quem por exemplo se deslocou desde Chaves para ver o jogo, e perder assim 100€.
Manuel Rego
Em Direito, chama-se de imputabilidade penal a capacidade que tem a pessoa1 que praticou certo ato, definido como crime, de entender o que está fazendo e de poder determinar se, de acordo com esse entendimento, será ou não legalmente punida.
Em ano de final de Champions em casa, supostamente com representantes da UEFA presente, duvido que seja razoável dizer que o Benfica pode ser imputável por o seu estádio se começar a desfazer antes de um jogo grande, por muito jeito que isso desse.
Rick
Isso é muito bonito mas se houver uma tempstade e uma telha do meu telhado cair em cima da sua cabeça a culpa é minha e nao da empresa contrutora do telhado pois é uma questao de manutencao…
riquelme
manuel rego, neste caso nao estao em causa questoes penais, logo nao e esse tipo de imputabilidade que interessa
Tiago
O Sporting está com uma atitude submissa em relação ao Benfica, se o estádio da Luz não tinha condições tinham de ser penalizados com uma derrota. E também não percebo como é que aceitam o jogo para terça e nem é só por causa do William é que temos um jogo no sábado.
Cláudio_B
Isso só pode ser para rir… Não podem jogar terça porque tem jogo sábado?! Que raio de desculpa mais esfarrapada, quando voltarem a jogar na liga dos campeões e espero sinceramente que estejam a um bom nível não sei como vai ser.
O clube da minha terra jogou hoje, joga a meio da semana e volta a jogar domingo, um clube não profissional.
CantardeGalo
Tiago, eu sei que já se acostumou a não jogar a meio da semana, mas tenha lá um bocado de calma com essas teorias esquisitas, o Benfica jogou na Quarta e jogaria hoje, se o Sporting não implicasse com os 3 minutos de atraso, jogaria novamente a meio da semana, novamente no fim de semana e ainda liga europa a meio da semana seguinte, escusado será dizer a continuação disto…
Pedro Domingues
Primeiro… seria um processo que se arrastaria até sei lá quando… Segundo… seria complidissimo, imputar o que quer que seja ao SLB… Intempérie… Condições atmosféricas anormais que danificaram a estrura do estádio seria o que o benfica alegaria… Este é um não caso…
LuisRafaelSCP
Olhem que ainda não é tarde para se tentar fazer cumprir os regulamentos… e este debate lançado aqui, rapidamente vai passar para as redes sociais, onde facilmente se tornará viral e chegar aos ouvidos da direcção!
Não se admirem se amanhã já houver tentativas do Sporting junto da Liga Portuguesa de Futebol!
Cristaldo
a unica maneira de roubarem pontos ao benfica. E mesmo assim, se houver bom senso, dúvido…
LuisRafaelSCP
Faltou-me dizer que o imputável poderá ser discutível neste caso.
Por um lado foi por condições climatéricas, por outro lado, o Sporting pode ser levar uma auditoria da Liga 1 km atrás (para verem o Estádio de Alvalade) e mostrar que o jogo não se realizou porque o estádio do Benfica não se encontrava em condições…
Cristaldo,
Isto aqui não é uma questão de ser a única hipótese ou não. É um pouco como na Taça da Liga… eu não quero jogar as meias finais através da secretaria, mas a verdade é que os regulamentos são para cumprir, senão para que são feitos afinal? Qualquer dia isto é ainda uma rebaldaria maior do que já é, sempre que acontece alguma situação menos comum nunca se aplica o regulamento…
kafka
Adorava que fizessem isso, porque ia ser tão engraçado em tribunal vocês a tentaram "imputar" a culpa de uma tempestade a um clube de futebol, isso era das coisas mais fantásticas de sempre de se ver em tribunal, mas há gente para tudo, façam isso, espero mesmo que o façam, para eu me rir com a vossa retórica em tribunal
kafka
LuisRafael, por acaso sabes que a Martifer é que fez também a cobertura do estádio do Sporting, e é ela que faz a manutenção tanto do estádio do teu clube como do Benfica…secalhar não sabes neh, enfim…
Vasco Santos
Boas, Kafka, não vejo escrito em lado nenhum desta visão de leitor ou de algum Sportinguista que se prese, que a culpa da tempestade é culpa do Benfica, isso seria ridículo e nem nos passa pela cabeça, não sei como é que passa pela tua… De resto sou Sportinguista e fiquei muito triste por não ter havido derbi hoje.
Quanto às leis, é óbvio que são para cumprir mas acho ridículo dizerem que o Benfica é imputado pela degradação do seu estádio, já no caso do FCP acho que foi com intenção de prejudicar terceiros, mas deixo uma pergunta ao kafka, dizes que é a mesma empresa que faz a manutenção nos 2 estádios, mas sabes com que frequência são feitas essas manutenções no estádio da Luz e no Alvalade XXI? sabes que materiais é que o Benfica teve de "economizar" para ter um estádio tão grande? Deixo te um exemplo, a Renault (como muitas outras marcas) tem a sua própria marca e depois tem a Dácia, feitos pela mesma empresa mas em sítios diferentes e com peças de qualidade inferior, quem te garante que não se sucedeu o mesmo com os 2 estádios?
De resto penso que o jogo na 3ª Feira é justo, isto claro se o estádio for "remendado" entretanto, pois os jogadores que iam jogar hoje são provavelmente os que vão jogar na 3ª (salvo o Cardozo que pode entrar de inicio) assim não há desculpas nem dum lado nem de outro.
Por ultimo quero só deixar aqui uma nota a todas as pessoas que foram ao estádio, essas pessoas sim deviam ser indemnizadas de alguma maneira, penso que só nisso o Benfica deveria ser penalizado até porque caso os adeptos do Benfica não tivessem saído daquela zona do estádio por sua iniciativa poderia ter sido uma noite trágica na Luz, é só isso que me revolta, ter visto uns homenzinhos a passear para trás e para a frente na estrutura da cobertura e nada fizeram, pouco tempo depois caem placas metálicas enormes…
Espero um bom jogo na 3ª Feira e ganhe quem ganhar que seja um jogo digno das duas melhores equipas Portuguesas!!!
SPORTING É O MEU SPORTING!!!
Jorge Diniz
LuisRafaelSCP há coisa de semanas o relvado da Luz ficou coberto de granizo, completamente branco e queimado. Já o de Alvalade, a uma distância de 1km ficou normal. Querer dizer que o relvado do Sporting tem uma condição de impermeabilização especial anti-gelo?
Kafka
Vasco Santos, a mim também não me passou em momento algum pela cabeça que a tempestade era culpa do Benfica, agora para os adeptos do Sporting e para o autor do Post deve ter passado, para irem recambulescamente buscar este artigo à baila, porque o mesmo não faz sentido nenhum, e daí eu ter respondido ao LuisRafael que adorava que o Sporting fosse com isto para a frente, porque em tribunal seria algo de uma sitcom ao melhor estilo Seinfeld, pois o artigo é claro e não é preciso tirar 3 cursos superiores como o autor do Post diz (eu tenho 1 curso apenas tirado e percebo perfeitamente o conteúdo do artigo), e em momento algum com o artigo em questão, se pode imputar a culpa da não realização do jogo de ontem ao Benfica, mas repito, desejo profundamente que o Sporting vá para tribunal com isto…
Agora respondendo ao teu 2º ponto, tens razão, eu de facto não sei com que material foram feitos os 2 estádios e a frequência com que é feita a manutenção do mesmo, agora eu sei que, um jogo para se realizar em Portugal os estádios têm de estar devidamente aprovados pela Liga, Bombeiros, Protecção Civil e afins, e ao que parece estava, logo foi o Benfica que falhou? ou foi as entidades competentes que têm de fazer a verificação do estádio para o aprovarem como válido para a realização de jogos de futebol? o Benfica não é uma empresa de Construção Civil, é um clube de futebol, e pagou à Martifer para não só lhe fazer a cobertura como fazer a manutenção da mesma, se a Martifer foi incompetente que culpa teve o Benfica nisto?? ou será que tu quando tens um problema em casa, sei lá um problema eléctrico ou de canos, contratas uma empresa especializada para o efeito para te arranjar o problema, e depois vamos supor que 3 dias depois o problema volta a surgir no mesmo sitio, a culpa é de quem? é tua só porque és o dono da casa? ou é da empresa que contrataste e pelos vistos arranjou mal os canos da tua casa? Se a culpa tem de ser imputada a alguém é à Martifer que é paga (e muito bem paga) para fazer a manutenção do recinto e pelos vistos é incompetente…
Usando o teu exemplo dos carros, o Dácia até pode ter materiais inferiores, mas para poder ser vendido ao público teve de passar em todos aqueles testes de segurança das autoridades reguladoras e competentes, e se passou é porque mesmo com materiais inferiores os mesmos estavam válidos para poderem ser usados pelo público em geral…com o Estádio da Luz pode ter sido a mesma situação (a ser verdade o que estás a dizer de ter materiais de qualidade inferior, eu sinceramente não sei, mas admito que possa ter sido de facto)…
Mas então só acho estranho é uma coisa, se o Estádio foi construído com materiais inferiores e pelos vistos a cobertura está com defeitos de construção, como é que a Uefa e as respectivas autoridades competentes qualificaram o Estádio da Luz com 5 estrelas? mais uma vez alguém aqui falhou na análise dada ao estádio então??
Kafka
Ah e faltou-me só comentar o teu último parágrafo Vasco, que como é óbvio estou INTEIRAMENTE de acordo contigo…os grandes lesados foram os adeptos, sem dúvida que deviam ser indemnizadas, com a devolução do valor do bilhete mesmo indo vendo o jogo na mesma na 3ª feira, e até vou mais longe, o Benfica devia indemnizar custeando os custos de deslocação tidos pelos adeptos (apesar de isso ser mais complicado de executar e provar os reais custos)…mas por exemplo ontem vi na TV um adepto do Sporting que veio dos Estados Unidos para ver o jogo e tinha aviao hoje de manha e nao podia mesmo perder o aviao, ou seja, estoirou uns 1000 dolares para nada…penso que devia ser indemnizado pelo Benfica na minha opinião…
Mario S.
Caro Kafka,
Utilizando o teu exemplo da Empresa de Canalizacao e da manutencao dos canos da tua casa, Que culpa tem o teu vizinho que tem infiltracoes no seu tecto?!
Se a empresa fez um bom trabalho de manutencao ou nao, se tu pagaste ou nao por um servico e se esse servico foi feito ou nao , que culpa tem o teu vizinho que teve prejuizos?
O teu vizinho tem que ser indemnizado, se es tu a pagar ou a Empresa que fez o servico ou a sua manutencao, isso nao sei dizer quem e o culpado, mas que alguem tem que pagar , isso tem!!
Bom, mas isto foi so para te demonstrar que deste razao ao LuisRafael com a tua resposta!
SL
Kafka
Não dei razão ao LuisRafael, porque o que sucedeu ontem foi devido a uma catástrofe natural, que a mesma não pode ser imputável ao Benfica…em tribunal o Sporting nunca conseguiria provar que o que aconteceu ontem foi culpa do Benfica e não culpa da Tempestade, porque o Benfica tem todas as vistorias e manutenções em dia e tem ainda a aprovação da parte da Policia, Bombeiros e Protecção Civil de que o Estádio estava apto para a realização de eventos desportivos, como tal não pode ser imputado culpa ao Benfica, porque TODOS os organismos de supervisão deram o Estádio como válido para a realização do Evento…portanto a partir do momento em que estava válido (pelo menos para os organismos de supervisão estava), a mesma deveu-se à Tempestade, e como o Benfica não teve culpa da Tempestade ,o Sporting nunca conseguirá provar em tribunal que a não realização do jogo de ontem é culpa do Benfica, e cairá no ridículo em tribunal, e talvez por isso o Sporting teve o bom senso de não querer avançar para uma situação que seria ridícula em tribunal, e então nem foi buscar este artigo que jamais pode ser aplicado na situação em causa…
Mario S.
Nao sei se leu o post!!
BENFICA E REINCIDENTE NESTA MATERIA (BENFICA B- FEIRENSE)
Acha que nao ha motivos pra punicao? Mesmo querendo que o jogo se realize e honestamente nao quero que haja punicao desportiva (ex-derrota) para o Benfica, acho que tem haver aqui punicoes severas a nivel financeiro, porque ja aqui se perguntou, e se tivessem caido as chapas 30min antes??
Nao se pode responder que a culpa e do vento se isto ja aconteceu antes!!
SL
produtordevinho
Ponto prévio, sou Sportinguista.
Penso que o Benfica não tinha domínio sobre os processos causais ou intenção que houvesse este desfecho, logo acredito que não lhe seja imputável este resultado.
O que eu disse não invalida que possa haver averiguações ulteriores em sentido diferente.
J. R.
Não percebi a relevância do ponto prévio.
produtordevinho
Por causa do título da notícia, mas sim é irrelevante.
Luis Batista
O que vale é que isto e tudo advogados com a mania que sabem. Fez mau tempo jogo adiado este ano aconteceu a mesma coisa na champions com o galatasaray. Aqui o vento foi mais forte. Jogo adiado ponto final. Se o Benfica for punido pela derrota e porque o Sporting quer ganhar pela secretaria. E parabéns ao Sporting porque para não estar a fazer alarido e porque quer mesmo resolver o jogo dentro de campo. Parabéns!
rls1997
Deixem de se fazer de juristas quando não o são. Uma lei ultrapassa aquilo que está escrito, já que tem inúmeras outras partes que têm de ser tidas em conta. Não é por acaso que para se ser jurista em Portugal tem de se estudar quase um década. Mas vá, agora vão todos dar a sua opinião consoante o seu clube, disfarçando sempre com um toquezinho de imparcialidade naquela coisa que não interessa para nada e divirtam-se a discutir uma coisa que não fazem a mínima ideia do que é. A seguir passaremos para a mecânica Quântica
Ulisses Lopes
Os verdadeiros juristas passam uma vida a deixar ficar leis incompletas para que depois seja preciso contratá-los para nos dizerem o que afinal queriam dizer numa primeira fase, consoante o lado de que venha o dinheiro.
O artigo é completamente nonsense, mas a sua opinião não lhe fica muito atrás,pois jurista ou não, advogado ou outra profissão qualquer ligada com o direito, aqui nenhuma profissão garante ser o dono da verdade
Raiuga
Ulisses, o comentário extra-futebol mais acertado de sempre. Muita gente sabe isso, já houve figuras mais ou menos públicas a puxar esse assunto. Mas é a maior das verdades o que diz no primeiro parágrafo.
Quanto ao artigo, posso ter entendido mal, mas o autor deixa a interrogação no ar deixando aos outros para discutir o assunto. Pode haver uma tendência para a sua opinião pessoal, admito, mas em momento algum, consigo perceber indubitavelmente a opinião do autor do texto sobre este assunto. Cada um leu e entendeu como quis ler e entender, mas não há ali uma tomada de posição clara e explícita.
Cumprimentos
Raiuga
dssda
deixem se de disparates os dois clubes acordaram, se jogassem 5 pessoas tinham morrido pela queda da placa, e ai? serão a porcaria dos 3 pontos tao importantes? e ja que pela primeira vez em 5anos tenho gosto de ver o meu sporting jogar gostava de nao recorrer a vitorias de secretaria semana sim semana nao. joguem mas e a bola e calemse sff. SL
jaynaz
Adorei a sua resposta, muito bem falado.
Santos
Nisso há razão, perdas de vidas é algo sempre a considerar e evitar, obviamente.
Mas uma questão, e se a placa caísse 30 minutos antes? Com o estádio cheio? De quem era a culpa?
CantardeGalo
Era do Benfica? De quem faz a manutenção? Da tempestade? Diga-me a resposta que não sei.
Santos
Na verdade foi uma pergunta séria, entenda como quiser.
De quem era a culpa ?
CantardeGalo
E as minhas perguntas também… De quem seria a culpa?
Ulisses Lopes
A culpa seria do benfica, que a passaria para a martifer e depois esta sacudiria-a para outro lado qualquer, mas no fim, morreria solteira como tudo o que esteja associado com as empresas ligadas a interesses partidários (a maneira como ganharam a concessão dos estaleiros de Viana do Castelo não engana)
Rick
A culpa seria do Benfica que tera contrato com uma empresa de manutençao a qual iria pedir explicaçoes…agora a questao e esta: é negligencia por parte do benfica em escolher essa empresa??? ou e negligencia por parte da empresa?? isso so podera ser atribuido apos ver o historial da empresa em questao
mas isto é apenas a minha opiniao
d
Imputável: que preenche os requisitos legais para ser responsabilizado por ato punível.
Nao me parece que o Benfica tenha causado os estragos do estadio portanto qual a razao deste post?
PS: Sou sportinguista
Ricardo
ACSilva
Fanatismo dos moderadores do mesmo!
Carlos Franco
1. Por favor, alguém que saiba mesmo disto comente e faça (L)luz!
2. Dito isto, e parecendo-me uma interpretação clara, aguardo os comentários dos legisladores benfiquistas
Nuno Oliveira
Eu acho que neste caso "imputável", o Benfica teria que ter noção que a cobertura sofria danos e que soubessem que havia probabilidade de acontecer o sucedido. Isso parece-me um pouco complicado de ser provado. Mas isto parece-me desnecessário, o Benfica que pague a devidas multas mas eu como adepto do Sporting quero é ganhar na luz,quero é ver Futebol.
VettelF1
Mas eu percebo: o Sporting, como não ganha derbies no campo, quer ganhá-los na secretaria
Anónimo
Pois ė! Os jogos ganham-se, imagine-se…ganhando! É preciso jogar e marcar mais golos que a outra equipa. Quer dizer, pelo menos há uns tempos era assim, mas com a mudança dos tempos já não sei bem
N.L.
Pedro Melo
Não percebo o seu comentário dado que o Sporting aceitou realizar o jogo na próxima terça feira, sendo que o que está a ser aqui discutido não partiu de ninguém ligado ao Sporting…
Sense, you make none.
Miguel Guerreiro
Segundo o art.16 do Regulamento das Ligas Profissionais de Futebol 2013-2014 o William Carvalho não podia jogar com o Benfica (em 1ª instância também pensei no mesmo que vocês).
Sinceramente, isto é atirar lenha para a fogueira, eu quero que o Sporting ganhe sem ser na secretária jogando de forma LIMPA, isso sim dá-me prazer…
O mais importante, ninguem ficou mal, espero que os tecnicos (com competencia para tal), averiguem o que se passou porque isto não é normal um estádio com 10 anos acontecer isto.
Laranja
Nem 8 nem 80, quer dizer, se houvesse a repetição do Terramoto de 1755 mandando abaixo o Estádio também se aplicaria isto? Nem 8 nem 80. O jogo devia de ter sido adiado já ontem, quando se soube do estado de alerta vermelho (sim, falar depois é fácil, mas é a verdade), o estado do tempo é que provocou isto, quanto às inspecções do estado do estádio, tudo o que for dito hoje será especulação… Pois se estiver tudo em ordem…
Se fosse ao Guimarães a Liga nem hesitava
O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) confirmou esta terça-feira a deliberação de arquivamento do processo sobre os incidentes do jogo entre Vitória de Guimarães B e Sporting de Braga B, da II Liga.
Em comunicado, o órgão federativo confirmou «a deliberação de arquivamento Proferida pela Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), em 28 de fevereiro de 2013», referente ao encontro entre as equipas B minhotas, da 29.ª jornada, que foi interrompido após confrontos entre os adeptos, em 24 de fevereiro, acrescentando que a decisão ficou a dever-se à reclamação apresentada pelo Sporting de Braga.
O encontro entre o Vitória de Guimarães B e o Sporting de Braga B, da 29.ª jornada da II Liga, foi interrompido após confrontos entre os adeptos, tendo o CD da FPF punido os vimaranenses com dois jogos à porta fechada, cabendo agora, com esta deliberação de arquivamento, à LPFP decidir se o encontro terminou ou não, se será retomado ou repetido.
David
O Benfica paga a uma empresa de manutenção, se eles não fazem o seu trabalho bem é outra coisa. Diga-se em eufemismo, a Martinfer é fraquinha, mas tanto o Sporting como o Porto também têm contrato com esta empresa.
Basicamente dizer que isto é imputável ao clube significaria também que quando o relvado não está em condições devido a temporal também é culpa dos clubes, que deviam ter o estádio em condições.
O que se passou não foi previsto e algo inédito, deixem a bola rolar que o futebol não se deve jogar fora do relvado.
Pedro Melo
Previsto acredito que não tenha sido, agora inédito é que não foi, já que a mesma situação já aconteceu anteriormente.
Anónimo
David você quer comparar um relvado empapado com falta de segurança no estádio??podiam ter morrido pessoas!!…e não estou a dizer com isto que o benfica tem culpa mas algo falhou naquele estádio e já não é a primeira vez…que tal em vez de inventarem teorias da tanga resolverem de vez o problema?! que se saiba em alvalade não houve danos e o porto jogou ontem sem problemas…
Fernando Reis
Carlos
Pois eu acho que você sabe o que significa imputável e que sabe perfeitamente que não é o caso. Tudo bem que o treinador se chama Jesus, mas eu tenho a certeza que não foi ele que mandou vir aquela ventania.
Estou só a dizer. Se calhar sou só algum doente de clubite que está a tentar inventar desculpas e cabalas, só para o caso de a minha equipa não acabar o campeonato no lugar que se espera. Ai espere, fiz confusão. Isso é você…
kafka
Subscrevo Carlos…
Anónimo
Eu percebo que ao Sporting e a quem escreveu este texto desse jeito ganhar ao Benfica sem jogar, mas como o que aconteceu se deveu à maior tempestade dos últimos 50 anos e que fechou as duas pontes sobre o Tejo, o aeroporto de Lisboa entre outras coisas é óbvio que a responsabilidade não cabe ao Benfica e se querem ganhar vão ter que o conseguir no campo!
Francisco
Pedro Silva
Como adepto do Sporting achava de muito baixo nível fazer este tipo de jogo. Uma coisa é o adversário ter culpas no cartório (como o atraso propositado do FCP na taça da liga), pois nesse caso há razões de queixa válidas. Outra é aproveitar-se de situações alheias ao adversário para ganhar pontos na secretaria. Quanto à data do jogo prevista, aí sim, acho que devia ter sido melhor negociada. Sendo terça à noite, o Sporting tem apenas 3 dias para preparar mais um jogo importante que vai ter no Sábado, quando o Benfica joga apenas no Domingo. Com certeza que era possível arranjar uma data melhor (se fosse amanhã à noite teria mais lógica).
Anónimo
Eu sou benfiquista e concordo consigo, mas para averiguarem o estado daquela parte do estádio vão precisar de mais tempo por isso é que vao fazer o jogo na terça
Saudações
João Pimenta
Zé Moins
Estamos a falar de condições do tipo, relvado, medidas do campo etc e não por situações alheias ao clube, nomeadamente condições climatéricas adversas, logo, e como é óbvio, não haverá lugar à punição de qualquer cariz…nesse entender, se viesse um furacão, tsunami etc, o benfica também teria de ser punido com a perda dos 3 pontos? Falam também de só ter atingido a Luz, apenas porque ambos os clubes são de Lisboa, vamos imaginar por exemplo a situação do estádio da Madeira, o mau tempo só assolou aquela região naquele ano, e nem o Maritimo nem o Nacional foram punidos…vamos deixar de ser hipócritas e vamos ver as coisas como elas são por favor!
Kacal l
Eu não percebo nada destes assuntos, mas lendo o que diz no regulamento, o Benfica deveria ser punido com a derrota e o Sporting e BdC deveriam ter tomado medidas quanto a esse assunto, mas se calhar nem eles sabem o regulamente.
Quanto ao adiamento do jogo e nova data marcada, realmente é incrível que o Sporting não tenha pedido para o jogo ser marcado para mais tarde, com o William Carvalho "limpar" a suspensão contra o Olhanense, podendo depois defrontar o Benfica, é mais uma amostra de que o BdC é submisso ao Benfica ou então não sabe os regulamentos.
kafka
Mas qual submisso ao Benfica, pelas regras o jogo até tinha de ser obrigatoriamente amanhã até ás 18horas, estas é que são a regras, sabes lá que tipo de negociação se fez…imagina que o Sporting quis adiar para depois do jogo do Olhanense, e o Benfica disse "então cumpre-se as regras e o jogo é já amanhã"…
Kacal l
Kafka, como eu disse e repito, eu não percebo nada destes "assuntos" e segui-me pelo o que leitor disse dos regulamentos, não quis "atacar" ninguém, apenas me baseie no que li neste Visão de Leitor, se não é a realidade, peço desculpa, mas isto também pouco me interessa porque não gosto de falar em teorias da conspiração, corrupções, etc, etc, até me dá mais jeito que assim já vi o Porto e posso ver o Derby na terça-feira, visto que o jogo do Porto interferia com a segunda parte do derby.
Kafka
Kacal, mas os regulamentos também dizem que em jogos da primeira liga, na impossibilidade de realização dos mesmos (como foi o caso de ontem), se o jogo pertencer à primeira volta do campeonato, as equipas têm até um mês no máximo para a realização do jogo, no caso de jogos da 2ª volta, as equipas têm de fazer o jogo num espaço de 2 semanas no máximo (tou a mencionar o que o Pedro Henriques disse ontem, e acredito que sendo ele árbitro não tivesse a mentir quanto aos regulamentos), logo se analisares a única data disponível no espaço de duas semanas, era mesmo esta semana, pois para a semana que vem o Benfica tem Taça Uefa, como tal o jogo tinha de obrigatoriamente ser esta semana, logo não houve subserviência nenhuma do Bruno Carvalho ao Benfica…
Kacal l
Kafka,
Acredito que sim, portanto não quero alimentar polémicas e pouco me interessa, como disse e repito, quero é ver o jogo amanhã sentadinho e sem stress, para mim até é positivo porque o jogo do Porto interferia com a segunda parte do derby e assim vou poder ver o derby a 100% sabendo que o Porto já ganhou, ainda é melhor. :-)
vitor
se fosse no dragao eram 300 comunicados a exigir a derrota, a dizer que na proxima jornada entrava com os juniores, a fazer pressão na liga. como foi com seu amigo da luz ta tudo bem jogamos na 3ªf
Pedro
Não quero vitórias na secretaria, mas hoje fiquei chocado:
Bruno de Carvalho tem estado muito submisso ao Benfica desde que é presidente
Como é que os jornais e tv's não criticam o Benfica. Hoje podiam ter morrido pessoas – bastava terem ficado mais 15 minutos – porque o estádio da Luz não tem condições e ninguém diz nada.
Anónimo
Por amor da santa, então uma tempestade é "imputável" ao Benfica? O BC não foi ingénuo, o que sucede é que isso é tão absurdo que nem o próprio BC era capaz de dizer uma dessas.
Antunes
ACP
Acho que falta razoabilidade a esta situação.
Vamos lá ver… Quando se diz que "quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube", deve entender-se que é decorrente de acção desse clube que as condições não estão asseguradas. Ou seja, que a culpa é do Benfica, neste caso, que o jogo não se realizou. E, das duas uma: ou o Benfica tem influência nas condições meteorológicas, ou no estado do próprio estádio. Como numa delas não pode ter, ou os engenheiros da Martifer, ou os engenheiros da Protecção Civil, terão de avaliar se se pode atribuir ao clube culpa no estado da cobertura (por exemplo falta de manuntenção, ou semelhante).
Bruno
Malta, sobre a questão do William Carvalho. Está previsto nos regulamentos que caso os dois clubes nao cheguem a entendimento o jogo terá de realizar-se nas 30 horas posteriores à hora de jogo marcada. Portanto, caso o sporting quisesse o jogo para uma data posterior ao jogo com o olhanense e o benfica nao aceitasse, o jogo teria de se realizar até segunda-feira às 00h00.
Sobre a questão da imputabilidade, sou licenciado em Direito e parece-me um caso muito duvidoso. Parece-me que se poderá imputar a responsabilidade ao Benfica mas seria um caso que se iria arrastar durante semanas e que daria azo a imensas interrogações. Portanto, sendo sportinguista, parece-me que estivemos bem.
Anónimo
Eu penso que essa lei não se aplica ao caso passado hoje, acho que essas condições regulamentares não se aplicam a casos excepcionais como hoje, mas eu não sou nenhum perito. Já agora, dizer que as instituições relacionadas com a meteorologia disse que podiam ocorrer hoje, em casos mais intensos de vento, fenómenos extremos, pelo que não sabemos se foi o que aconteceu na Luz hoje, e se tal aconteceu o Benfica não pode ser completamente responsabilizada pelo que aconteceu, embora o que aconteceu hoje tenha sido vergonhoso e lamentável.
Já agora, esse jogo com o Feirense foi o ano passado, e não no mês passado.
Rodrigo Martins
Cristaldo
E de repente os adeptos do sporting encontraram a única e remota hipótese de ganhar um jogo ao benfica… porque dentro de campo sabem que isso não vai acontecer.
E mesmo assim é baseada num argumento ridículo: "Ai re tal, em 2014 ganhamos na Luz porque estava uma ventania dos Diabos e o estádio deles – por má vontade, que não foi por mais nada – começou a soltar peças""
Enfim…
Anónimo
Jaime Antunes
ò Visao do Leitor,
Tanto trabalho a ler os regulamentos e não leste que esse jogo foi em 2013.
Outra questão, a protecção civil tinha declarado alerta vermelho desde as 10//11 da manhã e era sabido desde o inicio da semana que depois das 18h de Domingo as condições iam piorar, Por que raio se manteve o jogo para este horário/dia? Incompetencia de quem?
Claro que existiram falhas na manutenção da cobertura do Estádio da Luz, mas todos os meios necessários estavam disponiveis para assegurar a segurança do jogo entenda-se (Policia, Protecçao Civil, Stewards, Segurança, etc…)
A principal falha aqui não foi a manutenção, foi acharem por ser um derby que se podia desrespeitar as ordens da protecção civil de não sair de casa. Mesmo que nada tivesse voado, as autoridades alertaram para possiveis perigos (outros é certo). Mas como a malta ia de camisola e caschecol do Benfica/Sporting é na boa.(Estou a tentar compreender como nada se fez antes do jogo, tendo em conta todos os avisos sobre a condições climatericas deste FDS)
Paulo
que estupidez. por essa ordem de ideias também não se podiam ter realizado os jogos do Dragão e de Braga.
"A Autoridade Nacional de Proteção Civil (ANPC) colocou todas as regiões do continente em alerta laranja, entre as 15:00 deste domingo e as 08:00 de segunda-feira"
Pires da Silva
O facto de nao ter acontecido nada nao significa que nao fosse isso que deveria ter sido feito, caro Paulo…
Há alerta de mau tempo por todo o país, nao me parece idiota que se desaconselhe a realização de eventos que promovam a concentracao de dezenas de milhar de pessoas, nao so nos estadios como nas estradas. Mas para a maioria dos portugueses, a malta da protecção civil nao passa de uns bonecos que pintam o país às cores.
Felizmente hoje nao aconteceu nada de grave, mas parece que é preciso acontecer para as pessoas perceber o que está aqui em causa. Para a maior parte dos iluminados parece que o que está em causa são 3 pontos. Esperemos não ter que assistir ao dia em que o que estará em causa seja a vida de 60 mil pessoas. Talvez nesse dia, pelo menos, não tenhamos que assistir a discussões idiotas como a que aqui se está a desenrolar…
Santos
E se fosse ao contrário ?
Somos chorões, somos isto e aquilo, mas até agora as coisas andam sempre a correr para o mesmo lado… se fosse Alvalade a ter este tipo de situação? Qual seria o comentário, a comédia, a chacota ?
Aos anos que Portugal tem vindo a ter este tipo de condições, cada ano pior e só acontece isto na Luz ? Pelo que já circularam noticias, em Janeiro de 2013, há 1 ano, ocorreu o mesmo num jogo do Benfica B…
Então agora a culpa toda é do mau tempo e da protecção civil ? Os telhados de Lisboa não andam a voar, o mau tempo é em todo o País e o único jogo que foi igualmente anulado foi da 2ª Liga em Tondela, algumas horas antes do derby, e pelo que vi do tempo, a bola não rolava…
Então qual é a desculpa? Será que eram tão compreensivos se fosse Alvalade a não apresentar condições? Pois…
BolapáFrente
Eu diria-lhe, certamente, que a decisão em adiar seria bem tomada.
Iria gozar com o Sporting ou com o estádio? Têm culpas da tempestade?
Poderia-me interrogar quanto á manutenção feita, se a equipa que a faz é eficaz no seu trabalho, que é exactamente o que estou a fazer neste caso.
Eu não sou doente, claro que prefiro ver um derby, mas não se brinca com este tipo de situações. Há vidas envolvidas e a força da natureza é muito superior ao que o pessoal por vezes pensa.
Hoje ia ficando preso com o carro num lençol de água, algo que nunca na vida vi, muito menos onde me encontrava. Agora dizem-me, gozariam comigo se tivesse ficado preso? Se eu soubesse acham que não teria tomado outro caminho? (Não sei se me fiz bem entender quando falo deste exemplo, mas acho ridículo essa teoria de que se fosse ao contrário seriam gozados, pelo menos eu não o faria e colocava-me em defesa dos Sportinguistas caso acontecesse).
Paulo Miguel
E se fosse e se fosse… irra.
Qualquer pessoa com 2 dedos de testa sabe que não é o Benfica que realiza a manutenção do estádio, mas sim a Martifer, como acontece com o seu clube e com o do norte.
Dizer também que a culpa do mau tempo é da protecção civil é um bocado ridiculo. Obviamente que a Stephanie foi originada pelo Benfica, é senso comum.
Valha-me Deus, este tipo de mesquinhez só acontece mesmo em Portugal, pelo menos falo por mim, se fosse em Alvalade não queria que o meu clube culpa-se o sporting pelas condições climatéricas, queria que ouvesse um entendimento para o bérbi. Porque os jogos são ganhos no campo, não na secretaria.
Santos
A questão está que já houve coisas iguais na Luz, porque não foi feito nada? Não é se's… as piadas iam sempre surgir, da mesma forma que surgiram na mesma, que foi mesquinho.
A questão não é o ser gozado ou não, durmo da mesma forma, a questão é que as coisas foram levadas de forma calma como se nada tivesse acontecido… num comentário acima digo isso mesmo, e se a placa caiu 30 minutos antes com 50 mil pessoas lá ? De quem era a culpa ?
A martifer que é responsável pela manutenção dos estádios, porque no incidente de Janeiro de 2013 no jogo da equipa B não fez nada? Será que fez, se fez, fez muito mal…
A protecção civil não tem culpa nenhuma, agora o Benfica em conjunto com a entidade que faz manutenção têm culpa, o alerta foi dado, as infraestruturas têm que suportar certas condições que não foi o caso, isto não foi nenhum furacão… A placa caía no recinto do estádio acertava em alguém a culpa era de quem?
Eu não quero a vitoria na secretaria, muito pelo contrário, quero ver um bom jogo, agora acho que isto foi tudo levado muito ao de leve para a gravidade da situação. E a minha questão mantêm-se, se fosse o Sporting, ou mesmo o Porto ? Passava-se da praxe para a incompetência do BdC ou PdC…
João7
"as coisas foram levadas de forma calma como se nada tivesse acontecido". Não percebo o que pretendias… Esperavas ver os presidentes a dar entrevistas de hora a hora e a CMtv a criar uma história trágica a partir de "ses"? Como é óbvio têm que se apurar os culpados, visto que já aconteceu antes e se sabia que a estrutura estava fragilizada desde o incêndio que a claque do sporting criou no estádio a época passada (não sei se tem alguma coisa a ver ou não. Na altura falou-se nisso e, se tiver, quem fez a manutenção tem q ser responsabilizado).
Mas essa responsabilização pode ser feita, e bem, sem ser em frente às câmaras só para que os adeptos fiquem contentes.
"as infraestruturas têm que suportar certas condições que não foi o caso, isto não foi nenhum furacão". Facto: Há quase 20 anos atrás, caiu um varandim do antigo estádio de Alvalade em que morreram 2 pessoas e várias ficaram gravemente feridas. Então a estrutura não aguentava com o peso dos adeptos?
Foi algum furacão?
bruno
joao7
sabes dizer a idade do estadio de alvalade quando isso aconteceu, de certeza que não tinha 10 anos.
em certo modo concordo com o santos se fosse no estadio dos rivais era a vergonha,era a comedia, era tudo, mas como aconteceu pela 2ª vez no estadio da luz tudo muito calmo, elogio-os á descisão, como se nada tivesse acontecido outra vez.
Raiuga
João7, enquanto no seu primeiro parágrafo concordo com a sua opinião, no segundo nem tanto. Principalmente porque compara duas realidades distintas. O antigo estádio de Alvalade tinha mais que 10 anos quando isso aconteceu, aliás, bem mais. As regulamentações (quer de construção, de remodelação, etc quer de lotação do estádio e disposição dos lugares) seriam certamente diferentes do que são hoje como deve imaginar. É como comparar em caso de terramoto, edificações recentes com algumas mais antigas, em que (supostamente) não haveria o mesmo nível de exigência nas próprios edifícios para fazer face a terramotos, mesmo que as edificações antigas tenham sido alvo de remodelações recentes. No entanto percebo a ideia, de querer ripostar contra o comentário de que não foi nenhum furação, e de facto, esteve um pouco bem longe disso… Só lhe digo que noutro país qualquer, uma infraestrutura com 10 anos, caso ficasse danificada num temporal deste género, responsabilidades seriam apuradas e os responsáveis penalizados de acordo com a situação (não falo de modo algum de penalização desportiva).
Cumprimentos
Raiuga
Santos
Não foi ataque ao Benfica, mas acho que se fosse noutro clube "grande" os Media não davam tréguas a nada. Não digo que seja anormal ventos de 100km/h levantarem umas telhas, deixarem umas árvores abaixo etc etc, agora um recinto desportivo de grande capacidade e brutal envergadura, por favor, não foram patacos ali investidos, muitos milhões que deviam querer dizer qualidade.
A estrutura que voou desta vez foi a contrária a de onde estiveram os adeptos, ou agora eles queimaram as cadeiras e o estádio ficou todo em chamas ? E se fosse o caso, espero bem que não seja, não devia ter sido arranjada uma solução de imediato, compor a cobertura ?
Olhe que não há muito tempo vi ventos iguais em Maio e Junho, nunca se sabe…
João7
@bruno, eu continuo a não perceber o porquê de vocês acharem tudo muito calmo. O que queriam que tivesse acontecido por parte dos media? Para mim, o caso é demasiado sério para se andar a falar de comédia ou vergonha porque se puseram vidas em risco. E, como já outros leitores o disseram aqui, quando a protecção civil alerta para as pessoas ficarem em casa por causa do temporal, se calhar o mais sensato era não se ter feito o jogo. Digo isto também pela mobilização de forças da protecção civil que podiam estar a ajudar quem realmente precisa num momento destes em vez de estar num evento desportivo.
@Raiuga, eu sei que os tempos eram outros e o antigo estádio de Alvalade era mais antigo. Mas agora podíamos começar aqui outra discussão. Qual é o prazo de validade de um estádio de futebol? A partir do momento em que o estádio está a ser utilizado, tem que garantir a segurança dos adeptos. Como já verificámos, estes "acidentes" acontecem por factores alheios às direcções do clube.
@Santos, tal como eu referi, não sei se tem alguma coisa a ver com isso. Só referi que se sabia que a cobertura estava fragilizada desde então e, se não foi devidamente arranjada, há que responsabilizar a equipa de manutenção da Martifer. Em relação aos Media, só devem é continuar assim. Isto é um assunto sério e o trabalho deles deve ser feito com isenção e apenas relatar factos. É o que têm feito. (Atenção, ainda não liguei a televisão hoje… posso estar a dizer barbaridades :p ).
João
"até porque é necessário um ou mais cursos superiores para interpretar correctamente legislação em Portugal."
Sinto aqui o sarcasmo, mas não, não é preciso um curso superior porque a própria CRP diz que as leis devem ser redigidas para serem claras para o cidadão comum, e eu como cidadão comum consigo perceber que a culpa do mau tempo não pode ser imputada ao benfica, nem tão pouco os estragos que este pode provocar.
Sou portista e consigo perceber isso, mas é possível que, aos olhos da lei, quem escreveu isto seja inimputável…
produtordevinho
Eu penso que esse sarcasmo foi utilizado para criticar o legislador português, que escreve mal em muitas das leis ou recorre em demasia a conceitos indeterminados.
JFOC
A todos os adeptos do sporting só digo isto:
– Que se lixe os regulamentos, não faz mal irmos jogar sem william e digo mais terça-feira vamos à luz ganhar com cobertura ou sem cobertura (porque o mau tempo continua).
Parece que estão com medo do benfica a única coisa que peço é um jogo sem casos e que ganhe o melhor, espero eu que seja o sporting, o resto é conversa
BolapáFrente
Aqui está algo que admiro, o jogo deverá ser ganho no campo, se possível onde apenas os jogadores e treinadores possam ditar o resultado. O Sporting tem motivos para lutar pelo resultado e até mesmo assumir a liderança.
kafka
e pronto, alguns adeptos do Sporting agora perante a incapacidade de conseguiram vencer dentro do campo, querem à força vencer na secretaria…ou há-de ser por 2min e 47 segundos, ou por lã de rocha ou vidro ou lá o que é…ok são preferências, eu cá prefiro que o Benfica vença dentro das 4 linhas e senão o conseguir, não consegue pronto…mas enfim…
Paulo
O mais preocupante foram as chapas metálicas a voar. A segurança dos espectadores esteve em risco e isso é inadmissível e não é a primeira vez que acontece.
kafka
Paulo claro que é inadmissível, como é inadmissível por exemplo a organização do estádio não ter dito nos holofotes para as pessoas não agarrarem na lã de vidro que estava a cair, porque aquilo é nocivo para a saúde…agora ganhar jogos na secretaria por isto? pelo amor de deus
Paulo
Não acho inadmissível a organização "não ter dito nos holofotes" porque os holofotes não têm essa função.
Não me interessa se o benfica é punido com derrota ou não, acho sim que tem de ser responsabilizado pela falta de condições do estádio e estas têm de ser asseguradas.
scp_fan
Ponto 1: Seria impossível adiar o jogo para depois de Sábado, uma vez que o Benfica não tem nenhuma disponibilidade no seu calendário.
Ponto 2: Acho que não se pode culpar o Benfica pela situação de hoje!
SL!
lyzela
Ja nao e a primeira vez q isto acontece neste estadio! a que fazer manutençao…isto so mostra falta de organizaçao por parte do benfica! é uma vergonha o palco da final da liga dos campeoes estar neste estado…cobertura a desfazer-se constantemente,relvado horrivel .O que dirao os senhores da uefa??!!e a má imagem que estam a dar de Portugal
Alexandre
Imputável é aquele a quem se podem imputar (atribuir) responsabilidades por um determinado facto.
Sendo assim, e falando muito claramente, o que importa saber é se o Benfica tem culpa de o estádio ter sofrido danos, ou seja, se não fez nada para evitar que isso acontecesse, como por exemplo, construir algo mais seguro e resistente.
Contudo, ganhar jogos na secretaria é algo baixo e reles, mas já se viu que é o que querem alguns sportinguistas. Não entrem na "onda" do vosso presidente, é mesquinho.
Rui Pedro
O tuga não resiste à tentação de querer ganhar o jogo na secretaria. Enfim…
Todos os anos, pela europa fora, são centenas os jogos adiados e não há filmes destes. Usem a criatividade para melhorar o nosso cinema, o nosso teatro, a nossa televisão, etc. Mas deixem-se de patetices…
Não obstante, espero ganhar o jogo dentro de campo.
SL
Kami
Apesar de considerar esta lei completamente idiota porque os clubes não conseguem controlar a mãe natureza, se esta lei existe mesmo , sim…pode ser aplicada a este caso.
Sousa
Podem não controlar a mãe natureza, mas hoje a mae não estava nenhum furacão. Posto isto presumo que pelo menos as condições do tecto do estádio podem(têm) que ser controladas !!!! isto no meu ver.
Paulo
As más condições climatéricas são neste momento comuns a todo o país. A verdade é que todos os jogos se realizaram e não houve problemas, excepto no derby de Lisboa.
Uma vez que esta situação é reincidente, acho que o Benfica deve ser responsabilizado porque é o clube que detém e gere o estádio. A segurança dos espectadores esteve em perigo. Imaginem que no início do jogo estava tudo bem e que durante o decorrer da partida se soltavam as chapas. Seria um desastre.
A cobertura do estádio não tem condições, este problema já deveria ter sido resolvido porque, volto a repetir, não é a primeira vez que acontece.
Castro
Caro amigo,
seguindo o seu raciocínio, se numa jornada forem vários jogos adiados, tudo bem. Se for só um, a equipa da casa deve ser punida. Concordo consigo.
Mais, outra coisa que é reincidente: a chuva. Que mania que os relvados têm de ficar ensopados e ninguém faz nada, Daqui a nada há carros voadores mas ninguém faz nada para resolver isto? É desatar a atribuir derrotas na secretaria que é da maneira que se acaba com esta mania que os clubes têm de deixar chover na relva.
Sabe outra coisa que é reincidente? O sporting vai à luz e traz 2 ou 3 na marmita. Pois, acho que este ponto ajuda a perceber muito daquilo que se passa na cabeça dos sportinguistas neste momento.
Mas fique a saber que existe responsabilidade civil por parte da empresa responsável pela construção e manutenção da cobertura. Acho que no benfica ainda não há engenheiros e imagino que o termo de responsabilidade da estrutura do estádio não tenha sido assinada pelo LFV. Sabe o que isso significa, não sabe?
Se em sua casa há uma fuga de água o que é que você faz? Chama um canalizador, suponho. Se no dia seguinte o mesmo cano rebenta e inunda a casa do vizinho, suponho que na sua opinião a culpa seja sua, porque não só não percebe de canalização, como não sabe escolher um bom canalizador.
Enfim…
kafka
Castro, simplesmente perfeita, subscrevo o teu comentário na integra…
Paulo
Não quero saber se o jogo se realiza ou não, muito menos se o benfica será punido ou não. Só exijo que um recinto com a dimensão e importância do estádio da Luz tenha todas as condições de segurança e que não haja risco para as pessoas que lá se desloquem.
Esta situação já tinha acontecido e parece que nada foi feito para a precaver. E não se trata de um fait-diver, é algo que coloca em causa a segurança dos espectadores e demais pessoas presentes no estádio.
Anónimo
Más se essa fuga de água prejudicar o meu vizinho ele vai mesmo falar com o Canalizador.
O Benfica tem culpas na fraca manutenção do estádio… No Axa e no Dragão nada aconteceu e ali a 500m também não. Pode ter estado mau tempo, más uma infraestrutura deste calibre tem de agüentar, o pior é que é recorrente.
Posto isto, só espero que dê mais motivação ao meu Sporting e que ganhemos limpinho limpinho.
Pedro Soares
Anónimo
Castro, se em minha casa rebentar um cano e inundar a casa do vizinho eu sou o culpado e os danos causados são a mim imputados, independentemente de eu perceber ou não de canalização. Qual é a dúvida?
Luis
Sideshow Bob
Gostava de acrescentar ao post o seguinte:
Bruno de Carvalho depois de ler o mesmo decidiu que vai imediatamente avançar para uma resolução na secretaria e se o Sporting não obter os 3 pontos na mesma irá alinhar com os juniores!!
Um abraço
Pedro João
E agora uma pergunta apenas para os sportinguistas:
Que tal ganharem alguma coisa no campo?
Rabensandratana
Até estou para ver o que irá dar este caso!!!
Uma coisa é certa eu quero ver o jogo na tv entre o SLB vs SCP.
Se este acontecimento tivesse sido no Dragão, o espertalhão do Carvalho apelava aos Santos!!!
Este BdC é muito conivente com o SLB!!!
Diogo Santos
Há aqui adeptos com uma bazófia enorme, já acham que ganharam o jogo e nem jogaram, só para lembrar empataram um e ganharam outro a rasca, o ano passado também já andavam a cantar o título e este ano ja vi que vai ser mais do mesmo, pode ser que o fim também seja o mesmo do outro ano. Ridículo!
Vermelho
Sou do Benfica e haja alguém com bom senso. Concordo consigo.
Diogo Santos
Ainda bem que alguém concorda comigo, não tenho nada contra os adeptos da equipa encarnada mas sejamos adultos por favor, o titulo celebra-se no final do campeonato.
Pedro Torcato
Ja chega de insistir neste artigo, visto que os artigos que se aplicam ao que aconteceu são o 25º e o 22º, que em nada de punição com sanção de derrota. Também me custa a querer que algum sportinguista queira uma "vitória" neste derbi ganho na secretaria…
anti-clubismos
Incomoda-me que haja adeptos de futebol que se tentem escudar em regulamentos para ganhar jogos na secretaria. Achar que há alguma responsabilidade no benfica no adiamento deste jogo é absolutamente mentecapto e só mostra que merecemos o futebol miserável que temos.
Nada que me surpreenda num país em que árbitros levam cabeçadas em shoppings, vêem os seus estabelecimentos comerciais vandalizados e são agredidos só porque sim.
Bruno
Bem eu não percebo nem quero perceber de regulamentos inúteis que nunca são para cumprir. Zelo sim pela verdade desportiva e fair-play. Infelizmente, o fanatismo é tão grande no adepto tuga que não conseguem diferenciar o intencional do mero acaso.
O William foi castigado, por acumulação de amarelos, ficou de fora do jogo contra o Benfica, ponto, não joga e acabou. Se no regulamento diz que se pode contornar a situação, tudo bem, pode-se fazer, mas não deixará de ser estúpido.
As pessoas falam em submissão, eu interrogo-me onde é que essas alminhas andavam no tempo dos Godinhos desta vida, se calhar estavam retidos numa tempestade no deserto. A decisão de adiar o jogo foi certamente unânime, e depois foi preciso arranjar nova data que agrade a todos. O jogo tem de ser jogado, ou queriam que o BdC adiasse isto o mais que pudesse. Opah que ridículo. Depois só falta dizer que o Benfica contratou estes ventos fortes para dar chapa "zinco" ao Sporting.
Digo mais, ridículo, inqualificável, vergonhoso e desumano foi deixaram adeptos Sportinguistas retidos dentro do estádio mais tempo, à espera que lhes caísse uma chapa em cima. Isto sim, é motivo de indignação e revolta, mas está tudo bem, porque as pessoas como são de clubes diferentes não se podem cruzar na porta de saída.
SL!
Daniel Gomes Costa
Bruno,
Calculo que preferia que adeptos do Benfica e Sporting saíssem todos ao mesmo tempo para se assistir ao máximo de confrontos possíveis.
Estive no estádio e foi visível que o que estava a cair do telhado vinha da bancada Sagres. As claques leoninas encontravam-se na ponta oposta ao sucedido. Acha, então, que se encontravam em perigo?
Carlos Pereira
Há procedimentos de segurança que, em condições normais devem ser cumpridos. Para si, se calhar, não haveria problema em sair ao mesmo tempo, mas tenho a certeza que você conhece uns quantos idiotas que não se saberiam comportar. E há idiotas desses que vestem azul, verde e vermelho.
A discussão poderá estar no facto desta nao ser uma situação dita normal. Nao havia condições para haver o jogo, mas também nao estava a haver um terramoto! Poderia ter acontecido alguma coisa, sim. Mas a situação foi gerida, a meu ver, da melhor forma.
Esses adeptos que diz que estiveram em condições revoltantes, estiveram mais de meia hora no estádio de livre e espontanea vontade, sem que ng os impedisse de sair. Ficaram, porque entenderam que nao havia perigo. Acho que é muita demagogia agora dizer que foi desumano fazerem cumprir o procedimento de segurança.
Bruno
Sim, preferia. x1000.
Quem é que lhe garante que o mesmo não iria acontecer do outro lado?
Bruno
Não conheço alguns idiotas, conheço muitos até, e muitos mais que não conheço mas comentam aqui no blog. Não me parece que os adeptos tenham lá ficado a ver negar zinco e lã por livre vontade, mas se você o diz..
porquinhodaindia
Realmente como pode o Benfica ser responsável pelo facto de a cobertura do seu Estádio se desfazer com o vento? Que disparate…
Ace-XXI
Gostaria de dizer algumas coisas:
Acho que fizeram muito bem em cancelar o jogo ( a segurança das pessoas acima de tudo) mas foi inacreditável a forma como se tratou os adeptos do SCP que deveriam ter sido retirados para a parte interior do estadio.
É ridículo considerar-se que a direção do SCP deveria ter tentado retirar dividendos deste caso porque além de não ser bonito tentar ganhar na secretaria (já critiquei o mesmo na taça da liga) não me parece que seja 1 caso fácil de vencer, o estádio da luz foi vistoriado por todas as entidades competentes e foi aprovado para receber eventos desportivos como é que alguém consegue provar hoje que houve responsabilidades do SLB no que se passou quando Liga, Bombeiros, CML,Policia e Proteção Civil afirmam o contrario?
Esquecendo tudo isto parece-me que alguma coisa está errada na cobertura do estadio da luz, é verdade que hoje esteve um temporal desgraçado mas ao ponto de provocar graves danos estruturais num edifício? Acho que sem demagogia a direção do benfica deveria se preocupar seriamente com este acontecimento até porque já não é a primeira vez que acontece.
Espero sinceramente que haja jogo na 3f e que seja 1 excelente jogo de futebol.
ml
Esta vento e chuva na minha terra!! De quem é a culpa? É do passos coelho? Nao sejam ridiculos nos comentarios. Mais que um jogo de futebol, a vida humana estava em risco hoje
Vila Verde
Vergonhoso é estarem 65 mil pessoas mais de 1 hora dentro de um recinto sem condições de segurança e sem qualquer informação. Só as 18h40, quando ja tinham caido 2 ou 3 placas de metal em cima das pessoas, é que se dignaram a dizer para toda a gente sair.
BolapáFrente
Eu o que vi na TV não foi isso, mandaram evacuar a zona de maior risco e adivinhe lá onde foi que caiu a chapa? Felizmente evacuaram a tempo. Agora vejamos, criticam porque o vento levou algo que não devia levar, tudo bem, algo estava errado, no entanto, os procedimentos que foram feitos, foram a tempo de evitar qualquer mal maior. Portanto, houve problemas e poderiam ter sido graves, mas o tal recinto com falta de segurança não me parece ser, de todo, este.
Fugindo um pouco ao seu comentário, o Benfica e os responsáveis pela construção têm de fazer algo quanto ao que sucedeu, tudo bem que é tempestade forte mas a estrutura tem de conseguir aguentar.
Vila Verde
eu vi uma placa, nao sei de que material, a cair em cima das pessoas no sector ao lado onde eu estava. desde as 18:05, quando comecaram a cair os pedacos de la de vidro, que se percebeu que nao havia grandes condicoes para haver jogo. nao se entende a demora em dizer as pessoas que nao poderia haver jogo
BolapáFrente
Eu entendo a demora, não é o senhor que fala pelos speakers que decide… Os delegados em conjunto com os responsáveis de cada equipa é que têm de decidir se há condições ou não, ajudados também pelos senhores que foram verificar a zona onde estava a cair a tal lã. Não era em 5 minutos que estaria decidido. Mas o maior erro ainda foi não adiarem o jogo antes, visto que estavam todos avisados pela P.C. do que iria suceder em relação ao tempo.
luis bcn
Vá lá que ninguém se magoou…
Pelos visto é a 2 vez que isto acontece…segunda. A primeira coisa a fazer interditar o estadio até estar seguro (e claramente nao vao compor nada em 2 dias) e responsabilizar seja quem for por ter o estadio em más condiçoes (recordo que é a segunda vez que isto acontece).
Nao venham com tretas do tempo porque se o estadio fosse no norte tinha ido abaixo no primeiro inverno…para alem disso nao vi nem o restelo nem o alvalade à rasca…
Mas o mais escandaloso é marcarem o jogo para terça como se fossem resolver alguma coisa em 2 dias…
O benfica deve ser punido? A nao ser que soubessem que existia um problema e nao o tivessem resolvido nao (e a parte em que isto ja aconteceu antes nao ajuda nada na estoria).
Alexandre
Como sportinguista não gostaria que o meu clube seguisse a via proposta pelo autor do post. Um dérbi, mesmo que não esteja confiante, é para se ganhar no campo (e se não for pedir muito, com o mínimo de polémicas de arbitragem).
Mas relativamente ao Benfica, algo tem que acontecer em termos jurídicos. Estavam dezenas de milhares de pessoas naquele estádio. e a primeira placa de metal cai uns meros 5 mins depois do speaker começar a pedir para evacuarem o estádio. E pelos vistos, isto não foi inédito. É óbvio que o Benfica não tem culpa da tempestade, mas tem obviamente responsabilidades em garantir que o seu recinto não põe em causa a vida e a segurança das pessoas se o vento ou a chuva vem com mais força. Já ouvi aqui pessoas a comparar com o maremoto de 1755 (tal é a mania da grandeza do Benfica), mas isto foi vento e chuva num estádio com 10 anos, não foi um raio no dedo do Cristo-Rei ou um tsunami.
Estou-me a borrifar para jogos de secretaria, ou a boa imagem perante os uefeiros, não há nada mais importante que a vida e segurança das pessoas. Se aquelas chapas caíssem antes do hora normal do jogo e já com o estádio cheio, estaríamos aqui a ter uma conversa diferente.
Manuel
Um comentário com o qual concordo:
"A culpa é do vento de 130km/hora que teve Lisboa neste dia. Não vale a pena tentarmos ser hipócritas para dizer que a culpa é de A ou B, porque segundo sabemos e vimos há 10 anos atrás, toda a construção do estádio foi feita com todas as permissões e autorizações assim como tudo foi aprovado como tal, por isso nada de hipocrisias e culpar seja quem for. Talvez se um dia aparecerem ventos de 200 km/hora em Lisboa (esperemos que nunca), mas talvez não sobre 1 único estadio de pé, e aí? A mesma pergunta…DE QUEM É A CULPA?"
Um pouco de bom senso por favor.
Nuno R
1. a cobertura estaria em reparação. Logo, não estaria nas melhores condições
2. estando o estádio em obras, chamemos assim, e sabendo as condiçõs climatéricas, não deveria ter existido uma vistoria?
3. os edifícios devem (deviam) suportar determinados fenómenos naturais, tais como sismos (até um certo grau), ventos ou até incêndios. Será que a Luz (e os outros) cumpre os requisito? Nem me vou pronunciar sobre o modo como os licenciamentos são atribuídos em Portugal, porque ainda fico mais aziado que o Coroado…
PS: em muitos países, os estádios são usados como centro de refúgio em caso de catástrofe natural. Em Portugal já vimos que não pode ser assim
bruno
Em Portugal pode ser assim, no estadio da luz é que não se pode.
Já é a 2ª vez que isto acontece, mas veja-se os olhos e diz-se que a culpa é do vento, da chuva, a culpa nunca é do dono do estadio.
Gastam o dinheiro em farinas,bruno cesar,mitrovics depois não sobra nada para a manutençao do estadio.
Raiuga
É-me impossível não concordar com praticamente tudo o que o Nuno R diz. A única questão que sobra, na minha opinião, é se o Benfica pode ser penalizado desportivamente (com a derrota em secretaria) ou não. A meu ver, e fazendo fé que o que aconteceu sem mau tempo não aconteceria, logo haveria condições para a realização do jogo, o Benfica não deve ser penalizado desportivamente por isso.
Já se amanhã voltar a acontecer o mesmo (mau tempo virá e se voltar a acontecer é porque as entidades competentes não fizeram tudo para que estivesse em condições, e se não fizeram não deveriam permitir a realização do jogo), não sei até que ponto o Benfica não deva ser penalizado de acordo com os regulamentos referidos acima.
Cumprimentos
Raiuga
MosqueteiroSLB
depois da taça da liga isto? ha uma lei chamada bom senso. se o jogo nao tivesse sido adiado, algo muito pior se poderia ter passado. este nao e o primeiro estadio a nao ter condiçoes para se jogar e por isso levar a adiamentos. sim, talvez tenha sido amadorismo do benfica, talvez nao. mas depois de abater uma tempestade destas, onde aconselham a nao sair de casa, e ridiculo punir o benfica por um jogo que a partida ja deveria ter sido anulado.
agora pergunto, sera que isto e pior que um adepto do sporting ter caido no fosso, tendo quase morrido? a meu ver, nao. o benfica tomou a atitude correcta.
para os que dizem que se as placas caissem antes, as placas, se nao me engano eram do topo sul, o 1º a ser evacuado, e so demorou tanto porque alguns adeptos nao queriam sair. felizmente, na altura ja nao estava la ninguem. o speaker avisou para o estadio inteiro, antes disso ja estavam a ser evacuados, e visivel ver que logo no inicio aquele topo começa a esvaziar.
se e a unica maneira que tem,entao força. mas eu teria vergonha
Raiuga
Ambos os casos terão a mesma gravidade. A questão foi o timming e a não existência de indícios da iminência de algum risco de segurança no caso do fosso de Alvalade. Ontem, se não caísse a Lã de vidro ou lá o que era, e se o jogo começasse antes de cair o que quer que seja, a tragédia tinha acontecido.
O Benfica e todos os intervenientes que decidiram não prosseguir o jogo estiveram bem, mas foram bafejados (e felizmente) pela sorte ou acaso se preferir. Independentemente do desfecho, não creio haver condições para penalizar o Benfica desportivamente, nem creio que seja essa a intenção dos dirigentes do Sporting.
Só para finalizar, concordo que em primeiro lugar, deveriam ter anulado o jogo horas antes do previsto, face aos avisos (neste país permanentemente ignorados e dando depois lugar a tragédias) das entidades competentes (protecção civil, Ipma, etc.)
Cumprimentos
Raiuga
Mike Portugal
Como Sportinguista não queria estar a vencer na secretaria.
Obviamente que para haver imputabilidade ao Benfica teria que ser provado em tribunal que houve falta de manutenção da estrutura por parte do clube. Apesar da tempestade ter atingido outros estádios e só se terem verificado problemas no estádio da luz (que já ocorreram no passado) eu preferia que houvesse jogo, pois prefiro ganhar dentro de campo.
Se isto for para tribunal pode demorar muito tempo a ser resolvido (talvez nem mesmo esta época).
Jorge Diniz
Somos todos apaixonados do futebol, seguimos os nosso clubes com fervor. Mas vimos para um blog com argumentos para ganhar pontos na secretaria. Não deixem o jogo morrer. Logo que haja condições metam 11 homens de cada lado a jogar à bola e milhares nas bancadas a festejar.
Nuno R
Antes de mais, ainda bem que estamos a discutir o adiamento de um jogo de futebol, em vez da morte de pessoas.
Há aqui muitos pontos para discutir, que vão para lá do clubismo.
Primeiro, o Benfica é o organizador do jogo, por isso é responsável pelo que acontece. Houvesse feridos ou mortos, a quem seriam pedidas responsabilidades? Decerto que não seria ao Antímio de azevedo. O benfica tem de ter a certeza de que o recinto respeita as normas de segurança, a todos os níveis. Falou-se que não se podia prever tal tempestade… mas afinal não havia um alerta vermelho? Se o recinto foi aberto naquelas condições, que eram previsíveis (afinal, não foi uma tempestade que apareceu de surpresa), é porque satisfazia as condições para fazer frente a tal intempérie.
Depois, segundo parece, é uma situação que se repete. Ou seja, falamos de deficências estruturais ou de manutenção. Não tenho conhecimentos técnicos para me pronunciar, mas parece-me que ´uma situação que devia ser investigada, e deviam ser apuradas responsabilidades (e nem vale a pena especular quem será(ão) o(s) culpado(s).
Para terminar, há dois factos que incomodam: o primeiro, de não levar o regulamento a sério. Já foi debatido noutras ocasiões, e parece claro que as leis (o tal espírito) em Portugal só devem ser aplicadas quando não nos prejudicam; a segunda é o branqueamento da situação. Quer queiramos quer não, o que aconteceu não é normal, e merece ser investigado, nem que seja para que não volte a ocorrer. O que leio é que se evitou uma tragédia, como se as partes envolvidas fossem heróis, e ninguém pudesse ter evitado tudo isto.
MM
esta questão é, no mínimo, triste… mais triste são os adeptos (felizmente uma minoria) do sporting e porto que querem que seja atribuída uma derrota a um clube porque houve durante o dia de ontem, uma tempestade com dimensões pouco vistas em Portugal.
previa-se este péssimo tempo já à mais de uma semana, sabia-se que iria piorar durante o dia e que mesmo a partir das 18.00 horas seria a hora mais crítica da dita Stephanie, o que é que se faz? mantém-se o dia e a hora do jogo. as 60 mil pessoas que estavam presentes no estádio nem sequer deviam ter sido autorizadas a entrar, porque péssimas condições climatéricas e um estádio cheio não combinam bem. agora onde é que a culpa de terem caído chapas e lã de vidro da cobertura do estádio pode ser do benfica? que é uma vergonha isto ter acontecido num estádio que irá receber a final da liga dos campeões e que está avaliado num dos melhores do mundo, isso é, agora atribuir-se uma derrota a um clube por erro de quem está responsável pela manutenção e construção do estádio é ridículo.
alguém pensar sequer em ganhar um jogo na secretaria por isto é mais que estúpido, eu quero é ver futebol dentro do campo, de igual para igual, sem este tipo de "mesquenhices" e jogos de bastidores. acho que toda a gente deveria querer ver um dérbi (ainda para mais este ano que as equipas estão na posição que estão) em vez de se tentarem arranjar vitórias de outras maneiras.
Anónimo
Fiz 500 km, gastei gasóleo, portagens, comida e 4 bilhetes de 40€ cada… naturalmente não poderei repetir a viagem amanhã, tanto por razões pessoais, como profissionais… Alguém me sabe dizer, até porque a responsabilidade das condições do seu estádio é do clube da casa, se não são obrigados a devolver o dinheiro dos bilhetes em caso de reclamação?
JonhyHawk
Anónimo
JonhyHawk, tem todo o direito de pedir o dinheiro dos bilhetes de volta, e certamente que isso irá acontecer, quanto ao combustivel, desgaste do carro e tempo perdido, infelizmente não o terá de volta.
Francisco TM
Anónimo
Pois, não será meu objectivo e expectativa recuperar os custos variáveis… mas acho que deveriam de ter a obrigação de devolver o dinheiro dos bilhetes a quem não possa comparecer na nova data.
Acho que esta situação é responsabilidade do organizador, pois já se previa as condições climatéricas (e mesmo assim mantiveram o jogo), já tinha acontecido antes e a qualidade e manutenção das infraestruturas têm de ser controladas pelo Benfica.
Foi uma situação que acontece? Foi. É normal acontecer? Não, até porque apenas houve relatórios de ter acontecido no Estádio da Luz e têm de assumir responsabilidades.
Se for falha da Martifer (responsável pela manutenção), o Benfica que impute posteriormente responsabilidades a esta.
Só queria recuperar os 160€ dos bilhetes (4×40€) pois não poderei comparecer amanhã no jogo, que não foi realizado ontem por razões que me são alheias e que o espectador deverá ser o ultimo prejudicado.
JonhyHawk
Anónimo
Sendo ou não culpa da organização, a organização tem o dever de fazer a devolução dos bilhetes caso não possa comparecer no jogo terça-feira quer por razões pessoais bem como profissionais, se não lhe apatecer ir ver a bola a uma terça-feira tem todo o direito de reaver a totalidade do valor dos bilhetes, afinal de contas pagou para ver o jogo ao domingo e não 2 dias depois, penso que não haverá entraves à sua devolução, mas claro também não estou dentro e não lhe sei dizer com toda a certeza.
Francisco TM
Pedritxo
Toda a gente na net a gozar com o estadio da luz, mas ninguem sabe ou se lembra que a empresa que construiu os 3 estadios dos 3 grandes e a mesma, portanto nunca se sabe o que pode acontecer nos outros lados.
Este artigo nao se poe, porque a culpa nao e do benfica, com certeza que o clube nao quereria que isto acontecesse, ate porque,segundo dizem, estava la um delegado da uefa para avaliar, portanto seria estupido, e tambem seria estupido porem em causa vida de pessoas inocentes.
Deveriam era ter adiado o jogo logo de manha como a protecçao civil mandou, nao havia condiçoes, e ate foi chato para as pessoas que vieram do norte ou do algarve e ate do estrangeiro para ver o jogo
Vitor Machado
Daqui para a frente sugiro que sempre que haja um alerta vermelho e o Benfica jogue em casa, que o jogo seja adiado para outra data porque o estádio não apresenta condições para a prática desportiva!
Já aconteceu por duas vezes só este ano, jogos do Benfica adiados por causa da degradação da cobertura do estádio, há terceira ainda morre alguém e depois vamos ver quem é responsabilizado por isso, se a empresa de manutenção não está a fazer o seu trabalho então que arranjem outra.
Espero que terça feira não haja vento que eu quero ver é futebol e que ganhe o melhor..! SL
yyzx
agora a forma de atacar o sporting e Bruno de Carvalho é através da subserviência. antes era através do populismo, antes através dos inumeros comunicados. enfim, qual será o próximo insulto?
mas é curioso que se critique o sporting por querer que o jogo se realize o mais breve possível! o que o sporting defende e advoga é a transparência e não o recurso a vantagens e jogadas de bastidores. A não ser que as regras sejam voluntariamente desrespeitadas (porto-penafiel) não me parece haver caso para tanto alarido e eu como adepto do sporting o que mais quero é ver o derby!
No fim disto tudo, o que me chateia mais é o facto de o LJ ter preparado uma táctica diferente e imprevisível, e por causa do clima ter perdido o efeito surpresa
Ricardo Ricard
"‘Stephanie’ deixou País virado do avesso"
"Aeroporto de Lisboa ativou plano de emergência. Vários voos foram desviados para Faro"
"No total, a Proteção Civil registou, entre as 09h00 e as 22h00, 1230 ocorrências em todo o País, sendo os distritos de Lisboa e Setúbal os mais atingidos. O forte vento obrigou ao condicionamento do trânsito nas pontes 25 de Abril e Vasco da Gama. A circulação ferroviária na 25 de Abril esteve cortada algumas horas. As ligações fluviais no Tejo também foram interrompidas. Na serra de Sintra, o trânsito foi condicionado devido à queda de uma dezena de árvores." "O distrito de Coimbra foi um dos mais afetados pelo mau tempo. No espaço de cinco horas, os bombeiros receberam 97 pedidos de ajuda. A maioria das ocorrências esteve relacionada com quedas de árvores, mas também se registaram deslizamentos de terras e inundações." "O mau tem po provocou no Alentejo perto de 30 quedas de árvores e danos em cabos de eletricidade"
Etc…etc…etc….etc….etc…
Eu só quero ver onde é que o Benfica vai arranjar dinheiro para pagar isto tudo…Lá vamos ter de vender mais 2 ou 3 jogador,bolas!
Vitor Machado
O Benfica não tem culpa nenhuma do temporal de ontem, mas se havia um alerta vermelho e o estádio não tem condições para a prática desportiva em condições mais adversas, então que tivessem adiado o jogo para outra data!
Ahhh e tal mas não podíamos adivinhar o que se ia passar com a cobertura do estádio, pois não podiam, mas à menos de um mês aconteceu o mesmo no jogo da equipa B, como tal não é novidade para ninguém que o estádio não está preparado para ventos mais fortes.
Quando morrer alguém se calhar começam a pensar duas vezes antes de terem um estádio cheio em dia de vendaval, de quem é a culpa depois?
Espero que terça feira não esteja uma noite ventosa, não vá a águia vitória embater nalguma chapa de metal ou morrer engasgada com um bocado de lá de rocha… SL
Ricardo Ricard
Lembraste do que se passou em 1994/1995 em Alvalade?
Vitor Machado
Infelizmente morreram duas pessoas após uma queda devido a um varandim do "velhinho" estádio de Alvalade ter cedido, mas o amigo quer comparar um estádio que na altura devia ter mais de 50 anos com um estádio que tem 10?
Acima de tudo que se proteja vidas humanas, seja em Alvalade, seja na Luz ou seja noutro estádio qualquer…
Ricardo Ricard
Eu não quero comparar nada,só quero dizer que as coisas acontecem e muitas vezes não existe ninguém responsável por essas coisas acontecerem. É muito fácil acusar, assim como se eu quisesse também acusava o Sporting por nessa altura não ter feito inspecções periódicas ao estádio ou não ter dado manutenção adequada aos anos que o estádio já tinha,ou ter permitido que tanta gente estivesse no varandim. O que aconteceu ontem não aconteceu num dia de sol em pleno Verão.
Vitor Machado
O amigo Ricardo não está a perceber o que quis dizer com o meu comentário, se já se sabia que não havia condições de segurança à priori, uma vez que já aconteceu o mesmo umas semanas antes, então porque não se adiou logo o jogo, esperaram que o estádio tivesse cheio de adeptos para constatar que não havia condições.
Colocou-se em risco a vida dos adeptos e caso o jogo tivesse ido para à frente dos próprios jogadores para quê, queriam ficar bem vistos perante a delegação da UEFA que ia assistir ao jogo?
Se podemos evitar acidentes para quê correr riscos desnecessários!!! SL
Vermelho
Vitor, pela sua lógica será necessário alguém morrer para contornar a situação dos Fossos de Alvalade? Não estou a atacar ninguém nem a defender o Benfica/equipa de manutenção (que deveria ter resolvido o problema quando aconteceu a primeira vez), atenção, mas é algo que por exemplo não tem a haver com situações climatéricas e é algo que nunca percebi o porquê da existência.
Concordo que o jogo poderia e deveria ter sido adiado antes.
Zecarias
Em 94/95 a culpa é do Sporting, tal como agora, a culpa é do Benfica.
Eu sou responsável pelas telhas da minha casa. Se o construtor fez um mau trabalho, só tenho que lhe pedir explicações, mas, em caso de desastre, a culpa será sempre minha.
Vitor Machado
Amigo Vermelho se quer que lhe diga também não aprovo aquele fosso e não vejo a hora de taparem aquela treta, o estádio sempre ganha mais uns lugares e evitasse futuros acidentes, as pessoas também só caiem se foram imprudentes!
Mas não estamos a falar do estádio do Sporting, estamos a falar do estádio do Benfica que pela 2ª vez no espaço de um ano "mete água", se sempre que estiver um pouco mais de vento do que é normal começar a voar chapas da cobertura então evitem realizar jogos nesses dias.
Das duas uma, ou resolvem de vez o problema da cobertura ou deixem de realizar jogos em dias de alerta vermelho, o que se passou ontem não pode acontecer uma 3ª vez!!!
Manuel
Que raio de teoria… mas claro que o SLB é responsável.
De certeza absoluta que a Stephanie ligou para a Luz avisar dos estragos que ia causar.
Na Alemanha houve o ano passado um nevao que originou o desabamento da cobertura do estádio, mas como o nevao avisou, o estadio de Gelsenkirchen estava vazio.
A responsabilidade é da Liga ao deixar marcar o jogo.
Qualquer pessoa que fosse ver as previsões meteorológicas sabia da ocorrencia de forte vento e chuva (fora do normal) e mesmo assim decidiram marcar o jogo precisamente para a hora em q estava previsto a maior de teorização do estado do tempo.
Luciano Castro
Não consegui ler tudo o que foi escrito acima porque existe tanta barbaridade que perdi a vontade!
Em primeiro lugar o SCP acordou com a liga e com o SLB que o jogo seria adiado para 3ª feira, ponto claro e evidente que demonstra que o Sporting não quer ganhar pela secretaria. Quem disse o oposto disto está obviamente cego.
Em 2º lugar caso a degradação do estádio se tenha devido à má ou falta de manutenção ou qualidade dos materiais é mais do que simples imputar a culpa desta situação ao SLB, havendo ainda para mais provas de que este facto aconteceu no passado e o SLB nada fez para o prevenir de acontecer no futuro.
Sinceramente não sei se terá sido devido à falta de manutenção ou não, o facto é que o único estádio a ter este problema foi o estádio da luz e já é reincidente nesta situação e se a empresa que tratou da construção foi a mesma a culpa não poderá ter sido sua.
Deixando o clubismo cego de lado, caso a degradação do estádio se deva à falta de manutenção do estádio ontem testemunhamos uma verdadeira vergonha, um clube que se diz de topo, que quer albergar finais de grandes competições, assistimos a uma verdadeira negligenciação do SLB pondo em causa vidas de forma desnecessária; caso a degradação apenas tenha sido um mero acaso (reincidente) aceita-se.
RiefSilva
Antes de mais fico contente que se tenha decidido pelo adiamento do jogo a tempo de evitar danos pessoais. No entanto e tendo em conta as placas que caíram mais tarde, acho que se demorou muito tempo para tomar a melhor decisão, correram-se riscos desnecessários, felizmente ninguém se magoou.
Quanto a uma possível decisão do jogo na secretaria, são claramente contra, mas não deixa de ser estranho como alguns adeptos mudam de opinião, e a forma de interpretar os regulamentos de uma semana para a outra.
Pamona
Vou dar a minha opinião e já sei que se pudessem apedrejar-me-iam.
Acho que a culpa é do Benfica, não a culpa de haver uma tempestade, mas a culpa de ter contratado uma empresa que não soube assegurar que o estádio teria condições para cumprir os regulamentos da liga, existem várias vezes vento forte por todo o globo terrestre e infelizmente segundo algumas pessoas é aceitável este acontecimento no estádio da luz pois acham que o vento é mais forte aí (quero deixar bem claro que a minha casa não caiu com o vento nem lhe voaram telhas mesmo sendo bastante perto do estádio da luz). É uma situação reincidente (Benfica B-Feirense) e ainda assim não arranjaram o estádio decentemente para prevenir esta situação, lá está, culpa da empresa de manutenção e consequentemente do Benfica que os contratou, confiou neles para fazerem o trabalho e detectou na empresa a competência suficiente para arranjar o estádio. É verdade que ninguém tem culpa que passe uma tempestade, mas os estádios têm de ser seguros e estar prevenidos para estas situações, sinceramente não acho só que realmente tem de se ver este regulamento com outros olhos, pois se realmente for tão claro como está escrito o Benfica tem de perder o jogo como acho que se deve criminalizar certas pessoas pois ontem puseram-se em risco milhares de vidas e isso sim é o mais importante.
Nelson da Cunha Correia
"facto imputável ao clube". Já estou a ver todos os donos de bares de praia e comerciantes de zonas inundadas a mandar a conta dos arranjos ao SLB, afinal parecem ser eles os culpados pelas condições climatéricas.
Júlio Pereira
Ainda que a manutenção não seja a devida, dúvido que a discussão chegue a este nível tão técnico de saber se há ou não imputabilidade, ou seja, um nexo de causualidade entre a falta de manutenção (ainda que negligente) e aquele destival de lã e metal… Será mais fácil (no sentido de mais cómodo, mais célere e até certo ponto mais justo) acolher a tese de que tudo se deveu às condições climatéricas… Isto é o que penso que vai acontecer, mas não quer dizer que seja aquilo que defendo. Certamente que, para outros efeitos, os observadores da UEFA que lá estavam tirarão as suas conclusões, essas sim podem ser tiradas com mais tempo e de forma mais ponderada.
fuiali
Tanta gente a "falar" mas acho que ninguém sabe, em concreto, o que significa "condições regulamentares" ?
df
lembro-me de á uns bons anos atrás que diziam q a pala de alvalade cai-a ainda lá andou um eng. do LNEC aos pulos adizer q não caia, mas o estádio teve interdito e vá de fazer obras . Era bom (mas estamos em Portugal tudo o que é benfica é branqueado, n convem esquecer!!) que tivessemos o msm tipo de exigencia.deve ser deve…..
Gsousa
o Engenheiro era nem mais nem menos que o Engenheiro Edgar Cardoso, um dos maiores engenheiros civis deste país….. https://pt.wikipedia.org/wiki/Edgar_Cardoso era vê-lo aos pulos a dizer que a pala não caía. Tanto foi assim que para a demolir foi o cabo dos trabalhos.
Mario S.
SERA QUE LERAM BEM O POST??
Tantos comentarios mas nao sei se leram bem o Post?!
JA NAO E A PRIMEIRA VEZ QUE ISTO ACONTECE, O BENFICA E REINCIDENTE NESTA MATERIA!!!
Agora sim comentem e discutam de quem e a culpa, se da Martifer se do Benfica, mas uma coisa tenho a certeza, do Sporting nao e!!
Sendo reincidente acho que ha razoes para punicao apesar de querer que o jogo se efectue, mas alguem tem que ser punido!!
SL
Gsousa
já havia antecentes…..
https://www.youtube.com/watch?v=vXxXUM7mPfo
Marcelo Afonso
A meu ver,
e estando o meu curso superior relacionado com condições de segurança,
o Benfica não pode ser punido por um evento que lhe é exterior, sendo a falta de condições de segurança provocada por um fenomeno pontual não podendo ser equiparado com o FC Porto dado que a localização geográfica não é a mesma logo, a incidência do fenomeno no periodo em que decorreu o Porto- Paços não é equiparável e muito dificilmente mensurável.
Parece-me que houve um acordo bilateral de bom censo para a realização em horario diferente a impor-se à prior a responsabilidade à tempestante fazendo do Benfica inimputável por mutuo acordo.
As medidas de segurança aplicadas foram correctas, resta agora à entidade Benfica reforçar as suas condições de segurança dada a alteração do panorama climático nacional.
Lembro que o Estadio foi certificado (sendo também palco da final da liga dos campeões, logo, terá sido alvo de inspeção à bem pouco tempo) e a manutenção creio estar em dia podendo ser o unico revés em todo este processo, sendo fácil de provar pelos relatórios da empresa responsável cruzando-os com o do Responsável de Segurança do Estádio.
ACSilva
Parece-me um post incendiário e com pouca razão. Aliás seria de aplaudir se o post tivesse um cariz explicativo da situação quer a nível de segurança quer a nível de assistência ao espetador, com os tramites legais para a devolução do dinheiro pelo espetáculo adiado…
Parece claro que, a definição de imputável não é clara para o autor do post, senão nunca associada uma condição meteorológica adversa, com alerta laranja e com avisos da proteção civil, a uma clube, que permita-me a ironia, ainda não controla os deuses nem os santos (neste caso São Pedro).
Depois quando se coloca a manutenção do estádio em causa, é clara a falta de noção daquilo que condições meteorológicas adversas são capazes… Arrisco-me a dizer que, todos os Resorts varridos pelo Tsunami na Indonésia estavam com a manutenção em atraso…
Jose Seabra
Então mas é suposto que estádios com 10 anos, praticamente novos, em caso de condições meteorológicas adversas comecem a perder peças da cobertura a torto e a direito. É que essas mesmas condições ocorreram no Dragão, no AXA em Braga e nenhuma parte do estádio ficou danificada. Os regulamentos parecem-me claros, hoje o responsavel pela construção do estádio veio dizer que a cobertura estava sob manutenção, não negligente por parte de quem é responsável pelo estádio? Isto quando se trata do Benfica vale tudo para desculpar.
Jorge Diniz
O responsável pela construção, não pela manutenção. O Sr. Mário Dias já nem sequer pertence ao Benfica, por isso é pouco credível o que ele diz sobre o estado actual do estádio da Luz. Quanto aos outros estádios, cada localização tem a sua especificidade. Na minha rua ontem voavam estores das janelas, e na rua ao lado a situação estava normal. A orientação dos edifícios e restantes infraestruturas tem influência. Deixem os técnicos e inspectores deliberarem e caso haja indícios de negligência pune-se que tiver de ser punido.
ACSilva
Continuo a achar que há aqui pessoal a comentar que certamente não conhece as condições meteorológicas adversas e aquilo que é capaz de fazer mediante as posições geográficas de cada um… Talvez um período de vida nos Açores e essa ideia passa logo!
Quando comparou o Estádio onde ocorreu o problema com o do Dragão ou o AXA, lembrei-me da seguinte pergunta… Porque motivo vão todos de férias para o Algarve, afinal quando há sol no algarve há sol em todo o país!
Continua a ser ridiculo ler um conjunto de comentários de pessoas que não fazem a minima ideia do que dizem, apenas querem é ver o Sporting no topo da tabela, mas para isso JOGUEM À BOLA E DEIXEM-SE DE COISAS!
Nuno R
A miss Culpa, coitada, em Portugal morre solteira.
Afinal, estamos no País em que uma criança é electrocutada num semáforo, e o melhor que se arranjou foi culpar um velhote que nem a 4ª classe deve ter.
Ou seja, 60 mil pessoas reunem-se em pleno alerta de tempestade, num estádio que estaria em obras, se condições para fazer frente a ventos que estavam dentro do previsto, e não se passa nada.
É isso.
Francis
Post despropositado. O jogo deve realizar-se em campo, um dos jogos que pode decidir o titulo esta época. Não acredito que ninguém racional seja do Sporting seja do Benfica queira ganhar na secretaria. Quanto ao incidente muito dificilmente o jogo será na segunda. No entanto uma palavra de desagrado ao benfica. Sem querer espicaçar ninguém mas um palco que vai ser a final da Champions não pode ter constantemente um relvado em más condições e ter um problema destes. Ainda para mais quando este derby ia ser um teste para a final em termos de condições de segurança. Algo que fa como é obvio falhou redondamente. Desejo acima de tudo um enorme jogo de futebol entre estes dois grandes clubes e espero sinceramente que terça o jogo aconteça sem problemas.
SL
Paulo Dias
Isto já não é a primeira vez que acontece.
O que se passa é que a direcção do Benfica brinca com a segurança das pessoas e anda a fazer poupança com os materiais utilizados na cobertura.
Se corressem com uns 20 jogadores que pouco são utilizados haveria dinheiro.
Raiuga
Só queria dar os parabéns ao Benfica pelos 3 pontos garantidos (mesmo sem ter jogado) uma vez que o Sporting só conseguiria os 3 pontos na secretaria. Também queria felicitar todo o universo benfiquista por mais uma conquista do título de campeão nacional no campeonato. Parabéns de um sportinguista.
Agora mais a sério! Nem sei o que mais me perturba se é haver Sportinguistas a pensar que há sequer a hipótese do Benfica perder os 3 pontos na secretaria ou os Benfiquistas que arrogantemente (como é hábito numa boa parte de Benfiquistas) acham que o Sporting só na secretaria ganharia pontos. Admito que a maior probabilidade é de o Benfica ganhar, mas é esta altivez desmedida que ano após ano os faz ficar mal na fotografia, com os "quases". Enfim, tudo normal em Portugal.
Quanto ao assunto em si. William por mim não jogava de qualquer maneira e pronto (e à partida não pode jogar). O Benfica por mínima responsabilidade que tenha no sucedido não deveria ser de forma alguma penalizado desportivamente por isso. Já no aspecto financeiro, não havendo vítimas (felizmente) não há quem deva ser indemnizado, mas caso houvesse, ter-se-ia que apurar responsabilidades, e neste aspecto, o Benfica tem certamente algumas (não obstante, a maior responsabilidade deva ser de quem efectuou a manutenção e vistoria no último ano). O mau tempo que se fez sentir foi intenso mas nada de extraordinário e um estádio recente construído com técnicas e materiais modernos, não deveria em caso algum sofrer este tipo de estragos. Noutro país, dito desenvolvido, o que aconteceu ontem daria certamente azo a outro tipo de acções por parte das entidades competentes e outro tipo de juízo por parte do "povo" em geral. Quando se paga bilhete para ver um evento público, entre outras coisas, pagámos segurança para assistir ao mesmo espectáculo. Não há neste qualquer factor que aumente o risco de insegurança que se possa imputar ao público (comparar com casos como, o da "famosa" jaula não é de todo pertinente e sério – neste caso da jaula a minha opinião já foi expressa anteriormente, não deveria ser aprovada e pronto), logo alguém tem de responder (alguma entidade) pela falta de segurança, não devendo implicar isso, qualquer sanção desportiva. Em caso de condições meteorológicas mais favoráveis, ninguém diria que não haveria condições para a realização do jogo, ainda que o que aconteceu seja uma reincidência. No entanto, como alguém referiu acima, os alertas dados pela protecção civil deveriam ter sido tidos em conta. Quando se ignora estes alertas, incrementa-se a possibilidade de acontecer alguma tragédia, que felizmente neste caso não aconteceu.
Menos clubite se faz favor, para ambos os lados da questão. Menos arrogância por parte de uns (já deveriam ter aprendido alguma coisa, mas enfim) e menos postura de "coitadinho" e menos choradeira da outra parte. Amanhã espera-se tempo complicado também, se porventura o jogo não se realizar por motivos idênticos, aí já é preciso voltar a analisar esta situação, pois cabe à entidade responsável pelo recinto do espectáculo (e entidades contratadas) assegurar todas as condições mínimas necessárias para a realização do mesmo, e caso tal não aconteça (os danos existentes são dados adquiridos e de conhecimento público) não sei até que ponto, o que está escrito no post (já agora, não é uma opinião, é sim uma interrogação, mas poucos perceberam isso…enfim) não se poderá aplicar.
Cumprimentos
Raiuga
Carlos Filipe Carneiro
quem quer ganhar a todo o custo escreve coisas como estas ( e nem me estou a referir muito a sportinguistas )
PR
Na minha opinião é uma situação fácil de analisar.
Nos termos da lei portuguesa, os recintos desportivos têm de aguentar ventos até 150km/h.
O máximo verificado ontem foi de 93 km/h.
A desintegração de parte da estrutura do estádio causada pelo vento colocou vidas em risco.
Deste modo, o estádio não reúne condições de segurança para a realização de eventos desportivos.
De quem é a culpa?
O promotor do evento (Benfica) é o primeiro responsável.
Se manutenção da cobertura estiver em dia, e os relatórios técnicos tiverem parecer positivo, a responsabilidade passe para a construtora (martifer).
Se o Benfica for responsável: derrota por 0-3 e aplicação de multa.
Se a Martifier for responsável: agendamento do jogo e multa pesada para a construtora.
Na minha opinião o jogo não se deveria realizar até o Estado (através do Laboratório Nacional de Engenharia Civil) emitisse um parecer positivo das condições de segurança.
MosqueteiroSLB
so esclarecer algumas coisas.
a cobertura ja estava em manuntençao. o problema e que devido a varios factores, esta ainda nao tinha sido concluida. foi azar, ter aparecido uma tempestade tao forte a meio da manuntençao.
uma manutençao da cobertura, devido ao largo tamanho do estadio, demora tempo. o benfica, a meu ver nao tem culpa.
a empresa que a faz e igual a dos outros 2, logo acho que nao temos culpa
por fim, e la de rocha, nao de vidro. logo, nao era nociva a saude. o que por si so ja elimina uns quantos comentarios
Raiuga
Compreendo o que quer dizer e compreendo a sua vontade de defender o Benfica. Mas estando o estádio em manutenção e sendo do conhecimento de todos as condições meteorológicas altamente desfavoráveis previstas para a hora do jogo, não deveria o Benfica em primeiro lugar (caso houvesse a mínima possibilidade de algo acontecer) fazer os possíveis para adiar o jogo? Aqui em Portugal as obras de manutenção são levada com uma ligeireza impressionante, depois acidentes e desastres acontecem… é com mudança de pisos de estradas, é com recuperação de fachadas, etc, etc, etc. Há responsabilidades no que aconteceu, e o Benfica terá certamente alguma, é preciso é saber concretamente qual o alcance da mesma.
Pouco importa a penalização desportiva (que com a informação que tenho acesso, nem concordo) mas branquear responsabilidades do Benfica (por menores que sejam) não é de todo honesto de sua parte…
Se amanhã, e sabendo-se o que se sabe hoje, acontecer o mesmo, quem é o responsável caso não se realize o jogo, pela sua não realização?
Cumprimentos
Raiuga
Nuno R
Azar? Ia jurar que a tempestade estava prevista.
Pela situação que descreves, SLB, manutenção por concluir, o benfica TEM a culpa. Outra questão é saber se uma qualquer instituição não se devia ter imposto e adiado o jogo.
Concordo a 100% com a resposta do Raiuga.
MosqueteiroSLB
exactamente raiuga. mas se tem visto os meus comentarios foi o que eu mais disse. o jogo nem deveria ter sido marcado. se ha culpa ou nao do benfica, e relativo. o benfica tinha que fazer a manutençao, e provavelmente quando a começou a fazer, isto ainda nao estaria confirmado , digo eu (nao faço ideia). o maior erro do benfica foi ter pensado que haveria jogo. talvez achasse que a cobertura aguentava, algo que se provou errado.
secalhar fui demasiado brando, sim, o benfica tem as suas culpas, mas nao tantas como estao a fazer parecer. este jogo nunca deveria sequer ter sido ponderado para o dia e hora em questao.
mas agora pergunto, se o benfica tivesse adiado antes o jogo (que era muito melhor), quantos comentarios haveriam a dizer que mereciamos a derrota e que isto tudo estava combinado?
nem o benfica, nem a liga deveriam ter deixado.
raiuga, ao que parece, ja esta tudo ok. a tempestade ja passou. a vistoria ta feita e o jogo confirmado. deixo aqui o comunicado
«No seguimento do que ficou ontem acordado na reunião mantida entre o presidente da Liga, respectivos delegados, equipa de arbitragem e os presidentes de ambos os clubes, e que consta do respectivo relatório de jogo, o SL Benfica informa que tendo recebido, ao princípio da tarde, o parecer favorável da Martifer que garante de forma expressa e incondicional as condições de segurança, confirma que o jogo se realizará na data ontem acordada, terça-feira, dia 11, as 20H15.»
ou seja, e espero que nada aconteça, mas acho que se amanha acontecer algo, nao teremos culpa, mas sim a martifer.
Justino Figueiredo
Depois dos catedráticos da construção civil heis um catedrático do direito desportivo.
Palhaçada.
Esse artigo esta direcionado para estádios que não apresentem condições.
Não está direcionado para Estádios em que as condições são mudadas devido ao mau tempo durante o próprio jogo.
Se é verdade que quem fez/faz manutenção do estádio tem de dar algumas respostas, também é verdade que as condições eram bastante adversas… antes de começar o jogo estava no estádio a pensar… "com este vento.. vai ser uma bela m$%& de jogo… ninguém vai conseguir jogar…"
Aí os catedráticos do sofá deviam era vir a Lisboa à hora de jogo.
E qualquer comparação com outro local/estádio é ridicula. Estavam as mesmas condições a 300km?
PS: Pena não terem sido bolas de golf a cair… é que assim tinha prosseguido jogo.
PR
Eu estavá lá. Já não via o Sporting há uns anos e decidi ir com uns amigos benfiquistas ver o jogo.
Fui desde Castelo Branco (mais de 200km de distancia, e perto de 36€ de portagens).
No estádio estava vento, mas nada do outro mundo. Podia-se perfeitamente jogar à bola.
O jogo foi adiado por falta de condições de segurança do estádio. A organização demorou 40min, após a hora do jogo, a avisar o público para evacuar.
Os ventos que se fizerem sentir ontem foram muito abaixo do que as regras de construção deste tipo de recintos obrigam a superar.
A culpa da tempestade não é do benfica. A falta de segurança da cobertura já é.
A responsalibilidade poderá ser transferida para a construtora.
PMS
Sou jurista (daqueles que faz mesmo isso para ganhar a vida) e, por isso, acho que posso falar disto brevemente.
A norma em causa aplica-se para as situações comuns. Ora, nunca poderá ser considerado como "condições comuns" uma tempestade que tem causado destruição por toda a Europa e que colocou Portugal em alerta meteorológico laranja.
Há gente com tempo a mais.
Dmpdias
Eu quero é ver futebol, é para isso que pago bilhetes e vou ao estádio. Ganhar jogos na secretaria? Nem pensar. Este tipo de mentalidade é ridícula, encontrou-se a solução mais sensata e creio que o Presidente Bruno de Carvalho esteve bem. Em vez desta palhaçada, preocupem-se com a violência no futebol que isso sim é preocupante. Vamos ganhar ao Benfica dentro de campo (sem Wiliam) e provar que somos a melhor equipa em Portugal! SL
DiogoFSP4ever
OK, aqui vai a lógica! Portanto se cair um cometa no estádio da Luz e este se rachar ao meio, e se essa metade cair em cima da casa da minha avó, a culpa é do Benfica?! Muito bom a lógica! Joguem futebol e deixem o melhor ganhar em campo, já chega de tribunais…
Já agora Visao do Mercado, vocês criam este post, mesmo sabendo que vai criar algum conflito, alguma confusão, vai transtornar "advogados" etc etc e logo após criam outro post a criticar essa mesma matéria! Algo contraditório não? Pensem bem!
Anónimo
parece me ridiculo toda esta discussão. Como é obvio este jogo é jogo pa ser jogado em campo e não em secretarias, pois para alem do caracter decisivo que tem é provavelmente o melhor espetaculo de futebol que iremos ter esta epoca dado ser a ultima x que as duas melhores equipas do momento se defrontam, já para nao falar na história e rivalidade de ambos! como sportinguista, estou confiante que temos todos os argumentos para ganhar na luz e não na secretaria. Apesar desta opinião, acho que é obvio que o Benfica tem responsabilidades na ocorrencia, claro que não tem culpa das condiçoes climatericas, mas sim do estado em que a cobertura se encontrava, por isso comentarios de meteoritos e dos bares da praia tbm serem culpa do benfica são so absolutamente ridiculas, como é obvio, e sabendo nos da imparcialidade tão comum no benfica, muitagente acha que o benfica nao tem culpa de nada..mas tem, não so porque foi um reincidencia mas tambem porque sabendo que o tempo irias estar nas condições que estava, é da responsabilidade do Benfica praparar o estádio e reunir as condiçoes necessárias ao jogo.
Ainda assim digo e repito, nao quero vitorias na secretaria mas sim no campo, e é o que espero ver! agora que ha responsabilidades a apurar há, e que o benfica tem parte delas, tem!
Anónimo
Tanto jurista por metro quadrado realmente pode impressionar…..Para clarificar algumas mentes, atente-se nas declarações abalizadas de Mário Dias, ex-vice presidente do slb para o património sobre o assunto…Peremptoriamente e sem rebuço, apelando à sua insofismável condição de "pai do estádio" refere que o problema se deveu à falta de manutençao! E esta é da incontornável responsabilidade do proprietário slb! Aduziu ainda questões técnicas que bem domina, rematando senpre com a falta de manutenção periódica como pano de fundo! Depois deste irrefutável e assertivo testemunho seria interessante ouvir os ilustres jurisconsultos sobre a questão da imputabilidade……Se tivermos um quaquer artefacto numa varanda, se este se soltar, mesmo que por acção do vento, e atingir uma viatura alheia…Quem é o responsável?
RT
Joaquim Vasconcelos
Em primeiro lugar gostaria de salutar os sportinguistas (e desportistas em geral) que puseram logo de parte esta "polémica". Gosto muito do VM e venho aqui diariamente ler os posts e comentários pois há sempre debates e pontos de vista interessantes. Contudo queria só deixar aqui uma crítica ao facto de terem feito um post que no título diz "Este post não é para ser lido por adeptos do Benfica". Sempre tomei este como um espaço de futebol e não de clubes. Aqui não é o fórum do Sporting, do Benfica ou do Porto ou de outro clube qualquer, mas pelos vistos este post é dirigido a sportinguistas, como se este debate não pudesse ser discutido por todos, pertencendo, apenas, ao domínio sportinguista.
Fica aqui o meu reparo e desejos de continuação de um bom trabalho.
Biker Mário Niza
Assim já têm desculpa para a derrota… têm de dar os parabens à Stephanie!
Gsousa
Só mais uma para a caixa….ou mesmo duas.Os regulamentos são para cumprir ou para brincar? A lei que regula a segurança dos estádios é para cumprir ou para brincar? Não deveria ser um organismo do Estado – LNEC – a vistoriar que não uma empresa privada contratada por quem tem interesse directo na questão? País de treta! E o Costa da CM de Lisboa? nada? zero? Este caso revela bem o país que temos ninguém ouve / obedece à protecção civil, ninguém cumpre a Lei, tudo é feito em cima do joelho, logo se vê… a culpa morre solteira etc. etc. tangas atrás de tangas
Andreia
Caros amigos alguem reparou que o que aconteceu foi no lado oposto ao que aconteceu com o feirense o ano passado.
E o que aconteceu nesse ano nunca foi devido à falta de manutenção mas devido a uns quantos arruaceiros que devem ser colocados em jaulas (e não de segurança) que incendiaram aquela zona do estádio que danificou a cobertura.
Vejam as noticias da época antes de falarem.
Carlos Manuel
Talvez seja boa ideia começar pelo inicio: os clubes e a liga concordaram em repetir o jogo. daí, em bom senso, ninguém pensou outra coisa que não fosse que os danos foram causados pela intempérie.
Quanto ao que li do regulamento, parece-me bastante simples ver como se determina se o acontecimento se deveu totalmente ao mau tempo, ou se aconteceu porque,por "negligencia" não foram tomadas as devidas precauções de segurança.
Levantam-se dois cenários:
1 – A estrutura estava bem e os danos foram totalmente causados no momento devido ao tempo. Neste caso, não creio que haja qualquer tipo de culpa por parte do Benfica, que se viu surpreendido.
2 – A estrutura não estava bem, sendo ou não do conhecimento do Benfica que a estrutura não estava em condições de segurança. Neste caso, parece-me que há culpa por parte do Benfica pois, no caso de conhecimento deixou que o jogo estivesse para começar, mesmo sabendo que as coisas poderiam correr mal (efectivamente poderia ter sido muito pior); no caso de desconhecimento, que creio que ser um cenário remoto, haverá negligencia por parte do Benfica, proprietário do estádio, que não inspeccionou a cobertura (mesmo que sejam terceiros a inspeccionar, o Benfica é sempre responsável pelo estado e manutenção do seu estádio).
Mais uma vez, os dois clubes em conjunto com a liga, com a informação que tinham na hora, optaram por adiar, o que me leva a crer que o sporting ficou agradado com as justificações dadas pelo benfica.
No entanto, tendo em conta notícias que surgiram entretanto, também creio que se deveria investigar se não há negligencia na manutenção. Havendo, creio que retirar 3 pontos é pouco, dado que a segurança tem que estar garantida e não pode ser medida pelo tipo de material que cai. estavam 65000 pessoas no estádio e um acidente ali poderia ser uma tragédia.
Anónimo
Não percebo esta vontade cega de deitar as culpas no Benfica pelo sucedido. É como se eu fosse proprietario de uma casa, chama a galp energia a minha casa para fazer uma reparação aos canos de gas, eles efectuam a reparação mas mal, o meu apartamento explode e danifica o apartamento, a culpa é atribuida a mim porque os empregados da galp energia fizeram asneira no serviço, mas o apartamento é meu então a culpa é minha e os da galp saem insentos de culpa.
Acham isso normal?
É basicamente do que se trata aqui mas ainda com outro factor chamado tempestado Stephanie. Assim fica um pouco ridiculo não é?
Cumprimentos,
Francisco TM
Mario S,
Caro Francisco,
Se a explosao da sua casa provocar danos na minha casa ou na minha viatura eu vou apresentar queixa contra si porque nao conheco a Galp Energia ou a EDP de lado nenhum, a explosao foi na sua casa e e isso que me interessa.
Resta-lhe a si apresentar queixa contra quem o senhor entender.
Acho que e tao simples quanto isso.
SL
Zé
Só em Portugal é que se criam este tipo de casos… Adeptos com pouca cultura dá nisto!!
Houve acordo para a realização de novo jogo entre todas as partes, logo NÃO é questão!!
Somos todos pseudo juristas, mas a esses senhores peço queixa formal na Liga de Clubes, na Federação Portuguesa de Futebol, à UEFA, à FIFA e quem sabe queixa formal na PSP…
O que se passou ontem foi devido a factores EXTERNOS não imputaveis ao clube, assim como aconteceu por todo o pais.
Somos o pais do encontrar bodes expiatórios para TUDO! Nunca sabemos ver o que realmente é verdade, não somos pragmáticos!!
Temos problemas muito mais importantes que discutir um pseudo castigo!!!