Visão do Leitor: Apoio Bruno de Carvalho e não voto José Couceiro porque…

As limitações dos candidatos às eleições leoninas levam que a possibilidade de eleger um em detrimento do outro se faça mais pelos defeitos do adversário do que pelas própria virtudes. Importa assim destacar as principais lacunas do candidato José Couceiro que não o fazem merecedor do voto sportinguista.

Quanto ao terceiro candidato, por não ter qualquer relevância na discussão pela liderança, não será sequer considerado, evitando perder tempo e entrar-se em divagações estéreis e inúteis.

Se existe algum candidato da continuidade ele só pode ser Couceiro. Ninguém deve esquecer que é o único que já fez parte da máquina trituradora leonina (por mais do que uma vez) e que manchou as suas vestes junto de alguns ex-dirigentes (nomeadamente aquele que para muitos é o segundo pior presidente de sempre do clube, falo de José Eduardo Bettencourt), sendo responsável do futebol e da SAD do Sporting e que trouxe Carlos Manuel, sim leu bem, Carlos Manuel, para o comando da equipa principal, entre outros disparates.

Sobre o insucesso desportivo de Couceiro, será importante aqui recordar que nunca fez nada digno de registo como treinador, inclusive no Porto (onde qualquer treinador ganha, mas ele não). Como responsável desportivo esteve à frente da SAD do Alverca até 2004 altura em que o clube competia na primeira divisão, mas pouco tempo após a sua saída, coincidência ou talvez não, o clube ruiu e passou a disputar a segunda divisão distrital de Lisboa, sim leu bem, campeonato distrital.

Foi durante o percurso desportivo de Couceiro que se tornou súbdito de Luís Filipe Viera e Pinto da Costa, o que pode deixar de garantir, para os mais desconfiados, a exigível independência face aos dirigentes dos principais clubes rivais. A demasiada proximidade também não garante a 100%, muito menos numa sociedade onde a corrupção e o pagamento ilícito de favores fazem parte do dia-a-dia, a inexistência de interesses obscuros que prejudiquem o clube leonino em prole do Benfica e do Porto. A promiscuidade só existe quando há proximidade e contacto próximo. Se este último requisito está mais que comprovado, falta adivinhar ou comprovar a outra metade, que a existir arrasaria de vez com o clube leonino. Acusar sem provas não será legítimo mas conjeturar perante alguns factos peculiares revela lucidez e espirito crítico. Poderá o clube arriscar e entregar o seu momento mais delicado a um ex-empregado dos dois maiores inimigos que tudo farão para que o clube nunca mais se levante? Quem seria a pessoa perfeita para minar o clube rival senão um ex-colaborador com laços de sangue na aristocracia leonina, (uma garantia de imunidade e confiança junto dos mais incautos)? À mulher de César não basta ser séria tem que parece-lo. Neste aspeto Couceiro é o candidato que menos sério poderá parecer e o único que eventualmente preencherá o perigoso requisito de suscitar altos índices de promiscuidade com arquirrivais.

Também ninguém deverá esquecer que Couceiro não passa de um assalariado, que precisa de receber o salário todos os meses como o comum dos mortais ou vai para a fila da Segurança Social exigir o subsídio. O Sporting garante-lhe um excelente ordenado e ele já provou que para ganhar bem vai para qualquer parte do mundo, seja na Rússia, Turquia ou Lituânia. Ou também era turco desde pequenino ou sobrinho-neto de algum oligarca russo?

É sem dúvida entre os dois candidatos aquele que mais precisa do Sporting para manter o nível de vida a que se habitou. Até que ponto precisará o Sporting assim tanto de alguém que tanto dele necessita? E numa altura que o Sporting necessita de injeção de capital, como de pão para a boca, será boa ideia trazer um comum dos mortais no que ao aspeto financeiro diz respeito? Pelo que tem vindo a lume é o candidato com a carteira mais depauperada e menos preparado para passar um cheque em seu nome perante situações limite que poderão ser habituais e cruciais num momento tão delicado.

Resumindo: Apoia-se Bruno de Carvalho porque Couceiro é o único que em abstrato pode fazer parte da chamada continuidade. Também é o único dos candidatos que já teve possibilidades de brilhar no plano desportivo mas que como resultados apresenta uma descida à distrital dum clube com mais de 60 anos de existência (pouco tempo depois da sua saída) e que está na história como um dos únicos treinadores do Pinto da Costa que nunca foi campeão (Nem Fernando Santos ou Vítor Pereira conseguiram tal façanha). Couceiro é também o único que estabeleceu laços com LFV e PC e portanto o único de quem se poderá pensar, por estarmos num mundo corrupto, que está na altura de pagar aos chefes que lhe meteram o pão na mesa. Finalmente, numa altura em que o clube leonino passa pela maior crise financeira de sempre, é o candidato que menos recursos financeiros apresenta para fazer face a alguma situação emergente, mas curiosamente é o único que se tem alimentado do fenómeno desportivo e que portanto aquele mais dele se encontra dependente (ainda que não apresente sucesso digno de nota).

Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Sérgio Tomás