Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Visão do Leitor: LA LAKERS – Showtime ou Time do End the Show?

Elgin Baylor, Jerry West, Wilt Chamberlain, Kareem Abdul-Jabbar, James Worthy, Magic Johnson, Shaquille O’Neal… A lista podia continuar. Todos estes grandes nomes da história do basquetebol tiveram um factor comum: vestiram o ‘purple & gold’. Jogadores que ajudaram a construir a equipa mais mediática da NBA, algo que ainda vigora nos dias de hoje. Num futuro próximo, Kobe Bryant e até Pau Gasol farão parte desse grupo de notáveis. No entanto, os tempos já não são os mesmos. Estes Lakers estão de rastos. Com a chegada de Nash e Howard, aos quais se juntam World Peace, muitos fizeram prever que este era o melhor 5 inicial da história. Engano ou não, a equipa de LA está neste momento quase fora da luta pelos playoffs. Muitos dedos poderão ser apontados e parece inequívoco que alguém errou. O ‘patrão’ Buss e o GM Mitch Kupchak serão certamente os principais culpados. Contrataram um treinador (Mike Brown) que tinha demonstrado não ter estofo para grandes estrelas (mesmo na época de estreia pouco mostrou) e despediram-no após 5 partidas, sem que ele tivesse oportunidade de impor o seu modelo de jogo (Princeton). O segundo erro veio logo de seguida. Em vez de contratarem um treinador mais adaptado à franchise e ao tipo de jogadores (McMillan ou Shaw ?), Buss não quis o regresso do filho pródigo (Phil Jackson) e apostaram em Mike D’Antoni que, apesar de ter valor, tem um estilo de jogo bastante peculiar e estava à vista que as coisas não iriam resultar com este grupo. Tudo isto resultou numa das maiores desilusões para os seus adeptos, que são muitos em todo o Mundo e que estão habituados a ganhar. A época parece estar perdida, mas se ainda quiserem chegar aos playoffs ou se quiserem corresponder às expectativas na próxima época, algumas coisas terão de mudar. Como tal, apresentamos algumas sugestões:
– Transferir Dwight Howard. Sim, podem começar já a protestar e opinar em sentido contrário. A verdade é que o seu rendimento tem estado muito abaixo do esperado e com um treinador que aposta pouco em jogar com os postes de costas para o cesto, ele tem passado ao lado de vários encontros e faz pouco sentido gastar tanto dinheiro com ele. Interessados não faltam e como esta franchise sempre soube fazer negócios proveitosos para o seu lado, de certeza que conseguirão uma boa moeda de troca, ou seja, atiradores e atletas de qualidade. Ainda para mais, DH12 acaba contrato no fim da temporada e como já demonstrou, não é muito propenso a assumir compromissos e a manter a palavra, sem ainda descurar os problemas físicos que o têm atormentado;
– Transferir Metta World Peace. Deu uma entrevista interessante há uma semanas, onde diz que continua a ser um bom defensor, mas que agora pedem-lhe para atirar ao cesto. O irreverente e polémico SF não é nem nunca vai ser um atirador eficiente e como tal, faz pouco sentido mantê-lo. Como D’Antoni acredita mais no ataque, os Lakers só tinham a ganhar em desfazer-se de World Peace, que até já passou o auge da sua carreira e tem também um peso considerável na massa salarial;
– Contratar um PF diferente. Trocando Howard e World Peace, de certeza que conseguirão bons jogadores em troca e esta posição deverá ser ocupada por um jogador mais versátil, atlético e que saiba afastar-se de área pintada e lançar de fora. Necessidade agora reforçada devido à lesão de Gasol (vai falhar 6 a 8 semanas). Já se falou em Love e de certeza que os Lakers adorariam tê-lo no seu plantel;
– Por fim, deixarem D’Antoni treinar e impor o seu sistema. Muitos o criticam, mas a verdade é que é muito complicado para um treinador adaptar-se a um estilo de jogo muito diferente do que preconiza e ainda por cima não ter jogadores adequados para o seu (já veteranos e mais virados para o jogo de half court). Como tal, é errado julgar um treinador que não tem condições para orientar a equipa como pretende e gosta. Com as trocas acima referidas, os Lakers iriam dispor de vários atiradores para esticar o jogo, assim como um Center muito forte no pick & roll (Gasol, claro), que curiosamente é a principal arma do seu base, Steve Nash, de quem D’Antoni tirou muito proveito em Phoenix. Com Kobe ainda a ter algo para dar, condições não faltavam para ter sucesso. Este sistema tem as suas nuances, mas é um facto que já resultou e com as soluções referidas, pode ser que resulte também em LA. Se isso não acontecer, aí sim, podem criticá-lo e despedi-lo.
Uma coisa é certa, algo tem de ser feito. Esta franchise sempre se habituou a ganhar e nunca teve receio de arriscar nas trocas de jogadores. Tem resultado e parece não haver dúvidas que mais tarde ou mais cedo algo irá mudar e aí se verá quem tinha ou não razão.
Esta é a maior desilusão da história da NBA (eram considerados, juntamente com os Heat, os principais favoritos)? Poderão ainda os Lakers chegar aos playoffs? Que mudanças terão de ser feitas? Poderá Jerry Buss ainda oferecer a Kobe uma equipa para conquistar pelo menos mais um anel?

Visão do Leitor: Zé Perfeito

30 Comentários

  • Ricardo ''Mendieta''
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 10:52 am

    Totalmente de acordo principalmente na parte do Howard,o mesmo parece que anda lá a fazer um ''frete'',então nos Lances Livres é ridículo a maneira como ele reage aos falhanços dos mesmos,ri-se e nem se chateia com isso(lembro-me do Shaq O'Neal que ficava realmente chateado com esse ''Handicap'')…

  • Diogo Martins
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 10:55 am

    Acho a ideia deste post interessantíssima, na boa linha do VM, mas permitam-me discordar de algumas das ideias lançadas, e deixar outras para discussão.

    1) A ideia de transferir o Howard é completamente, errada. Porque para começar, não há interessados! Não se pode dizer que "não é propenso a assumir compromissos" e esperar que, realisticamente, alguma equipa vá abdicar do que quer que seja para o ter até Junho (!), ainda para mais com ele lesionado (!). Ele não vai sair de Los Angeles, porque simplesmente é o sítio onde quer estar, como vai renovar pelos Lakers e nenhuma equipa o vai querer AGORA (diferente será no free agency). Convém lembrar que Howard é, de longe, o melhor poste do campeonato e tem estado a época todinha lesionado (costas e ombro)… É preciso ter tempo, deixá-lo adaptar e ter calma.

    2) Outra ponto que penso ser de realçar é mencionar que o sistema de D'Antoni nunca resultou, ao contrário do que é referido. O homem alguma vez ganhou algum campeonato? Aliás, desde 2006 que nem sequer passa da primeira ronda dos playoff's…

    3) Além disso, não me parece possível dizer que o Metta World Peace "não é, nem nunca vai ser um atirador eficiente". Ele é o 13.º com mais 3-pt feitos da liga, à frente de OJ Mayo, Harden, Durant ou Bryant, Allen, JR Smith, Lebron, Wade…

    Cumprimentos

    • Nuno
      Posted Fevereiro 8, 2013 at 3:01 pm

      1) errada porquê? Ele podde estar lesionado, e sem vontade, mas o seu contrato termina. Uma equipa que precise de espaço pode querê-lo, apenas por motivos financeiros.

      2) o D'Antoni só não ganhou em Phoenix porque os Spurs… são os Spurs, e porque usa por norma rotações muito curtas. Na época regular, mesmo em jogos decididos, nunca passava dos seus 8…

      3)34% é eficiência? É bom (salvo seja) quando se lança muito, como o KObe, e com as defesas em cima. O papel dele é fazer os lançamentos quando está livre, e aí 34% é pouco…

    • Diogo Martins
      Posted Fevereiro 8, 2013 at 4:20 pm

      1) Sim, claro. Não estou é a ver o que ganham quer os Lakers em mandar o Howard (!) para uma qualquer operação de salary dump…

      2) Dás-me razão. É um treinador limitado. É bom, mas não ganha campeonatos. E os Lakers são uma franquia que não quer chegar aos playoff-s…Defense wins championships.

      3)34% não é propriamente espantoso, mas a questão é que o MWP é perfeitamente hábil para os 3 pontos. Tendo em conta as suas características, que é um jogador extremamente defensivo, aliás, ele foi para os Lakers precisamente para isso, o facto de ter expandido o seu jogo e ter 3-pt range é uma mais valia. E cumpre.

  • NoSense
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 11:00 am

    Na minha opinião, ou a equipa é feita para o coach ou então é meio caminho andado para tudo dar errado. Howard neste sistema não dá, World Peace parece um jogado banal, Gasol faz muita falta a esta equipa (se um jogador só faz a diferença? talvez sim, vejam quando ele joga e quando ele não joga, qual Bulls sem DR). O maior erro foi os papás e os filhotes não estarem de acordo no regresso do senhor dos anéis. Com este, não só a equipa estaria a jogar melhor, como já teriam existido algumas trades de forma a que a equipa ficasse ao gosto deste.
    E creio mesmo que será o que vai acontecer, pois Buss neste momento parece o Florentino Perez da NBA, só que até mesmo Florentino teve que contratar um "coach" que não era muito do seu agrado para voltar a vencer…creio nisto porque penso que é mais fácil "mandar embora" um só (D'Antoni) que 3 ou 4 jogadores e mesmo que mande embora os jogadores, serão os errados: Howard será mais ele a ir do que os Buss a mandá-lo ir; World Peace acho que Buss não terá coragem; ou seja, as trades devem ser a já falada anteriormente Pau Gasol por CP3 (CP3 é dos players que mais gosto de ver jogar, como fã dos LAC) e Pau nunca pode sair desta equipa. Nash não deve ficar para a próxima época, o que é um erro, pois Nash na próxima época deverá ter um entrosamento melhor com a equipa (quantos passes vemos Nash a fazer sem que os colegas dêem seguimento?)
    Em suma, gostaria de ver os Lakers nos play-offs só para não ser mau para os jogadores em questão, e por muito ou pouco que eu quisesse o sucesso deles, D'Antoni com estes jogadores ou estes jogadores com D'Antoni muito dificilmente terão sucesso, cabe agora ver se Buss aprendeu alguma coisa esta temporada ou se vai continuar a preferir fazer vontades a voltar a vencer.
    Resposta (pessoal) há vossa questão inicial:
    Showtime ou time to end the show?
    eu respondo (e porque acredito em Buss): Time to brake de showtime

  • Luis Filipe
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 11:23 am

    Bom artigo.

    Eu sou de Miami e até dá impressão ver estes Lakers.
    Penso que o problema foi mesmo a chegada de Howard. Acho-o muito problemático e pouco competitivo. Só quer brincadeira. Está sempre a sorrir. Reparem noutros desportistas como Lebron ou até Messi. Durante os jogos estão sempre sérios e focados. Fora de campo são pessoas sorridentes e simpáticas. São vencedores natos, não só pelo talento mas também pela vontade. Aí é que se vê quem é realmente bom.
    MWP é conflituoso, não sei porque é que ainda não foi irradicado da modalidade. Um jogador que está sempre a magoar os outros…

    • VR
      Posted Fevereiro 9, 2013 at 2:28 pm

      Acho que esse argumento do " estar sempre a sorrir" não é uma má característica que ponha em causa o profissionalismo de um jogador. Se fala de Lebron e Messi é importante falar nada mais nada menos do que em Ronaldinho Gaucho, que sim, passa o tempo a sorrir em campo e não se pode por e causa as suas qualidades e profissionalismo(pelo menos durante mais de metade da sua carreira e parece que novamente no Brasil).

  • NFM
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 11:52 am

    de que vale ter um dos 3 melhores postes da nba se nunca fazem jogo interior… o KB sempre que pega na bola nunca passa a ninguem (apesar de nos ultimos jogos ter aumentado as assistencias)…

    O DW é juntamente com o ibaka o melhor defensor e seria um erro troca-lo… ja o MWP e gasol achava bem troca-los….

    o estilo do treinador é catch and shoot e nao sei se esse estilo sera o melhor para os lakers pois sao uma equipa ja de idade e nos playoffs isso raramente resulta, mas provavelmemte nem la chegarao, infelizmente..

  • Nuno
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 12:06 pm

    O sistema de D'Antoni não serve para os Lakers, pois exige disponibilidade física para correr, enquanto que os jogadores estão mais talhados para o 5×5.
    O problema é que as coisas já se deterioraram de tal modo, que parecem não ter conserto:
    – Gasol terá que sair, pois deve estar farto de ser rumor de trocas
    – Howard está em guerra com Kobe. Duvido que lhe ofereçam um novo contrato
    – Artest é acima de tudo um defensor, mas os lakers precisam de um bom e eficaz atirador
    – o banco é uma desgraça (embora o Hill e o Earl Clark ajudem, o seu segundo 5 está longe de ser temível)

    O melhor que os Lakers teriam a fazer é mesmo trocar os seus 2 bigs, sendo que alvos possíveis seriam:

    – Bargnani: não ressalta nem defende, mas lança bem de fora
    – Love: insatisfeito em Minnesota
    – Josh Smith; fim de contrato, também não muito feliz em Atlanta
    – Cousins; muito difícil de acontecer, mas…

  • troza
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 12:09 pm

    Excelente post.

    Eu que não gosto dos Lakers, estou a gostar muito desta época mas faz-me confusão os erros que foram feitos.

    O primeiro foi despedirem um treinador logo de início. As coisas demoram tempo mas o Howard, ainda a recuperar da lesão do ano passado, estava a fazer muitos jogos com 30 pontos e mais de 10 ressaltos…

    A segunda foi acreditar que uma equipa veterana, sem banco, conseguisse correr mais que as outras.

    Por fim, foi a aposta no treinador errado para a equipa que tinham (como bem disseram)

    Esta equipa tem tudo para tornar o jogo mais lento, jogar de dentro para fora (tira-se o MWP e coloca-se um jogador como Shawn Marion, por exemplo) e ainda tirar proveito da defesa de MWP (está mais lento… seria muito mais proveitoso se pudesse defender em half court). Trocar Howard só faz sentido se ele não ficar… mas aí… quem irão conseguir? Só alguma equipa desesperada para arranjar "cap space".

    E até tem a sorte de o Kobe estar a reinventar um pouco o seu jogo… mas será mesmo necessário com Steve Nash na equipa?

    Por fim, estes Lakers têm hipótese de ir aos playoff e até uma pequena hipótese de irem às finais. Apenas acho que esta equipa tem um péssimo matchup contra os OKC (os jogadores de fora vão fazer como o ano passado e fazer o que querem da defesa dos lakers) e até os Clippers parecem ter um bom matchup contra eles.

    Além disso, o Kobe não domina como o Lebron domina hoje em dia… enquanto que o Lebron consegue compensar as falhas dos Heat com grandes jogos, o Kobe hoje em dia não tem pernas para isso (nem nunca chegou a ter o nível que tem o Lebron), nem o Steve Nash…

    • Edu
      Posted Fevereiro 8, 2013 at 3:23 pm

      kobe nunca chegou a ter o nivel do lebron ? LOL ? é só o único jogar comparado ao MJ e é de caras o 2º melhor de sempre e não tem o nível do lebron ? que nba andas a ver ?

    • João
      Posted Fevereiro 8, 2013 at 8:17 pm

      Isto de tornar opiniões subjectivas em verdade absolutas é de uma sobranceria total.

      O Lebron é DE FACTO mais completo que o Kobe, não é tão bom shooter mas está cada vez melhor. É mais atlético, é mais forte, é melhor passador é melhor ressaltador.
      Onde perde de longe para Kobe é na mentalidade competitiva e por ser uma das "Divas" do basketball.

      Eu detesto o Lebron mas, na minha opinião, é o único a poder ser comparado com o MJ porque tem um estilo diferente. O Kobe tem um estilo muito semelhante ao do MJ mas perde em todas as características.

      SD,
      Xait

    • SardaoDaNoite
      Posted Fevereiro 8, 2013 at 8:30 pm

      Número 1, não concordo com quem disse que Kobe nunca esteve ao nível de LeBron. Kobe esteve ao nível de LeBron, mas apenas de uma maneira diferente. LeBron é multifacetado e consegue desempenhar qualquer posição com sucesso e dominar qualquer jogo, um mestre de todas as áreas do jogo e que ganha jogos sozinho. No entanto o Kobe também já teve esse poder de ganhar jogos sozinho, só que em vez de ser como o LeBron que faz 25/8/8 por noite fazia 40 pontos, só de si suficientes para vergar muitas equipas.

      Número 2, Kobe ser o 2º melhor de sempre é ridículo, top 10? Sem dúvida, top 3? Nunca! Então e o Kareem? O Wilt? O Bill Russell? Larry Bird? Magic Johnson? Qualquer um destes está à frente do Kobe. É provavelmente o 7º ou 8º melhor da história, o que só de si já é excelente, mas por onde quer que se olhe não está ao nível de nenhum destes.

      Número 3, se o LeBron ganhar mais 2 anéis entra para o top-10 sem dúvida, nunca na vida se viu um espécime tão dominante, fisica e tecnicamente nos aspectos do jogo, na NBA.

  • joao
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 12:29 pm

    Espero bem que cheguem.
    Um playoff sem Lakers começa logo mal :s

  • sardaodanoite
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 1:03 pm

    O problema dos lakers começa no facto de que nao vao conseguir transferir ninguem, quem quer o salario do gasol? Quem quer gastar peças no d12 se é quase certo que sai dos lakers no fim da época?

    Acho que as llesões também têm afectado o dwight mais do que se julga, ele não é o mesmo de antes e duvido que seja tudo cupa do sistema!

    • SardaoDaNoite
      Posted Fevereiro 8, 2013 at 1:20 pm

      Para além de que aquele banco rivaliza com os Cavs e com os Bobcats para pior da Liga, é ridículo, não sei mesmo se há alguém naquela conferência com um banco tão mau.

  • delduin
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 1:19 pm

    Belo post e com um tema que gosto particularmente ainda por cima agora que se aproxima a data limite para trades.

    Mas a ideia de transferir Howard parece-me descabida. Uma equipa não pode ser só ataque e, para isso, eles usam e abusam do Kobe. Howard e World Peace são excelentes defensores e falando do Howard, então, é dos melhores defensores da liga, a par do Sanders e do Ibaka. No caso do Artest, é aquele jogador certinho (como por exemplo existe Sefolosha nos OKC) que nunca será uma estrela, mas defende bem, não sendo um shooter, como é óbvio.

    Agora, se quiseres reestruturar com o Mike D'Antoni ao comando, terão de transferir (SIM OU SIM) World Peace e/ou Gasol – no caso do Gasol, quem pega num salário daqueles? – o mais rápido possível. Na minha opinião, o ideal seria trocar de treinador, porque faça o que fizer, o Antoni não conseguirá criar um estilo de jogo onde inclua Howard, Nash e Kobe. Além de não ser nenhum Thibs ou Popovich, os resultados escassam em LA portanto requere-se uma mudança.

    A ida aos PO está em risco, mas parece-me que conseguirão alcançar. E espero, porque senão será uma tragédia. Seja como for, nos PO nunca passarão Spurs ou OKC, portanto a ida aos PO não seria mais do que um efemeridade.

    P.S: VM, não consigo comentar nem pôr likes no facebook, não sei se é por ban ou não, mas a verdade é que desde que pus gosto na página nunca consegui. O meu nome é Alexandre Leal, se preferirem posso enviar um mail.

  • Anónimo
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 1:59 pm

    O grande problema e que o DH12 e o jogador mais overated da liga.

    Pedro

  • Vicente D'Alma
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 2:51 pm

    Como grande fã dos lakers detecto dois problemas fundamentais:

    1- Os jogadores não se adaptam ao estilo de jogo que o treinador quer implementar e que é o estilo de jogo que sempre implementou nas suas equipas. Portanto, ou se mudam 3/4 jogadores por outros que possam corresponder melhor ao sistema do mike d'antoni ou se muda o treinador para que se possam aproveitar melhor os jogadores que os lakers têm e que podem render mto mais. Mudar de treinador parece-me mais simples e eficaz.

    2- O banco dos lakers é absolutamente miserável! Só o jamison, de vez em quando, e o clark, mais recentemente, é que contribuem verdadeiramente. É, claramente um dos piores bancos da liga e isso faz toda a diferença. Por isso, e apesar dos constrangimentos salariais, o GM e o presidente deviam ter apetrechado muito melhor o plantel.

  • joao
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 3:34 pm

    Na minha opinião trocar DH só faz sentido se este não quiser renovar. O Kobe vai para velho e eles têm que reconstruir à volta de alguém. Bem isto seria assim numa equipa normal. Na NBA de hoje em dia é só coisa de construir dá muito trabalho…
    Ainda bem que estas coisas acontecem para que as pessoas vejam que não basta andar a ir buscar estrelas não é construir uma equipa. Acontecesse mais coisas destas…
    Não considero obviamente a maior desilusão da história da NBA. Era preciso que esta história fosse curta para que tal acontecesse

  • Paulo Silva
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 3:46 pm

    A equipa tem vários problemas, mas o principal é que a bota não bate com a perdigota, ou seja, o roster não combina com o estilo do head coach. Isto é simples ou se muda o coach ou se muda de jogadores. A segunda, na minha opinião é a que faz mais sentido. Embora não goste do estilo de jogo do Mike D'Antoni, os Lakers não se podem dar ao luxo de estar a pagar a Mike Brown, Mike D'Antoni e um possível substituto. É demasiado dinheiro. Por isso, mais vale deixar o coach tentar impor as suas ideias, no próximo ano, com training camp e fazer algumas trocas que lhe permitam trabalhar ao seu estilo.

    O artigo toca nas principais questões e eu concordo com a sua maioria. Trocar o Dwight Howard é inevitável ou ele sai a custo zero na free agency. Já deu para perceber que ele não é um big market player. A pressão de Los Angeles, da imprensa, dos fãs dos Lakers é demasiada para um jogador que tem uma personalidade sensível e que gosta de agradar a todos. Tem tudo para ser um franchise player em qualquer lado, mas nunca num big market como LA ou NY. Trocá-lo agora faz tudo o sentido do mundo, mesmo que seja por Kevin Love lesionado, já que esta época está irremediavelmente perdida (mesmo que cheguem aos play-off, o título está muito distante). Quanto ao World Peace vai ser muito difícil arranjar alguém que pegue naquele contrato e que dê algum valor acrescentado de volta. Mais vale ficar com ele do que fazer uma troca ridícula. Outro jogador que vai acabar trocado é o Pau Gasol. Mas este apenas na off-season.

    Nesta altura não há muito mais a fazer. Com muita pena minha que sou um adepto dos Lakers desde o início do milénio (quando comecei a ver NBA). Este roster da maneira como está construído para este coach não serve. Há que remodelar e começar já!

  • André Pinho
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 3:52 pm

    Bom post, caro Zé :D

    Penso que conseguir uma troca de Howard neste momento não seria benéfico para os Lakers, e passo a explicar: por um lado, pensar que neste momento é possível trocar DH12 por alguém que "resolva" os problemas dos Lakers, é no mínimo utópico. Love é um dos poucos que poderia fazer a diferença sem entrar em conflito com Kobe, mas não será autorizado a sair dos Wolves até se conseguir avaliar o que vale realmente o conjunto de Minnesota (isto é, sem lesões). De resto, o Superman (not!) dos Lakers é neste momento olhado como um mau investimento devido às lesões, à imagem relaxada dento de campo, ao muito que ganha, e à sua fala de lealdade.

    Por outro lado, na tua análise táctica falta um aspecto: se se preocuparem meramente com um atirador (género Bargnani), e retirando Howard da equação, os Lakers ficam muito frágeis nas tabelas (ainda para mais sem Hill), pelo que o resolver de um problema poderia abrir outro.

    Terceiro ponto e talvez o mais importante. Howard foi contratado para ser o próximo Fanchise Player. Assim que Kobe acabe (mais uma época, 2 talvez?) o plantel vai ser construído em volta do suposto melhor poste da Liga. Ou pelo menos é esse o plano. E é um plano muito grande para não se dar pelo menos uma época de experimentação. Se a coisa correr mal, no fim da época o Howard vai à vidinha dele, e os Lakers estarão na fila da frente para contratar o melhor que a free agency tiver para dar.

    No entanto, não sei qual a solução para a situação dos Lakers. Tentar trocar MWP por um SF jovem e atirador, mesmo que pouco cotado, talvez. Acho que a época já não tem grande salvação, e sinceramente, mesmo que atinjam os playoffs, penso que eles espera uma vassourada dos 3 adversários possíveis na primeira ronda: Spurs, Thunder ou Clippers.

  • Diogo Breda
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 4:57 pm

    Percebo a linha de raciocinio deste post mas não consigo de todo concordar com ele

    Ora vamos a ver o que o Zé Perfeito defende é que a fórmula actual não dá e para isso se deve mudar totalmente de plantel reformulando-o de forma a criar um que se adapte ao treinador. No entanto na minha opinião isso é estar a ver as coisas ao contrário! Em vez de mudar o plantel todo para formar um grupo que se adapte ao treinador devia-se arranjar um treinador que se integrasse no grupo e no estilo de jogo que eles estão mais vocacionados a fazer e depois ai fazer pequenos ajustes para que o treinador tb se identifique com o roster que tem à sua disposição.
    Porque este elenco que LA apresenta é de luxo. E não me acredito que de um ano para o outro eles se tenham esquecido de como se joga basquetebol. Agora o que precisam é de um treinador que ponha a equipa a jogar de uma forma que eles estejam confortáveis e que se sintam bem e disfrutem do seu jogo.
    Até porque são os jogadores que vendem este jogo e para o franshise ter Nash, MWP, Kobe, Howard, Gasol, Jamison etc a ganhar é bem melhor do que ter o Mike D'antoni, Kobe e depois uns "desconhecidos" a ganhar.

  • João
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 8:41 pm

    O post está, mais uma vez, muito bem pensado mas há um ponto que muito sinceramente me tira do sério:

    O que precisa mais MIKE D'ANTONI fazer para se chegar à conclusão que o homem NÃO SABE MAIS, é fraco.

    Jogadores para ele? O que pensarão dessa frase treinadores como Phill Jackson, Tom Thibodeau, Popovic, Doc Rivers, etc???

    Já no ano passado a culpa era do Carmelo que não cabia no sistema… Mas estão a brincar comigo? A equipa dos Knicks que ele deixou no ano passado com o record de 18-24, acabou a época em 18-6 desde que ele saiu… OS MESMOS JOGADORES!!!! Não ajuda a tirar conclusões???

    Eu até poderia dar o benefício da dúvida se ele fosse um treinador vitorioso e agora estivesse a passar uma fase má.
    Mas é precisamente o contrário… Ele é mau treinador e uma vez numa "tempestade perfeita" teve sucesso(ainda assim relativo porque o máximo que conseguiu foram 2 finais de conferência).

    O Mike D'antoni foi revolucionário… Trouxe o "small ball" para a NBA e de certa forma revolucionou a forma de jogar no entanto vive permanentemente desses "louros".
    Todos os treinadores se adaptaram souberam tirar o que de melhor o sistema dele tem mas mantendo outras características que ele nunca achou por bem estudar.

    Ele não sabe pôr as equipas a defender, é casmurro com certos jogadores, não sabe delinear jogadas num time-out. É muito muito mau.

    Um pesadelo nos Knicks e como não gosto dos Lakers fiquei extasiado quando soube que ele ia para lá.
    Espero que continue porque enquanto ele lá estiver é fórmula certa para o insucesso metam lá os all-stars que quiserem… Enquanto isso ele vai-se safando com "ah são os jogadores que não se adaptam ao sistema".

    Claro… a culpa é de Carmelo, Stoudemire, Chandler, JR SMith, Kobe, Gasol, Howard, MWP, Steve Nash…. Tudo gente fraquinha que não se adapta ao sistema do Super-treinador… Depois uma pessoa vê o actual record dos Bulls com os jogadores que tem e ri-se desse tipo de conclusões…

    SD,
    Xait

  • Pedro
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 8:47 pm

    Grande texto, apesar de não concordar com alguns apetos, quando diz que são a equipa mais mediática da NBA, não concordo, os Bulls é que o são, embora não goste nem de uma nem de outra.

    A meu ver, Howard terá de sair, tem um ego ainda maior que Kobe. Quanto a Meta World Peace, acho-o um jogador útil, principalmente no que à defesa diz respeito pelo que é importante para a manobra da equipa, se virmos bem este foi o calcanhar de aquiles da equipa de Los Angeles. A vir apostaria no Varejao, que embora não seja o mais espetacular, tem vindo a melhorar significativamente e será, sem dúvida, um dos bons postes da NBA. Como treinador apostaria em Frank Vogel.

  • Tigas
    Posted Fevereiro 8, 2013 at 10:00 pm

    Concordo com algumas perspectivas aqui apresentadas. O patrão terá que decidir. Ou fica o treinador, o que implica tentar trades que dificilmente conseguirá fazer, ou fica a equipa, aopção mais fácil e viável neste momento.
    A questão do Dwight é bastante pertinente. Em Orlando era um dos, senão mesmo o melhor! Mas ai era ele a estrela. O grande problema é que quando assinou pelos lakers, já havia lá uma estrela maior que ele, Kobe! E digam o que disserem, o Kobe ainda tem capacidade de resolver jogos.

    Portanto o mais fácil é mudar o treinador, se bem que acho que os Lakers têm agora uma oportunidade única de rafazer um plantel algo envelhecido e que precisa de músculo, stamina e sangue novo, à volta de um "core" forte liderado por Kobe! Love Brook Lopez, Al Jefferson, JJ Redick, Thadeus Young, Larry Sanders, Chandler Parsons, entre outros seriam boas opções.

  • Diogo Ferreira
    Posted Fevereiro 9, 2013 at 12:25 am

    Para começar, de dizer que sou fã incondicional dos Lakers.

    Acho que as comparações entre Kobe e LeBron sao muito subjectivas e tratam-se apenas de opnioes pessoais e nunca de dados adquiridos, eu por exemplo acho Lebron muito mais atlético que o Kobe, alias nunca antes se tinha visto um jogador assim, mas gosto muito mais do estilo do Kobe e acho que melhor do que ele apenas está o Jordan. Mas como ja disse é apenas a minha opiniao adjacente a toda a subjectidade que isso acarreta e nao um facto que tenha que ser aceite por nimguém.

    Gostava também de informar o Pedro que nao os Bulls nao são a equipa mais mediática da NBA, mas sim os Lakers e por uma larguissima margem, por todos os motivos e mais alguns, por serem a equipa com mais titulos (em igualdade ou com mais um que os Celtics), por estarem instalados num mercado enorme como Los Angeles, por terem tido imensas estrelas a jogar na equipa ao longo dos tempos, até o facto de terem vários actores de Hollywood como fãs (Jack Nicholson por exemplo) lhes trás um mediatismo ainda maior. É verdade que os Bulls ganharam muito mediatismo com a passagem de Michael Jordan pela equipa, mas nao chegam nem aos calcanhares dos Lakers nesse aspecto.

    Em relação ao post propriamente dito, detestei a contratação do Mike D Antoni assim q foi anunciada, pq simplesmente era obvio ate para um leigo que dificilmente iria resultar, nao faz sentido nenhum ter dois dos melhores postes da NBA (DH E Gasol) ambos pagos a peso de ouro, para depois se contratar um treinador que se sabe já de há muito que simplesmente nao aposta no jogo interior, so posso entender que esta contratação foi feita por pessoas que até podem perceber muito de marketing, mau ou bom Mike D Antoni até é um treinador razoavelmente mediatico, mas de basketball percebem zero!

    Mike D Antoni para ter algum sucesso (e quem sabe, com alguma sorte, um dia ambicionar a ganhar um campeonato) teria que ser numa equipa em construção, do género Bobcats, em que ele fizesse a equipa ao seu estilo, e mesmo assim iria de precisar de um par de anos para ter uma equipa capaz de lutar pelo quer que fosse.

    Em Los Angeles nimguém lhe dá esse tempo, em LA nao há equipas a serem construidas ao longo de anos como Oklahoma que é um excelente exemplo de uma equipa construida com tempo e com competencia, portanto eu diria que o melhor é mesmo substituir o treinador, apesar dos custos que isso trará, e ir buscar um treinador que consiga acima de tudo ser um gestor de egos, Phil Jackson sempre fez isso de forma extraordinaria tanto em CHicago como em Los Angeles, mas outros haverão capazes de fazer essa mesma gestão.

    • João
      Posted Fevereiro 9, 2013 at 12:53 am

      Bom comentário Diogo.

      Apesar de detestar os Lakers estou completamente de acordo com a questão do mediatismo.

      No entanto há um facto em que estás equivocado… O ego dos adeptos dos Lakers há muito tempo que sonha com o maior número de títulos da NBA mas ainda não chegou lá…

      Boston tem 17 e os Lakers tem 16 (5 dos Minneapolis e 11 dos Los Angeles)

      SD,
      Xait

Deixa um comentário