Quem passa a ser favorito? Maurício Moreira, que quando chegou à Europa era um lançador de sprint, e Frederico Figueiredo têm alguma vantagem. Já esta situação a envolver a W52-FC Porto é mais uma mancha no desporto nacional, ainda por cima não é a 1.ª vez que o diretor da equipa está envolvido em situações que afetam negativamente a modalidade.
A UCI suspendeu a W52-FC Porto de toda a atividade. Significa isto que a equipa está fora da Volta a Portugal, que decorre de 4 a 15 de agosto. «A Federação Portuguesa de Ciclismo confirma que foi hoje notificada pela União Ciclista Internacional (UCI) de que esta entidade decidiu retirar a licença desportiva à equipa continental W52-FC Porto, na sequência da informação recebida pela UCI sobre o processo que decorre na Autoridade Antidopagem de Portugal. A decisão entra imediatamente em vigor, pelo que a equipa está impedida de voltar a competir», confirmou a Federação Portuguesa de Ciclismo. Recorde-se que a estrutura W52, ligada ao FC Porto há seis épocas, que tem 10 elementos suspensos na sequência da operação ‘Prova Limpa’, venceu as últimas nove edições da Volta a Portugal, mas os triunfos do seu corredor espanhol Raúl Alarcón, em 2017 e 2018, foram-lhe retirados por “uso de métodos e/ou substâncias proibidas”.
Author: Visão de Mercado
17 Comentários
spinfas
Olá, malta.
Alguém poderia explicar o que aconteceu ao certo? Tou um bocado à nora :/ a equipa do W52 foi apanhada com doping, foi isso? E se foi, está mesmo confirmado?
Abraço e obrigado desde já
Rubenfica
Basta ler o artigo
Louco de Lisboa
O melhor de tudo isto sao claramente as duas ultimas frases do negrito do VM. Chapeau.
Yazalde1906
Entretanto pensaram duas vezes e retiraram a frase recheada de ironia. É pena!
Quanto ao tema em si, a única falha é a UCI ter demorado tanto em avançar para a suspensão da equipa, já que o que se passou neste caso é demasiado grave para a manutenção da licença de competição da equipa.
Não estamos a falar de 1 ou 2 corredores suspeitos do recurso a substâncias dopantes, mas sim de um universo de 8 corredores em 11 mais 2 directores da equipa, sendo que o director desportivo da equipa em causa durante a sua carreira de ciclista foi também ele suspenso 24 meses por ter dado positivo a CERA antes do início da Volta a Portugal de 2009 que pasme-se, venceu!
De modo racional a probabilidade de isto acontecer, com uns 80% dos atletas implicados, numa equipa sem o conhecimento ou pelo menos suspeição dos dirigentes de topo é na minha perspectiva diminuta.
Mas claro, nunca me passou pela cabeça que o clube em causa fosse capaz sequer de se ver envolvido numa situação desde género. Nunca pensei.
Francisco Ramos
Ainda bem que retiraram.
Nós podemos ter as nossas opiniões mas o blog sempre se pautou pela imparcialidade, deixando o resto ao nosso critério.
De resto, castigo totalmente correcto e justo, pena a demora.
Yazalde1906
A questão em causa é que não se trata de uma opinião, pelo contrário são factos.
Independentemente de algumas escutas não terem sido validadas em tribunal pelos motivos conhecidos, não quer isso dizer que não aconteceram, porque isso todos sabemos que aconteceram.
Desta forma não deixaria de ser imparcial pela mera constatação de factos.
DNowitzki
A postura do Joaquim Gomes foi lamentável.
Tudo o resto já era falado há muito tempo. Qual é a surpresa?
Sombras
Quando tem de ser a UCI (A UCI!!!!!) a meter mão nisto, sabemos que atingimos o grau zero. Nunca mais acaba esta parolada que ainda tentam comparar com os antigos tempos do Sporting de Joaquim Agostinho e tantos outros, que de volta a Portugal não tem nada. Se não fosse a RTP, cuja direção de desporto está sediada fanaticamente no Porto e liderada pelo Hugo todos-os-caminhos-vão-dar-a-Gelsenkirchen Gilberto, já ninguém queria saber disto.
Nem a pressão dos notáveis Rui Moreira (independente como sempre) e Eduardo Vítor Rodrigues (que acumula o cargo de admistrador do FC Porto com o de presidente-arrendatário por 500€/mês do centro de estágios), que iriam acolher a grande consagração valeu.
Syd Barrett
A UCI que acabe o que começou. O Quintanilha é que se aventurou fora de Portugal e arrisca se a estás investigações. Deviam ser ter mantido aqui no oásis. Isto de ter Alarcon a rebentar “Prime” Quintana faz soar alarmes em todo lado e claro que a equipa já devia estar a ser investigada há muito tempo…
thiago97
Abraços Casagrande , grande entrevista ao Jo Soares
Mantorras
Tudo normal portanto.
chuta dai
A malta também faz uma tempestade num copo de água… Então a corrupção e a batota é sinal de vontade de ser competitivo e de querer ser o melhor… Que mal isso tem?? Por amor de deus!
Yazalde1906
Exacto, para o director da VP é essencialmente isso.
DICAS
Para quando punir o Porto pelas sistematicas influências e corrupção no sistema durante mais de 40 anos ?!
Para quando uma investigação seria que retira títulos a este clube e adeptos que compactuam com isto ?!
Assim é difícil Sporting, até porque não são os únicos …
Kafka
O Porto a ser Porto, surpreende o incrível número de ZERO pessoas…
Mr.Meeseeks
Quando não se sabe do que se está a falar, acaba-se por dizer um conjunto de nada…
Quem está por dentro da modalidade e da equipa em questão, e conhece a “personagem”, não ficou nada surpreendido com tudo o que está a vir à tona. Quem conhece o Sr. Quintanilha não terá ficado nada surpreendido com isto nem com as notícias das ameaças ao diretor do AdoP.
No entanto nada disto desculpa o FCPorto pois sabiam perfeitamente com que personagem se estavam a meter, mas a gula e vaidade de poder aparecer nas vitórias foi maior do que o bom senso
Slayer666
Joaquim Gomes, diretor da Volta a Portugal, à 5 dias: “Corrupção existe em todo o lado, anda de mão dada com a ambição. Por norma há valores na nossa modalidade que não circulam noutras áreas, mas há ovelhas negras. Como dizem, não devemos confundir as árvores com a floresta.”
“Temos tido conversas com a Federação de Ciclismo. A equipa é um dos grandes históricos da Volta e o seu abandono de forma conflituosa não seria bom. A equipa não está suspensa, por isso vamos tentar encontrar soluções para que a possa manter-se em prova sem os que os estão suspensos”
fonte: https://www.abola.pt/nnh/Noticias/Ver/950293
à data das declarações 8 em 11 estavam suspensos preventivamente: 72,73% das arvores da floresta.
what the…ok then ??
É importante não esquecer que os corredores então com suspensões preventivas, ainda terá que haver uma decisão final e respetiva absolvição/condenação.