Não surpreende. Os leões estão numa situação financeira delicada e ao mínimo abanico iam ter problemas, ainda por cima os efeitos desta pandemia são um super-abanão.
O Sporting não pagou a primeira prestação da transferência de Rúben Amorim, no valor de 5 milhões de euros. Os verde e brancos, que justificam esta decisão com as consequências da pandemia da Covid-19, avançaram também com um ‘lay-off’ a 95% dos funcionários do clube para garantir a sustentabilidade e evitar despedimentos. Este processo vai durar, pelo menos 30 dias, durante os quais 60% dos funcionários ‘leoninos’ estão suspensos e 26% sofrem redução salarial e do tempo de trabalho. Recorde-se que o Sporting também já tinha cortado o salário do plantel em 40% e da direcção para metade.
Author: Visão de Mercado
51 Comentários
Barinho
Está visto que a estes vender só mesmo com o dinheiro na mesa. Não fossem um dos três grandes ou estivéssemos num país a sério e já não andavam na primeira liga pelos problemas financeiros.
Niall joaQuinn
O que está visto é que alguém tem andado a dormir no último mês.
As maiores empresas do País estão em lay-off, a negociar moratórias e a falhar pagamentos.
O futebol está o caos total. Não é só o Sporting, são todos.
Se o critério for descer de divisão que tem “problemas financeiros”, acaba-se o futebol.
Barinho
Se a justificação for o estado de emergência, é preciso relembrar que este entrou em vigor a 14 de Março e a prestação era pra ser paga até dia 6… E convém relembrar que o Sporting é useiro e vezeiro nisto. Ou por exemplo quando falharam o pagamento do Bataglia também havia uma pandemia?
E sim há outros clubes que abusam nisto como o Setúbal. Mas só os grandes tem centenas de milhões de dívidas e continuam a gastar à grande e à francesa.
Ricard Bapt
Boas
Se estivesse-mos num pais a serio nenhum dos ditos grandes estaria na primeira divisao. Relembro q em italia chegou a haver clubes despromovidos e a começar campeonatos com 15 pontos negativos….
Filipe_Carvalho
Li no expresso que o pagamento podia ser adiado sem prejuízo de punição até 30 de Março. E foi o que aconteceu. Depois deu-se o estado de emergência.
Sombras
O Aves não é dos grandes e continua na primeira liga. O Setúbal todos os anos tem atrasos nos salários e não tem problemas com ninguém. Isto é o pão nosso no futebol português, nada tem a ver com os grandes.
CSM1910
O Aves foi este ano e tenho ideia que vais ser punido. Fala-se em perda de pontos. O Vitória teve sim durante uns aninhos e não foi punido, mas tenho ideia que já há uns 2 anos que tem a sua situação regularizada, mas na altura que não tinha, tinha que ser claramente punido. Primeiro com a perda de pontos e caso depois acontecesse mais vezes(como aconteceu) com a descida de divisão. Neste aspecto de pagamentos de salários ou pagamento de transferências, há pouca rigidez… Já tivemos tantas e tantas situações no Futebol PT. O Porto ainda hoje deve-nos dinheiro da venda do Pepe e do Danilo(esta mais recente) mas já com alguns anos.
bstrider
A 6 de Março (data limite para o pagamento da primeira prestação) existiam 13 casos de pessoas infectadas com o COVID-19. Aliás, a 6 de Março ainda decorriam jogos da Liga portuguesa e inclusive o Sporting teve oportunidade de estrear o seu novo treinador. Relembro que o Desportivo das Aves deu a mesma justificação para o não pagamento de salários. Estou à espera da mesma reação por parte dos sportinguistas aquando essa notícia e espero ver o Braga a exercer a queixa à UEFA. Farto de ver esse clube a querer armar-se em rico quando não tem dinheiro para mandar cantar um cego. É esta a verdade desportiva em Portugal. Um clube falido exerce a cláusula de 10 milhões do seu concorrente direto, a meio do campeonato e depois justifica que não pode pagar por causa de uma pandemia que ainda não tinha tomado as proporções que vemos neste momento e o campeonato ainda nem sequer tinha parado. Ridiculo!
Niall joaQuinn
Enquanto sportinguista, não gosto de ver o Sporting falhar pagamentos.
Mas acho este comentário uma distorção total da verdade.
O Sporting atravessa uma crise de tesouraria brutal, como todos os clubes atravessam, tirando, talvez o Benfica.
Quando comprou o Ruben Amorim tinha feito a maior venda da sua historia e nada disto era expectável.
Querer fazer disto um ato premeditado é só falta de seriedade.
Além disso, não é verdade que o Sporting tenha acionado a cláusula. Se o tivesse feito, negócio já estava pago. O Ruben saiu com o acordo do Braga.
bstrider
Primeiro, o Benfica não será o único que tem as contas em dia.
Segundo, se o Sporting fez a maior venda de sempre, não parece, caso contrário não tinha falhado logo na primeira prestação. Volto a frisar que a primeira prestação teria de ser paga a 6 de Março, uma semana antes de a liga ter sido interrompida.
Terceiro, quanto ao histórico de pagamentos em falta, muito recentemente Battaglia ao Braga, Raphinha ao Vitória. Com certeza haverão mais.
Quarto, não bateu a cláusula, mas cobriu a cláusula e até terá de pagar mais com os impostos. Foram definidas datas para o pagamento. O Sporting mais uma vez está a falhar, quando acabou de fazer a maior venda de sempre.
Alguma vez falei em ato premeditado? Não quero saber sequer se é ou não. Agora não me venha dizer que um pagamento que tinha de ser feito a 6 de Março, 9 dias antes do estado de emergência, tenha de ser cancelado por causa da pandemia… Isso é a mesma justificação do Desportivo das Aves e isso ainda não vi ninguém a contestar. Uns são filhos, outros enteados, é isso?
Lumago
Estes comentários é só para rir. Provavelmente o Sporting até será dos 3 grandes aquele que menos dívida terá.
O Sporting aproveitou-se da situação para ainda poupar algum dinheiro, por muito que traga azia a muitos. Tal como muitas empresas estão a fazer e, se o campeonato não recomeçar em Maio, a totalidade dos clubes irá fazer.
Karamazov
então a primeira parte do teu… hilariante de certeza
Jorge Deus
Lamento informar mas o Sporting é mesmo o clube em Portugal com mais dívida.
Sombras
Mesmo que fosse, se for o que tem menos activos (e é, de longe) ter menos dívida vale de pouco.
Rui Miguel Ribeiro
Aproveitou para poupar dinheiro não pagando ao Braga? Mas se não pagar até hoje, 16 de Abril, a dívida sobe para 14M. Oops, lá se vai a poupança.
BioSpot
Não foi o primeiro clube a falhar um pagamento nem será o último.
Mas… sendo irónico. Já fazia falta a Portugal uma polémicazinha. O bom tuga já estava a arrancar cabelos.
Agora mais a sério. Isto irá ser uma calamidade a todos os níveis em Portugal e no mundo todo. Desde os pequenos que já tinham ordenados em atraso até aos “grandes”. Sporting nunca escondeu como estão as finanças e agora está aqui mais uma prova.
Ricard Bapt
Boas…
Quem nao tem dinheiro nao tem vicios.
Se estao mal p q foram dar 10M, 10M por um treinador ?????
Isto nao é ser racional. P mim sao favores q se estao a pagar ou outros negocios.
Como sportinguista repudio esta contrataçao.
O Marcel Keizer tinha qualidade a mais pra continuar. Nao é a trocar todas as epocas de treinador q se vai a lado nenhum e mt menos 3 treinadores numa epoca.
Cumps
BioSpot
O Kaizer não é treinador para o Sporting… vá ou para o futebol Português. E, isso, não é bem assim. Para teres sucesso, tens sempre de investir onde vai render. Investir num treinador pode ser um bom passo, mas depende de outros fatores. Pode-se questionar a gestão do Varandas, mas eu pagaria bem por um treinador que mudasse o rumo.
E em Portugal mais de metade dos clubes da primeira liga vivem aflitos a nível financeiro. Sporting é só mais 1. Ainda para mais sem ir a Liga dos Campeões fica complicado.
Romulo
Foi o primeiro clube a ir buscar o treinador ao rival direto a meio do campeonato, que estava à frente na classificação, dispondo-se a pagar um valor record, e depois afinal nem tem dinheiro para pagar sequer a primeira prestação.
Primeira prestação esssa que devia ser paga até 6 de março, ou seja, antes sequer de ser declarado o estado de emergência e quando o campeonato ainda estava em curso.
DNowitzki
A contratação do Amorim pelo Sporting tem muito que se lhe diga, a todos os níveis.
Este é só um deles.
Dito isto, gostaria de saber o que pensam aqueles que se insurgiram contra os clubes que cortaram nos vencimentos sobre esta notícia sobre o Sporting.
Disse e repito: ou estes cortes ou a falência. E, se o futebol não regressar rapidamente, vamos ver se alguns clubes não têm de fazer cortes de… 100%.
Por último, esta notícia quer dizer o seguinte: o Sporting está pré-comatoso.
Chico
Já não é a primeira vez nem a segunda vez que fazem isto. Então com o Braga… De resto, só não vê quem não quer. Esta indústria vive já no limbo há muito, agora com zero receitas e com milhões para pagar todos os meses vai rebentar. Não será só o Sporting. Ainda havia quem dissesse que 30 milhões pelo Corona neste contexto era pouco. Muitos clubes vão andar a implorar por negócios muito menos rentáveis que esse na próxima abertura de mercado.
Joga_Bonito
O Sporting fez um negócio arriscadíssimo com Amorim e pensou que no final da época conseguiria valorizar algum jogador, abater esta dívida e ter dinheiro para investir para a próxima. Contudo, ninguém esperava esta paragem.
Seja como for, sou contra compras de jogadores ou treinadores entre equipas do mesmo escalão na mesma época, após o fecho de mercado, salvo os jogadores que terminaram contrato com justa causa.
O Braga deveria ter exigido o pagamento imediato ao Sporting, tinha a faca e o queijo na mão, não exigir esse dinheiro logo foi um erro e o Braga terá de aprender com isso. Aliás esta treta de pagar a prestações, se falamos de activos importantes como o caso de Amorim no Braga só podem sair pela cláusula paga logo, caso contrário os clubes poderão sair lesados.
Já agora, concordo com o que se sugeriu aqui ontem, quem não cumpre as obrigações não pode comprar jogadores neste período de restrições económicas.
Richrad
E se virem o outro lado a moeda?
A UEFA perdoou o pagamento da divida do Recife ao Sporting de 1M relativamente a André.
O Sporting recebeu a notificação de Rafael Leão com o proveito de 15M. O pagamento da tranferência do Bruno também ela é realizada através de parcelas.
Se clubes como Barcelona, Spurs, Atlético entram em lay-off, cortes de 70% relativo aos planteis… é supreendente clubes portugueses não fazerem? Creio que não será o único.
Secalhar durante a semana será o SC Braga…
Nickles
Foi a FIFA* que ADIOU* o pagamento do André. Numa frase consegues dizer duas mentiras.
O que o pagamento em parcelas do Bruno tem a ver com a FALHA DE PAGAMENTO da primeira prestação do Amorim mesmo?
E aqui a questão não é o lay-off, é o não pagamento de uma prestação que terminou antes sequer do Sporting entrar em lay-off.
Portanto dos teus 3 pontos a tentar justificar a porcaria que o Sporting fez, aproveitam-se zeroooo.
Romulo
Pois, se calhar será o Braga… parece que alguém ficou de lhes pagar 5 milhões e não cumpriu. E não sendo o Braga propriamente o Barcelona, se calhar os 5 milhões até lhe faziam falta.
Acho isto de facto extraordinário: vão buscar o treinador ao rival direto, afinal não tinham dinheiro para pagar sequer a 1.ª prestação (!), o clube em questão ainda tem menos poder económico, etc, mas devemos é relativizar, é tudo uma cabala contra o Sporting, etc..
T. Pinto13
Nem mais…
Mas agora como se vê que é o SCP que está em dificuldades é melhor usar um bunker porque os tiros vêm de todas as direções.
Estigarribia
Engraçado como o mau da fita é sempre o Sporting. Se fosse outro clube a dever ao Braga, eu queria ver se o Braga fazia o estrilho que está a fazer com o Sporting…
Ninguém esperava esta paragem no campeonato e agora sem dinheiro muitos clubes vão passar mal. Talvez só o Benfica, que está mais desafogado financeiramente, está mais á vontade. Resumindo e concluindo, o Benfica tem uma oportunidade de ouro para ser ultra dominador no campeonato (infelizmente, para mim como Sportinguista, mas é a realidade).
Saudações Leoninas
bstrider
Mas vai continuar a ignorar os factos ou é só mania da perseguição?
6 de Março – data limite para pagamento da primeira tranche. Existiam 13 casos de COVID 19 em Portugal.
8 de Março – Sporting estreia o novo treinador sem ainda ter pago a tranche.
11 de Março – Liga é interrompida.
14 de Março – estado de emergência declarado.
31 de Março – data limite de pagamento face ao incumprimento do pagamento no dia 6.
Há dúvidas? É como diz o outro “paguem o que devem”, não é jogadores em troca, é dinheiro vivo. Estou curioso para ver em quanto vai ficar está quantia, com os juros que foram estipulados. Se não pagarem cá estaremos para resolver as coisas.
Não é igual a Aves nem Setúbal como já disseram. O que o Sporting fez foi fragilizar diretamente o seu rival em troca de 10 milhões+juros a pagar nas datas definidas, e no final de contas o Sporting não paga, mesmo já tendo se jogado uma jornada desde a primeira data limite.
Kuiper
Dizer que “o mau da fita é sempre o Sporting” é também ela a desculpa do costume. Se calhar o Sporting é o que mais se ouve falar, porque é o que mais falha. É muito bonito chegarem-se à frente como uma grande potência do futebol, a mostrarem capacidade financeira a pagar 10M€ por um treinador a meio da época e depois, para além de terem de pagar em duas vezes, nem sequer conseguem pagar a primeira prestação de 5M€.
Dedé
Engraçado
Começas o teu comentário com “o mau da fita é sempre o Sporting” e depois acabas a falar do Benfica, quando a notícia nem o envolve em nada
Estigarribia
Dedé,
A última parte do meu comentário é mais no geral: se o Benfica, que é o clube com melhor saúde financeira, se reforçar com jogadores mais jogadores de qualidade pode ser mais dominador em campo. Era apenas nisso que eu me referia. Não foi nenhum ataque.
Saudações Leoninas
lipe
O Braga não fez estrilho literalmente nenhum, ninguém da estrutura do Braga se pronunciou sobre este assunto (pelo menos na altura em que escrevi este comentário).
Estivela
Estrilho? Então quem compra não paga e o vendedor fica sem o treinador e sem o dinheiro? Não há dinheiro não há vício.
Romulo
Estrilho? Foram buscar o treinador ao rival directo, dispondo-se a pagar um preço altíssimo e afinal nem têm dinheiro para o pagar? E o Braga, que ficou sem o treinador, é um clube com poder financeiro muito menor que o Sporting e agora nem o dinheiro recebe?
Isto é ostensivamente grave e por favor parem com a choradeira do “só com o Sporting é que é assim”. Isso sempre foi ridículo, mas então aplicado a este assunto, passa inclusivamente os limites do ridículo. Se tivesse sido o meu Benfica a meter-se nisto, estava a criticar exatamente da mesma maneira.
É certo que ninguém estava a contar com isto, mas caramba…. não tinham sequer os 5 milhões de parte para pagar a primeira prestação?!?!?! Mesmo com layoff, cortes nos salários dos jogadores, etc.??!?!
Quem é “pobre”, não se porta como rico. E repito: tiraram o treinador (que estava a ter sucesso) ao vosso atual rival directo. Esse rival direto tem ainda menos poder económico que o Sporting, também foi afectado pela crise e agora nem treinador, nem dinheiro.
É para lá de ridículo ainda ter a distinta lata de vir dizer “só se está a fazer estrilho porque é com o Sporting”.
Joao Duarte
Subscrevo.
Turiacus
Sem tirar nem pôr!
Nazgul
Na altura percebi a jogada arriscada do varandas ao tirar o treinador ao Braga que era o seu rival direto do 3 lugar, contudo acho que o sporting só devia ter contratado o Ruben no fim da época!
Quanto ao dinheiro, penso que já muita gente estaria a espera o sporting está muito mal financeiramente agora a covid vai ser ainda pior, e se calhar o próprio sporting vai aproveitar-se um pouco desta desculpa!
Nazgul
Posso estar a ser um pouco duro, mas è inadmissível quando compras o treinador ao teu rival a meio da época e falhas logo a 1 prestação …
Isto è tipo duplo jogo sujo, não è igual ao aves ou ao Setúbal terem salários em atraso são casos diferentes porque não estão a prejudicar outro clube só eles próprios e os seus jogadores (claro que tb deviam punir estes clubes)
Antonio Clismo
É estranho sim, ainda para mais apenas alguns meses depois de terem feito a maior venda da sua história com o Bruno Fernandes. Será que o Manchester United também está a falhar os seus pagamentos para com o Sporting?
Giuseppe F
Não estás a ser duro para com o Sporting. No fundo falhou o pagamento e merece escrutínio público sem dúvida. Quanto a contratar o treinador do rival (na verdade o Braga só é um rival circunstancial, na luta pelo 3º lugar), apenas se jogou com as regras, o Sporting não merece ser criticado por isso.
Flavio Trindade
O Braga deu alguma moratória ao Sporting?
Será que o ficheiro também está disponível online?
Bem, agora mais a sério, sim é verdade que o Sporting incumpriu (o que já é recorrente em Alvalade até em casos bem recentes), mas desengane-se quem achar que alguém está bem.
O Benfica, o tal que está numa condição financeira invejável…já veio avisar que os investimentos vão ser repensados e que a aposta na formação será ainda maior (adivinham-se vendas abaixo do preço e várias negociatas ou trocas entre ativos da carteira de Jorge Mendes).
E mais a Norte, um clube que antes da pandemia rebentar tinha que realizar 100M em mais valias, está estranhamente descansado e sem abrir o bico, enquanto festejam de forma efusiva a libertação do Robin Hood dos terabytes…
Entretanto no mundo real, os jogadores que não têm a felicidade de jogar no primeiro nível , recolhem alimentos para dar a outros colegas de profissão que estão a passar fome…
É este o cenário, e é bem real.
Seja quando for o término desta pandemia, uma coisa será garantida.
Adaptando a letra dos REM será certamente the end of football as we know it
Estigarribia
Flavio,
Depois desta pandemia passar, o futebol em Portugal vai ter que ser repensado e, se calhar, os clubes vão ter apostar, obrigatoriamente, em jogadores da formação e no mercado interno. Quanto menos dinheiro houve, menos jogadores para Portugal dificilmente haverá.
Quanto ao Rui Pinto, e não metendo o futebol ao barulho, até eu fui a favor da libertação do hacker português, já que foi o único que teve a coragem de expor a corrupção que vai em Portugal. Ainda há muita coisa para deitar cá para fora no que toca à corrupção (mais uma vez, deixo o futebol de parte para não ferir susceptibilidades).
Saudações Leoninas
Flavio Trindade
Estigarribia,
A aposta na formação já devia ser o caminho há muito tempo no futebol português, e só tenho pena que seja preciso uma situação destas para os agentes do futebol se mentalizarem disso.
As contratações, têm que ser feitas cirurgicamente, apostando em jogadores mais maduros e para as posições que a formação não conseguir garantir.
Menos contratações e mais criteriosas, fim das compras por catálogo, menor dependência dos agentes desportivos com implicação no valor pago em comissões, maior rentabilidade na venda de ativos da formação que como já se explicou variadíssimas vezes têm uma rentabilidade superior a qualquer outro ativo, quer pelo custo (que neste caso é zero) quer pelo valor de mercado.
Pode ser que finalmente se faça luz no futebol.
Estigarribia
O problema das tais vendas ‘por catálogo’ é que os clubes mais pequenos (como, por exemplo, Desportivo das Aves) estão sempre muito, mas mesmo muito, dependentes dos empresários e papam tudo o que lhes dão, mesmo que sejam jogadores de qualidade duvidosa. É impensável como é que, por exemplo, o Aves, que foi campeão na Liga Revelação o ano passado, não consegue aproveitar um grande número de jogadores jovens dessa equipa.
Tal como disseste, em resposta ao meu 1º comentário, espero que se faça mesmo luz no futebol português e, já agora, e se não for pedir muito, que tirem a figura decorativa que preside a Liga e metam lá alguém COMPETENTE.
Saudações Leoninas
Antonio Clismo
O Sporting está sem dinheiro e com uma equipa altamente desgastada e desvalorizada.
Cabe à direcção cortar gorduras e valorizar activos. Neste momento o plantel do Sporting está avaliado em apenas 98 milhões de euros, manifestamente inferior aos rivais (O Porto está avaliado em 217 milhões e o plantel do Benfica em 269 milhões de euros).
Realizando uma boa campanha, facilmente o Sporting duplica o valor do plantel ao fim de um ano, mas para isso é preciso um projecto bem meticuloso e muito trabalho e planificação por parte da equipa técnica.
kurt cobain
O que se pode concluir disto é que o sporting e o seu presidente são uns visionários:
– contratam 1 treinador com menos de 20 jogos na 1ªliga por 10M€ porque sabem que vai ser o próximo Klopp ou Guardiola
– já sabiam que o país ia ficar em estado de emergência e os campeonatos iam parar passadas 2 semanas e resolveu não pagar a 1ªprestação referente a essa contratação.
A juntar ao perdão de dívida por parte dos bancos, mais um exemplo de concorrência desleal por parte do Sporting (se vivessem de acordo com as suas possibilidades no máximo lutariam com o Braga pelo 3ºlugar)
Joao Duarte
Digam o que disserem é uma vergonha um clube falhar um pagamento que estava acordado. Ainda para mais esse pagamento devia ter sido feito antes de entrar em vigor o estado de emergência. E a situação torna-se mais ridícula quando se trata de uma contratação ao seu concorrente direto por uma verba histórica por um treinador sem qualquer currículo, quando supostamente o clube vive com dificuldades financeiras. Não se trata de ser o Sporting ou outro clube qualquer, está em incumprimento e não há desculpas para isso acontecer. Se o United falhasse o pagamento do Bruno Fernandes toda a gente iria achar um escândalos ninguém acharia natural. E bem!
DiogoC
Tanta indignação.
Parece que nenhum clube alguma fez se atrasou num pagamento. Pelos vistos o contrato previa esta situação com as respetivas penalizações. Se o SCP achar que é um caso de força maior podem sempre resolver a situação num tribunal.
Não me lembro desta indignação quando o Benfica escolheu não pagar o salário do Talisca a tempo e horas ou o do Bernardo Silva. Ou quando o Porto não pagou o Filipe a tempo e horas ou ao Estoril (só pagou quando o jogo foi adiado). Em todos os setores existem atrasos nos pagamentos.
Joao Duarte
Este tipo de comparações que não tem nada que ver umas com as outras deixam-me incrédulo. Antes de mais, na altura houve muitas críticas em relação também a essas situações. No entanto, são casos onde o Benfica não falhou o pagamento por não ter dinheiro, mas sim por uma questão de posição. Aliás, no caso do Talisca se bem me lembro quem lhe pagou foi o Besiktas porque foi isso que ficou estabelecido no contrato, daí o Benfica não ter pago. Não foi porque o Benfica não teve dinheiro para lhe pagar. No caso do Bernardo igual. Aqui a situação é diferente, ou se não é diferente é ainda mais grave por se tratar de um ato de gestão e não de tesouraria. O Sporting acordou pagar a outra empresa concorrente um valor até determinada data e não cumpriu o que está estabelecido contratualmente. O Sporting vai ter sempre que pagar este valor independentemente de ter havido esta paragem. Como é óbvio nenhum tribunal vai dizer que o Sporting não vai ter de pagar ao Braga pela compra do seu treinador. Quer dizer, ficaria com o ativo da empresa concorrente e não a ressarcia do valor que estava acordado. Isso nem sequer faz sentido. Por outro lado, se isto foi um ato de gestão e não de tesouraria por parte do Sporting, então ainda se trata de uma solução mais ridícula uma vez que o gestor do Sporting achou que, mesmo tendo o dinheiro, não devia já pagar o que ficou estabelecido na data acordada, para pagar numa data futura, e assim ter de pagar um valor superior ao valor inicial se tivesse cumprido todos os prazos. Grande acto de gestão sim senhor. Em vez de dificuldade então seria incompetência.
DiogoC
Caro,
1 – Se vai pagar a mais ou não, veremos.
2 – De facto foi depois o Besiktas que pagou os 2 ordenadods talisca em atraso. Mas o acordo com o besiktas foi em Final de Agosto e o que fizeram foi assumir uma divida do Benfica para o jogador dos salarios em atraso à data. Na data do processamento salarial todos os jogadores receberam menos o Talisca
3 – No caso de Bernardo foi preciso ele continuar a reclamar para receber o que levou à famosa tirada do LFV “Este aqui nunca mais joga”. Era o Salário de Julho que em janeiro do ano seguinte ainda não tinha sido pago. Aliás o Benfica só pagou em Janeiro quando impedido de inscrever jogadores.
4 – Claro que é um acto de tesouraria. Mesmo tendo dinheiro e perante a indefinição de recebimentos nos próximos meses preferiu-se fazer uma gestão de tesouraria tendo por base pagamentos prioritários
5 – Claro que vai ter de pagar o valor acordado. O que se pode discutir é as penalizações. Exemplo – O Rafael Leão tinha acordado com o Sporting 35M de penalização de rescisão e o Tribunal decidiu apenas 17M
fabinho18
Uma ideia para o meu benfica, contratem o Messi ou o Ronaldo, inventam uma desculpa ( a 5 de março ninguém fazia ideia da propagação do vírus ) e adia-se o pagamento