DGS não autorizou a utilização de Nuno Mendes e Sporar (veremos qual será a reacção do clube leonino, já que esta época por exemplo o Fabril, curiosamente frente ao FC Porto, que na altura não fez um alarido, pôde utilizar um elemento que tinha tido falso positivo), o que fez com que Amorim optasse por Antunes na esquerda. Já Inácio ocupa o lugar de Quaresma, que esteve a um nível insuficiente frente ao Rio Ave.
O Sporting vai começar as meias-finais da Taça da Liga frente ao FC Porto com: Adán; Coates, Feddal, Gonçalo Inácio; Pedro Porro, Palhinha, João Mário, Antunes; Pedro Gonçalves, Nuno Santos, Tiago Tomás.
Author: Visão de Mercado
30 Comentários
Estigarribia
Posso estar enganado, mas esta final four já está morta antes de começar.
Saudações Leoninas
DNowitzki
Concordo contigo.
JoaoMiguel96
Esperava ver Nuno Santos na esquerda, mas aparentemente joga na frente.
De resto, o esperado.
ALmeida694
Equipa para chegar á final.
Mike
Ainda bem que o Rúben percebeu que o Inácio está num patamar acima do Quaresma neste momento. Só colocava o Nuno Santos na ala esquerda em vez do Antunes mas entendo que opte por uma opção mais conservadora num clássico.
BrunoAlves16
Gostaria de ter visto mais mudanças. Quaresma, Matheus Nunes, Bragança, Plata, Jovane e, imagine-se, até Max. Esta prova não tem propósito nenhum a não ser dar minutos a jogadores menos utilizados. O foco deveria ser a deslocação ao Bessa.
Estigarribia
Bruno,
Também queria que o Rúben fizesse mais mexidas, mas agora só temos de apoiar estes rapazes.
Já que falas no Plata, e vale o que vale o que vou dizer, mas ontem vi uma notícia que dizia que o equatoriano pode ser emprestado ao Rio Ave na sequência do negócio Matheus Reis.
Saudações Leoninas
BrunoAlves16
Espero que não se concretize e acho que não faz muito sentido porque o Matheus Reis está em fim de contrato e do ponto de vista negocial não faz sentido incluir jogadores no negócio. Além disso gostaria que continuasse a crescer na nossa academia.
Bem, vamos lá ver o maior!
Filipe Ferreira
Preferia o Edu a titular, mas está sem ritmo e numa altura em que já saiu com as orelhas quentes, mais vale poupar o jogador num jogo desta dimensão, Inácio dá garantias. Por outro lado, acho ridicula toda esta situação de Nuno Mendes e Sporar. Foi preciso esperar quase até à hora do jogo para tomarem uma decisão. Se o Varandas pegasse na equipa e voltasse para Lisboa tinha todo o meu apoio.
Ununennium
Uma decisão da DGS mais baseada em tentar manter a polémica e o barulho num mínimo do que baseada em ciência, é o que temos.
Não vai ser por aí que o Sporting perde/ganha o jogo portanto espero que também não sirva de desculpa embora, como disse, me pareça uma decisão mais política que científica o que não deveria acontecer.
Yes Man
Ao menos o Nuno Mendes e o Sporar vão descansar para o que realmente importa.
Vamos Sporting!
HeberPrincipe
Tanto buzz e o Sporting a cumprir tudo dentro das normas das autoridades de saúde…
BrunoAlves16
Já agora, interessante de ver quem será o central a jogar pela direita. Acredito que será Inácio
JoaoMiguel96
Espera lá…o quê? Jogou um jogador que tinha tido um falso positivo? Contra o Porto? Quais é que foram as circunstâncias??
Se o caso foi idêntico ao nosso então isto só prova que a Norte as coisas são feitas doutra maneira.
Deco10
Estás mesmo a querer dizer que o Fabril tem mais poder que o Sporting? Por amor de deus.
Se calhar é preciso meter as coisas em contexto e perceber que uma altura em que lideramos em casos/milhão a nível mundial não é igual a uma altura em que os números até estavam a ficar controláveis (e sim, obviamente foi um erro terem corrido o risco com o jogador do Fabril, mas há que tentar entender o porquê de cada decisão em vez de tentar destilar acusações)
JoaoMiguel96
Nao, não é o Fabril que tem o poder.
Jan the Man
Sporting comunica que Autoridade de Saúde Territorial deu os jogadores como aptos para ir a jogo.
DGS comunica a Benfica que Autoridade de Saúde Territorial é que decide os jogadores que ficam em isolamento ou isolamento profilático.
DGS impede os jogadores de participar no jogo.
Ou o Sporting mentiu no comunicado ou a DGS está a decidir como lhe convém, em que ficamos??
RM9
Não inventes porque o que a DGS comunicou foi que nao ia decidir se o Benfica podia competir ou nao nos proximos 14 dias , isso cabe à Liga. É obvio que iria impedir que os jogadores que testaram positivo fossem utilizados, só o sporting é que achou que não. Clinicamente o pior resultado é o que é tido em conta. Sempre foi assim e sempre será. O sporting e que se achava mais esperto que os outros.
Dca
O que é que o Benfica está a fazer aí no meio?
Luis Sousa
Decisão óbvia. Caso contrário seriam reponsáveis pelos próximos casos que aparecessem no Porto e Sporting. Além do precedente que abririam.
Ununennium
Como se o futebol tivesse as mesmas regras que a população em geral e não estivesse numa bolha. Os precendentes já foram abertos há muito.
O Porto teve casos positivos que partilham balneário com os outros jogadores antes do jogo com o Benfica, também são responsáveis pelos casos no Benfica e do Porto por não terem ficado em isolamento profilático?
Luis Sousa
Que casos teve o Porto? Antes de terem um teste positivo todos devem ter todos os cuidados possíveis como é óbvio (e tendo os testes anteriores negativos como todos os jogadores), mas qualquer um entende que colocar jogadores com teste positivo num jogo sem máscaras e com contacto físico é irresponsável.
Rui Miguel Ribeiro
Olha, afinal…
RomeuPaulo
Conforme referi no artigo sobre o comunicado do SC Braga, as orientações da DGS são claras neste aspeto, se o teste dá positivo, a pessoa tem de fazer um isolamento mínimo de 10 dias até ter alta.
É uma decisão compreensível e responsável.
JSousa
É praticamente impossível existir um falso positivo ao diagnóstico no teste de PCR. Um teste positivo pressupõe a correspondência exata de pelo menos duas sequências genéticas para o Sars Cov 2. Portanto confiamos bastante num teste positivo.
Existem sim falsos positivos clínicos. Quando um doente esteve infetado e fica com resquícios de material genético nas células, que acusam positivo na PCR, mas não correspondem a material vivo e infetante. Acontecia muito na primeira vaga antes de se mudarem as definições de cura em que as pessoas ficavam persistentemente positivas durante semanas.
Neste caso se testou positivo, cumpre 10 dias de isolamento segundo as indicações da DGS como fazem os restantes cidadãos (cof cof Marcelo, estou a falar para ti também).
Cumprimentos a todos!
Andre A
Expliquem me lá então como é que eles têm 2 testes negativos depois disso? Se é assim tao fiavel… Acertaram num canto escondido do nariz que nao tinha virus nenhum, só pode.
Além disso, antes da regra destes 10 dias, era considerado livre do virus quem tivesse 2 negativos seguidos. Que foi exatamente o que aconteceu…
Se a amostra foi contaminada e o positivo não era deles terem o virus, vamos puni-los 2 vezes. Agora e quando realmente forem infetados no futuro.
Selva1906
O problema não é o teste mas sim o maseumaneto de parte de quem o faz. No meio de, por exemplo, 30 testes feitos ao mesmo tempo é relativamente fácil haver contaminação de uma amostra para outra.
Leonidas
Num artigo recente do Luís Aguiar Conraria no Expresso ele aborda a questão dos falsos positivos. Em pessoas com sintomas ou que tiveram contacto de risco nem se coloca essa hipótese. Mas com pessoas aleatórias eceiwte) existe uma probabilidade de existirem falsos positivos.
Neste caso específico não sei mesmo o que pensar. Dois falsos positivos implicam uma grande improbabilidade estatística ou uma enorme incompetência por parte do laboratório. E além disso sabemos que existem outros jogadores e elementos de staff infetados.
Sendo assim, e mesmos com os testes negativos acho mais prudente não se arriscar.
Joao Silvino
Esteve bem a DGS, felizmente ganhámos o jogo. Também ficou claro que não ganhámos ao Rio Ave por incompetência.
Espero o milagre da vitória do Braga para os poder meter no sítio.
Richrad
Ao que parece a questão não está na suposta autorização da DGS… está no aguardar de um novo documento administrativo dos laboratórios associados à Liga que… perante um dia atarefado de comunicados, “esqueceram-se” de responder.