Faz sentido este modelo de negócio? Os “grandes” desembolsam todos os anos pequenas fortunas em encargos adicionais nas transferências.
O FC Porto comunicou no Relatório e Contas que gastou 6,8 milhões de euros em comissões na temporada 2014/15. Este investimento insere sobre as contratações de jogadores como Martins Indi, Brahimi, Aboubakar, Marcano (só pelo espanhol foram 640 mil euros em encargos adicionais), Hernani, Otávio e Evandro, bem como algumas renovações. Já as aquisições desta época – Iker Casillas, Maxi Pereira, Layún, Cissokho, Danilo Pereira, Imbula, André André, Sérgio Oliveira, Corona, Osvaldo, Varela e Bueno – só vão ser contabilizadas no próximo relatório. “Os encargos com serviços de intermediação nas aquisições de passes de jogadores realizados nos exercícios findos em 30 de Junho de 2015 e 2014, bem como na negociação e renegociação dos contratos de trabalho com jogadores, ascenderam a um total de 6.863.545 Euros e 4.829.328 Euros, respectivamente“, pode ler-se no Relatório e Contas enviado pelos dragões à CMVM.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Mário Rebelo
É ríduclo o número de jogadores lesionados. Krul, Cilessen, Aguero, Morata, Pogba, Benzema, David Luiz, Ivanovic… E com toda a certeza ainda haverá mais. Não pode ser coincidência, tem de haver alguma coisa errada.
Gauss
Cada vez se exige mais dos atletas, a medicina não acompanha as necessidades. Deviam haver milagres, coisa que não há
Paulo Silva
O que está errado é o cérebro dos dirigentes dos clubes e dos jogadores.
gonçalo Duarte
Paulo Silva
Então?Os Clubes é que dão tudo aos jogadores,e teem as despesas todas faz sentido que fiquem chateados quando os ativos voltam lesionados,ás vezes até por amigáveis,para brincar ás seleções
Mário Rebelo
Bem, está visto que o pai do Hazard tem razão. Ainda bem que o Mourinho lhe está a dar "descanso".
realista15
"A medicina não acompanha as necessidades"?? Muito evoluiu a medicina na optimização da programação, recuperação e optimização de performance. E foi devido a essa evolução que se passou a exigir mais dos atletas.
Francisco A.
Dá uma média de 1,1 M de euros por cada jogador. É muito dinheiro, mas, é o preço a pagar para ter jogadores acima da média ( Otávio e Hernani não se encontram neste patamar) e que estariam mais perto de assinar por clubes que ofereciam mais em termos salariais ou jogassem numa Liga melhor.
Anónimo
Evandro também não. A questão são os valores serem altos demais. Se fossem mais em conta até se aceitava, ou por jogadores realmente muito bons. 650m pelo Marcano? Por favor.. Acredito que no Benfica e Sporting se passa o mesmo, portanto não é uma crítica ao Porto, mas sim ao futebol.
JD
Francisco A.
Isto só prova que infelizmente o meu clube está a caminhar para o abismo. Como é possível gastar 11,7M em comissões e renegociações de contrato ( o empresário do Jackson e o Jackson receberam um balúrdio).
Assim, nunca seremos capazes de manter jogadores de grande rendimento no plantel de uma época para outra, porque simplesmente, com estes gastos em contratações ( que não é muito para um clube como o Porto), e a somar aos salários pornográficos e em comissões, é impossível.
P.S. O Marcano foi um tesourinho, para aquilo que joga, mesmo com as comissões e o preço pago pela transferência.
Ricardo Fernandes
E os que receberam mais, penso eu, Maxi e Iker, não estão aqui. Assim "divide-se o mal pelas aldeias".
João
Francisco não diga asneiras nem encarreire. O abismo mais recente são 20M€ de lucros, com Alex Sandro por contabilizar.
espinha
Com esse valor dava para contratar um jogador acima da media…………
Jose Vilela
E com isso la iam mais uns milhoes em comissoes.
Ricardo Fernandes
Não dava porque ainda seria preciso pagar comissões…
Fábio Sousa
Diz-me um jogador acima da média por 6.8M…
Rui Miguel Ribeiro
Penso que o Espinha se refere aos 11.7M.
João
Marcano para o que joga saiu barato, com ou sem comissões. Muito barato, aliás.. Olá Indi.
Octavio
É fácil compreender porquê que Maxi e Carrillo não renovaram os seus contratos e vão/foram para o FCP. As comissões pagas aos intermediários são excessivas o que bloqueia qualquer processo de renovação.
Bruma também estava encaminhado nesse sentido, mas a decisão, na altura, de ainda ter mais 2 anos de contrato com o SCP abortou o negócio do Baldé e Bebiano. Mas foi só um adiar do inevitável…
gonçalo Duarte
A juntar a isto ainda há o entulho que têm de contratar como Otávio que custou 3M por 1/3 do passe e nunca há de calçar,acho que é uma má estratégia do Porto,sobretudo por terem muito pouco do passe,apenas 30% de Aboubakar,Brahimi, e Imbula também deve estar numa percentagem a rondar esse valor , desportivamente os resultados também teem ficado um pouco aquém,mas aí talvez também seja por causa do treinador.
NFM *
Que eu saiba o Porto tem 100% e 50% de Brahimi e pode comprar o restante ainda esta época assim como de Aboubakar…
Não podem num dia dizer que o Porto pagou 20 milhões pelo Imbula e depois noutro dia dizer que só tem 30%…
Sejamos mais assertivos…
gonçalo Duarte
Aboubakar,foi noticiado 3 M por 30%,Imbula,não disse que pagaram 20M,quanto ao Brahimi,bem compraram ao fundo e depois voltaram a vender…
Mas a verdade é que provavelmente nunca vamos saber ao certo,se houvesse alguma transparência era mais fácil para os adeptos terem a noção do estado do clube no geral
NFM *
A SAD do FC Porto comunicou, esta noite, a compra ao Doyen Sports de 30% dos direitos económicos de Brahimi, pelo valor de 3,8 milhões de euros.
Deste modo, a SAD portista passa a ter 50% dos direitos económicos do internacional argelino.
Acho que não há duvidas, penso eu…
O Imbula custou 20 milhões por 100% é só ler as noticias…
No Aboubakar tens razão mas o Porto pode comprar o restante quando quiser, o que até é uma boa medida porque se ele não rende-se o Porto não comprava o resto do passe… Veja-se o caso do Octavio…
Jose Vilela
O Porto tem 100% do passe Imbula porque agora nao é permitido dividir os passes mas numa futura venda so ira receber 50%. Do Aboubakar acho que ja é muito mais que 30 % e do brahimi 50%.
gonçalo Duarte
Sim mas já veio o pai do Imbula dizer que foi a Doyen e ele é o agente,enfim…uma salganhada
Em relação ao Brahimi está escrito em algum lado que podem comprar o resto quando quiserem?
André Dias
Gonçalo Duarte, sim está escrito no mesmo sitio onde se comunicou que o porto vendeu 80% do passe do Brahimi,
« A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, nos termos do artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que alienou, em regime de associação económica, 80% dos direitos económicos do jogador Yacine Brahimi pelo montante de 5.000.000€ (cinco milhões de euros), à Doyen Sports Investments Limited.
Mais se informa que no mesmo acordo está contemplada a opção de recompra dos direitos acima referidos.»
"Na altura, e segundo o comunicado enviado à CMVM, o FC Porto ficou com uma opção de recompra dessa percentagem, por valor que ronda os 8 milhões de euros. Agora a SAD azul-e-branca está a ponderar avançar para o resgate do jogador, que tem uma cláusula de rescisão fixada em 50 milhões de euros."
Porreiro era certas pessoas não lerem só o que lhes convem.
Ema Alves
Gonçalo pelo que me lembro na altura foi noticiado que de x em x tempo o Porto dava x e recuperava determinada percentagem do passe. E assim tem sido feito. Acho que é isso, mas não vou dar certezas
Nuno R
Em relação ao Imbula, o passe pertence 100% ao Porto, a Doyen terá emprestado metade da verba, tendo direito a metade do vaalor da venda, quando esta acontecer
Manuel
O Porto tem 50% do Brahimi e do Imbula (vendeu em Agosto 50% à Doyen e a outro investidor, eu tenho cópias do contrato promessa de joint venture) e 30% do Aboubakar.
Claro que pode comprar as partes restantes mas para isso é preciso dinheiro.
Por não ter dinheiro em Julho e Agosto fez um calote ao Marselha quando não respeitou as 2 datas de pagamento de 5M cada e depois de ameaçado pelo Marselha teve de empurrar o problema com a barriga para datas posteriores.
Vendeu 50% do Imbula como já referi e perdeu dinheiro. Além disso não estamos a contar com as comissões que o pai exige (2,5M) assim como com o dinheiro (1,5M) que tem de pagar ao Guincamp (obrigatório), o seu anterior clube.
E se formos falar nos prémios de assinatura do Maxi (e 2,5M de comissões ao empresário) e ao Bueno (6M diz a Marca) nunca mais saímos daqui. Assim como podemos falar do que custou o Osvaldo (4,8M) e ainda não conhecemos bem os contornos do negócio do Corona.
O R&C do 1º trimestre deve trazer novidades fresquinhas, espero.
Jose Vilela
Começou o contra informaçao.
Ninguem vendeu 50% do Imbula e gosta tanto de leaks via la os contratos,e via que o Porto ja pagou os 10 Milhoes ao Marsella nada mau para 1 clube falido mas como é para falar mal vale tudo desde de vendas imaginarias ate comissoes inventadas.
Engraçado é que hoje a Marca ja é boa como referencia mas no negocio do Casemiro ja nao prestava, como sempre só sao bons ou crediveis se ser para falar mal dos rivais.
Pelo menos este R&V vai ter toda a informaçao ao inves de alguns relatorios mais encarnados.
André Dias
1º, o FCPorto nao vendeu nenhuma percentagem do passe de Imbula a Doyen, mas sim a duas entidades particulares (uma delas com ligaçoes a Doyen), o que na prática é identico ao que disse.
2º o FCPorto tem neste momento 50% do passe do Brahimi com acordo para recuperar o resto da percentagem vendida a quando a sua compra, como disse o Manuel.
3ª Não vi em lado nenhum acordos para a compra do passe de Aboubakar, mas o FCPorto nao costuma facilitar nestes casos
4º Segundo o FCPorto é falso que alguma das prestaçoes do negocio Imbula estejam ou tenham estado vencidas. "Um site anónimo e sem relevância publicou uma carta que o Olympique de Marseille enviou para o FC Porto. Infelizmente para o site e para a verdade, a história não está completa, nem reflecte a veracidade dos factos e das relações entre os dois clubes. E por esta informação estar a ser amplificada por vários órgãos de informação o FC Porto, a título excepcional, vem esclarecer:
– As duas citações abaixo da carta mais recente do Olympique de Marseille, datada de 24 de Setembro pp, são esclarecedoras.
«Com esta carta pretendemos revogar totalmente as cartas anteriores e que tenham apenas esta em consideração."
"Essas cartas não reflectem o verdadeiro sentimento da administração do Olympique de Marseille, uma vez que queremos manter com o FC Porto uma relação fantástica, para que ambos os clubes possam continuar a colaborar entre si em vários negócios no futuro"
– Nenhuma das novas prestações exaradas na carta de 24 de Setembro relativa à contratação do jogador Gilbert Imbula se encontra vencida.»
5º em lado nenhum está condirmado que o FCPorto necessita pagar 2,5M ao pai e 1,5M por mecanismos de solidariedade, até ver apenas boatos
6º Desconheço os contornos dos negocios dos 3 jogadores que referiu mas duvido que a do Bueno tenha sido come refere devido à necessidade de o comunicar à CMVM,
mas como você diz e bem, vamos esperar pelo Relatorio E Contas em vez de mandar postas de pescada para o ar e criar boatos desnecessariamente.
Manuel
À CMVM é obrigatório comunicar a partir de 5% do activo da SAD que no caso do Porto atinge o valor de 360M, isto é, de 18M. Por isso, não é obrigatório comunicar o que quer que seja do prémio de assinatura do Bueno ou do Maxi que, como se sabe vieram a "preço zero". Agora é raro alguém vir a “preço zero”, especialmente quando deixam o contrato anterior expirar.
Nenhuma das "novas" prestações do Imbula estão vencidas porque como eu afirmei foram estabelecidas novas datas de pagamento depois de confirmado o calote por carta registada recebida em 22/9/2015.
As antigas datas eram o pagamento de 5M em 30/7/2015 e 5M em 15/9/2015. Que não foram feitas.
A carta, ameaçadora, dizia assim em maiúsculas:
"AS A RESULT, SASP OLYMPIQUE DE MARSEILLE, AS CREDITOR, INSTRUCTS YOU, BY THIS FORMAL NOTICE, TO PAY, WITHOUT DELAY, THE FIRST AND THE SECOND INSTALLMENTS ABOVE MENTIONED".
E continua,
"IN OTHER WORDS, WE SUMMON FC PORTO TO PAY, RIGHT TODAY, THE SUM OF 9.650.000€ EX-VAT (NINE MILLION SIX HUNDRED FIFTY THOUSAND EXCLUDING VAT) (4.825.000 + 4.825.000) INTEREST AT THE LEGAL RATE WILL BE APPLIED FROM THE DATE OF RECEIPT OF THE PRESENT NOTICE IN APPLICATION OF THE PROVISIONS OF ARTICLE 1146 OF THE CIVIL CODE".
E as ameaças continuam:
"Should FC PORTO fail to comply with such requirements within the time frame above mentioned, SASP OLYMPIQUE DE MARSEILLE will be left with no other option but to protect its rights and obtain a financial compensation for the damages suffered, including by initiating proceedings before the appropriate courts".
Carta assinada por Philippe Perez, Chief Executive, com carimbo do Marselha e cópia da factura.
Mas andamos a brincar?
O empresário e Pai de Imbula exige 2,5M, veio nos jornais franceses, assim como os 1,5M ao Guincamp que é de lei.
Em relação ao Maxi o que se sabe é que foi-lhe oferecido 5M de prémio de assinatura (+ 3 anos de contrato a 2M líquidos/ano), por isso mudou de clube já que ficando no Benfica não fazia sentido pedir prémio depois de 8 anos de contrato. Quando ao empresário é também público que exigia 2,5M de comissão.
Em relação ao Osvaldo, foi o próprio Gomes da Silva que revelou que custou 4,8M (ou seria 6,8M já nem sei) facto que não foi negado por Guilherme Aguiar.
Quanto ao passe do Imbula venderam 50% dos direitos económicos através de uma "Joint-Venture Agreement" com data de 1/8/2015 com Nélio Lucas (25%) e outro investidor (25%) por um preço de 10M.
O ponto 2.1 alínea e) diz o seguinte:
"The receivables resulting from the realisation of the economic rights of the Player, shall correspond to the following parties: FCPORTO 50%, MANAGER 25% and INVESTOR 25%.
Trocado por miúdos, quando Imbula fosse vendido 50% iria para o Porto e os restantes 50% divididos em parte iguais entre Nélio Lucas e o investidor não sem antes Nélio Lucas receber um "management fere" que não é revelado. O "Investidor" pagaria 5M a Nélio Lucas que os encaminharia para o FCPorto mas não é revelado quanto Nélio Lucas pagaria, isto é, se o "management fee" seria descontado no acto do pagamento da sua parte ao FCPorto.
Com a internet quase tudo se sabe, o que antigamente se escondia agora tornou-se "verdades inconvenientes".
Manuel
José Vilela, contrainformação é o que você faz. O Porto NÃO pagou o Imbula. De acordo com o contrato que fez com o Marselha devia ter pago 5M em 30/7/2015 e 5M em 15/9/2015. Como falhou os pagamentos ao ser ameaçado com tribunal através de arte registada recebida em 22/9/2015 renegociou com o Marselha novos prazos de pagamento. Naturalmente que estes terão sido negociados para o futuro e não para o passado. Não acha?
Quanto à notícia sobre o Casemiro não veio na Marca mas sim no AS, lembro-lhe que essa notícia até veio num blogue portista colocada lá por alguém que até é portista e vive em Madrid. Imagine as coincidências!
pfizer
É verdade que o FC Porto renegociou o pagamento de Imbula. Também é verdade que estas renegociações são mais que comuns no mundo do futebol. Devo dizer que como portista não gosto de ver esta situação.
O que a imprensa Francesa diz não é lei, portanto isso da comissão vale 0.
Quanto a quem pagou Imbula, esse "leak" tem o valor que tem, mas o que eu li foi isto:
"A Doyen Sports garantiu que não deu qualquer apoio financeiro na transferência de Giannelli Imbula do Marselha para o FC Porto. Através de um porta-voz, o fundo de investimento assegurou que "a Doyen limitou-se a atuar enquanto intermediária, não tendo financiado a transferência".
Neste sentido, tudo parece apontar para que os 'dragões' tenham realmente pago a totalidade dos 20 milhões de euros para a aquisição do passe do médio francês de 22 anos.
Recorde-se que aquando da transferência havia sido veiculado pela imprensa que a Doyen teria pago metade do valor do passe do jogador. "
E isto (Aspar é o suposto investidor do "leak") :
"As revelações feitas pelo portal Football Leaks continuam a dar que falar mesmo no país vizinho. É que, esta terça-feira, em declarações ao jornal "Las Provincias", um dos supostos investidores presentes na compra de Giannelli Imbula assegurou nada ter a ver com o negócio, nem ter conhecimento do mesmo. Falamos de Jorge Martínez Aspar, proprietário da empresa Aspar, que segundo os contratos revelados pelo Football Leaks estaria ligado a esta operação via Vela Management Limited.
"Não tenho nada a ver com esse assunto. Parece-me algo cómico estarem a ligar-me a uma operação de futebol. Comentei a situação com o meu advogado, para que elimine qualquer rasto meu em futuros contratos nos quais nada tenho a ver", disse Jorge Martínez Aspar, ao referido jornal espanhol.
Segundo o documento revelado pelo Football Leaks, a Vela Management Limited teria 25% do passe do jogador, depois de ter ajudado com cinco milhões de euros na operação que levou Imbula do Marselha para o emblema da Invicta."
Quando você diz "o que se sabe" é mais ou menos iguala a dizer "o que eu gostava que fosse". Como quando você afirmou que o Maxi ia para a Turquia, ou que o contrato era de 4. O salário e as comissões pagas por Maxi nunca foram oficialmente reveladas, portanto tudo o que se possa dizer sobre isso é pura especulação.
Confiar no que Rui Gomes da Silva diz sobre o FC Porto é no mínimo uma piada. O facto de José Guilherme Aguiar não desmentir (nem confirmar) não traz nenhuma veracidade à afirmação.
Já agora no Relatório vem preto no branco que o Real realmente pagou 7.5 M ao Porto pelo Casemiro, como o senhor tantas vezes negou furiosamente.
Mais uma vez se comprova que o Manuel é somente uma fonte de especulação e mal-dizer, trazendo poucas mais valias a um debate claro e honesto.
Manuel
No R&C vem que o Real pagou mas o que não veio foi isto que foi escondido, porque não foi pago, entre os outros passivos.
Isto saiu num blogue azul citado do AS de Madrid.
Do AS de Espanha (Casemiro):
“O contrato divulgado pelo AS indica claramente que:
a) se o FCP quiser ficar com o Casemiro, tem de pagar 15 milhões de euros.
b) se o Real Madrid quiser recuperar o Casemiro a partir do momento em que o FCP aciona o mecanismo de compra, tem de pagar 7,5 milhões dos quais 5 milhões correspondem ao valor inicialmente pago pelo Porto no ano passado por ter o jogador emprestado e 2,5 pela valorização do futebolista.
c) O Real guarda o direito de "recompra" durante dois anos pelo valor máximo de 25 milhões de euros e direito preferencial de compra nesse periodo”.
Manuel
Para o pfizer todos os outros são fontes de especulação e mal dizer, mesmo quando são citadas outras fontes e mesmo jornais, embora não consiga provar nada em contrário. Quem não traz mais valia a um debate claro e honesto é quem tenta esconder a realidade. Os números não mentem.
Tem sido assim há dezenas de anos. Só que agora com a net é mais difícil de esconder o que se passa porque há muita gente a falar nas redes sociais, muita gente a testemunhar o que viveram e muita gente a colocar documentos na net.
Fábio Teixeira
O Newcastle já chamou o Freddie Woodman, guarda-redes que estava no Crowley Town.
Rodolfo Trindade
É muita lesão!!!
Será uma baixa importante numa equipa que precisa e muito de pontinhos.
E o pior é que em Novembro penso que vem mais uma bateria de jogos de selecções para rebentar com mais uns quantos.
T
Quem está por dentro do Desporto de Alta Competição sabe bem a causa de grande parte das lesões. Mas é tabu, o grande tabu do Desporto.
Nuno R
Excesso de massa muscular?
Ou "ajudas"?