Saiu por cima desta história (ou a vai continuar como ‘mau da fita’ por estar a tentar participar num torneio sem cumprir as normas que estavam estabelecidas)?
O Tribunal Federal de Melbourne ordenou a libertação de Novak Djokovic, que estava retido desde quinta-feira num centro de detenção em Melbourne após o seu visto ter sido revogado por não estar vacinado contra a covid-19. O juiz Anthony Kelly considerou a decisão do governo australiano de revogar o visto do tenista “despropositada” e ordenou a sua libertação em 30 minutos e que os documentos lhe fossem entregues de imediato, bem como o pagamento das suas despesas legais. A decisão permite que o sérvio, atual n.º 1 do Mundo, possa participar no Open da Austrália. No entanto, os advogados do governo federal ainda podem contestar a decisão.
Author: Visão de Mercado
71 Comentários
Joao X
Ui, isto vai custar a muita gente…
Fica tudo a ganhar. Está tudo dentro da lei e o Open ganha interesse de novo.
Fireball
Sim, que se lixe a pandemia, desde que o Open tenha interesse.
Joao X
Eu não disse isso!
Kafka
Fica tudo dentro da lei? Como assim?
Ele alega que teve um teste positivo dia 16, mas há provas (com fotos e vídeos) que ele teve num evento público dia 17 e o L’Equipe já veio confirmar que fez sessão fotográfica com a ele dia 18
Cambiasso
E onde foi a sessão fotográfica? É que se foi em França como é que entrou estando positivo? Para entrar em França é obrigatório certificado de vacinação ou teste negativo feito no máximo até 48h antes.
Kafka
A questão aqui é que ele nunca teve positivo, daí ter entrado em França
“Foi o próprio jornal francês que divulgou essa informação. “O que dizer do dia 18 de dezembro, quando deu ao L’Équipe uma longa entrevista a propósito do troféu ‘Campeão dos Campeões 2021’? Esteve com máscara durante a entrevista, mas não a usou na sessão fotográfica”, destacou a publicação.”
Mantorras
“Deuce.”
“Advantage Djokovic.”
…
PogChamp
Muito bom!!
JC
Ahahah muito bom! Vamos ver se fecha o encontro e em que estado físico e emocional se apresentará no Open. Mesmo que o governo federal não consiga contestar a decisão, não me parece que Novak terá vida fácil ao longo do torneio, prevejo grande pressão vinda pelo público (mais do que o normal).
Mantorras
Ja falam em contestar a decisao, mas se ele jogar, mesmo nao estando num estado mental e fisico ideal, devera ter uma motivacao extra devido a tudo o que se passou. Mas primeiro tem que fechar este encontro :)
AndreChaves9
O Djoko sair em grande? Então o gajo depois de dar positivo andou por aí a participar em eventos sociais e sai em grande??
Paulo Roberto Falcao
Exatamente, é quase caricato, o poder judicial está assim em todo o lado, o aliado precioso da ascensão dos movimentos fascistas. Mas veremos, parece que o governo da Austrália lhe cancelou mesmo o visto e vai deportá-lo.
Aurinegro
Sai em grande porque a sua condição médica é ter tido Covid-19 e, para além de nem sequer ter cumprido isolamento, andou a espalhar virus em eventos sociais ?
No inicio de carreira adorava Nole, mas estas suas atitudes caem cada vez mais no ridiculo. Ao dia de hoje, continuo a adorar o tenista Djoko, mas detesto a pessoa Novak.
lavagante
Aparentemente já foi preso outra vez. Saudades Vale e Azevedo ser libertado e preso 10segundos depois.
Fireball
Isto de ser famoso e rico realmente tem muitas vantagens. Estar acima da lei é capaz de ser a mais importante e ao mesmo tempo a mais assustadora.
Wey
Onde esta acima da lei ? Chegou a Australia obedecendo as restricoes actuais no pais, a falta de vacinacao tinha um atestado medico. O governo Australiano e que quis estar acima da lei e usou o mediatismo do tenista para tentar para a mensagem autoritaria que tem estado em vigor nos ultimos meses.
Kafka
Tinha um atestado médico? Atestado médico que diz que dia 16 teve um teste positivo, e dia 17 andava num evento público e dia 18 a tirar fotos com o L’Equipe?
Sim ele está acima da lei
Wey
Se tem um certificado de recuperacao de covid inferior a 6 meses, pode entrar na Australia, sao essas as regras. Se andou em eventos depois de ter testado positivo, para ja nao certificados para isso, no futuro quem sabe.
E agora todos os passageiros que entram na Australia sao alvo discrutinio como o servio foi por parte dos agentes de imigracao e governo ?
Kafka
Não é preciso certificado de onde andou depois de dia 16, porque há provas de acesso mundial sobre isso
Ele teve em eventos públicos dia 17 e 18
Portanto já que dizes que ele não está acima da lei, diz aí qual é a lei em que um positivo, pode andar livremente em eventos públicos nos dias a seguir a dar positivo?
Wey
Djoko cumpre os requesitos para entrar na Autralia ? Sim, e o tribunal deu-lhe razao pois tem certificado de recuperacao.
Kafka
Errado, ele não cumpre os requisitos porque tinha de ter testado e positivo nos últimos 6 meses, mas ele não testou positivo nos últimos 6 meses
A prova que não testou positivo nos últimos 6 meses é que dia 17 Dezembro teve em eventos públicos e dia 18 Dezembro teve a tirar fotos com o L’Equipe
Wey
Nao mistures alhos com bogalhos.
Ele tem um teste positivo no dia 16 Dezembro que lhe valeu entrada na Australia. O que ele fez, com quem ou onde esteve e irrelevante para o servico de fronteiras australiano e nao o podem julgar por isso.
Cambiasso
Para se ter certificado de recuperação é preciso primeiro ter estado infectado. Ou os jornalistas do L’Équipe agora são todos maluquinhos e reuniram-se na mesma com um infectado? E onde foi a entrevista? Se a entrevista foi em França como é que ele entrou já que precisava de ter teste negativo feito com 48h de antecedência?
Se a entrevista foi na Sérvia os jornalista do L’Équipe iam-se sujeitar a não poderem voltar à França por terem tido contacto com um infectado, correndo o risco de passarem o Natal afastados das suas famílias?
Wey
O que tem os jornalistas do LEquipe relacionados com a entrada dele na Australia ? Sao os jornalistas que lhe emitem o visto ?
Cambiasso
Não sei porquê não consigo responder ao teu outro comentário por isso respondo aqui.
É óbvio que os jornalistas do L’Équipe não lhe dão visto nenhum, só alguém muito desonesto intelectualmente é pode usar isso como qualquer espécie de argumento.
O que aqui está em causa é ele ter testado ou não positivo, já que é isso que ele usa como motivo para poder entrar na Austrália sem estar em incumprimento das suas regras sanitárias.
Os jornalistas estiveram com ele sem máscara, certamente, porque houve uma sessão fotográfica. Sabendo que iam estar em contacto com um indivíduo infectado alguma vez seguiam com aquilo para a frente tendo em conta as restrições que existem para entrar em França? Outro ponto, em Dezembro a nova variante já era dominante na Europa, a variante com maior transmissibilidade até agora e ninguém que esteve perto dele no dia da entrevista ficou infectado? Se tivessem ficado infectados de certeza que isso iria ser referido nas notícias que o L’Équipe tem publicado sobre este tema.
Em conclusão eu continuo a não acreditar que ele estivesse em Dezembro e que o teste apresentado é falso, logo está em incumprimento da lei sanitária australiana e como tal deve abandonar o país. E digo isto sem problema nenhum e eu sou fã do Djokovic, acompanho-o há muitos anos e sempre foi o meu ídolo do mundo do ténis.
Wey
A questao e: cumpriu ou nao os requesitos para entrar na Australia, tendo certificado ou recuperado de covid nos ultimos 6 meses ? Sim tinha e o tribunal deu-lhe razao.
Se esteve com jornalistas ou com fotografos e irrelevante para o processo de entrada na Australia.
Cambiasso
Mais uma vez não consigo responder directamente, já devemos ter esgotado as “linhas” todas ahah.
Cumpriu os requisitos com um certificado falso? Já que tudo aponta para nunca ter estado infectado nos últimos 6 meses logo não pode ter um certificado que comprove que recuperou de uma doença que nunca teve (nos últimos 6 meses).
Também era interessante saber onde foi a sessão fotográfica, se foi em França como é que ele entrou no país estando positivo?
Nickles
Não há certificado para quem está positivo e mesmo assim anda na rua e em eventos públicos? Claro que não há. Não se recebe certificados por se ser criminoso.
Joao X
Estar acima da lei? Foi o tribunal que ordenou e está acima da lei.. nossa.
Ainda assim, vamos ver como acaba. Pode não ficar por aqui.
Kafka
Ele não está acima da lei? Então qual é a lei que diz que podes andar livremente por aí com testes positivos?
Joao X
Vais me dizer que tu conheces o caso e todos os intervenientes estão a dormir?? Por amor de Deus
Kafka
Os dados são de conhecimento público a nível Mundial, mas vou recapitular de novo a ver se tu percebes
– Djokovic alega que testou positivo dia 16 Dezembro
– Djokovic teve presente em eventos públicos dia 17 Dezembro (o próprio instagram oficial do Djokovic PROVA isso)
– L’Equipe confirma que fez sessões fotos dia 18 Dezembro com o Djokovic, inclusive já meteram provas disso no seu site
Queres mais factos que estes?
Lurker
Qualquer comum deste mundo tinha sido colocado no próximo avião de volta, mas continua a acreditar nisso.
Mighty10
Se teve Covid em dezembro, e isso é uma exceção à mostragem do Certificado, não tem porque estar detido.
Se agiu mal enquanto estava com Covid ao estar em eventos, sem dúvida. Contudo, não é a justiça australiana que deve atuar aqui e isso não pode ser impedimento à participação no torneio.
Kafka
Ele não teve Covid em Dezembro, há dados que provam isso…. Ele alega um teste positivo dia 16 Dezembro, mas há provas que ele teve num evento público dia 17 Dezembro e tirou fotos com a L’Equipe no dia 18 Dezembro
Mantorras
Estar a passear nao prova que nao estivesse positivo, nem atenta contra a lei australiana ja que nao foi la que isso aconteceu.
Podemos, e devemos, questionar se o tal “positivo” é falso, mas nao tens provas concretas. Para ja, a unica coisa certa é que, com ou sem aprovacao para entrar/jogar, ou me esta aqui a falhar algo ou ele nao conseguira sair disto limpo.
Ou teve covid, e entao devia poder entrar sem vacina, sendo que se sabe que nao cumpriu o isolamente que devia, ou nao teve, e tentou enganar toda a gente e contornar a coisa. Nao ha clean exit.
Cambiasso
Estar a passear não, mas se fez uma sessão fotográfica para o L’Equipe, e se esta foi em França, certamente que teria que ser testado visto que não tem o certificado de vacinação que é obrigatório para entrar no país (caso não esteja vacinado tem que apresentar teste negativo).
Tiago F.
O próprio Craig Tiley, diretor do Open da Austrália já veio dizer que há vários jogadores que entraram com isenção médica sem estarem vacinados mas o ódio da maioria do pessoal daqui no fórum tolda-lhes a mente. Afinal ser o número tem destas consequências, os privilégios são muitos mas depois também vem o ódio desmesurado. Provavelmente ele só foi porque já havia vários jogadores a terem entrado na mesma situação.
Hoffbauer
Onde viste essa afirmação do diretor do AO? Procurei e não encontro em lado nenhum
Nickles
Não apanhas tu nem apanho eu, porque simplesmente não existe. Mas isto é o modus operandi de todo e qualquer fanboy como o Tiago F: espalhar informação falsa e apelidar de haters os que têm a mínima noção e sabem analisar o ridículo da situação.
Aurinegro
Podes enviar mais informação sobre isso ? Não consigo encontrar essas declarações.
A única coisa que encontrei foi sobre a Renata Vorácová, que já tinha entrado na Austrália e até treinado, mas foi agora para o mesmo hotel onde está o NoVac Djokovic, porque também não estava totalmente vacinada, e vai por ela mesmo deixar a Austrália.
Alforreca
As declarações que eu vi do Tiley – na Reuters (sendo o tema vacinação e Covid-19 é bom ter cuidado com as fontes) – dizem que foram apresentados 26 pedidos de excepção sendo que apenas uma “mão cheia” delas foram aprovadas (“engraçado” não mencionar o número concreto).
O “ódio”, não advém de ele ser o número um. Estamos a falar de uma figura pública “antivax”. Que apresenta uma exceção médica para não se vacinar. Aparentemente, o facto de ter estado infetado é o que sustenta esse pedido de escusa à toma da vacina. Fosse top-10 era igual, isto surge devido à exposição mediática do jogador. Os políticos também são amados e odiados, ao tomar posições políticas Djokovic submete-se, também, ao mesmo tipo de sentimentos.
O problema é que das duas uma: ou está a mentir (mal menor na minha opinião) ou é ainda mais irresponsável (crimonoso, mesmo) do que eu pensava, dado que teve em eventos públicos logo após testar positivo e não fez qualquer tipo de isolamento.
Uma dúvida que me assiste, é o facto de as regras que encontrei indicarem a obrigatoriedade de vacina e teste PCR nas ultimas 72 horas. É bastante normal os testes PCR acusarem positivo durante 3 a 4 semanas após infecção – razão pela qual vários países Europeus desaconselham PCR a infectados há menos de 2 meses.
Mas é a tal coisa, se o Djoko quer acabar com esta polémica é submeter-se a uma análise de contagem de anticorpos… se não está vacinado e teve recentemente Covid certamente que estará com valores bem elevados. Provavelmente não há cobertura legal, mas até devia ser o governo Australiano a tomar este passo.
Mantorras
O teu terceiro e ultimo paragrafos resumem tudo na perfeicao. Nao ha saida limpa do Djoko para isto, com os factos que se sabem, e ja que se apregoa tanto a ciencia hoje em dia, convem realcar que ha metodos cientificos de apurar a imunidade, ou falta dela, do Djoko.
Nickles
O Djokovic é sem dúvida um caso que tem de ser obrigatoriamente estudado.
Dia 16 de Dezembro dá positivo e dia 17 já anda em eventos públicos. Portanto a medicina tem que estudar este ser no qual a COVID desaparece de um dia para o outro. Neste momento o sangue do Djoko tem de estar no topo das prioridades para a descoberta da cura definitiva do vírus.
Ou isso ou é um criminoso.
Kafka
Nickles
Dia 17 evento público na Sérvia e dia 18 fez sessão fotográfica com o L’Equipe, mas dia 16 diz que teve um teste positivo ?
Kafka
É simplesmente vergonhoso, mas tal como eu tinha dito, sendo ele rico e famoso e ainda por cima tendo tido o presidente da Sérvia do seu lado, facilmente ele ia inventar um teste positivo falso datado dos últimos 6 meses
A prova que é trafulha, é que ele alegou que testou positivo no dia 16 Dezembro, mas no instagram dele há provas de um evento público que ele teve presente no dia 17 Dezembro…. E o L’Equipe já veio publicamente mostrar que ele no dia 18 Dezembro fez uma sessão fotográfica para o L’Equipe
Portanto ele alegadamente testou positivo no dia 16, mas dia 17 e 18 fez a vida dele toda normal? Loool
Outra prova que ele nunca testou positivo dia 16 é que só agora se lembrou de usar isso como argumento, na altura que fez o voo para a Austrália não usou isso como argumento
Mas pronto, tal como previsto sendo rico e famoso, facilmente adulterava um teste, muito mal a Austrália ao cair nisto, até porque os eventos públicos que Djokovic participou no dia 17 e 18 Dezembro estão acessíveis a qualquer indivíduo, isto é factual
Francisco Torgal
Tudo dito aqui. Filhos e enteados.
Yeti Cool Brother
Tudo dito.
batalha34
Dizem que foi novamente detido..
Claramente um jogo de interesses muito grande associado a este caso. O certificado positivo é obviamente falso até porque ja o teria mostrado ha mais tempo, agora é uma questão de saber até onde extende a sua influência
Ss
O mundo está louco…é só o que digo. Esta situação é tão ridícula que nem sei o que pensar. Apenas um reparo, quem foi a autoridade que lhe emitiu o visto? Não entendo como pode qualquer autoridade emitir um visto, que não é ratificado pelo serviço fronteiriço… claro está que alterações podem sempre ser feitas, mas neste caso isto é um erro daqueles.
E o próprio jogador, pode lá ter as suas razões pessoais ou que tal, para decidir não ser vacinado, mas se vai para um país onde isto é obrigatório, e para um torneio que segundo consegui apurar também tinha isto como uma regra obrigatória, apenas tinha que acatar e não procurar subterfúgios … mas enfim é o número 1 e tal…já quando aqui esteve na Croácia no principio da pandemia abriram excepções para um torneio com ele. Conclusão, várias pessoas ficaram infectadas ( incluindo ele próprio) e acabaram por falecer algumas…mas ele é o número um, por isso está tudo bem – vamos deixar que ele faça o que quer! Enfim…
Bamboo331
As amálgamas que por aqui se fazem não ajudam em nada a pensar no que se passou. Ponto 1: a sede de julgar pelo que lemos e de condenar as pessoas na nossa cabeça é um sentimento transversal a todos nós, mas que não deveríamos verter para um fórum destes com risco de alimentar cacofonias desnecessárias e que só baralham as contas todas.
Ponto 2: este tribunal australiano não está a julgar se o Djokovic teve COVID, ou não teve, ou se inventou um teste, ou se andou a espalhar o vírus. O tribunal tem obviamente que se limitar a ouvir os intervenientes, avaliar a papelada que foi entregue e decidir perante a lei vigente. Manda a prudência e a independência das instituições democráticas (sei bem que em Portugal não estamos muito habituados a isso) que outras questões sejam julgadas noutras instâncias. Ou seja, esta ordem de libertação é feita em reposta a uma aparente detenção ilegal mas não deve impedir que havendo suspeitas disso se investigue possíveis crimes de falsificação de documentos, etc etc etc. Essa é uma regra central no funcionamento de um estado de direito
Joao X
Excelente comentário. É raro.
Yeti Cool Brother
Sim sim, excelente comentário a atirar areia para os olhos.
Kafka
Claro, tu agora podes ir a tribunal e apresentar documentos falsos, mas é na boa que o tribunal não deve querer saber disso para nada e apenas deve julgar competente base nos documentos falsos
E chamas tu a isso democracia e independência, muito bom
Wey
Se sao falsos, tem de ser provado. Se nao foi provado que sao falsos, logo o tribunal respetou e bem a lei e mandou libertar o servio.
Bamboo331
Se eu for a tribunal apresentar os documentos que o tribunal pede nos moldes que o tribunal pede o tribunal não tem que ir investigar a origem dos documentos. Os documentos estão validados, não cabe ao tribunal fazer essa avaliação. Isso seria pesadíssimo para qualquer máquina judicial, se tivessem que investigar a origem e veracidade de toda a papelada que entra em processos. A partir do momento em que há suspeitas de falsidade (como acontece agora) tal tem que ser investigado e as sanções/condenações ou absolvições tomadas em concordância com isso. Não misturando tudo
Filipe Ribeiro
Preparar-te para mais 20 comentários copy paste,este post vai chegar aos 100 comentários por este caminho, 50 é a dizer a mesma coisa.
Kafka
Tens bom remédio, em vez de leres (para saberes que são copy paste é porque os lês) deixas de ler, e assim aproveitas esse tempo e informas-te por exemplo sobre as vacinas em África, já que segundo tu devia-se dar as vacinas todas a África, para depois eles como não têm meios para as manter em condições deitam-nas fora, mas essa parte já não interessa nada
Alforreca
Aparentemente o tribunal deliberou a libertação de Djokovic, por questões processuais e de considerar que o não foi dado o devido tempo para que Nole apresenta-se o “contraditório”.
É uma questão técnica “processual” ou de metodologia, não do conteúdo.
Kafka
Onde andam aqueles indignados quando eu apelidei aqui o Djokovic de criminoso em potência?
É que o Djokovic está a assumir publicamente que é um criminoso, ao dizer publicamente que testou positivo dia 16 Dezembro e no dia 17 e 18 Dezembro foi para eventos públicos, não cumprindo assim a lei
O tempo deu-me razão mais uma vez, mas nem era preciso, a partir do momento em que ele é contra a vacina do Sarampo ou da hepatite, ele fica automaticamente apresentado
Nickles
Tudo dito.
Neste momento temos um criminoso prestes a participar num Open. E muita gente acha isto normal.
bpstp
Confesso que fui para aqui Google pesquisar e não vi nada em que ele diz que é contra vacina nomeadamente sarampo ou hepatite. Ou deduziste pelo facto dele não estar vacinado contra covid-19?
Kafka
Ele no início da carreira por várias vezes se mostrou Anti-Vacinas, claro que cada vez que ele demonstrava o quanto era burro em ser anti-vacinas, lhe caiam em cima e então ele mudou de estratégia e passou a esconder a sua burrice e passou a fazer assunto tabu sobre isso, para não demonstrar ao Mundo o quanto é burro…. Mas quem acompanha a carreira dele desde os primórdios, sabe que ele é Anti-Vacinas
Miguel Caçote
Neste momento isto já ultrapassa a questão de ser ou não contra vacinas. O Djokovic tem em sua posse documentos que confirmam que testou positivo no dia 16 de Dezembro, pelo que sabendo estar infectado esteve sem máscara com crianças num evento público no dia 17 de Dezembro e esteve sem máscara numa sessão fotográfica para o L’Equipe no dia 18 de Dezembro. Assim, das duas uma, ou propagou uma doença contagiosa ou prestou falsas declarações. Ambas em Portugal são crime e desconfio que na França e na Austrália também devem ser. Na Sérvia já se viu que não há problema nenhum com isto, até pela postura do seu Presidente.
anjos
A ciência diz que após a contração de um virus e a consequente superação, ficamos imunizados ao mesmo. O estudo de israel, diz que quem contraiu covid e Superou tem melhores probabilidades de superar novas variantes sem complicações. A ciencia diz ainda que vacinar se depois dw ter contraido o virus e prejudiciap para o sistema imunitário. Aceito e concordo que o Djokovic escolha nao se vacinar com tudo isto em mente. Se lhe foi dadas garantias de entrada no pais e de participação no torneio, então este é o passo certo em caminho da verdade desportiva.
Kafka
Certo, só há aí um pormenor que te estás a esquecer, Djokovic não teve contaminado
Kafka
Vamos a um exercício simples de lógica:
1- Djokovic testou positivo no dia 16 Dezembro, e escondeu esse teste às pessoas com quem esteve no evento público no dia 17 Dezembro e a todos os funcionários do L’Equipe com quem esteve no dia 18 Dezembro, logo é um…. Criminoso.. Até porque em França um positivo tem de estar em quarentena
2- Djokovic não testou positivo, e o atestado positivo que apresentou às autoridades australianas é falso, logo é….. criminoso por falsificação de documentos
Kafka
Ora perante estes factos, que provam que Djokovic é trafulha, pois só há 2 hipóteses possíveis e nas duas ele é trafulha
Isto pode levar-nos a outras questões interessantes, sendo Djokovic um assumido trafulha (atenção é o próprio que assume que é trafulha ao dizer que teve um teste dia 16), terá ele sido trafulha mais vezes ao longo da carreira? Por exemplo relativamente ao uso de substâncias dopantes? Até porque sabe-se que durante muitos anos apenas se fazia testes à urina no ténis (ora testes à urina é fantochada, porque muitas substâncias dopantes estão evoluídas para não acusar na urina, só acusando em testes ao sangue )… Atenção que actualmente não sei se continua a ser só à urina, mas sei que até há 5/6 anos atrás, apenas faziam testes à urina
Ora se estamos perante um indivíduo que assumidamente não é sério, logo senão é sério hoje, quem nos garante que foi sério ao longo da carreira? Simplesmente desta vez foi apanhado a fazer trafulhice, e nas outras vezes todas não ? ????
Pelo menos a questão faz sentido ser posta ??
Trumen
Concordo com tudo mas tem atenção ao que lês. Não foi em França a sessão.
Kafka
Se depois disto tudo, ainda alguém tinha dúvidas do trafulha que é o Djokovic, na conferência imprensa dada hoje pela família, quando lhes foi perguntado o óbvio, ou seja, “se ele tinha dado positivo dia 16, porque é que teve aparições publicaste dia 17 e 18”
A resposta da família foi…………. Silêncio e encerraram de imediato a conferência imprensa, não respondendo à questão ??
Tão bom, portanto a trafulhice é algo que está no ADN da família Djokovic
AdeptoImparcial
Por cima, não sai de certeza. Vamos por pontos:
1) Antes demais, é óbvio o tratamento horrível e injustificado do governo australiano para com o sérvio. Ninguém merece, muito menos Djokovic que, no meio disto tudo, é o menos culpado do que quer que seja.
2) Aparentemente, Djokovic tinha todos os documentos e cumpria todos os requisitos (ou exceções) oficiais para entrar no país. Não havia razão alguma para este alarido todo. Falha tremenda da Austrália e ainda estou para ver o que isto vai dar entre os países.
3) Muita gente virou este assunto para um tema “vacina vs anti-vacina” quando não tem nada a haver com isso. Se Djokovic se vacina ou não, isso é com ele. Agora, se ele é infetado com COVID e não se isola, isso é outro problema muito grande e leva-me ao próximo ponto.
4) Basicamente, Djokovic sempre se encontrou entre a espada e a parede. Se a história de ter estado positivo fosse mentira, era uma vergonha de ser humano estar a tentar falsificar um documento de saúde para entrar num país estrangeiro, para além de (digo eu) ser um crime bem penoso. O problema é que, mesmo sendo verdade (que aparentemente, é), Djokovic não se isolou, andou em eventos públicos sem máscara DIAS depois de saber que estava positivo. Demonstra falta de bom senso e respeito pelo próximo.
5) Independentemente de como tudo isto decorresse, Djokovic inevitavelmente adiciona mais uma polémica à sua carreira e vida. Neste momento, o sérvio (pessoa) é a razão principal pela qual o debate de GOAT ainda se encontra vivo (e sempre ficará). Na minha humilde opinião, um GOAT não vale só pelos números, titulos e recordes, a não ser que a diferença para a potencial concorrência fosse gritante (Federer e Nadal têm imensos títulos, tantos ou pouco menos que o sérvio, e têm os seus próprios recordes imbatíveis e importantes). Djokovic não tem um comportamento exemplar dentro de court nem fora dele. E isso irá sempre pesar neste debate infindável.
Conclusão: Djokovic pode e deve jogar o torneio. Deixou de ser favorito depois disto tudo. A pressão, a saúde mental, a falta de treino e preparação, a alimentação (que para o sérvio vale muito)… é demais. Com tantos da NextGen a um nível impressionante, será muito, muito improvável que Djokovic leve de vencido o AUS.