Hubert Hurkacz demonstrou que é forte candidato a Wimbledon ao bater Daniil Medvedev na final do ATP 500 de Halle, por 6-1 e 6-4. O polaco esteve quase sempre no controlo das operações e o russo, como é habitual quando está em desvantagem, foi descarregando no treinador, no entanto desta vez Gilles Cervara fartou-se das bocas do n.º 1 Mundial e decidiu abandonar o estádio.
A partir dos 4’o3”:
Author: Visão de Mercado
7 Comentários
Kacal
O Medvedev devia era gritar com ele mesmo e não com o treinador porque com certeza não foi isto que ele trabalhou durante estes dias nos treinos. O 1º set parecia que nem estava para se chatear, o serviço não esteve ao nível do que sabe e parecia que estava sem vontade. No 2º melhorou mas mesmo assim o ponto que antecede imediatamente
esta situação com o treinador é exemplo disso, ele teve n vezes para fechar o ponto e foi perde-lo, mandou quase sempre para o meio facilitando a vida a Hurkacz quando podia ter tentado mandar mais ao canto. Muito mau jogo dele e aproveitou o polaco que esteve irrepreensível e soma mais um trofeu.
Mais uma vez digo que a “nextgen” é uma grande treta… quando o “hype” é muito a coisa por norma pode não corresponder. Medvedev, Tsitsipas, Zverev e Rublev deixam muito a desejar a nível mental e podem todos ser considerados “chokers”. Ok que Medvedev já ganhou um Grand Slam mas ele também já chegou a outras finais inclusive no AO este ano a vencer por 2-0 contra Nadal foi perder, no US Open do ano passado fez um bom jogo mas para mim só venceu porque Djokovic jogou mal e estava mentalmente afectado depois do que aconteceu nos Jogos Olímpicos e com a pressão de fazer o Grand Slam do ano e o 21º e ter o público contra ele. Tirando essa conquista todos eles vão a finais, jogam bem mas no fim perdem como sempre e muitas vezes fazendo um “choke” daqueles grandes. Além das más atitudes que vão tendo por frustração. Não conto com Thiem porque é mais velho e teve o azar da lesão porque para mim era o mais forte deles já que conquistou um Grand Slam mas foi a outras finais e acredito que pudesse ganhar mais coisas. Outros nomes também poderão fazer parte do grupo mas não são vistos com tanto “hype” a meu ver.
Há outros nomes que acho que têm muito mais capacidade para ser mais consistentes e ganhar coisas importantes ultrapassando estes caso não se ponham a pau que são Berretini, FAA, Hurkacz, Alcaraz e Ruud. Sinceramente vejo-os mais fortes mentalmente e a melhorar cada vez mais, não fossem Nadal e Djokovic acredito que a breve prazo começassem a sacar Grand Slams aos outros. Mas a ver vamos.
Em Wimbledon temos que por Djokovic como favorito já que vai tentar dar resposta depois de RG e com 2 Grand Slams abaixo de Nadal vai querer voltar em força e como não há assim grandes especialistas em relva é um dos favoritos. Nadal nunca pode ser descartado mas em relva é onde tem menos chances a meu ver. Mas depois além do Hurkacz coloco Berretini como o grande favorito. No ano passado foi à final, parece-me dos melhores jogadores em relva atualmente e está em grande forma voltando muito bem da lesão que teve, para já 2 torneios 2 conquistas desde que regressou e vai entrar em Wimbledon em grande quer fisicamente, quer mentalmente e com confiança, vai atacar o seu 1º Grand Slam em força e tendo em conta a concorrência pode muito bem vencer o torneio. Não me admirava que vencesse primeiro o GS que Zverev ou Tsitsipas. Além disso parece-me que voltou bem melhor na sua backhand que acho que evoluiu e deve ter sido o seu foco neste tempo fora. Está a ter um ténis de muita qualidade.
Para mim o top3 de favoritos em Wimbledon é Djokovic em 1º, Berretini em 2º e Hurkacz em 3º. Nadal não classifico porque é uma incógnita a nível físico nesta fase e mesmo que participe duvido que ele se chateie muito para vencer como fez em AO e RG mas tanto pode estar em 4º como 1º nesta lista nunca se sabe com ele. Kyrgios tem o jogo e o físico para ser um vencedor mas a parte mental e a falta de vontade torna-o sempre uma incógnita, mas é um “dark horse”.
Mas se eu tivesse que apostar dinheiro e fosse obrigado a apostá-lo e arriscando sem ser no óbvio do Djokovic, ia com tudo no Berretini!
Kacal
Ah e muitos Parabéns ao Hurkacz e sua equipa técnica pela conquista, bem merecido pelo que ele jogou neste torneio! Além disso parece-me um rapaz bem humilde e porreiro muito calmo e “low-profile”. Muitos Parabéns e que faça um grande Wimbledon!
Kacal
Ah e em 4º-5º coloco FAA porque tem o jogo e a personalidade para vencer, está em forma e estará motivado. Certo que não esteve tão ao seu melhor nível aqui neste torneio, mas tem sido uma norma dele jogar de maneira soberba nos Grand Slams e nestes torneios ser surpreendido, talvez falta de motivação não sei, mas em relva e num Grand Slam neste momento vai com certeza ser um adversário duro de roer.
Bio
Kacal, normalmente até gosto dos teus comentários, mas aqui não posso concordar.
O Medvedev é o nº1 do mundo e já ganhou vários Masters além do US Open. Não me parece que possa ser considerado um “choker” como tu disseste. Se ele é um choker então são todos, visto que estão todos atrás dele no ranking. Tsitsipas e Zverev ainda concordo contigo, mas mesmo assim não adoro essa expressão.
Agora, o pior de tudo foi teres dito que o FAA é mais forte mentalmente que o Medvedev. Então o homem tem 1 título na carreira inteira em umas 15 finais e é melhor mentalmente que o Medvedev?
É verdade que ele ainda é bastante novo, mas até agora tem sido dos piores mentalmente do top 20.
Depois, o Relvettini tem a mesma idade do Medvedev e ainda não ganhou nada de especial. Acho estranho estares a colocá-lo à frente do russo em termos de hipóteses de ganhar GS (Wimbledon concordo), especialmente quando é um jogador ultra limitado, baseando o seu jogo no grande serviço e na boa direita que tem, mas falta-lhe uma esquerda consistente e mais técnica. É um estilo de jogo que só funciona em relva e talvez em hard-court contra jogadores mais fracos.
Ruud não é mau jogador, mas até agora também nunca tinha chegado longe em GS, sendo que este ano apanhou o sorteio mais favorável de sempre e na final foi o que se viu contra Nadal. Não me pareceu muito forte mentalmente.
Kyrgios nem vou comentar, porque o tico e o teco dele não são amigos.
Alcaraz sim tem tudo para ser o melhor deste grupo todo.
Quanto às odds para Wimbledon, concordo com Djoko e Relvettini nos primeiros, mas não colocava Hurkacz no terceiro lugar. Nadal (se for), Alcaraz e Medvedev para mim continuam à frente do polaco que estará logo no patamar seguinte.
Abraço.
Kacal
Medvedev não pode ir a Wimbledon devido aos russos e bielorrussos estarem banidos o que faltando 1 semana para o torneio não se deve alterar daí não o ter colocado no lote de favoritos ao torneio. Além disso em 4 participações que teve na carreira em Wimbledon nunca passou da 4ª ronda (fez uma 2ª ronda e duas 3ªs rondas) portanto não me parece tão confortável como em hardcourt.
Sobre o resto Medvedev já foi a 4 finais de GS e perdeu 3 delas. No total em 25 finais de torneios de ATP 250 para cima ganhou 13 mas perdeu 12. Aos 26 anos já podia ter ganho mais coisas. O Nadal mais ano menos ano “acaba” e o Djoko não durará para sempre. O FAA tem mais 4 anos até chegar aos 26 anos, lá poderemos tirar conclusões de quem será mais forte mentalmente. Concordo que dizer que ele é mais forte mentalmente que Medvedev foi um disparate meu mas também foi expressar-me mal porque eu referia-me a achar que poderá vir a ganhar coisas de forma consistente mais depressa do que esses “nextgen” o farão porque acho que o FAA está a evoluir bem e no caminho certo. Os outros parecem estar a estagnar e demasiado inconstantes.
E ele perdeu 8 finais em 9, não em 14 em 15. Mas nunca foi a uma final de Masters 1000 nem Grand Slam, pode chegar lá e vencer, temos que esperar para tirar conclusões.
Em Wimbledon em apenas 2 épocas já fez o que Medvedev não conseguiu, atingir uns quartos-de-final. Até 2020 nunca tinha atingido os quartos de final de um GS sequer, no último ano atingiu dois quartos e uma semi-final o que comprova o que digo que está em crescendo. Ele em Grand Slams joga bem melhor e mais motivado que noutros torneios o que não devia acontecer concordo já que é importante ganhar títulos para acumular pontos, mas é uma realidade. Posto isto já expliquei o que queria dizer e espero ter explicado melhor. Vamos lá ver o que faz em Wimbledon.
Sobre o ranking não dou muito valor, continuo a achar o Djokovic e o Nadal melhores jogadores que o Medvedev mas estão ambos abaixo dele no ranking, por exemplo. O Casper Ruud está no top10 e no último ano subiu a pique por causa de vitórias em ATPs 250, por exemplo. O que demonstra que é um ranking que não define propriamente os melhores feitos e sim a consistência deles que é algo válido, mas não define propriamente quem é melhor jogador.
Sobre o Berretini primeiro a relva parece-me a sua melhor superfície. Depois vem de 2 vitórias em 2 torneios desde que regressou há umas 2 semanas de lesão. Viste-o jogar nestes dois torneios? Ele está a jogar muito e enfrentou bons jogadores, claro que enfrentar os top10 é outra coisa, mas tem demonstrado evolução na sua backhand e esquerda. E também tem tido pormenores deliciosos de técnica. Vamos ver se no Grand Slam os mostra e se exibe ao mesmo nível contra os melhores dos melhores, mas no ano passado foi finalista, este ano vamos ver mas é sem duvida um dos favoritos.
Porque o coloco à frente do Medvedev e outros para começar a ganhar GS de forma mais consistente e regular? Porque parece-me ser um tipo forte e seguro mentalmente, acho que é o seu jogo que o tem impedido de vencer algo grande pelas limitações que referes mas parece-me estar a evoluir bastante e continuando assim vejo-o como ser candidato a titulos porque mentalmente parece-me mais forte. Acho que ele apareceu mais tarde e que os outros a ter um pico. Basta ver que até 2021 só tinha passado da 4ª ronda num GS por 1 vez já em 2019 mas desde Maio de 2021 em 4 GS (falhou o último Roland Garros por lesão) fez dois Quartos, uma meia-final e uma final acho que está também ele a melhorar bastante e em crescendo. Vamos ver o que faz em Wimbledon também.
Sobre o Kyrgios não percebi a referência já que eu próprio referi que ele não tem cabecinha nem vontade para ganhar um GS e o mais provável é falhar redondamente mas que tem o jogo e físico para o fazer caso o resto acompanhasse, mas que neste momento parece estar em forma e numa competição de semanas poderá engatar e ser um “dark horse”, mas não coloquei nos favoritos nem perto. Acho que não disse nada de mal.
Alcaraz estamos de acordo mas não acho que relva seja o forte dele e não o vejo ainda preparado para este ano assumir esse papel, mas nos próximos anos vai ser o forte candidato, sem duvida.
Por fim sobre Casper Ruud tem crescido imenso como jogador e tem ganho bastantes titulos menores (em 12 finais venceu 8). Para já só tem 1 final de GS e 1 de Masters 100 onde perdeu ambas mas contra Alcaraz e Nadal, não é fácil. Não acho que podemos subestimar a sua força mental só porque perdeu numa final de Roland Garros com Nadal, quem conseguiu vence-lo na história? Mas vejo em Ruud um jogador certinho, sem uma “arma” evidente mas que é bom em tudo e que vai fazer do trabalho e da força mental as suas “armas” e que se os top10 não estiverem no seu melhor ele vai capitalizar não haja duvidas. É certo que em Roland Garros teve no lado acessível do torneio mas ele venceu de forma convincente o Cilic que tinha eliminado Medvedev e Rublev e estava em a fazer um grande torneio, eliminou o Rune que eliminou o Tsitsipas. Ele não tem culpa que esses jogadores top5 tenham sido eliminados antes das meias, mas clay é a praia de Ruud e neste torneio acredito que pudesse ter chegado à final mesmo enfrentando os melhores desse lado. O tempo dirá como ele se dará mas tem tido uma ascensão rápida e forte.
Mas ele também é prova de como o sistema do ranking não define nada visto que já está no top5 mas em 12 finais, 10 delas são de ATP250 e mesmo assim está em 5º porque venceu 8 dessas 10, mas não acho que seja melhor jogador em talento puro que alguns dos outros do top10.
E sim o termo “choker” não é bonito e uso mais no calor do momento, mas não quero faltar ao respeito a nenhum profissional porque tento ter respeito por eles todos e eu no lugar deles faria bem pior e falharia bem mais. Admito a minha falha aí!
Resumindo e concluindo Dca, estamos cá para debater e dentro do que sei ou acho que vou sabendo tento o fazer e aqui estamos, mas o que quis dizer é que esses “nextgen” mais falados parecem-me um pouco a estagnar e a ser de muitos altos e baixos e outros parecem-me estar a escalar no crescimento e a aparecer em força para os colocar em sentido e caso adormeçam poderão ver esses a ganhar mais coisas importantes que eles na consistência e regularidade nos próximos anos, é uma opinião vale o que vale, mas nada como o tempo para comprovar o que quer que seja.
Abraço :)
Joao X
Curioso. Porque é que haveria de reclamar com ele?
JJoker
Conta-nos outra vez a história humilde daquele menino, Daniil…