Estoril 1-1 FC Porto (Tiago Gouveia 41′; Taremi g.p. 90’+9)
O FC Porto confirmou a má fase com uma escorregadela na Amoreira, que até podia ter sido pior. Os azuis e brancos, que realizaram uma má 1.ª parte, apesar de terem apertado muito depois do intervalo, só chegaram ao 1-1 já aos 90’+9 e de penálti. Taremi evitou a derrota, mas logo a seguir falhou o 2-1 e não esteve propriamente feliz. A defesa, na estreia de Rodrigo Conceição a titular (muito esforço mas pouca qualidade nas suas ações), também passou mal. Já o Estoril adiantou-se por Tiago Gouveia, que antes tinha falhado um golo cantado, e na 2.ª parte Francisco Geraldes, que até foi dos melhores, perdoou o 2-0, no entanto a equipa permitiu muitos lances, e com a expulsão de Mor Ndiaye tudo se complicou.
☑ RESUMO
Liga Portugal bwin (#7) | Estoril Praia 1-1 FC Porto#LigaPortugalbwin #GDEPFCP https://t.co/EX2rJlrmEr pic.twitter.com/5SpnBMorfg— VSPORTS (@vsports_pt) September 17, 2022
Destaques:
Estoril: Boa exibição dos canarinhos, que estiveram perto de bater o campeão nacional e conseguiu um feito impressionante. A equipa de Nélson Veríssimo fez uma grande 1.ª parte, com vários lances perigosos, e mereceu a vantagem ao intervalo, teve inclusive uma grande chance para fazer o 2-0 no 2.º tempo, mas viu fugir os 3 pontos já nos descontos, num lance disparatado de Joãozinho. Tiago Gouveia deu espetáculo (tem um lance incrível em que dribla 2 elementos do FC Porto com uma vírgula, para além de várias recepções orientadas e um golo de difícil execução, apesar de ainda ter desperdiçado uma ocasião flagrante), Geraldes esteve igualmente em grande destaque, não obstante ter perdido o 2-0 na cara de Diogo Costa e Rodrigo Martins sai também com nota positiva. Já Erison ainda se mostrou pouco entrosado com a equipa e Ndiaye acabou por comprometer o resultado com uma expulsão desnecessária (fica a ideia que Veríssimo falhou ao não o substituir).
FC Porto: Dragões precisavam muito de dar uma resposta depois da humilhação diante do Brugge, mas a exibição foi confrangedora e resultou em mais um mau resultado (3 derrotas e 1 empate nos últimos 6 jogos). No 1.º tempo o FC Porto nem uma oportunidade criou e foi claramente inferior ao Estoril (Diogo Costa e o poste foram adiando o golo) e mesmo na 2.ª parte a reação demorou demasiado tempo, apenas conseguindo começar a empurrar o Estoril para a sua área a partir dos 65’ e sempre com pouca qualidade e discernimento. Valeu um penálti nos descontos para resgatar um ponto, com Taremi a manter-se frio e a igualar Aziz e Banza no topo da tabela dos melhores marcadores. Individualmente, Pepê foi a unidade em maior evidência, impressionando pelo que correu, mas foi dos poucos com nota positiva. Evanilson acentuou a má fase que vive nesta altura, Eustáquio e Uribe acrescentaram pouco com bola, enquanto a André Franco a estreia esteve longe de correr da melhor forma. Também Rodrigo Conceição, apesar de esforçado, teve pouco acerto nas ações e David Carmo volta a ficar ligado de forma direta a um golo sofrido, com um passe disparatado na origem do 1-0 (Diogo Costa também não ficou bem na fotografia). Saídos do banco, Galeno conseguiu desequilibrar, mas foi acumulando más decisões, enquanto Verón acertou no poste.
XI Estoril: Dani Figueira; Tiago Santos, Pedro Álvaro, Bernardo Vital, Joãozinho; Ndiaye, Francisco Geraldes, João Carvalho; Tiago Gouveia, Rodrigo Martins, Erison.
XI FC Porto: Diogo Costa; Rodrigo Conceição, Fábio Cardoso, David Carmo, Zaidu; Uribe, Eustaquio, André Franco, Pepê; Evanilson, Taremi.
Author: VM-Desporto
164 Comentários
CrdtKbn
O Taremi marcou de penalti nos descontos???? Não estava nada à espera! Primeiro golo do Taremi na carreira de penalti, certo?
GoldenFCP
Penalty claro amigo. Nao tens motivos para chorar. Nós é que os temos, jogamos muito pouco á bola
CrdtKbn
Chorar de tanto rir só se for!
Nuno Red Devil
O pênalti é clarissimo
CrdtKbn
Nunca disse que não era.
Oldasity
Isto deve ser para rir. Mas até quando é que estas vergonhas vão acontecer?
Que raio de penalty é aquele? Ahahah
Continuam a ser beneficiados à frente de todo o mundo e consequências nem vê-las.
Durante mais quantos anos é que estas coisas vão acontecer ?
Diospiro
O pênalti é clarissimo
Oldasity
Claríssimo? Claríssimo é se não existisse metade da equipa do Porto em fora de jogo.
AndreFD
Até podiam estar 10 foras de jogo. O Namaso que foi o único a fazer-se ao lance estava em jogo
creativeflip
A regra mudou. Fora de jogo só é assinalado se o jogador tocar na bola.
henry14
Ora é das poucas vezes que concordo com o Oldasity. Algum dia havia de ser.
AndreFD
É o que dá não saber as tegras
henry14
Regras estapafúrdias a ser verdade o que a malta diz. Mas sim, confesso que desconhecia caro André Sabichão.
Kacal
Concordo que somos muitas vezes beneficiados e não temos o direito de nos queixar, mas tu achas que não foi penalti hoje? Tenho estado muito calado a aceitar as vossas opiniões e muitas cheias de razão, mas isto já é demais também, tirem as palas não é só ver para um lado. Já agora só porque somos beneficiados muitas vezes e incoerentes (no caso da direcção e do treinador) outras tantas, mesmo quando a coisa é legal também malham, não? Porque é que na tua opinião não é penalti, diz-me lá?
Oldasity
Eu não estou com palas. Mal vi aquela entrada disse logo que era vermelho direto, por exemplo.
Mas para mim aquele penalty não pode ser marcado porque há vários jogadores do Porto em fora de jogo que se fazem ao lance e só por aí já não deveria ser marcado porque que eu saiba as regras são de se um jogador tiver influência no lance, e fazer-se ao lance acho que inclui em ter influência no lance, é considerado fora de jogo.
Oldasity
E basta ver que as regras não se aplicam é ao Porto. Basta ver o golo anulado ao Sporting neste momento. É só rir esta liga.
Kacal
Se a regra atual é assim então foi legal por isso o que achas da regra com todo o respeito é indiferente para o caso por isso sim estás a ter palas, peço desculpa. Foi penalti limpo hoje!
chutaqueetua
Kacal vou escrever por seres um dos portistas mais imparciais do blog. Mesmo que so o Loader tenha disputado com contacto a bola com o defesa é impossível não ver que ter mais 4 gajos a rodear o defesa nao o perturbe dai ser fora de jogo claro
Kacal
Mas se a regra atualmente é assim não é uma ilegalidade portanto é um não assunto. Pelas regras atuais foi tudo válido, é penalti. O que achamos da regra é indiferente para o caso de hoje.
Meu nome é Toni Sylva
Então porque é que o golo do Sporting foi anulado? O Edwards também não toca na bola. Não querem lá ver que afinal é uma questão de interpretação?
Kacal
Como assim? O Loader que foi quem atrapalhou o defesa do Estoril na jogada que origina o penalti NÃO ESTÁ FORA DE JOGO, o Edwards que foi quem atrapalhou o GR do Boavista ESTÁ, é dificil?
AndreFD
Se vires bem as imagens vês que nenhum jogador em fora de jogo estava perto sequer do defesa, por tanto, penalty bem marcado
creativeflip
Ninguém foi beneficiado. É só parvoíce do Joãozinho ao pôr aquele cotovelo naquela situação quando não havia necessidade nenhuma. Eu não entendo, às vezes para-lhes o cérebro. Mas nada a dizer, penalti limpo.
Sombras
Eu ainda vou ver o Porto ser campeão com o puto Samuel obeso da minha rua a extremo direito. Que palhaçada, com o alto patrocínio da Sporttv.
Hirok "The Truth"
Vou gostar de ouvir o Aníbal pinto sobre o tempo de compensação já que ficou tão afetado com o golo do Benfica aos 98 do jogo com o Vizela.. vou gostar mesmo de ouvir as aldrabices que ele vai arranjar…
Ainda fiquei a espera do 2, pensei que estávamos na escola e era à melhor de 3..
Azra Bloom
Não vais ver. Nem o Aníbal nem ninguém porque as regras do futebol são manipuláveis na teoria consoante lhes dá jeito. Até não podem ter razão, mas o que para eles importa é fazer barulho para manipular a narrativa (vem me à cabeça o pé a arrasar a cabeça do grimaldo que supostamente já não existe jogo perigoso quando lhes interessa)
Aurinegro
Vinha dizer o mesmo. E quem diz o Aníbal, diz muitos outros. Nesse dia, não viram o tempo que o árbitro perdeu a ver as imagens e a razão pela qual se chegou aos +12′. Hoje de certeza que há explicação bastante aceitável.
Hirok "The Truth"
Faltou referir que foi a 1a vez que vi um jogo em que só só fez a 1a parte do prolongamento..
Cpt Obvious
O jogo do Benfica esteve parado desde os 91 ate aos 99?
Hirok "The Truth"
Não.. o do Benfica deve ter estado parado dos 88 aos 91 e depois dos 97 aos 99 se não me engano..
Cpt Obvious
Como é que isso é então remotamente comparável com este jogo em que o árbitro da 7min e o jogo fica parado dois 91 aos 99?
Christian "Chucho" Benítez
Como é que este Luís Godinho ainda apita no futebol português? Que árbitro absolutamente medíocre, fraco… Já não bastou a palhaçada de Fábio Veríssimo no jogo do West Ham na Conference League e agora ainda temos o espetáculo deprimente na Amoreira de Luís Godinho.
E agora para completar o trio Odemira da arbitragem, João Pinheiro vai arbitrar o meu Sporting e até tenho medo de ver a arbitragem desse senhor. Que o Sporting resolva depressa o jogo no Bessa.
SL
Bio
O mais incrível deste jogo para mim foi o facto dos adeptos do FC Porto estarem a insultar um árbitro que acabou de marcar um penalti a seu favor. E todos os protestos dos jogadores e equipa técnica desse mesmo clube nesse momento e nos seguintes. Surreal…
Isto é mesmo tudo menos futebol e só se agrava jogo após jogo. Não metam travão nisto não e daqui a uns tempos temos uma tragédia das sérias.
Fireball
É essa ambição que faz do Futebol Clube do Porto um clube diferente. Não se contentam com um penalty. Árbitro que só assinala um, é insultado. Devia ter assinalado dois ou três para dar a vitória.
Res
lá conseguiram desenrascar mais um. ao microscópio.
RicardoFaria
Mais um jogo medíocre.
A defesa parece um queijo suíço, o meio campo não existe e no ataque é cada um por si.
O que salta à vista é que existem alguns jogadores que não têm qualidade para jogarem neste clube e outros tantos estão claramente em baixo de forma.
Estamos numa fase difícil e a paragem para a seleção vem em boa altura.
Saudações DesPortistas!
MuchoG
Desde quando é que ter N jogadores fora de jogo que se fazem à bola não conta como fora de jogo? Um escândalo este penalti.
Grande jogo do Tiago Gouveia na primeira parte, até agora tem sido o casamento perfeito.
Este 11 do Porto é de equipa da metade da tabela, Carmo continua a ser um desastre.
RicardoFaria
Realmente vale tudo até inventar.
O único jogador que se faz ao lance é o Loader.
Kacal
Um escandalo? LOL. O jogador do Estoril só foi importunado pelo Loader que está em jogo, até podiam estar os outros 9 em fora-de-jogo! É penalti claro deixem-se disso.
MuchoG
O número de golos anulados por jogadores fora de jogo que se fazem à bola mas nunca incomodam ninguém, mas pelos visto foi hoje que a regra mudou. A multidão de jogadores fora de jogo que se vão meter no meio do molho não contam.
AndreFD
Mas que molho, apenas um jogador se faz ao lance e não está fora de jogo
RicardoFaria
Não sabes as regras.. está explicado.
Saudações DesPortistas!
creativeflip
A regra é recente, mas é a regra. Não há dúvidas nenhumas que o jogador que tocou a bola de cabeça não está fora de jogo.
Kacal
A regras não mudou, parece que alguns gostavam é que tivesse mudado… para mim o penalti hoje é limpo e eu sou muitas vezes crítico do meu clube mas hoje é demais haver comentários deste tipo.
Eu também queria vencer e ter os 3 pontos, mas não fomos capazes e só conseguimos 1, compreendo que os adeptos rivais quisessem ganhar 3 pontos ao rival e não 2 mas não vale também dizer tudo!
creativeflip
Mudou sim, Kacal, porque até muito recentemente, se um jogador se envolve na jogada era considerado fora-de-jogo. A regra era essa antigamente. Agora já não é.
Kacal
O que eu quis dizer é que a regra não mudou “hoje”! Ou seja o penalti foi bem assinalado com base na regra atual, muitos se calhar gostariam é que tivesse sido mudada (novamente neste caso) mas é o que é!
Napoleon
Da mesma maneira que o golo do Chaves em Alvalade foi legal.
Fazer-se eo lance é diferente de tocar na boa. Jogadores podem estar fora de jogo, neste caso estavam uns quantos, mas quem se faz à bola e disputa o lance é o Loader, que está em jogo.
Tudo legal, não há escândalo nenhum
DNowitzki
Estava a tentar lembrar-me em que jogo tinha sucedido esse lance. Obrigado!
creativeflip
Isto! Segundo as novas regras, o golo é legal, embora em não concorde com esta nova regra. Acho disparatada.
Azra Bloom
O clube que mais chora (ironicamente) é o que cujas vitórias dependem mais da existência de penalties ou expulsões. Ao contrário de outros clubes, as oportunidades criadas em jogo corrido são tão poucas que se não fosse o penalty, o Estoril merecia a vitória.
Kacal
Eu sou o maior crítico da direcção do meu clube, do treinador por vezes e tudo mais, mas quando vejo comentários destes só consigo sorrir e ver que realmente há extremos tanto de um lado como de outro.
Viste sequer o jogo? É que se viste o jogo é um caso grave faalr em as oportunidades criadas de jogo corrido serem tão poucas porque é surreal dizeres isto depois do que aconteceu nesta 2ª parte e dizer que o Estoril merecia a vitória, nunca na vida, no máximo mereceu o empate porque na 1ª parte conseguiu até ser melhor, mas nunca a vitória.
E depois falam “Ah e tal foi de penalti” mas não fazem parte do jogo? A única questão deve ser foi ou não penalti? E caso aches que não então aconselho-te que tires as palas porque este foi limpinho, ponto.
Azra Bloom
Confesso, pronto a vitória do Estoril é um exagero, mas não seria escandalosa.
Quanto ao penalty, ouviste-me a dizer que não era penalty? Ao contrário de muitos que estão aqui a comentar, até acho que foi justo. O meu problema neste caso é só, e não se aplica a ti especificamente, a dualidade de avaliações que o pessoal faz dos lances consoante a cor da camisola.
Quando falei em choro, estou a falar, por exemplo, do spam que houve aqui de comentários sobre o penalty do Vizela ser aos 90+12 quando aconteceu basicamente o mesmo aqui. Estou a falar do golo anulado por pé à altura da cabeça do Grimaldo, que foi roubo por não lhe ter tocado. Estou a falar do penalty do Vizela, que sim é duvidoso, mas nunca na vida se podia falar em roubo quando admitem que o do Ramos era claramente penalty e não expulsão, contra ação invalida ação (1-1=0).
Mas claro, é um comentário não dirigido a ti ou ao que eu percecionei do jogo, como disse é penalty e é expulsão. Mas foi-o igualmente justo nos jogos em que contestaram as arbitragens.
Kacal
Pronto sendo assim já não está cá quem falou, Azra! Não me importa isso da contestação e indignação porque o que os outros fazem por aqui não me diz respeito, a partir do momento que admites que é penalti e que o empate é aceitável eu já estou satisfeito que era apenas isso que estava a discordar de ti, o resto não me serve a mim tal como disseste porque eu não tenho essa tal dualidade de critérios, diria que isto foi penalti fosse quem fosse a equipa em questão. Abraço :)
Nuno Red Devil
Não deixando de ser verdade o que dizes neste jogo tanto o pênalti como a explusao e mesmo a compensação são corretas
andresilvac
Bem ignorar que o Porto tem 2 bolas a barra como achar que foi o penalti que salvou ou só viu a primeira parte ou não é verdadeiro na análise.
Dizer que o Porto tem que fazer mais contra o Estoril que só defendeu na 2a parte é verdade que na primeira parte o Estoril merecia ganhar por mais e verdade pela segunda parte o resultado aceita se
Kacal
Antes de tudo dizer que o tempo de compensação dado pelo arbitro foi 7 minutos e o golo foi aos 99 porque demorou-se uma eternidade a analisar no VAR. Depois parece-me um lance sem discussão. Quem disputa a bola com o jogador do Estoril é o Danny Loader no momento que o nosso jogador faz o remate o Loader está em jogo e depois o Joãozinho jogou claramente a bola com o braço, inclusive fez o movimento para cortar a bola até portanto é penalti limpo.
Depois dizer que o Estoril fez uma 1ª parte muito competente e até conseguiu superiorizar-se a nós em parte dela e teve até mais oportunidades claras de golo, acho que mereceu a vantagem ao intervalo. Exibições muito sólidas de Dani Figueira, dos centrais, do Tiago Santos (está a revelar-se um lateral bem interessante), Geraldes e do Tiago Gouveia.
Agora na 2ª parte? Minha nossa senhora, o Estoril esteve todo cagado com todo o respeito! Nunca vi nada assim, tivemos a iniciativa de jogo, fomos mais agressivos no ataque, tivemos várias oportunidades mas um conjunto de azelhice nossa a decidir e finalizar, sorte do Estoril e muralha defensiva que parecia que tinham ali um muro em que batia sempre em alguém levou ao desespero! Com um pouco mais de acerto e sorte podíamos perfeitamente ter feito o empate mais cedo e tentar a vitória mas voltamos a perdoar.
Mas o empate é o mínimo deste jogo pelo que fizemos na 2ª parte, mas como o Estoril esteve bem na 1ª até se aceita, mas foi completamente ridicula esta 2ª parte o Estoril tem que fazer uma reza das grandes e agradecer!
Individualmente só quero dizer que o Pepê faz um jogaço, não é por ele que estamos mal esta época. Joga muito e é um faz tudo, incansável a fazer um pique no fim do jogo já, muito bom! Um Otávio no seu melhor com ele do outro lado é umas alas de imensa qualidade com Taremi na frente, pena outros sectores.
David Carmo foi um belo barrete que o Braga nos deu! Não pela sua valia e potencial, mas pelo preço que foi porque não vale metade neste momento, pode vir a valer muito mas foi um preço ridículo. Treme por todos os lados nota-se a insegurança nele. Mas seja como for ele vai melhorar, acredito, mas devia ter custado no máximo metade do que custou e ser 3º central. Vejo falarem no António Silva e tem imenso potencial sem duvida, mas lembrem-se que o contexto conta muito e entrar numa equipa num momento favorável como o Benfica tem estado e em “estado de graça” é bem diferente de entrar no Porto desta época. Há que dar o benefício ao rapaz, embora a crítica tenha que ser feita como fiz agora, claro.
Sobre o Rodrigo Conceição nota-se as limitações, mas até nem vou criticar porque teve algumas incursões interessantes no ataque e pelo menos em comparação com o João Mário tem uma intensidade e agressividade maior, parece-me.
Caso o Benfica vença amanhã vejo isto mal parado, não vai ser fácil esta época e não descartar o SC Braga com quem acho que vamos sofrer bastante no próximo jogo com eles e nem me admirava que fosse humilhante para nós, a ver vamos. Venha o próximo!
Luis Monteiro
Na mouche Kacal.
O Porto perdeu e bem pontos nesta jornada mas o empate é mais que justo.
E falaram de escândalo sobre o pênalti, só o dizem por ser a favor do Porto, o mesmo lance a favor dos outros 2 para os mesmos seria limpinho.
É lidar
Kacal
Exactamente Luís! O empate aceita-se mas houve duas partes distintas e o penalti é limpo. Fosse ao contrário realmente não haveria indignação depois alguns claro que perdem a credibilidade de criticar. Subscrevo!
henry14
Amigo Kacal, a segunda parte não foi nada de outro mundo. Ainda assim, quase que iam sofrendo o segundo muito antes de terem oportunidades para marcar o primeiro. Não acho que tenham feito uma segunda parte tão boa como dizes. Mais agressivos e mais iniciativa? Sim, sem dúvida. Fio de jogo e jogadas com cabeças, tronco e membro?? Não vi nada de especial. Muito fraquinhos na minha opinião.
Em relação ao Carmo percebo as preocupações como referi no meu comentário. Ele realmente não está numa boa fase.
Concordo em relação ao pepê e a Rodrigo Conceição.
Abraço.
Kacal
Não posso concordar, henry14! Se houve fio de jogo e jogadas com cabeça, tronco e membro? Nem sempre, mas isso não invalida o que disse.
Eu por acaso vi o jogo hoje, mas mesmo para quem não viu é só ir ver as estatísticas.
68% de posse de bola e 15 tentativas de golo. O problema está nos remates à baliza que foram 3 e corrijam-me se estiver errado mas creio que os remates ao poste/barra não são contabilizados como remates à baliza (?), pelo menos no flashscore onde pesquiso não costuma contar, penso eu.
7 remates para fora e 5 bloqueados.
Nós criamos oportunidades nem que fosse em cruzamentos mas houve n oportunidades para marcar mas houve sempre algum contra fosse a azelhice a finalizar, fosse um defesa estar no caminho da bola muitas vezes sem saber como ou a bola bater no ferro (aconteceu 2-3 vezes) mas fizemos por merecer 2-3 golos na 2ª parte e no máximo aceita-se o empate. O Estoril dedicou-se a defender o 1-0, ter tido no contra-ataque uma ou outra situação de perigo não altera o que disse da 2ª parte, a meu ver.
De resto concordo com o que disseste nos outros temas e realço no caso de Carmo que ainda acredito nele e vou aguardar mais tempo.
BobbyRalboa
David Carmo foi negócio do século para o Braga
Que central mais banal
Mais valia ficar com Diogo Leite
Rodrigo Conceição esteve bem para a sua estreia e sobretudo dada a qualidade de jogo da equipa atualmente
Veron tem de ser titular mesmo estando em fase de adaptação
Até 2024 vão ser anos difíceis para o mundo portista e aí veremos quem pegará no barco em que estado o barco estará …
FiliGon
Além de achar o que há fora de jogo no penalti. Alguém me sabe dizer que abordagem foi aquela? Nem um amador faria uma abordagem assim…
Fireball
O David Carmo está a dar sinais péssimos nestes primeiros jogos. Pode ser que seja uma questão de experiência. Mas não me parece minimamente preparado para ser titular no Porto.
Bio
Espero que haja granizo no Norte novamente…
Gregor Samsa
Nem vi o jogo mas pelos factos apresentados e os comentários aqui das duas uma, ou foi mais do mesmo (com Luís Godinho já se sabe) ou entao está o mundo todo contra o coitado do FCP…
Fico à espera que me digam os entendidos…
SL
Fadista
Já vi muitos portistas no Twitter indignados com a própria equipa, outros com o árbitro… Não vi o lance mas muita gente diz que é duvidoso…
Fireball
Todos sabemos que o Benfica manda nisto tudo e que têm que continuar a lutar contra tudo e contra todos. Somos Porto e tal.
Lumago
Não existe nada de duvidoso tanto no penálti como na expulsão, até deveria ter sido vermelho direto.
Todos sabemos como são as coisas com o Porto mas neste caso não houve casos ahah
Bruno Cunha
Porque não pode ser só elogiar, Schmidt cometeu um erro grave ao dispensar o Tiago.
Mostrou muito mais que Diego e tem muito mais ambição que Chiquinho
Nunop
Agora temos indices que medem a ambição dos jogadores? Ahahah
Dizeres que tem mais potencial, que joga melhor, que acrescenta mais, tudo bem.
Agora dizer que tem mais ambição que o Chiquinho, é so uma conjectura enorme
Bruno Cunha
Nem quis ir pelo joga melhor porque numa equipa pequena o Chiquinho já provou muito mais que o Tiago.
Com ambição refiro-me ao Tiago ser um jovem que ainda tem muito a provar por isso sairia do banco com muita mais vontade de mostrar. O Chiquinho provavelmente tem um contrato a pagar-lhe 70 mil euros por mês. Não é a mesma coisa…
Já para não falar que o Tiago parece me mesmo aquele extremo com capacidade de ter impacto a partir do banco.
Fireball
Ele não foi dispensado, foi emprestado.
RuiCosta10
Verdade, tem algumas valências de receção orientada, e também tem alguma potencia física, especialmente no arranque, era uma alternativa mais valida que Diogo Gonçalves (a extremo não dá mais que isto), Chiquinho (curto) ou o Diego(inicio de temporada horrível).
Aurinegro
Eu até preferia ter ficado com ele. Mas a questão é ? Se ele tivesse ficado, e tivesse jogado tantos minutos como o Diego, teria mostrado o que mostrou até agora ? É que ele no Estoril faz muitos minutos e por isso vemos mais.
Hirok "The Truth"
Para o Benfica isto é ótimo, o Tiago está a ter tempo de jogo que nunca iria ter no Benfica e está a valorizar para o próximo ano integrar a equipa principal
Mantorras
O emprestimo esta a fazer lhe bem, e isso, para mim, significa que foi a melhor opcao. Ao contrario poderia nao ter corrido assim. No entanto, nao tenho duvidas que Moreira nao esta ainda pronto para a A, e o Tiago ja seria uma opcao a saltar do banco. Ele jogar sempre parece-me que foi o factor decisivo.
GoldenFCP
Estamos naquela fase que corre tudo mal. Tudo.
O planeamento é o que se sabe, nem me vou estar a repetir. Estou consciencializado desde a venda do Vitinha e do FV que esta época é para esquecer e portanto já nem me chateio muito. Talvez quando chegar mais um GR as coisas melhorem. As decisões da arbitragem são corretas, nada a dizer.
Que pouca vergonha o que se passou com o adepto do Porto com bebé ao colo na bancada do Estoril. Quero ver se vai haver a indignação da semana passada, quero mesmo.
Marco
O Estoril é que está nessa fase, em que corre tudo mal
Jogou muito mais, depois teve um vermelho e um penalty meio esquesito.
Já o Porto simplesmente nao joga nada e tem uma equipa fraquissima
GoldenFCP
Viu um jogo diferente o meu amigo. Deixe pra lá, proxima vez analisa melhor
Cpt Obvious
O árbitro deu 7min de compensação, o lance do penalty foi assinalado aos 91m30 e o penalty foi marcado aos 99……. Portanto eu diria que sim, o tempo de compensação fez todo o sentido
Cpt Obvious
Ups respondi ao comentário errado, sorry.
Fireball
Questão. Consideras a indignação injustificada (o que é estranho dado que estás indignado com esta situação) ou consideras que há uma cabala contra o Porto que faz com que o país inteiro condene a situação com adeptos do Benfica e aceite insultos a adeptos do Porto? Estou curioso.
Vocês com essa vitimização toda do “contra tudo e contra todos” só têm a perder. É culpa do Benfica, é culpa de Lisboa, é o mundo contra vocês, os mártires que lutam pelo Norte e pela mui nobre cidade invicta.
henry14
Como o discurso muda, amigo Golden. E no outro dia te vangloriavas do orgulho que tinhas no Porto e como os outro não teriam hipóteses porque vocês era muito melhores.
Hoje já estão na fase em que tudo corre mal.
Calma, estamos no início. O Benfica o ano passado estava como está este ano, ganhámos 3 0 ao barça e depois perdemos com o Portimonense em casa e a partir daí foi sempre a descer. O caminho é longo. Hoje são vocês e amanhã podemos ser nós.
GoldenFCP
Aquele comentário foi muito a quente pela perseguição nojenta que fizeram ao Taremi, que por falar nisso voltou a ser hoje alvo de mais uma entrevista surreal por parte de um individuo da sport tv.
O orgulho de ser portista estará sempre aqui amigo henry, até podemos ficar em 6o ou 7o. As fases más passam por todos, mas o FCP nao está a passar uma fase má. Está a ser a normalidade face aquilo que foi a competência a planear esta época. Abraço
henry14
Apesar de achar que Taremi é piscineiro e merece muitas das críticas que lhe são feitas, também achei completamente despropositada e surreal essa entrevista. Desta vez aceito que se fale em perseguição porque de facto não teve nexo nenhum no jogo de hoje fazer-lhe uma pergunta de uma suposta simulação de há 2 semanas.
Joao Duarte
Espero que haja. E espero que quem tentou desculpar o que se passou na semana passada não o faça agora, mas que coloque a viola no saco porque o que andaram a tentar desculpar durante a semana foi uma vergonha. Quem tem atitudes destas que vá para um sítio que eu cá sei e que desapareça dos dos estádios.
Pitoxoroglu
Que situação com o bebê foi essa? Não vi o jogo… Apenas este resumo
Nuno Red Devil
O que se passou já agora? Fui vendo o jogo a espaços mas essa situação deve ter passado
GoldenFCP
Adepto do Porto com bebé ao colo escorraçado e insultado por adeptos do Estoril. Mais uma situaçao made in tugao
Aurinegro
Tu indignaste-te na semana passada ?
GoldenFCP
Teve o país todo indignado por um caso em que a pessoa em questao sabia qual a regra daquela bancada. Portanto sim, espero a mesma indignçao até porque agora será justificada
Aurinegro
De novo, e tu, indignaste-te? Não conseguiste responder.
E já agora, “até porque agora será justificada”. A outra não foi não é? Não precisas de responder à outra questão, já o fizeste.
GoldenFCP
E sou eu que mando? Eu não quero a indignação dos benfiquistas ou dos sportinguistas, eu quero a indignação das pessoas ”importantes” que fizeram do caso do menino em Famalicao um terror. Isso sim
FranLx81
Deixo aqui um testemunho de quem presenciou de muito perto a cena do pai e filha na bancada para ver se acabam as histórias de moral e discursos parvos e de vitimização:
“Antes de lançarem farpas ao Estoril Praia, antes de lançarem a notícia nas redes sociais sem saberem realmente o que aconteceu.. eu explico com toda a verdade, porque aquilo passou se a um metro de mim.
Um pai responsável não se levanta e manda os adeptos adversários, seja em que estàdio for e numa central de sócios adversários, para todo o lado com direito a dedos e tudo, acompanhado de uma criança. Obviamente que ninguém esteve bem e eu que levo os meus filhos à bola em casa ou fora repudio qualquer violência e instigação, mas tenho que respeitar o local onde estou. Os Estorilistas ali ao lado, eu inclusivé, levantaram se de imediato para tentar parar para evitar que a criança não sofresse com a troca de palavras feias, que foi apenas isso.
Uma irresponsabilidade de um pai que o que fez foi explodir a sua raiva aquando de um golo do Porto que até foi anulado e esqueceu se que tinha uma miniatura inocente ali ao lado. Eu não me vou esquecer da cara daquela menina completamente aterrorizada com medo do que poderia acontecer, mas que nunca iria acontecer mais nada, a não ser uma troca de palavras e que colocou a sua cor clubística acima da integridade da filha.. Porque a bancada central ao lado da claque estava com os sócios do Estoril e com adeptos portistas e até aquele momento nunca houve qualquer problema, ninguém tratou mal ninguém.
O homem não foi expulso do estádio, se calhar a situação obrigou o a pensar que o bem estar da sua filha é muito mais importante que um clube de futebol.
Para finalizar a única prejudicada e sofrida foi aquela menina que devia ter uns 4 anos e que minutos antes estava descontraidamente a brincar nas escadas daquele sector, junto a todos aqueles adeptos adversários. Ninguém me contou, estávamos todos là.
Isto foi o que aconteceu …”
DNowitzki
Não vi o jogo, mas li os comentários e, tendo-o feito, não faço ideia do que aconteceu. Assim sendo, pergunto:
1.º) Justificou-se o tempo de compensação?
2.º) O penalti foi bem assinalado?
Dito isto, dos jogos que vi do Porto, a sensação que tenho é que enfrentam muitas dificuldades em quase todos. Falo dos desafios frente ao Vizela, ao Sporting, ao Rio Ave e aos belgas. O outro que vi (não sei se me está a escapar mais algum), embora parcialmente, foi contra a equipa treinada por um pedreiro argentino e considero que o resultado foi muito enganador e que, do que vi, a haver um vencedor, seria o vestido de azul.
Marcio Ricardo
tempo de compensação foi justo porque foi assinaldo penalti nesse período e durante a análise do var e do árbitro gastou-se muito tempo.
penalti foi bem assinalado, foi um erro clamoroso do jogador do estoril que sem necessidade nenhuma coloca o braço na bola que vem do do alto. a questão que muita gente fica em dúvida é se o jogador que disputou a bola anteriormente está em fora-de-jogo, pois haviam quatro jogadores nessa posição.
AndreFD
O pênalti é bem marcado, nada a dizer. O único jogador que se faz à bola está em jogo.
Quanto ao tempo de jogo, assim como no jogo do Benfica, era o que deveria acontecer sempre. O árbitro pode dar 10m, mas desses 5 forem para VAR tem que haver compensação. Mas não deixa de ser frustrante depois não saber quando o jogo vai acabar
creativeflip
Justificou. Só o tempo de verificar se foi penalty ou não foram uns 6 minutos. E o penalty foi bem assinalado segundo as novas leis de fora-de-jogo.
Nome sem Caracteres Ilegais
DNowitzki
Se me perguntar, o tempo de compensação percebe-se porque o árbitro deu 7 minutos para compensar mas mal começaram os descontos houve o lance do penálti e…sem exageros, estiveram uns 5 ou mais minutos só a discutir a existência do penálti.
Quanto ao penálti em si…bem…o jogador deu com o braço na bola e o braço estava a aumentar a volumetria, sim, mas…a questão do possível fora de jogo na parte anterior da jogada é algo que me ultrapassa. No meu tempo, foras de jogo funcionavam de maneira diferente. XP Por isso deixo para quem perceber mais disso.
henry14
1)Os 7′ ou os 15′? Os 7 a meu ver não se compreendem. Os 15 compreendem-se porque o jogo parou imenso tempo no lance do penalty.
2)Ignorando a questão do fora do jogo, é indiscutível. Com a questão do fora de jogo eu não marcava mas admito que possam ser os meus óculos vermelhos.
Cpt Obvious
1 – árbitro deu 7min de compensação, o lance do penalty é antes dos 92 e o penalty é marcado aos 99… Não justificar o tempo de compensação só mesmo se o arbitro apitasse para o fim do jogo enquanto estava a ver TV no VAR.
2 – discutível, certamente vai fazer muitas capas de jornal, mas sinceramente a esta altura já pouco importa visto que o Porto este ano não conta para o totobola.
Nuno Red Devil
Sim a ambas as perguntas, quanto ao resto do teu comentário concordo a cem por cento
Lumago
Sim, o árbitro demorou 5 minutos no VAR. Honestamente não sei para quê, é claro que o jogador do Porto que disputa a bola está em jogo. O Joãozinho depois lembra se de jogar à bola com o braço, penálti claro.
SL
FiliGon
1) O tempo acho que se justificou. O VAR voltou a demorar imenso a tomar a decisão do penalti. E também demorou imenso a decidir o vermelho (que na minha opinião deveria ter sido vermelho direto e não segundo amarelo), num lance “fácil” uma vez que podiam ter partido a perna ao Gabriel Verón.
2) Na minha opinião há fora de jogo em primeiro lugar. Mas relativamente à mão na bola é evidente que há mão. O Joãozinho tem uma abordagem ridícula e a mão é bem assinalada e na minha opinião devia ter havido cartão. (Até deveria ter sido vermelho, pela abordagem ridícula porque me parece ser uma mão propositada e porque me roubou o prazer de ver o Porto perder outra vez)
Bio
Honestamente pareceu-me que a expulsão foi indiscutível e o tempo de compensação jogado teve que ver com uma paragem gigante para ver o lance do penalti.
O pemalti em si, não há dúvidas que é mão e pareceu-me que o Danny Loader está em jogo, pelo que será bem assinalado.
Por isso, no geral nem me parece que haja razões para se criticar o árbitro desta vez.
O mais incrível é que as decisões foram a favor do FC Porto, mas nem isso impediu os adeptos, jogadores e equipa técnica dessa equipa de protestar sobre tudo e mais alguma coisa. Não sei se queriam logo 2 penaltis por esse lance…
Bio
Só uma nota para os 7 mins originalmente dados de compensação, que me pareceram exagerados.
Inacio Pais
Tens tempo para ver os comentários e fazer um post e não tens tempo para ver um resumo do jogo?
Marcio Ricardo
Uma equipa esforça-se por 90 minutos, está à beira de vencer o adversário em casa, coisa que não fazia há 40 anos, e aí um gajo decide ir jogar a bola que vem do céu com o braço. O fora-de-jogo no penalti não foi esclarecido, pelo menos eu não fiquei. Quanto à expulsão, não consegui ver a repetição, mas pareceu-me que o jogador do Estoril jogou a bola.
Sobe Alges
Jogou a bola? Sou do Benfica mas aquilo é vermelho sem qualquer dúvida. Foi de pitons ao tornozelo. Agora a questão do fora de jogo é que também não sei ao certo.
Marcio Ricardo
Ok, admito que sim. Não vi a repetição, por isso também era algo que não tinha certeza.
creativeflip
Sobre a expulsão, o jogador em questão fez uma falta perigosa sobre o jogador do Estoril. Levou amarelo, mas deveria até ter levado vermelho, tal grave foi a falta, que poderia ter tido outra consequências para o jogador do Porto. O fora de jogo foi esclarecido (embora não concorde com esta alteração da lei, porque se tiverem 10 jogadores em fora de jogo, os jogadores contrários vão reagir de forma diferente, e têm influência direta na forma de defender), mas o jogador que disputou a bola, está de facto em jogo. Aquele penalty só tem um culpado, o Joãzinho, que foi colocar aquele braço ali sem se entender porquê.
Cpt Obvious
Pareceu mal porque o lance até podia ter sido vermelho directo, e ficou bem evidente na repetição.
henry14
Pareceu-te mal. Devia era ser vermelho direto.
Mas sem ver a repetição compreende-se. A mim também não me pareceu nada à primeira vista.
Dca
Mais que amarelo, até podia ser vermelho direto.
Nuno Red Devil
O pênalti é bem marcado e a expulsão até devia ter sido vermelho direto
Lumago
Não jogou a bola, de todo.
Deveria ter sido vermelho direto até.
SL
ahgrandebenfica
Segundo amarelo muito bem mostrado, imo.
ahgrandebenfica
Quanto ao penalti, segundo o meu entender das leis do jogo, e bem assinalado, porque nao ha fora de jogo.
Kacal
Jogou a bola e depois quase parte o tornozelo ao jogador adversário, foi mal expulso?
Marcio Ricardo
Só vi o lance quando aconteceu e a camara estava longe, tive que sair e não vi as repetições. Toda a gente está a dizer que foi bem expulso, então beleza.
PontedaBarcaScouting
Concordo Kacal. Igual ao lance do David Carmo/Luiz dias.
Sobe Alges
Lembro-me que há uns anos, bastava o jogador fazer-se ao lance ou interferir na jogada para ser marcado fora de jogo. Há uns tempos a lei mudou e parece ser apenas o jogador que toca na bola. Alguém com bons conhecimentos sabe dizer se este lance do penalty é fora de jogo ou não? É que claramente os jogadores tiveram influência no lance, a questão é se apenas conta o que tocou na bola ou não.
AndreFD
O único jogador que se fez à bola e importunou o defesa estava em jogo, os outros apenas recuaram. Portanto não têm importância as regras do fora de jogo
Sobe Alges
Pode ter sido o único que saltou à bola, agora dizer que os outros todos não influenciaram a jogada não é correcto.
creativeflip
Pois é, mudou recentemente. Segundos as novas regras, o cabeceamento do jogador do Porto é válido. Infelizmente. E digo infelizmente porque não acho que esta nova lei seja muito justa. Lembro-me de um golo este ano contra o Sporting em que os defesas não correm imediatamente porque sabem que há um jogador fora de jogo, mas um outro jogador que não estava faz-se também ao lance e houve ali um atraso de pensamento. Penso que deveria ter sido fora de jogo.
Agora, lanço a dúvida. O Sporting teve agora um golo anulado contra o Boavista. O Nuno Santos faz um passe para o Edwards (que está fora de jogo), mas quem toca na bola é o guarda redes (penso que o Edwards não chega à bola). Porque é este um fora de jogo válido? Se o jogador se faz à bola, mas não toca, não deveria ser validado?
Tiagopvz
Eu não vi o lance, mas pela descrição que faz fica a ideia que o edwards está a correr para a bola e a pressionar o que tem interferência na acção que o GR vai ter a seguir. Posto isto, mesmo não se tocando na bola pode-se ter influência numa jogada.
O mesmo acontece quando um jogador que está em fora de jogo , mesmo nao se fazendo ao lance, obstrui a visão do GR…nesses casos também tem que ser marcado fora de jogo
Mushy
Por essa linha de pensamento o golo do Chaves contra o Sporting também era fora de jogo certo?? Mas não foi!!
Bola vai em direção do jogador, jogador estica a perna mas não chega na bola, e quem vai depois ficar com a bola é o jogador que não está fora de jogo. Mas neste caso os especialistas dizem que foi correto.
Para nós adeptos cada vez mais ficamos confusos porque é segundo a interpretação do arbitro.
E curioso que o Godinho é um bom rapaz, que diga os 3 jogos que apitou entre o Sporting-Porto em que prejudicou em vários lances, seja o soco do pepe, o pisão do pepe que dá amarelo ao coates, penalti sobre o Pote, entre muitos mais. No caso de dúvida cai sempre para o mesmo lado por parte do Godinho.
Tantas centenas de milhares de euros em cromos sentados numa secretária e não arranjam um marreco qualquer que venha esclarecer dúvidas e os lances ao público segundo as regras, mas o problema é que ia expor em demasia a falta de critério de muitos árbitros em lances semelhantes.
Perez com um amarelo, pisa o Pote o cartão ficou no bolso, podia não mudar o rumo do jogo, mas fazia grande diferença também como se viu hoje depois da expulsão pela entrada do jogador do Estoril.
DM
Simples, no lance do Edwards ele beneficia da sua posição irregular para influenciar a acção do defensor (GR do Boavista), no lance do penalti para o Porto os jogadores em posição irregular fazem se à bola mas nenhum influencia a acção do defensor que tenta disputar a bola com um jogador em posição regular e perde essa disputa, pelo menos esta é a minha leitura e a dos árbitros também.
O do Edwards é fora de jogo claro, o do Porto é mais complexo mas bem ajuizado na minha opinião.
DM
Para complementar, nesse lance se o Edwards não está lá o guarda redes do Boavista não tem de temer nenhum desvio e agarra a bola em vez de sair um pouco mais tarde e a medo e ter de a sacudir
Mushy
Compreendo a sua interpretação, mas para quem jogou à bola sabe que os movimentos de um jogador muda por completo quando tem ao seu lado um adversário. Quando diz que não interfere, se não estivessem ali, a movimentação dos jogadores Estoril na área seria completamente diferente.
DM
Assim até um jogador que está fora de campo a queixar se da perna anulava qualquer jogada de ataque porque ao estar lá há pelo menos um defesa com o olho nele a ver se ele entra em campo, a questão é, o jogador em posição irregular a acção do defesa? Se um dos jogadores em fora de jogo encostasse ou salta se com ele entendia o fora de jogo, assim não, ele perdeu um duelo individual com um jogador em posição legal
Paulo Roberto Falcao
Aguardo ansioso para ver se o Sérgio Conceição se queixa dos descontos sobre descontos, e de serem pequeninos, como o fez em Madrid…
GoldenFCP
Houve o penalty em que o jogo esteve parado uns 6/7 min. Ou estás a ser desonesto ou entao nao viste o jogo
Raskolnikov
É engraçado que digas isso quando depois do Benfica Vizela estranhaste imenso os “descontos sobre os descontos” sendo que nesse jogo também houve a expulsão do Gonçalo Ramos já na compensação. Palavras leva-as o vento, e à coerência também.
Cpt Obvious
O lance do penalty foi ao VAR aos 1.30min de compensação.
Era suposto o jogo acabar antes do penalty ser marcado?
Que raio de comentário
Nuno Red Devil
Nem sou do porto, mas estiveram uns 7 minutos a analizar o lance do penalti
Stravinsky
É engraçado. Eu não vi o jogo e tenho pessoas a jurar que é penalti claríssimo e outras a dizer que é ridículo. Em que ficamos? :D
henry14
Eu por mim aceitava bem o penalty se o fora de jogo não tivesse sido marcado. Como foi marcado e uma vez que não me parece um lance assim tão claro como muitos users aqui querem fazer parecer, acho que o VAR devia ter seguido o protocolo e não ter intervido, uma vez que para mim de claro e inequívoco o lance tem pouco. Claro que se marcasse logo o penalty sem antes ter marcado o fora de jogo, aceitava perfeitamente o VAR também não ter marcado fora de jogo apesar de eu achar que é. Ignorando o fora de jogo, o penalty é claríssimo e burro.
Espero não ter sido demasiado confuso ?.
Amanhã há jogo às 12h para nós.
Abraço.
Mantorras
Penalty claro.
E nao ha nenhum fora de jogo.
henry14
Nem gosto de ir pelo mesmo discurso dos meus comparsas benfiquistas de estar sempre a carregar na mesma tecla dos portistas/penaltys/arbitragens, ainda para mais quando a maioria dos users portistas aqui do blog são uns porreiraços mas (deste vez tem haver obrigatoriamente um “mas) é incrível como acontece algo estranho nos jogos Estoril vs Porto, desde jogos adiados ao intervalo, golos anulados injustamente como aconteceu o ano passado e penalty na minha ótica que não devia existir. Porquê? A mão é claríssima mas foi marcado fora de jogo antes que apesar de ser o Loader a tocar na bola, estavam 4/5 em fora de jogo e todos se fazem ao lance. Ainda assim um lance de difícil análise e por essa mesma razão o VAR não devia ter intervido uma vez que só devia intervir em lances claros e inequívocos. E 7 min de compensação pareceu-me excessivo. Tirando o lance do vermelho ( inacreditável como não é vermelho direto) não me lembro de muito mais tempos mortos. Alguém que me elucide se estiver errado.
Em relação ao jogo, o Porto pouco ou nada fez para merecer sequer o empate na minha opinião, teve lá 2 ou 3 lances perigosos (alguns já depois de estarem em superioridade numérica) mas fio de jogo foi zero. E o que dizer de Carmo?? Sou daqueles que para mim era como o algodão e não enganava mas começo a desconfiar da minha visão. Está em péssima forma, há lá um lance que Diogo Costa salva o 2 0 num falhanço inacreditável de Carmo. Faz imensas faltas estúpidas e adora mandar charutos para a frente. Eu como consigo ver à distância por não ser portista continuo a acreditar que vai ser máquina mas se eu fosse portista estaria preocupado se não estaria perante um barrete de 20M. Ainda é muito cedo e provavelmente vai dar a volta e mostrar o central que (supostamente) é. Mas para 20M devia ter muito mais classe.
Em relação ao Estoril, destacar Tiago Gouveia claro está. Marca golo num frango de Diogo Costa mas isso não interessa nada. E tem lá uns quantos lances bem jeitosos. E é benfiquista por isso ainda soube melhor. Bem também Geraldes e o número 7 que já não me recordo do nome. E parabéns ao Nelson Veríssimo, belo jogo.
Dario Nunes
Defesa do Porto em 2018/2019:
Alex Telles, Felipe, Pepe, Militão.
Defesa do Porto neste jogo:
Zaidu, David Carmo, Fábio Cardoso e Rodrigo Conceição.
Downgrade Gigante.
MikeM
David Carmo, 20 milhões…
A piada faz se sozinha.
Xyeh
29M no Galeno e no David Carmo, o Salvador muito se deve estar a rir.
Cpt Obvious
Equipa psicologicamente destruída depois da série de maus resultados.
Joga-se muito pouco à bola, não há um jogo que cheguemos ao fim e a análise à exibição do Diogo Costa seja “teve seguro mas muito pouco trabalho”. Não. Mesmo os jogos que ganhámos tivemos de ter o Diogo a fazer sempre 2-3 defesas monstruosas, senão onde é que isto já ia…
Se lá à frente estamos fracos e sem ideias, o que dizer desta defesa de betão. Laterais de luxo como já se sabe, com um central que está cada vez mais a mostrar que foi o barrete do século a fazer mais uma exibição péssima.
Maus demais e isto só vai melhorar quando bater bem no fundo.
Posto isto, para quem vem aqui mandar postas sem sequer ver o jogo: estejam à vontade para fazer polémicas com a discussão se é penalty ou não, mas deixem lá de fazer figuras a falar dos descontos sobre os descontos. O lance do penalty é antes dos 92min e o penalty é marcado aos 99min, pensem antes de comentar sff.
Po ano há mais
Xyeh
O FCP precisa de um abanão. Que equipa medíocre, dá ideia que perder aquele jogo contra o Atlético abanou a moral dos jogadores.
A incoerência de alguns comentadores do blog adeptos de outros clubes é acima dos 9000, quando o jogador não se faz ao lance não é fora de jogo, aqui, na La Liga, na PL, etc. Já só querem arranjar alguma coisa para criticar, viver na nuvem de ódio deve ser cansativo.
AndreFD
A referência ao vegeta está demais
Aurinegro
Adeptos dos outros clubes e do teu também. Ou neste espaço só os adeptos de outros clubes são incoerentes?
Xyeh
Estava a falar nesta notícia, nas outras tenho a certeza que muitos adeptos do FCP também são incoerentes.
Dca
Sou Benfiquista, mas vamos lá ver. Expulsão mais que justa, até devia ter sido vermelho direto. Penalti bem assinalado, o unico jogador que se faz ao lance não estava fora de jogo, nada a dizer. O penalti foi cometido com 3 minutos de compensação jogados, não é pelos 7 minutos que o Porto empatou o jogo.
Portanto não, não houve escândalo nenhum.
Kacal
Não estou de chapeu mas se estivesse tirava só para ti, Dca! Mas seja como for aplaudo de pé essa tua lucidez e honestidade. Bravo e Obrigado!
Goncalo Silva
Foi também o que pensei: a expulsão é óbvia, o penalti é de muito difícil decisão mas para mim também era penalti. Mesmo que não fosse penalti, é isto que é um escândalo? Se calhar sou eu que estou muito mal habituado, porque para mim escândalo é haver lances óbvios marcados ao contrário, ou um qualquer critério perceptível a favorecer um lado específico. Agora por um lance individual de análise subjetiva já é escândalo?
PontedaBarcaScouting
De acordo. Como benquista doente concordo com a expulsão e com o penalty. Custa ser no fim, mas é evidente.
Antonio Clismo
Tenho dúvidas no penalty (parece-me fora de jogo claro antes da jogada) mas a expulsão é merecida.
Entrada violentíssima e fora de tempo do Mor Ndiaye
henry14
Nota adicional:
Pelo que aqui leio parece que há aqui uma regra qualquer que mudou. Se mudou, tudo bem e aceita-se não ser fora de jogo e consequentemente o penalty.
Ainda assim, não concordo com a mudança da regra. Se se fazem à bola mesmo que não toquem tem que ser fora de jogo porque muitas vezes (não estou a dizer que é hoje o caso) até tapam a visibilidade ao guarda redes por exemplo.
Mantorras
O Porto comeca a dar sinais de que a epoca pode ser muito complicada.
So vi a segunda parte e pareceu-me que faltou eficacia, essencialmente, mas nao concordo nada que o tempo de compensacao foi exagerado, alias, o penalty foi marcado tipo aos 92′ e o Taremi bateu aos 99′, ou perto disso. Nao entendi tanto tempo, principalmente depois da decisao ter sido tomada, demoraram tipo 2′ a bater. Quanto ao lance nao ha qualquer fora de jogo, o jogador que disputa o lance (e toca na bola, ou seja, quem faz o passe, se realmente tocou), nao esta em fora de jogo, portanto nao se entende a discussao, na minha opiniao. Ha mais gente por ali? Sim, mas o defesa disputou a bola tambem porque alguem em jogo se fez ao lance. Quanto a abordagem do defesa tambem nao se entende. Sinceramente.
El Professor
Antes de mais Boa noite a todos!
Sou cliente assíduo da casa embora muitas das vezes acabe por não comentar muito o espaço!
Relativamente a este jogo e sendo eu Benfiquista de gema, não entendo o porque de tanto alarido e apenas e só pode ser explicado pela ridícula actuação das personagens da bancada do Estoril
Esse sim é o caso do jogo, ridículo e só se percebe situações destas neste país! Já tantas vezes vimos cargas policiais por menos e neste caso tão bem que elas faziam!
IMPENSÁVEL um pai não conseguir ir a um estádio com o seu filho/filha ver um jogo de futebol seja ele do Porto, Sporting ou do Carcavelos, ridículo e vergonhoso, cada vez sinto mais vergonha do povo que temos!
Relativamente ao jogo, expulsão certa, errada apenas pelo segundo amarelo, era vermelho direto sem discussão!
Lance do penalti correto, admito que se os jogadores em fora de jogo estivessem pela frente do jogador do Estoril, obrigando o mesmo a ter um corte algo defeituoso que desse origem ao lance, sim fora de jogo, estando os jogadores atrás (fazendo ou nao ao lance) e não atrapalhando o corte do jogador em causa pareceme claramente limpo e a única coisa estúpida é aquela entrada à bola do Joãozinho!
Relativamente ao tempo de compensação, tendo em conta que diu 7 minutos, esteve um jogador do Estoril a receber assistência já na compensação houve no minimo 6 minutos para se decidir e bater o penalti, também bao entendo o motivo dos protestos
O Porto vacilou por culpa própria e nada mais!
MM
So vi o resumo, mas realmente o Carmo nao está bem…ir para o banco umas semanas far lhe ia bem para acalmar, concentrar e ganhar confiança porque ele é muito melhor do que o que esta a mostrar.
Sabia que ele ainda tinha falhas e às vezes ficava mal na foto, em Braga, mas nada em relacao ao que tem feito nestes ultimos jogos, ate da pena.
Faz lembrar o Rafa no Benfica, depois da lesao inicial demorou meses (anos?) a ficar confortavel com o peso da camisola e a mostrar o seu verdadeiro futebol, que toda a gente ve hoje em dia. nao sei se sera isso que se passa com o Carmo, mas o rapaz nao esta a jogar o que pode e sabe
BENFICA36
Penso que o Porto não foi beneficiado no jogo mas foi beneficiado no resultado isto é:
O Porto ter mais de 7 minutos de compensação face ao tempo de paragem foi justo , o pênalti é justo porque o Loader faz à bola mas não interfere na jogada .
Penso que o Porto não teve lances em que fosse beneficiado hoje.
Agora no resultado foi beneficiado: o Porto não mereceu o empate, Estoril dominou na 1° parte e mesmo na 2° parte teve lances para matar o jogo.
Esta equipa do Porto é uma manta de retalhos .
Uma defesa com Rodrigo Conceição que nem no Moreirense era titular, Fábio Cardoso, David Carmo e Zaidu está ao nível de uma equipa do meio da tabela.
Eustáquio e Uribe no meio campo é um downgrade gigante em relação a Vitinha-Uribe, sem Otávio o Porto deixa de conseguir alternar entre sistemas tornando tudo mais previsível, Galeno até podia ser adaptado a lateral pois para extremo é curto.
Taremi em queda de forma tal como Evanilson, Toni Martínez nem sei se entrou , Veron têm de ser titular e Pepe neste momento é o jogador em melhor forma no Porto mas difícil começar uma parte quase a Ponta de lança e acabar o jogo a defesa direito.
Falando do Estoril apenas falo de 2 nomes : Tiago Gouveia que é nosso e joga muito à bola e Bernardo Vital que é mais um grande central a despontar. São 2 jogadores para outros voos .
Bermardo Vital podia reforçar o Braga, seria uma excelente contratação para o ano.
Footfan
Alguem que me explique porquê que não é fora de jogo antes de ser penalty.
Todos os jogadores do FCP e fora de jogo se fizeram ao lance!!!!!! Foi por tocar no jogador do estoril que já não é fora de jogo?
Kacal
O que importa na regra é quem interferiu diretamente no lance e tocou na bola, neste caso foi o Danny Loader e ele estava em jogo portanto é legal.
henry14
Então mas Kacal explica-me uma coisa para ver se percebo que eu não fazia ideia dessa mudança da regra. Tás a ver aqueles lances em que há cruzamentos/remates tensos e há um gajo fora de jogo que cabeceia (supostamente porque na repetição vai-se a ver e não toca na bola) e é golo. Vai-se analisar o lance, reparam que o “avançado” estava fora de jogo mas como não tocou na bola, não é fora de jogo, é isso?? Ainda que interfira com a ação do guarda redes? É deste tipo de lances que estamos a falar que mudou a regra ?? Não sei se fui explícito.
Porque neste lance do Porto é mais ou menos disto que se trata. Estavam 4/5 jogadores fora de jogo que se não estivessem lá talvez os defesas do Estoril tivessem mais espaço para defender melhor.
Já não percebo nada disto.
Flavio Trindade
Aproveito o post do jogo para fazer um comentário que parecendo offtopic, está longe de o ser.
Enquanto um pai não puder ir ver um jogo com os seus filhos sem ser agredido, cuspido, obrigarem as crianças a tirar as camisolas e outras atrocidades, no futebol estaremos a deixar apenas os vândalos que apedrejam carros quando os resultados não são bons.
Esta liga está a afastar as pessoas normais do futebol e a desvalorizar o produto que tanto anseia vender.
As rivalidades são boas, animam o futebol, mas somos todos nós com estes comportamentos de bizarria, que estragamos o desporto que gostamos de ver e discutir.
Castigos pesados para essa gente e para os clubes que albergam estes vândalos.
E depois quando se fala do atraso organizativo da nossa liga e da necessidade de valorizar o produto, ainda há gente que acha que estamos muito bem…
Isto não é nem pode ser normalizado.
Miguel Jack
” Carmo foi contratado por 20M porque o Mendes prometeu que em 6 meses ou no máximo 1 ano, o vendia para a premier league pelo menos pelo dobro
Ou acham que o Porto investia 20M num central ?! “
Antonio Clismo
Espero que o Rui Jorge tenha visto este jogo:
Tiago Santos mostrou que está num nível superior ao Rodrigo Conceição.
Tiago Gouveia mostrou que está num nível superior ao Francisco Conceição (pouco tem jogado no Ajax)
Pedro Álvaro mostrou que está num nível superior ao Eduardo Quaresma (pouco tem jogado na Alemanha)