Parafraseando o muito saudoso Gabriel Alves, cada vez mais o futebol moderno prefere a técnica da força à força da técnica.
O nível de competitividade e de intensidade que o futebol atingiu na última década, levou a um reajuste de mentalidades. Nas equipas de top, o espaço dedicado para o trabalho colectivo e individual tem diminuído época após época. A exigência de ter que estar presente no final de todas as competições, a sobrecarga de jogos internos e europeus, a que se juntam uma série “anormal” de particulares de Selecções para “encher chouriço” e o desfasamento de calendarização entre as várias Ligas Europeias (coisa que na minha opinião é inconcebível), levam a que qualquer ponta de vantagem que os treinadores possam utilizar seja bem vinda. Os jogadores tendem a evoluir para máquinas perfeitas de grande produtividade e partes de sistemas de produção concebidos para maximizar os lucros e minimizar os defeitos.
O Admirável Mundo Novo de Huxley parece ter aplicação prática também no futebol.
Não está assim tão distante o tempo em que o prolífico Michael Manniche era apelidado de alto e tosco e que Romário era o Rei do Baixinhos e o exemplo mor de proficiência como ponta de lança. Hoje, o infame carioca teria mais dificuldades em impor a sua tremenda categoria, não porque não tivesse qualidade para isso (continua a ser dos mais fantásticos avançados da história), mas porque teria certamente mais dificuldades em convencer qualquer treinador que a praia de Copacabana e o futevolei seriam melhores treinos do que qualquer treino colectivo. E já estou a imaginar o agora político a mandar os seus treinadores tomarem o mesmo que Rochemback aconselhou a Peseiro um certo dia. Seria certamente um génio do futebol fora do seu tempo, e agora de génio passaria facilmente a mau profissional.
A dimensão física do jogo actual levou a que muitos treinadores prefiram uma equipa com 11 Matic´s do que com 11 Pirlo´s e quando isso não é possível surge a reinvenção, ou como gostamos de lhe chamar agora, o “potenciar” talentos…
Cristiano Ronaldo de extremo completo e absolutamente demolidor no 1×1, reinventou-se num dos mais temíveis pontas de lança da actualidade. Perdeu a “nota artística” e ganhou-se uma máquina de golos.
Mas outros exemplares dessa mesma reinvenção ocupam hoje lugar de destaque no futebol.
Se nos pedirem sem pensar muito, para fazer uma lista dos 10 melhores médios da actualidade, dificilmente encontraremos nessas listas o nome de Arda Turan.
O mágico turco que começou por encantar com a sua imprevisibilidade e superior capacidade técnica, a exigente massa adepta do Galatasaray, é hoje depois de moldado por Simeone (para quem é um absoluto indispensável), dos médios mais completos do jogo. A magia continua lá toda, mas a técnica da força cresceu no seu jogo. Corre quilómetros, defende, ataca, recupera, joga com ambos os pés, não se esconde no futebol aéreo e disputa qualquer lance contra qualquer adversário. Outro exemplar dessa mesma reinvenção é Luka Modric, que por necessidades de um colectivo onde ninguém quer defender, paulatinamente tem transformado o seu jogo do clássico 10, para um de todo imprevisto 6,5.
Em Portugal, causa muita estranheza (ou talvez não) que o talento inato dos tecnicistas Bernardo Silva, Juan Quintero ou Ryan Gauld não tenham espaço nas suas equipas e se vejam à margem por serem muito baixos, pouco intensos ou muito frágeis, e que quase de maneira instintiva esse talento seja cada vez mais encostado às linhas, para fugir ao jogo físico do miolo.
Será que a rebeldia do talento tem os dias contados face à instauração de um novo futebol maquinal, ou algures no meio de todos os bots e híbridos continuaremos a ouvir o vociferar do talento de um qualquer baixinho que desafia as probabilidades e nos manda passear com o Peseiro?
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar com o VM aqui!): Flávio Trindade
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
João Magalhães
São 3 jogadores diferentes. Não consigo imaginar o Quintero a ajudar atrás como o Bernardo faz. O Quintero é demasiado pesado para este nível, só joga com a bola no pé. Quanto ao Gauld, não consigo dizer muito até porque o tempo de jogo que tem tido por cá é muito reduzido.
Engane-se quem pense que a técnica chega a nível profissional. Mesmo os grandes maestros do passado conciliavam isso a presença física e robustez. E isso não é ser alto e largo, ou inchado. É essencialmente uma questão de equilíbrio e protecção das fraquezas. Eu raramente vejo o messi a ser encostado, ou a perder no confronto físico assim.Arrisco-me a dizer que o Messi é melhor que o Cristiano naqueles momentos em que o adversário está próximo, até porque tem o centro de gravidade mais baixo. É uma questão de saber aproveitar as supostas fraquezas.
Retomando a ideia de que os jogadores técnicos estão a desaparecer, num passado não muito recente, Zidane e Rui costa, conciliavam a técnica à presença física. Jogadores altos e imponentes, fortes no transporte e condução de bola. Alguma vez o quintero consegue transportar jogo ou galgar metros pelo terreno central com a bola controlada? Jogadores como o James, Arda ou qualquer outro conseguem-no e têm destaque no futebol mundial.
Portanto, eu continuo a achar que não são jogadores em espécies de extinção – pelo menos a nível mundial – e que o que não faltam ai são jogadores bons em espaços curtos, mas o futebol não é só isso. Por isso, e não só, se o Quintero – e outros jogadores do mesmo perfil – não se adaptarem ao que é o futebol, vão ter dificuldades.
Tpds
Concordo 100% ! A maioria das pessoas nem reparam, mas o Messi tem uma capacidade física e de contacto impressionante! O Ronaldinho podia não parecer mas no tempo de ouro dele apresentava uma capacidade física e resistência impressionantes..O Hazard é só mais um exemplo de um baixinho que apresenta capacidade física exempllar. Por exemplo, em Portugal temos o Moutinho, que apesar de não ter os mesmo atributos técnicos que um "Messi", alia uma excelente técnica a uma capacidade física intensa!
São jogadores baixos, que jogam em posições críticas mas que de alguma forma têm treinado o seu físico e resistência…isto é muita capacidade de trabalho nos treinos.. Se o Quintero tiver força de vontade, consegue ser um excelente jogador…tem é que treinar a parte física pois infelizmente nasceu "cansado" e algo pesado.
João Magalhães
Exactamente, e isto é difícil de explicar. O Ronaldinho era robusto com bola, se é que é possível dizer isto. É uma certa agressividade com a bola no pé que parece natural do jogador, e que é impossível de treinar. Há certas características que são genéticas para o Futebol, e o Moutinho – pegando no teu exemplo – sempre foi incrivelmente rotativo. É capaz de fazer 60 jogos numa época sempre ao mesmo ritmo, naquele ar de futebolista low-profile, entregando-se ao jogo como ninguém. Não sabe jogar mal…
E sim, reforço o que disseste, o Messi é dos jogadores com mais capacidades de choque no mundo, inclusive mais que o Cristiano, na minha opinião. Tenho lances na cabeça do Pepe, Kompany e outros defesas que, por norma, são associados a superior porte físico, mas que acabam por tombar com o Messi. Raramente o vemos a ir ao chão de forma fácil.
Rúben Gomes
Quintero é gordo. A massa muscular do Ronaldo por vezes parece so servir para pousar em boxers. Ele tem talvez a compleção fisica mais impressionante que um jogador pode ter, mas vai ao chão como se fosse uma flor.
DS
Subscrevo totalmente.
Acrescento um exemplo. Óliver tem essa mesma técnica apurada e intensidade física! E também é baixo.
O que lhe falta ao Quintero não são desculpas, é força de vontade e treinar a sério aquela condição física!
Mega Badjeras
A propósito do Zidane e Rui Costa, Káká com 186cm de altura foi dos "10" mais rápidos que vi jogar, senão o mais rápido em transporte de bola.
Rivaldo e Gourcuff eram outros "10" muito fortes nesse aspeto com a altura que tinham/têm.
João Lains
André Gomes é o herdeiro de Rui Costa.
Rui Miguel Ribeiro
O Salvio é outro exemplo de um jogador baixo, com técnica e velocidade, mas possante forte no "confronto" físico.
The Monster
João Lains, és dos comentadores que mais percebe de futebol aqui no blog, mas acho que essa foi um tiro muito ao lado.
Não querendo retirar qualidade ao André Gomes, que acho que joga o que joga em Espanha por mérito próprio da sua qualidade enquanto jogador, não tem a qualidade técnica e leitura de jogo de Rui Costa, nem de perto nem de longe. São jogadores completamente diferentes na minha opinião, a única semelhança que tem é o físico.
João Lains
O André tem aprimorado alguns dos seus atributos, nomeadamente o transporte de bola. Visão de jogo não lhe falta, ele peca é na execução daí que muitos dos seus passes sejam interceptados. Ainda assim, não estou à espera que ele chegue ao patamar do Rui. Ser herdeiro não implica que tenham a mesma qualidade.
tomascapucho
Ronaldo com o fisico mais impressionante? Impressionante era o Seedorf, uma besta autêntica. Bom tópico, já tinha discutido isto com pessoas ligadas ao futebol e a maioria afirma que cada vez mais o futebol é tática em detrimento da técnica, espero sinceramente que seja um ciclo, porque não aprecio tanto este estilo.
Mataram o n 10, jogadores com elevada técnica são obrigados a tornarem se quase robots (Ronaldo, Hazard, Neymar etc), o que é lamentável. A verdade é que o futebol é a junção da técnica com a tática e o treinador que conseguir introduzir as duas capacidades no seu modelo (de forma equitativa), começará uma nova tendência( Guardiola). Com isto quero dizer que não devem quase que aprisionar os seus jogadores a uma posição fixa, nem tão pouco tentar molda los como se fossem bonecos, porque assim, a magia que antes existia perder se á.
João Lains
Porque é que dizes isso? Porque viste uma imagem das pernas do Seedorf e do Ronaldo numa página do facebook qualquer ao estilo do Soccer Memes?
tomascapucho
Não, porque simplesmente sei avaliar, não me baseio em fotografias. O Ronaldo tem um corpo desenvolvido, mas é muita ilusão de óptica, devido à sua baixa massa gorda e altura, o que da a imagem de ser maior do que aquilo que realmente é. Mas o importante da discussão nem é isso. Quer aches ou nao, o Seedorf tinha um físico superior ao do Ronaldo.
Anónimo
tomascapucho o que estás a dizer não faz sentido. O Ronaldo é uma besta… Diga-me actualmente jogadores da mesma posição com a mesma compleição física.
Bruno
Anónimo
Concordo a 100% e subscrevo.
P.Lopes
Tpds
Acho que não é correcto desvalorizar assim a capacidade física do CR7! Isto tem muito a ver com a abordagem que os defesas têm aos lances! É óbvio que se um defesa vai com tudo que tem contra jogadores como o CR7, Mandzukic, Ibra, Lewandowski etc…porque são jogadores grandes em que se um defesa é mole, perde certamente no confronto. E por isso pode parecer que eles caem ao mínimo toque, mas a intensidade do toque é diferente! Antigamente entravam com cuidado ao Messi, porque sabiam que ele era pequeno e qual entrada mais intensa iria parecer uma falta grave…agora já se vê o Pepe, Sérgio Ramos etc a irem com tudo ao Messi…e ele aguenta!
Anónimo
Ainda me lembro dos "pés de anjo" (calçava o 36) Marcelinho Carioca com o seu 1,68 cm de altura quase que dava para passar por baixo do Matic.
Antunes
Anónimo
Pé de anjo.Um dos melhores marcadores de livres de sempre.
Filipe Ribeiro
Ricardo S
O pés de anjo nao era o djalminha?
Anónimo
Não era pés era pé de anjo era o Marcelinho Carioca um dos melhores jogadores da historia do Corinthians calçava o n°36 e tinha uma forma de marcar livres unica lembro me de um a 40 metros contra o Palmeiras.Era o jogador que mais gostava dos 90 do brasileirão.
Filipe Ribeiro
Nuno R
Há jogadores que hoje não caberiam no futebol.
Deixo o exemplo de Dudu, médio que jogou no belenenses.
O brasileiro tinha tendência para engordar (a gula também ajudava), e tinha um raio de acção, digamos, limitado. Não poucas vezes, a presença se limitava ao grande círculo, e não, não estou a exagerar.
Correr atrás do portador da bola, desmarcar-se, enfim, qualquer movimento que incluísse correr, estava fora de questão.
Mas…
Dudu tinha capacidade de, receber a bola no seu espacinho, e imediatamente colocá-la redonda, a 10, 20 ou 40 metros. E se o keeper adversário tivesse o azar de andar a passear pela meia-lua, as probabilidades de levar com uma chapelada eram grandes.
No futebol de hoje, da "intensidade" e "potência", dificilmente Dudu passaria do CNS
Nuno Pereira
Um jogador que passou aqui á pouco tempo assim foi Mateus(Principalmente no Estrela e tambem em Setubal), do que acompanhei no Estrela Amadora…ui ui.Se o Homem corresse e defendesse….
Pézinhos tinha ele para dar e vender,fortissimo nas bolas paradas e no passe…
Lembro me um jogo no bessa que ele no seu passo(tipo michael thomas) rompeu a defesa toda do boavista meio campo incluido num lance que salvo erro foi saide de bola ao intervalo…so nao deu golo por milagre…
João Lains
Já nem sequer me lembrava do Mateus. Era de facto um bom jogador.
Paulo Pereira
Muito bom artigo.
Peço desculpa, desde já, por pegar no ponto menos central do teu texto, mas tenho de dizer que concordo em absoluto contigo quanto ao que disseste sobre a uniformização dos calendários europeus. Para mim também não faz sentido tamanha discrepância. Claro que alguma terá sempre de existir, porque há campeonatos com formatos diferentes e com um número distinto de equipas, etc.
Contudo, pelo menos, todas as ligas deviam obedecer a determinados checkpoints. Por exemplo, no final de dezembro, todos os campeonatos deveriam chegar obrigatoriamente a meio.
Outra coisa: maio deveria ser exclusivamente dedicado a finais. Por exemplo, o primeiro fim de semana deveria marcar a última jornada de todos os campeonatos. A semana seguinte deveria ser exclusivamente dedicada às finais das taças (taças da liga a meio da semana e taças no fim de semana). A terceira semana às Supertaças nacionais (não faz sentido nenhum estas serem jogadas no início de uma época, perdem todo o interesse), e a quarta às finais das competições europeias (quarta feira para a liga europa e sábado para a champions). Finalmente, no fim de semana seguinte, para fechar a época, jogava se a Supertaça europeia (tal como as Supertaças nacionais, não faz sentido ser jogada no início da época seguinte).
Seria um mês alucinante, repleto de finais, e uniformizado.
Rui Miguel Ribeiro
Qual é o interesse de uniformizar tudo? Onde está o espaço para a individualidade nacional?
Paulo Pereira
Rui, porque é que consideras que uma simples uniformização do calendário afetaria a individualidade nacional?
gonçalo Duarte
Percebo o que queres dizer, e concordo muito com o artigo mas no caso de Arda ser um dos médios mais completos não tem nada de mal, até porque não perdeu técnica nenhuma, ainda na 1º mão teve um jogada onde passou por 4/5 elementos do real madrid e vários momentos de técnica espetaculares
Adriano
Os jogadores deviam treinar com pesos no corpo, só assim evoluiriam fisicamente muito mais rápido.
The Monster
E perdiam muita da sua qualidade técnica muito mais rápido.
Pedro Fernandes
A qualidade técnica não se perde porque se realmente existir, não se deixa de saber dominar uma bola, fazer um passe ou um remate só porque se ganha músculo, perde-se é a imprevisibilidade e a agilidade devido ao peso do corpo que aumenta com a quantidade de músculo.
The Monster
Sim Pedro, é mais ou menos isso, mas repara, tu deste o exemplo de que não deixa de saber dominar uma bola, por um lado é verdade, por outro fica mais preso de movimentos, ou seja demora mais tempo a domina-la e orientar a jogada, era aí que eu queria chegar.
O Ronaldo é um bom exemplo disso.
tomascapucho
Se souberem treinar e fazer exercícios que relaxem o corpo, isso já n acontece.
Mega Badjeras
Rakitić é outro caso semelhante ao de Arda Turan.
No Schalke e até antes, era um extremo puro… no Sevilha com Unai Emery ficou um 8, médio de combate, com mais massa muscular, por exemplo.
João Lains
Pudera, não é? O Rakitic nunca foi um jogador rápido!
Kacal I
Excelente post Flávio Trindade.
Tenho pouco a acrescentar, em geral concordo contigo, no entanto há exemplos como o Óliver Torres (1.75m e 67 quilos) e magrinho, no entanto apresenta uma enorme qualidade e classe onde também corre, pressiona e ajuda a defender, também já o vi a segurar a bola e a aguentar o choque, acho que é também uma questão de maturidade e esforço.
João Magalhães
Aliás, a altura e peso não são um parâmetro decisivo para o sucesso de um jogador, em especial do meio-campo para à frente. O caso de maior sucesso dos últimos anos – Espanha – foi baseado em jogadores de baixa estatura, assim como os jogadores da nova Alemanha. O mais importante são características inatas de alguns jogadores, como a agilidade,aceleração, velocidade de pensamento, capacidade para ir de área a área, a forma como utilizam o corpo e mascaram as fraquezas. Se fizermos um exercício e virmos quem são alguns dos melhores do mundo do meio-campo para a frente, vemos imensos jogadores assim
Kacal I
Concordo João, subscrevo o teu comentário.
O próprio Ribéry, noutro contexto tem 1.70m e 68 quilos mas tem grande equilíbrio e é forte, o Messi também é complicado deitar ao chão, por exemplo.
Anónimo
O Salvio também é baixo e é difícil de tombar. Depende muito do equilíbrio dos jogadores.
Bruno
Wonderkid
Fantástico artigo! Concordo a 100% e adorei o pormenor delicioso de ter mencionado Huxley! ;)
Pedro Antunes
Neste momento Quintero não é um jogador de futebol. É um moço contrariado, com falta de vontade, com peso a mais, sem qualquer espécie de condição física e com bons pés.
Quanto aos outros Gauld não vi muito. Bernardo está um senhor jogador.
The Monster
Concordo com o que está escrito no texto, o futebol evoluiu muito, e jogadores como Quintero dificilmente terão o sucesso na carreira que os seus pés prometem. Quintero é dos jogadores com melhor técnica individual e talento a jogar em portugal, para não dizer mesmo o melhor, só que é muito frágil fisicamente tanto a ir ao choque, como em resistência só dura 60 minutos(quanto muito) de um jogo intenso, logo vai ser muito complicado vingar.
Mas também existem jogadores que fisicamente parecem ser frágeis, mas que depois apresentam uma capacidade de choque e resistência muito acima da média, Moutinho é um bom exemplo disso apesar de estar muito longe da qualidade técnica dos citados no post.
Agora vou falar de um juvenil do segundo ano que joga nos júniores do Porto contra jogadores muito mais altos e com mais massa muscular do que ele, Moreto Cassamá, é um jogador que consegue conciliar a sua grande qualidade técnica e classe, com uma resistência e capacidade de ir ao choque acima da média, segura a bola como poucos porque para além de ter essa capacidade de ir ao choque e resistência também é muito ágil. E isto tudo num jogador que tem segundo dados retirados na Internet 1 metro e 65 centímetros e pesa 63 quilos.
K.Dot
E depois há os casos à parte … o Messi é baixinho e tem 4 bolas d'Ouro ! Mas concordo com este artigo. É uma pena ver isto
Diogo T.
Não concordo muito com este artigo, porque hoje em dia as equipas já não ganham jogos só pela capacidade fisica inata, longe vão os tempos que as equipas de altos e fortes eram as equipas que ganhavam e que metiam medo. O que varia é a intensidade de treino, e acima de tudo a cultura táctica, os jogadores baixos tem de ter mais cultura táctica, tem de ser em suma os mais inteligentes e as equipas cada vez mais procuram isso mesmo, o Messi por exemplo é tão dificil de marcar porque é super inteligente a se esconder do jogo para receber com espaço, por isso é dificil dizer o Messi é ponta de lança ou extremo ou 10.
O Romário seria sempre Romário, porque o que diferenciava o Romário é que quando a bola ia para ele, ja sabia o que fazer para marcar, lá esta apesar de marrento era super inteligente dentro de campo.
Mais que mais, veja-se hoje no mundo do futebol muitos dos grandes nomes são de jogadores baixos e cheios de técnica, Iniesta, Xavi, Messi, Hazard, Pirlo, Ribery, Goetze, Verrati, Neymar, Modric entre outros, são magos da bola e franzinos.
O que desapareceu do futebol e a meu ver bem foram aqueles jogadores de jogar de cadeira, porque esses jogadores são bons para ver nos vídeos do youtube. Também já desapareceram os Liberos, ja desapareceu o Kick and Rush, o catenaccio, o Futebol total holandês onde o central era igualmente avançado.
A expressão no meu ver que devia ser usado era hoje em dia queres mais a força da táctica que a táctica da força.