Concorda com a visão da estrela dos Blues? Ou, hoje em dia, com algumas excepções como o Barça, City e Bayern, o futebol actual resume-se de tal maneira às transições que esta ideia de “jogar futebol” vai ter de mudar o significado?
Interessante declaração de Hazard no final do Chelsea 1 Atlético 3. O internacional belga afirmou abertamente que o conjunto de Mourinho não foi feito para jogar futebol. «Chelsea não foi feito para jogar futebol. Somos bons é a jogar em contra-ataque, como o Real fez contra o Bayern». Quanto ao jogo, o extremo/médio ofensivo disse que o golo do Atlético afectou os londrinos. «Estávamos a jogar bem até eles marcarem. O golo deles afectou-nos antes do intervalo e não conseguimos fazer a diferença na 2ª parte». A nível individual o 17 dos Blues desabafou que «Normalmente sou solicitado/questionado para fazer tudo sozinho e isso não é fácil».
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
João Dias
Isto não se devia dizer.
O Mourinho vai-ter coragem de o pôr no banco por ter dito isto.
César
Não percebo a frase. Então jogar em contra-ataque não é futebol?
Nuno Vaz
Pergunta ao Hazard
van Basten
Foi exactamente esse o meu primeiro pensamento.
Brendan
Explicitando:
O que o Hazard quis dizer foi que tem vergonha do futebol que o clube onde milita pratica. Para ele aquilo não é futebol. É uma versão rasca de futebol americano.
Rodrigo
Discordo, mas sao opinioes. Alem disso, nem se pode dizer que o Chelsea tenha jogado em contra-ataque em Madrid, em Anfield e esta noite em Stamford Bridge.
Em relaçao as palavras do Hazard, creio que quem tem Hazard, Willian, Oscar, etc, poderia tentar realizar outro tipo de futebol, embora admita que as transiçoes seja a forma em que a equipa exibe o seu melhor futebol. No entanto, como referi uma coisa e contra-ataque outra e "autocarro".
luisresende
o Chelsea nao jogou em contra ataque em Anfield?? Jogou em quê então?
Kacal l
"Autocarro", por "autocarro" eu entendo tudo dentro da área e fé em Deus, a cortar como calha e como dá mais jeito, não me parece que a estratégia do Mourinho nos últimos jogos tenha sido "autocarro", há quem goste e há quem não goste, mas "autocarro" não é de certeza, o Mourinho montou uma estratégia defensiva e depois joga nas transições, no contra-ataque.
Rodrigo
Nao vi isso nestes ultimos jogos muito sinceramente. Em Anfield conseguiram aproveitar os erros do adversario. Em Madrid jogaram sempre com 10 atras da linha da bola e depois era charuto para o Torres correr. Hoje tentaram (em casa tambem mal parecia), mas o Atletico foi superior, embora tenha visto muito pouco do Chelsea (o golo nasce de um lance de genio do Willian e o Azpilicueta a extremo diz tudo).
Kacal l
Eu não disse o contrário, mas não é "autocarro", estás no teu direito de não gostar, mas também não exageremos.
Gunner
Não é autocarro ? é o maior que me lembro dos ultimos tempos, há que ver bem as coisas por favor . Nem em portugal contra os grandes há autocarros assim
Kaz Patafta
Assino por baixo do Gunner. Em anfield assisti a um dos maiores autocarros da minha vida. Fiquei com vergonha de um português implementar aquela ideia num clube de milhões. Aquilo parecia a típica equipa pequena a jogar num estádio de um grande a tentar arrancar um empate. E não me venham dizer que há mérito porque o Chelsea faz dois golos completamente furtuitos. Depois desse jogo, deu-me muito, mas muito gozo mesmo ter visto o Atlético a arrumar o Mourinho e o seu estilo de "jogo"
Carlos Gonçalves
não sou nenhum mister mas não vamos chamar nomes diferentes à mesma coisa apenas porque muda o interprete.
autocarro é autocarro. seja chelsea seja o carcavelinhos. onze jogadores atrás da linha da bola com dez deles em cima da grande área isso é a autocarro é lixo nao é contra ataque nem coisa nenhuma. Obviamente que assim se sofrem poucos golos, tem defesas com qualidade para tal.
não é por uma equipa sofrer poucos golos que necessariamente defende bem e o inverso também se aplica.
não é por termos uma liga de poucos golos que as defesas sao boas. simplesmente joga tudo no ferrolho e pontapé para a frente. trocas de bola no pé, passes curtos, movimentacoes de toda a equipa ao invés de ir um a correr com a bola passar para o lado ou para trás esperando sempre a subida do lateral com o resto tudo estático. isto não é futebol, isto é lixo.
Anónimo
Hoje em dia o Mourinho não e melhor que o Di Matteo
Pedro
Nuno Lopes
Gosto muito do carisma do Mourinho, hoje torcia pelo chelsea, aprecio imenso as suas conquistas em diferentes países, em diferentes circunstâncias. Mas david luiz no meio (depois de pepe), é crime; jogador mal, só defender quando tem a possibilidade de jogar com oscar, willian e hazard no mesmo 11, é crime. Jogar atrás contra o bayern é aceite, com o atlético, uma equipa aguerrida mas apenas razoável, não o é.
Bruno Jesus
Viu o jogo do David Luiz contra o PSG na 2a mão?! Jogou a trinco, e fez um dos melhores jogos da temporada!!!! Mandar farpas quando as coisas correm mal é fácil, mas quando correm bem ninguém dá os parabéns ao homem!!!
Deviam criticar o Bayern por ser a equipa que era, e ter levado 4 em casa cheios de erros defensivos que mais parecia o cascavelhense a defender!
Rodrigo
O Mourinho e que criticava o Benitez por por o David Luiz a trinco …
Anónimo
Neste momento, Mourinho não tem melhor para aquela posição. Mikel e Lampard castigados, Matic inelegível. Não tinha outras soluções
Saudações
Crow
JN
O Chelsea precisa é de jogadores com personalidade. Os jogadores que chegam não adicionam nada. (tirando o Matic)
Gastaram tanto dinheiro em jogadores que pouco jogam. Como o Willian existem centenas…
Rodrigo
Willian e do melhor que la anda. O erro nesta eliminatoria este no merito no adversario e nos erros do Mourinho.
Rabensandratana
Willian é um belíssimo médio se o Mourinho não consegue tirar o partido dele é bem diferente.
O Willian que eu conhecia dos tempos do Shakhtar Donetsk gostava de ter a bola no pé e não gostava nada de andar atrás da bola, desde que chegou a Inglaterra o grau de dificuldade é maior e aqui tem de correr a todas. A táctica do Mourinho também não o favorece muito, já que o brasileiro é obrigado a correr muito e logo desgasta-se também muito.
Rodrigo
O Willian nao e jogador de contra-ataque claramente.
pedro
de-me la 1 centena d jogadores melhores que o william, na sua posiçao se souber se quer qual é a posiçao do william.
Nuno Fonseca
existem centenas? milhares se calhar… Para si que claramente não acompanha o futebol inglês, veja só o golo do chelsea desta noite e diga-me se há centenas de jogadores que fazem aquilo numa meia final da champions.
van Basten
Willian é o segundo melhor jogador criativo do Chelsea só atrás do Hazard.
porquinhodaindia
Desde o FC Porto que Mourinho privilegia a transição sobre o domínio.
Kacal l
Não diria que o Chelsea foi feito para jogar em contra-ataque, acredito que o Chelsea possa jogar com outro tipo de futebol, mas se o Mourinho acha que é a melhor opção, quem sou eu para contrariar, é uma das possibilidades, embora eu ache que o Willian, Oscar e o próprio Hazard não são os jogadores mais indicados para o contra-ataque, são rápidos, mas são mais técnicos, não são "motas" como o CR7, Bale e o próprio Di Maria, também não há um médio como o Modric que faça a ligação e lance o ataque com qualidade, só o Torres é que é mais jogador de contra-ataque, mas até já foi melhor, o Chelsea pode muito bem jogar outro tipo de futebol, mas também precisa de alguns reforços.
Sérgio
No meu ponto de vista, acho que as equipas de Mourinho tem vindo a perder qualidade ao longo do tempo.. o futebol praticado têm se tornado horrivel, a qualidade indivudual de alguns jogadores nao é suficiente para contrariar esta tendência! Isto acontece porque quantos mais recursos tem a equipa, menos o Mourinho tira proveito dos mesmos. O trabalho que bem realizando nos ultimos 2 anos tem me envergonhado. Esperava muito mais dele, sendo ele um dos melhores da sua modalidade.
Tenho pena de alguns jogadores, que com ele passam inevitavelmente ao lado de uma boa temporada.
No chelsea ha excelentes recursos, dos melhores da atualidade, mas ele nao consege fazer uma equipa.
Filipe M
100% de acordo. É isso tudo. Talvez a parte do "tem-me envergonhado" seja excessiva mas de resto concordo em absoluto. Eu e todos os que não sejam seguidistas. Quem tiver imparcialidade tem de concordar.
Rodrigo
Nem mais.
Kacal l
Sérgio,
Um meio-campo com Matic (não pode jogar na Champions), Ramires (limitado tecnicamente), Lampard, Mikel e David Luiz (adaptado) não me parece que seja excelentes recursos, um ataque com Torres, Eto´o (em fase final da carreira) e Demba Ba também não me parece, umas laterais com Ivanovic (ofensivamente não é de top), Azpilicueta e Ashley Cole também não e por aí fora.
Eu concordo com o teu comentário, mas o plantel do Chelsea está longe de ser de top e é mais fraco quando comparado com alguns colossos.
Nuno Vaz
Basta ver o que fez a Modric no real. No banco a época toda.
Filipe M
Os "argumentos" que arranjam para defender Mourinho são qualquer coisa invulgar. É extraordinário, não haja dúvida.
Rodrigo
O pior nem era o Modric estar no banco, era quando jogava ser utilizado a 10 e nunca a 8 como fazia no Tottenham e agora, onde consegue exprimir toda a sua qualidade no transporte de bola e no passe.
Em relaçao ao Chelsea, e inferior em termos de plantel a alguns clubes, mas tem um bom plantel, pelo que nao se entende as constantes desculpas do Mourinho. O Atletico de Madrid tambem nao tem um super plantel e esta em duas frentes a grande nivel.
Kacal l
Rodrigo,
Sim, concordo que o Mou utiliza demasiadas vezes essa desculpa, mas uma coisa não invalida a outra, o Chelsea tem um bom plantel, mas chegar às meias-finais da Champions já foi excelente, o que não é aceitável foi a derrota com o Sunderland, com uma vitória o Chelsea estaria a duas vitórias do titulo (contra Norwich e Cardiff).
Filipe M
Dois dos esteios do Real actual estavam no banco com Mourinho. Pepe e Modric. Se fosse outro treinador qualquer… Provavelmente virão os do costume arranjar uma desculpa qualquer para defender o setubalense mas mantenho a minha opinião: se isto se sucedesse com outro treinador (então se fosse um espanhol que agora não me lembro o nome) este seria maltratado por aqui.
Joel
Caro Sergio, o Chelsea não tem os excelentes recursos que diz. Tem sim um conjunto de bons jogadores, que dificilmente sao suficientes para se considerar uma equipa. A defesa é fraca, o melhor defesa é o D. Luiz, que até joga ás vezes a médio, o que quer dizer muita coisa.
Ivanovic, Terry, Cahill, Cole, Azpilicueta…. Para o banco 2 ou 3 ainda serviam, Cole e Terry nem pra isso.
Os Pontas de lança não fazem nada, Torres, Etoo o Demba Ba e o Alemão juntos não fazem 1 de jeito.
No meio campoalas tens Oscar, Hazard, Matic, Ramires, William, Salah, Mikel e o reformado Lampard, ou seja, 8 jogadores para 5 posições, sendo que extremos putos só tens 2.
Hazard e Oscar, muito jovens, Matic, chegou em Dezembro, e Ramires tem qualidade indiscutivel, que depois se pode tornar discutivel quando comparados com outros, mas Salah na sua primeira época, Mikel e Lampard são de qualidade duvidosa.
Acha que com este plantel curto se pode dizer que o Mourinho tinha recursos do melhor existente na atualidade? Ok ..
Kacal l
Filipe M,
Concordo, o Pepe e o Modric são dos melhores do Mundo nas suas posições e foram mal aproveitados pelo Mourinho, foi um erro, mas é escusado falares no Guardiola mais uma vez.
João Lains
Filipe, ganha juízo. O Real Madrid na temporada passada não ficou a perder por ter o Pepe no banco, porque dentro de campo estava o Varane, que nunca comprometeu e bastou uma mão cheia de jogos para que todos dissessem que era o central mais promissor em todo o mundo.
Kaz Patafta
Plantel do Chelsea só é inferior a Barça, Real, City, Bayern
José Alves
Eu mais uma vez acho que é um misto de problemas.
O Mourinho claramente tem culpas no futebol praticado, a equipa podia fazer melhor, essencialmente jogar melhor futebol, mas em termos de resultados chegou onde seria normal com estes jogadores…
O maior problema é claramente o ataque onde Torres e Eto'o estão muito longe daquilo que mostraram em tempos e o Ba não tem qualidade para uma equipa como o Chelsea.
Depois no meio campo falta criatividade. Jogadores como Ramirez e Lampard (já velho) são jogadores uteis a qualquer equipa, mas não tem criatividade para jogar em posse.
Sobram Willian, Hazard (de longe os pilares da equipa), Salah (desde Janeiro), Oscar (pessoalmente não sou apreciador)e Schurle. Muito pouco para 3 posições e 4 competições.
O meio campo defensivo está a bom nivel com Matic, mas David Luiz e Mikel são muito limitados.
A defesa embora pouco tecnica não compromete.
Um pouco de clubismo… Um mix Benfica-Chelsea e ficava uma bela equipa.
Chech, Ivanovic, Luisão, Garay, Siqueira/Azpiculeta, Matic, Perez, Hazard/Gaitan, Willian/Salvio/Markovic, Rodrigo
Filipe M
Ahhh está certo, João. Então, na qualidade de pessoa cheia de juízo, diz-me uma coisa: o Anceloti fez mal em apostar no Pepe esta época, não fez? Quem deveria ser titular indiscutível era o jovem francês, correcto?
Kafka I
As desculpas que se inventam para desculpar são demais, então o Chelsea agora não é de topo? o Chelsea tem um dos 5 melhores planteis do Mundo, só superado por Bayern, Real e Barça, e dentro do mesmo nível do City, e vêm para aqui dizer que o Chelsea não é de top…está certo, de topo deve ser o Liverpool (que está a frente do Chelsea no campeonato) ou então deve ser o Atl. Madrid (que os eliminou da Champions) estes 2 é que são de topo, já o CHelsea são uns coitados vieram da 2ª divisão inglaterra o ano passado..
José Alves
Kafka, O benfica tem um plantel de sonho a nivel nacional.
Agora troca o Rodrigo e o Lima por mais 2 Cardozos na forma actual.
Achas que os resultados vão ser os mesmos? Jogas da mesma forma?
Não estou a desculpar o Mourinho, que tem bastantes culpas no cartório, mas dizer que 1 plantel que não tem 1 avançado decisivo é 1 dos melhores planteis do mundo, é irreal!
Kacal l
Kafka,
Dentro do mesmo nível do City??? estás a falar a sério??? depois nós é que arranjamos desculpas.
Rabensandratana
Eu já ando a dizer isto há imenso tempo, uma equipa como o Chelsea que tem vários criativos tem de jogar num sistema de posse bola, com dois homens trabalhadores atrás do trio de médios atacantes (Hazard, Willian e Óscar).
Matic e Ramires a trabalharem arduamente na parte defensiva (como fazia o sérvio e o Enzo no SLB). Os recuperadores de bola desta equipa dariam muito mais profundidade aos 3 médios mais ofensivos e ao ponta-de-lança.
van Basten
Era precisamente isso que ia a dizer. Matic e Ramires atrás de Willian, Oscar e Hazard, num sistema mais de posse. Os jogadores que Mourinho tem ao dispôr actualmente têm muito mais qualidade para jogar num sistema de maior controlo da partida. Contratando Diego Costa teriam uma excelente equipa para uns bons anos do meio-campo para a frente, apenas obviamente se Mourinho mudasse o estilo de jogo.
Dalibor Stojanovic
Tomara ao Chelsea ter metade de um Enzo
Pedritxo
exatamente, isso seria a tatica perfeita para o chelsea.
Nuno Vaz
Eu sei Hazard. Quando vejo o chelsea é fácil de ver que não jogam futebol.
Joel
Estas afirmações proferidas pelo Hazard é apenas sacudir a água do seu capote e sacudir para o treinador e para os outros jogadores. É quase do género, "eu queria jogar futebol, mas por causa deles não posso". Triste o jogador que faz isto. Quando ganhou não disse nada, tipico. Vamos ver como vai o Mourinho reagir a isto. Fazem dele muito melhor do que é na realidade e depois ficam todos inchados. Está muito longe dos melhores do mundo.
A realidade é que o Chelsea é uma equipa muito limitada. A qualidade não abunda, embora alguns queiram fazer parecer que sim. Disse no inicio da época e volto a dizer que a equipa tem muitas lacunas e acho que o Mourinho fez um trabalho fantastico com esta equipa, pois excedeu largamente as expectativas da maioria das pessoas.
A defesa é relativamente fraca. No jogo de hoje jogaram: A. Cole, Ivanovic, Cahill, Azpilicueta, Terry, D Luiz. Algum destes é de classe mundial ou sequer lá perto? Na minha humilde opiniao, apenas o D. Luiz, que nem assim se aproxima dos melhores da sua posição. Cole e Terry já passaram de prazo há muito, Cahill, Azpilicueta e Ivanovic são jogadores medianos. D. Luiz é o melhor defesa, hoje jogou a medio e mesmo esse não entra sequer no lote de melhores do mundo.
A grande força do Chelsea está no meio campo e ataque, Matic, Ramires, Lampard, Hazard, William, Oscar. No entanto, estes jogadores sao curtos e as segundas linhas não sao nada de especial. O Chelsea tem grandes jogadores emprestados, mas sao na grande maioria jovens.
Dito isto, na minha perspetiva, o Chelsea tem problemas na defesa, pois tem um défice de qualidade clara, assim como a nivel de pontas de lança e ainda em termos de segundas escolhas no plantel. Para o ano se quiser ganhar alguma coisa tem que mudar e bastante o plantel.
Já agora, esta tatica ultra defensiva do Mourinho não lembra a ninguem.
M Freitas
Isto vai dar que falar, estas declarações são no fundo uma critíca ao Mourinho e vindo de quem vem, a estrela da companhia, vai concerteza provocar uma reacção do treinador português.
Quanto à substância das mesmas, se calhar e sem querer ofender os defensores do Mourinho e aqueles que o veneram, o rapaz é capaz de ter 'alguma' razão.
É claro que uma equipa pode jogar num determinado sistema e priveligiar seja as transições rápidas, seja a posse de bola, seja outra qualquer.
Agora, quando olhamos para estas equipas, com orçamentos ilimitados e com grandes jogadores, apesar de terem o seu estilo de jogo, tem que ter algo mais e em determinados jogos ou em momentos do jogo alterarem a sua forma de jogar, seja por necessidade, seja em função do adversário ou por estratégia.
Ora, é aqui, na minha opinião, que Mourinho tem falhado, não tem conseguido que as suas equipas alterem, nem que seja um pouco, a sua forma de jogar.
Ontem o Real jogou em transições rápidas e em contra ataque e outra coisa não seria de esperar, pois era suícidio tentar jogar de igual para igual com o Bayern, mas todos já vimos esta época o Real a jogar em posse de bola, ou seja, sem perder a sua identidade, altera a forma de jogar em função do adversário.
O Chelsea (e já o Real de Mourinho) não muda muito é aquilo que é, uma grande equipa, mas depois falta aquele upgrade táctico para ser a melhor.
Ainda hoje por exemplo, jogou com David Luis e Ramirez no meio, o William um pouco mais à frente e depois o Torres (muito) sózinho na frente.
Sem colocar em causa o valor destes jogadores, o D. Luís é um central adaptado a médio e o Ramirez é um grande jogador, principalmente em transições rápidas, mas não é o típico nº 8, que pensa o jogo, que pára quando tem que parar, que segura a bola quando tem que ser, etc.
Se reparar-mos bem o Tiago e o outro médio do atlético que jogou no meio, deram um banho de bola.
A opção deste tipo de jogadores, naquela zona do meio campo é do Mourinho.
Ele podia por exemplo ter retirado um dos médios, baixava o william, que até tem intensidade para jogar mais atrás e jogava com dois avançados, tornando a equipa mais perigosa na frente..
Já ontem curiosamente, o Alonso e o Modric, que não fazem da sua capacidade ou envergadura física o seu ponto forte, fizeram o que quiseram do meio campo alemão e o Ancelloti não teve problemas em jogar com 2 jogadores na frente.
Se calhar o Mourinho ( e já agora o Guardiola) está na altura de fazer um reset e mudar um pouco a sua visão do futebol…
Gustavo Cardoso
O guardiola continua a ganhar. O mourinho não. E o problema do guardiola foi ceder à pressão e jogar sem médio defensivo e sem gotze. Cedeu aos beckenbauers e foi goleado. Bem feito. Devia ter sido fiel aos seus ideais.
Brendan
O Hazard colocou dois dedos na ferida.
1º dedo: O Chelsea é fraco a jogar em organização ofensiva.
2º dedo: Devido à fraca capacidade para jogar em organização ofensiva é pedido ao Hazard que resolva muitos dos problemas ofensivos da equipa.
Duas questões muito bem apontadas. Agora vai passar uns joguinhos no banco para aprender a não questionar o mestre.
Peixoto
O maior problema do Chelsea é a falta de referências. São um conjunto de bons/muito bons jogadores, mas não têm um Drogba, Lampard, Ricardo Carvalho, Essien de há uns anos. Hazard ainda está em crescimento e como ele próprio disse ainda não tem estofo para ser a estrela polar do conjunto.
Depois há a errada política de contratações de pagar muito por jogadores que podem vir a ser de top, mas não o chegam a ser devido à necessidade e pressão constante por resultados e conquistas a alto nível.
Resumindo: não se pode esperar que uma equipa em desenvolvimento como o Chelsea tenha resultados imediatos, o que, no entanto, não justifica a qualidade do futebol praticado.
van Basten
Vai de encontro ao que já disse aqui. O Chelsea na frente é o Hazard e nada mais, que é o jogador que, pela sua qualidade, mais acaba por disfarçar as debilidades ofensivas da equipa.
LuisRafaelSCP
Com jogadores da qualidade de Hazard, Oscar, Willian, Ramires, etc. não sabem jogar futebol? Então não devem ter problemas para aceitar uma redução salarial, porque para jogar em contra-ataque, o Mourinho consegue com Djaló e outros do mesmo género.
Agora mais a sério, não concordo nada com esta frase… é óbvio que todas as equipas se sentem melhor a jogar em contra-ataque, com espaço, até o próprio Bayern, com Ribery e Robben, se não tivesse o estilo de jogo que tem, seria fortíssimo no contra-ataque, mas a verdade é que equipas deste calibre e com jogadores desta qualidade, têm de assumir o jogo. Foi isto que critiquei no Mourinho desde o início desta eliminatória, na altura fui atacado por dizer que o Chelsea contra o Atlético de Madrid nunca podia jogar para empatar, hoje ficou provado que tinha razão.
Sidney teixeira lopes
Eu acho que a culpa é inteira do treinador…
E o Hazard citou o Real Madrid, o Real tem um contra-ataque monstruoso e o forte do Chelsea tbm é o contra ataque,porém o Real quando é mais forte que o adversário sabe propor o jogo diferente do Chelsea. O Chelsea precisa de atacantes de nivel p brigar e um meia que saiba armar o time,fazer o time rodar a bola e raciocine o jogo,na Espanha temos as pencas desses.
Kafka I
Mourinho sempre tão educado e cordial, ignorou o Courtois, lamentável, mas não me surpreende vindo de alguém com o passado do Mourinho recheado de atitudes profundamente lamentáveis, para não dizer outra coisa
https://www.miragens.abola.pt/videosdetalhe.aspx?id=20245
O Courtois deve-se estar a rir imenso neste momento
Gustavo Cardoso
Ao menos não lhe rasgou a camisola :)
Kafka I
nem lhe desejou a morte :)
Ruben Pinheiro
Transicao pode ser mais depressa ou mais devagar, ataque rapido/contra-ataque nao sao sinonimos de transicao, nao ha necessidade de misturar os conceitos
DC
Gosto muito de Mourinho, e sempre o admirarei, mas quase que sou "Anti-Chelsea" este ano… Para a equipa que têm praticar este tipo de futebol é vergonhoso. Pior ainda, é que nem em contra-ataque jogam. Defendem o jogo todo á espera de um erro do adversário. Quando se vêm em desvantagem não conseguem atacar com qualidade porque não estão trabalhados para isso…É ridículo.
Anónimo
O Chelsea, no meu ponto de vista, tem qualidade mais que suficiente para praticar um futebol mais agradável, em vez deste que agora pratica. Custa-me imenso ver Willian, Hazard ou Oscar a terem de correr atrás da bola e não poderem espalhar a sua magia com a bola nos pés ou fazerem combinações ofensivas entre si, em vez disso têm de se preocupar em sair em contra-ataque e fechar os espaços. É verdade que falta um 8 de qualidade (gostaria de ver Moutinho no Chelsea) e falta também um ponta de qualidade (o que tinha Mourinho na cabeça para emprestar Lukaku?), mas também é verdade que o Chelsea não deixa de ser o 2º melhor plantel em Inglaterra e de ser sempre um candidato a aspirar o título europeu.
PS: não percebo como ainda há pessoas, que segundo elas "vêm muito futebol", mas que continuam a dizer William ou Ramirez.
Saudações, João Ribeiro