É este o caminho?
O Sporting comunicou que é agora detentor de 88 por cento do capital social da SAD, depois de ter adquirido 51.416.952 de VMOC ao Novo Banco. A SAD leonina adiantou ainda que, depois de encerrado este passo, está pronta para «arrancar com a fase 2.0 do planeamento estratégico» e garantir a entrada de um parceiro minoritário no capital da SAD, para reforçar a política de investimento.
Comunicado dos leões:
«O Sporting Clube de Portugal informa que adquiriu 51.416.952 de VMOC ao Novo Banco, e que após a conversão dos referidos valores aumentará a sua participação no Capital Social da Sporting SAD para 88%.
Este é um marco histórico na vida do Clube. Concluiu-se a última etapa que permite acelerar a Nova Era que já se iniciou.
A concretização deste objectivo constitui o passo final do caminho que foi definido em 2018, com o propósito de assegurar que o Clube seria dono do seu próprio destino.
Uma vez assegurado a 4 de Março de 2022 o controlo da maioria do capital da SAD, colocou-se hoje, 27 de Dezembro de 2023, um ponto final ao Acordo Quadro de Restruturação Financeira assinado em Novembro de 2014.
Um feito que permite ao Sporting Clube de Portugal iniciar um novo ciclo na sua notável História. Um ciclo em que o Clube possa, de forma constante e inequívoca, estar na disputa da liderança de todas as competições desportivas, de forma sustentável e sustentada, com foco na criação de valor a longo prazo.
Um passo que permite arrancar a fase 2.0 do planeamento estratégico, criando as condições para a entrada de uma parceria estratégica minoritária no capital na SAD, para que exista um reforço da política de investimento, da melhoria da experiência de todos os Sócios e da globalização do Clube.
Obrigado a todos os Sócios. Este era um caminho que se antecipava longo, mas que os Sócios do Sporting Clube de Portugal tornaram curto.
Obrigado por se manterem fiéis aos valores inabaláveis que nos fundaram, e que guiam a nossa crença de todos os dias sermos melhores, de inspirarmos os outros a serem melhores através do desporto, de liderarmos através do exemplo positivo. Crença essa que liderou a mobilização quando ela foi crítica.
Começámos uma Nova Era, mas mantemos o mesmo ADN, os mesmos valores e crenças de sempre.
Começámos uma Nova Era com Esforço, Dedicação e Devoção para atingirmos a Glória.»
Author: Visão de Mercado
127 Comentários
Tavares
É, sem dúvida, este o caminho!
Cody Madison
Cristiano Ronaldo futuro investidor do Sporting. Tenho dito.
Nickles
Se investir enquanto jogador são más notícias para o Sporting. Caso contrário seria excelente
Dr. Esgaio
Como assim caro Nickles, pode explicar o seu ponto?
Nickles
Se investir ainda jogador acredito que voltará ao Sporting e jogará por decreto, o que é mau já que o Cristiano não joga futebol a sério há pelo menos dois anos.
Se for exclusivamente como empresário será ótimo por tudo o que o Cristiano representa fora futebol jogado. Querendo ou não soube trabalhar de maneira exímia a sua imagem e marca
Dr. Esgaio
Eu honestamente não me acredito muito que seja o Cris o investidor minoritário, mas ainda acredito menos que regresse ao Sporting, mesmo que seja este investidor enquanto jogador.
Ele já deu a entender que não voltará à Europa e, consequentemente, ao Sporting, e nota-se que está feliz nas Arábias.
Eu gostava muito de o ver a investir no Sporting, e nem é pelo poder financeiro dele, é mesmo, e como referiste, pela sua imagem e marca, para além de ter começado e ser formado no Sporting. Estar associado ao jogador mais influente de todos os tempos é sempre bom, iria provavelmente atrair outros investidores
Kafka
Se for o Aveiro, acho que não fará grande diferença na relação de forças do futebol português, pq o Aveiro é rico mas nesta dimensão financeira é “pobre”, no sentido em que não tem no mínimo 200/300 milhões eur por ano para despejar no Sporting para o Sporting subir um patamar competitivo…
—
Nesse aspecto temo mais se o investidor minoritário for o chefe do Aveiro (o governo da Arábia Saudita), o que tornaria o Sporting automaticamente num dos 19 clubes mais ricos do Mundo, só atrás dos 18 clubes da 1ª dívisao da Arábia Saudita
Nickles
Sem dúvida, mas estava a pensar mais na influência que tem. Com ele o Sporting estará sempre mais perto de um investidor que injete fortemente capital
Niall joaQuinn
O Sporting tem um orçamento anual de €62M.
Passar disto para €300M/ano não seria propriamente subir um degrau, mas subir quase a escada toda.
Como é evidente, nada disto acontecerá. Ninguém no seu perfeito juízo despeja dinheiro tendo uma participação minoritária, seja no Sporting, seja no PSG, seja onde for. Ninguém mete dinheiro no que não é seu.
Kafka
Certo, a lógica diz-nos isso MSM que tu afirmas de não se despejar dinheiro em algo que não é nosso …mas tratando-se da Arábia Saudita e do projeto que têm via futebol para limparem o que andam a fazer a nível de direitos humanos, usar o Sporting e o Aveiro como propaganda para limpeza dessa imagem, desejando 300/400 milhões eur ano em troca, pode nem ser assim muito
Tiago Abreu
E o Newcastle, fica onde?
Niall joaQuinn
Mas há investidores minoritários a despejar dinheiro no Newcastle????
Niall joaQuinn
Antes que venha daí alguma barbaridade, a resposta é não.
O Newcastle é só mais um excelente exemplo de que ninguém investe em clubes que sejam dominados por outros. Disse o Newcastle, mas podia dizer o City ou qualquer outro clube.
Esqueçam. Isso não existe.
Kafka
É indiferente seres o 19° ou o 20° clube mais rico do Mundo, quando os 18 primeiros estão num só País (a Arábia Saudita), logo até podes pôr aí o Newcastle á frente, a diferença seria o Sporting deixar de ser o clube mais rico da Europa para passar a ser o 2° clube mais rico da Europa
Valentes Transmontanos
O Newcastle não é automaticamente dos mais ricos só porque o dono é o saudita. Eu posso ter uma fortuna de 698449496464675475 triliões mas investir apenas 100 milhões num clube.
Stromp1906
Primeiro, para quem tanto critica outro ser humano pela sua suposta soberba, chamar-lhe, numa tentativa de desqualificar, “Aveiro”, não só já cansa como te qualifica mais a ti do que desqualifica a ele.
Segundo, para quem sabe tanto de tudo, e partindo do princípio que Cristiano possa ser investidor, a sua fortuna, futebolisticamente falando, é das mais impactantes se não a mais impactante, que existe, porque atrás do seu, pouco ou muito dinheiro investido, virá muito mais do que isso, visibilidade, reconhecimento, massa crítica, outros investidores, etc
Kafka
O nome do rapaz é Aveiro…caso não sabias é de bom tom e educação na língua portuguesa tratarmos as pessoas pelo seu último nome (apelido), daí por exemplo nas forças armadas todos serem tratados pelo seu apelido….ou estás a dizer que se o Aveiro fosse militar as forças armadas portuguesas o iriam tentar rebaixar por o tratarem por Aveiro?
—
Sporting1906
Portanto se o governo da Arábia Saudita investisse no Sporting ia automaticamente investir mais do que no Newcastle, mais do que os governos do Qatar e dos EAU investem no PSG e no City e mais do que todos os donos multimilionários de clubes ingleses?
DICAS
Para mim seria sempre má notícia a associação Ronaldo com Sporting excepto a nível de marketing.
Tudo o resto, o seu ego, trará mais pontos negativos que positivos. Seja como jogador, treinador, investidor, presidente etc
Neville Longbottom
Não fiz mal a ninguém…
DICAS
Já não há palavras ! O Sporting dá mais um passo importantíssimo para o crescimento a longo prazo !
Fica a falta a meu ver a partilha do documento com os sócios com os objectivos a médio/longo prazo
Francisco Ramos
Muito inteligente o Varandas, mais uma vez!
Marcus Tulius Cicero
Notícias saídas em Setembro do ano passado (source Sky Sports através do Daily Telegraph) apontavam para o Sporting ser o próximo passo no plano do Todd Boehly de criar uma estrutura de vários clubes imitando o City Group. Até aos dias de hoje essas notícias ficaram a um canto mas não me admiraria que tal acontecesse pois é público por aqui no UK que Boehly quer recriar a estrutura do City com vários clubes. Pode ser possível ou não mas a entrada de um investidor pode ser o caminho necessário para ter mais força financeira e, talvez, ou compensar a não ida à Champions no novo formato ou então indo aumentar mais o investimento. Ou então poderá passar por receber jogadores vindos do Chelsea (caso Boehly avance) para rodarem, um pouco à imagem o que faz o City.
Daniel Goncalves
Depois de ler os comentarios… por favor nem Boehlys, nem Ronaldos nem Sauditas.
Veridis Quo
Se a ideia é essa, não sei até que ponto faz sentido investir num clube tão grande como o Sporting. Ficar com uma parte minoritária e ter pouco controlo de um clube grande não me parece que faça especial sentido, nem vai em linha com o que o City Group faz em que investe em clubes com margem de crescimento considerável em vários cantos do mundo, sem especial pressão de resultados e ficam com o domínio das operações. Não sei o que Boehly quer, mas se a ideia é replicar o que acontece no City Group, acho que a dimensão do Sporting e a % que fica para ele serão fatores tornam a coisa pouco apelativa. O City Group detém a maioria de quase todos os clubes que tem. Creio que só o Girona é menos (e mesmo assim é quase 50%).
Investidor minoritário para trazer mais capital… só mesmo alguém com interesse no clube e nos resultados do mesmo de forma a satisfazer alguma vontade pessoal de ajudar um projeto e ter sucesso na área. Por outras palavras, alguém muito rico que tenha vontade de jogar um pouco de FM na realidade. O próprio Textor é quem tem a maior % dos clubes onde está.
User1990
Como é que ainda aplaudem isto?
O fanatismo futebolístico não dá para ver um bocado mais à frente. Quem pagou esta “reestruturação “ magnífica do Sporting fomos “nós”, os portugueses.
Sem fazer grandes contas o valor que “nos” pagamos deve andar entre 150/200 Milhões de euros e ainda há pessoas que aplaudem isto.
Temos o país que merecemos, e não digo isto como elogio.
Neville Longbottom
Esse comentário é sobre este post em particular? Vem de onde?
.
O Sporting negociou com os bancos (que no seu direito compraram e venderam as VMOCs, já falei várias vezes sobre isto aqui, se calhar os contribuintes preferiam que o NB e o BCP ficassem com os ativos nas mãos, havia de ser lindo), ninguém apontou armas a ninguém. Ou os bancos não podem negociar as suas dívidas e os seus ativos no mercado de capitais? Queriam o que? Uma intervenção direta? Impedir o negócio? O que faria este caro User1890? Diga de sua justiça.
MR
Queria que o sporting vendesse os seus activos e pagasse ao banco aquilo que o banco pagou.
É simples, se uma pessoa é forçada a vender casa para pagar dividas porque é que clubes têm tratamentos especiais?
Pedro Barbosa
Olá @MR,
“É simples, se uma pessoa é forçada a vender casa para pagar dívidas, porque é que clubes têm tratamento especiais [sic]?” A resposta é igualmente simples, na nossa sociedade nenhuma pessoa é forçada a fazer o que quer que seja a não ser por um tribunal. Nenhum banco ou qualquer outra entidade privada podem forçar tu nem ninguém a vender a casa para pagar que dívida seja. Eu sei que tu deves saber isso, porque imensas pessoas renegoceiam créditos, re-financiam empréstimos, dívidas caducam, etc. É um acto normal que acontece. Logo, pela tua lógica, parece-me que todos nós somos igualmente especiais.
Pegando apenas então na tua primeira frase, aqui eu sinto já a tua verdadeira intenção. Como o Sporting Clube de Portugal cometeu um acto imoral para ti – terá esbanjado dinheiro e não consegue agora pagar uma dívida – devia enfraquecer, se desmembrar, desaparecer imolado nas chamas puras da redenção. Porque não MERECE existir e continuar, falhou o seu DEVER, não há JUSTIÇA para quem paga tudo a tempo e horas, reputação, taxas de juro mais altas e outras restrições orçamentais não chegam como PUNIÇÃO.
Eu acho que todos nós já sentimos essa sensação. Nós cumprimos mas quando vemos outro a não o fazer e a sair de alguma forma beneficiado (mesmo que apenas superficialmente), isso mexe connosco, é natural. Mas temos de conseguir nos abstrair das nossas intuições animais e pensar como pessoas adultas.
O Sporting não saiu beneficiado disto face aos rivais directos. Teve consistentemente orçamentos menores, mais dificuldades de financiamento, planteís mais fracos, vários jogadores a serem vendidos abaixo do seu valor real para fazer face a necessidades imediatas, chegou inclusive a ter contas penhoradas. Falou-se imenso tempo do Braga como actual rival do Sporting porque já nem entrava nas contas do Benfica e do Porto.
Os bancos lá conseguiram reaver alguma coisa da brincadeira toda, mais do que o valor que as acções alguma vez teriam com toda a probabilidade. E agora tão cedo não voltam a sofrer este embuste de um clube de futebol…. hehe mas quem quero eu enganar.
Santos e Santos
Caro Sr Pedro Barbosa,
Permita-me de discordar desta sua afirmação.
Não é de todo correcto afirmar que SCP não beneficiou desta situação.
Sendo SCP uma instituição centenária com os mais elevados valores morais (é nestes termos que os seus actuais dirigentes se classificam), sempre fui possível ao SCP honrar os seus compromissos, bastaria a título de exemplo na época de 2015/2016, proceder à venda dos 7 jogadores mais valiosos à época e alucar o produto dessa venda na amortização/liquidação das dívidas já em incumprimento nesse tempo.
Portanto sempre foi possível assim tivesse sido esse o desígnio como instituição com os mais elevado valores morais e cumpridora das suas obrigações, no entanto foi seguido uma estratégia de ameaça por parte da administração à data, de difundir desinformação que os citados bancos estariam a destruir o SCP em detrimento de interesses obscuros e ponto mais alto dessa estratégia ocorreu na célebre assembleia da sad com presença de representantes das instituições de crédito onde teve lugar ao adiamento da data de conversão das VMOCs de 2016 para 2026, onde estiveram igualmente elementos da claque a entoarem cânticos contra os Bancos.
Imagine, vosse pertencer à administração de um banco, e ter de enfrentar mentiras e desinformação por parte de uma instituição, que teoricamente pode simultaneamente representar um significativo número dos seus clientes. Imagine um role de pedidos transferências de contas para outras instituições bancárias com informação que não poderiam ser clientes de um banco que quer o mal do seu clube de futebol, no país onde bem sabemos a expressão que o futebol têm.
E foi nesse preciso momento que se efectivou, o que eu considero, o maior atropelo à justiça e equilíbrio do fair-play, no ponto de vista estritamente económico-financeiro, com o perdão de 70% da dívida convertida em VMOCs, conversão ocorrida em 3 momentos tendo início em 2011.
Assim do montante de dívida que se encontrava em incumprimento em 2011 de 135 milhões €, o SCP acabou por liquidar/pagar aproximadamente 40,5 milhões €, nos últimos dias de Dezembro de 2023… mais de 12 anos depois…
Se este facto no consiste um claro e objectivo favorecimento…
Gostaria de ainda realçar que não foi unicamente o perdão de dívida que consumou um claro e objectivo benefício.
Aquando da conversão de dívida vencida, isto é, em incumprimento, em 2011, para as famosas VMOCs, já nesse momento sub orientação de José Maria Richiardi, a administração do banco bes concedeu o que eu considero uma clara regalia ao SCP, com a conversão de dívida vencida em VMOCs, onde sobre esta responsabilidade não iria incidir/aplicar juros, somente no caso de ocorrer distribuição de dividendos sobre os resultados dos exercícios fiscais da SAD, como sabemos nunca acorreu em Portugal distribuição de dividendos pelos resultados das SADs.
Por fim, é facilmente mensurável que o SCP teve um perdão de dívida de aproximadamente 94,5 milhões de €, mas igualmente um perdão de juros de aproximadamente 81 milhões de €, de juros, este valor calculado a razão de 5% de juro ao ano sobre a dívida de 135 milhões de € durante 12 anos.
Se proventura questionar o motivo de aplicação da taxa de juro 5%, desafio o Sr a ir verificar a média anual da incidência de juro sobre os financiamentos do SCP e poderá verificar que ainda assim 5% de juro é inferior a qualquer percentagem paga nesse período de 12 anos por parte do SCP sobre os seus financiamentos.
Neville Longbottom
Eu acho que vou deixar de discutir este tema aqui. Este textinho está muito bonito mas quando começamos a entrar com as ameaças da direção ao bom nome dos bancos e achamos que os bancos foram obrigados a aceitar este acordo, estamos a fazer o mesmo que aqueles que propagam teorias conspiratórias ou a desinformação que apregoas.
.
Neste caso com a agravante de nenhum de vocês (eu sim porque sou sócio do Sporting) ter absolutamente nada a ver com isso.
Sporting1906
“Proceder à venda dos 7 jogadores mais valiosos à época” deixa bastante claro o que querem todos a maioria dos adeptos rivais que estão por aqui a comentar. O Sporting não tem sido fraco o suficiente para vocês nos últimos 20, ou até 40, anos?
Pedro Barbosa
Olá @Santos e Santos,
Obrigado pelo comentário. Quando falei em o Sporting sair ou não beneficiado da situação estava a falar no cômputo geral. É na mesma matéria de opinião e não facto, mas a minha afirmação não tinha o intuíto de implicar que o Sporting não teve qualquer benefício em nenhuma ocasião. O exemplo que apresentaste no que toca aos juros é verdade, e amplamente criticado na altura por ser demasiado leviano face ao mercado; e eu concordo, foi de certa forma uma ‘oferta’ ao Sporting por razões não estritamente financeiras. No entanto manifestamente não é uma violação de justiça ou fair-play (nem mesmo no prisma unicamente financeiro porque o Sporting estava a pagar juros de dívida vencida, não financiamento novo) porque o que falta na tua análise é a situação em que se encontrava o clube e o que foi oferecido em contrapartida para manter a taxa de juro que teve e a cláusula em relação aos lucros distribuíveis (não em relação aos dividendos, nem sei de onde isso saiu). Isto não foi “dado” ao Sporting, foi acordado entre as partes. Em relação ao exemplo que deste de transferências, nem sei exactamente do que estás a falar e alocar dinheiro de vendas para dívida era algo que o Sporting viria a ser obrigado. A não ser que estejas a falar de vender o plantel até ao ponto que salda toda a dívida vencida no momento, que seria realmente um acto de suprema auto-sabotagem operacional.
.
Para lidar já com a cláusula dos juros e lucros que falas, não é uma cláusula especial para o Sporting. Inclusive é uma cláusula pertinente em casos de incumprimento e potencial insolvência, que é precisamente o que estamos a falar. Existe para que o processo de recuperação operacional do negócio não seja posto em causa por dívida vencida, senão a empresa não consegue nunca “sair da espiral de dívida”. Estamos a falar de juros num instrumento financeiro do passado em incumprimento, não é dinheiro que o Sporting literalmente recebeu agora para gastar. Claro que é dinheiro “perdido” pelos bancos, mas grande parte da dívida estava já dada como perdida até, incluindo esses juros.
.
Agora a parte da análise que te esqueceste para este financiamento obtido pelo clube. O Sporting tinha programas de restruturação organizacional pré-aprovados pelos bancos que outros clubes nunca tiveram. As mais valias com vendas de activos eram “arrestadas” para serviço de dívida, também nunca visto. Percentagens de passes de jogadores vendidos a terceiros, algo planeado no acordo e que demorou anos a reverter. A SAD teve participações “forçadas” de investidores (para “saldar” dívidas). Aumentos de custos operacionais estavam limitados a percentagens estabelecidas. Tudo isto é mais ou menos público. Eu considero tudo isto destruidor para o bom funcionamento de um clube, mas provavelmente necessário para uma recuperação operacional e eventualmente financeira. Isto são contrapartidas que ninguém quer dar, é preferível pagar mais em juros do que comprometer o futuro do clube, que foi o que o Sporting mais ou menos fez, e ainda hoje em dia faz. Quando alguém diz “O Sporting parece que está dez anos atrás do Benfica em investimento e receitas” foi precisamente por causa deste período de 2005-2019. Não foi inevitável ou forçado no Sporting, mas precisamente precipitado por más gestões. Estávamos a falar em “benefício”; olhamos para o Sporting em recuperação e não vemos que podia estar neste momento a jogar na distrital – mas que acredito ser o desejo de alguns adeptos de outros clubes que não veem a perda económica geral que isto causaria. Eu não quero isto a acontecer a nenhum clube, seja Benfica, Porto, Sporting, Braga, Guimarães e por aí fora.
.
Finalmente, queria deixar claro que ‘perdões de dívida’ não podem ser vistos constantemente como um “benefício” oferecido. (Quase) Ninguém anda na vida se endividando com o objetivo final de ter todas as suas dívidas perdoadas (deixo o quase porque há sempre um maluco). Porque é um processo demorado, stressante, destruidor de autonomia e independência, violador da privacidade e demolidor de reputação. Não é chegar ao banco e dizer “não pago” e continuas a tua vida normal.
Neville Longbottom
Há muita gente preocupada com a vida dos outros. A culpa também é do capital, esse demónio.
Gndias
O Sporting e qqer grande empresa não são pessoas comuns
Isso é que quem não tem noção de como as coisas funcionam
User1990
Eu não sou nenhum expert financeiro de nenhum banco para saber o que faria.
Sei que um banco que foi intervencionado pelo Estado Português com dinheiro dos impostos de toda a gente está a fazer descontos a um clube de futebol que movimento Milhões de euros por ano e que podia perfeitamente pagar esta dívida. O mais intrigante nesta história toda é que ainda há uns anos atrás haviam compradores para as VMOCS por um preço muito mais alto daquilo que o Sporting acabou por pagar, mas imagina lá tu que o Sporting não aceitou o negócio e o negócio caiu.
Isto é que me deixa indignado e devia deixar todos, porque se fosse o Zé da Esquina que tinha a sua casa a venda pelo Banco por falta de pagamento para depois ser o Zé a rejeitar uma proposta de compra e depois voltar a comprar a casa dele por um preço mais baixo que o dinheiro que devia ao banco inicialmente toda a gente da vila ia ficar indignado porque o Banco foi salvo com dinheiro deles para depois estar a fazer descontos ao Zé.
Mas neste caso o Varandas e o Brunao foram uns doutores financeiros.
Neville Longbottom
Eu acho que a parte inicial do teu comentário resume tudo, não és expert e por isso não sabes do que falas. Isto é o dia-a-dia dos bancos amigo. Ora perdem ora ganham. O que vocês queriam era que o Sporting pagasse pela sua má gestão e fosse penalizado pela banca. Isso não acontece ao mais comum dos mortais (ou os bancos não aceitam renegociar empréstimos e vendem X produtos alternativos para garantir que o devedor cumpre?) ia acontecer ao Sporting porque vocês queriam…
.
Ou não me digam que estão aqui como defensores da moral e da ética?
Neville Longbottom
Não acontece no imediato. É óbvio que o Sporting vai pagar por isto. E óbvio que no futuro quem emprestar dinheiro ao clube pensa duas vezes. Ou um caloteiro pode viver assim eternamente?
.
Aliás está na cara a forma como o Sporting pagou. Reduziu o investimento, teve cash-ins penhorados e não pode investir massivamente (exceto neste último ano).
.
Pagou imediatamente no EO seguinte, não houve a procura que era precisa.
.
As vezes parece que vocês não sabem como funciona o mundo.
Gndias
Quem eram os compradores ?
Pedro Barbosa
Olá @Gndias,
Sem querer usurpar o User1990, existem pelo menos do qual conheço duas possibilidades públicas para os potenciais compradores referidos:
1- Em 2021, o BCP e Novo Banco tentaram arranjar um comprador para a dívida TODA do Sporting (cerca de 240 Milhões, nominal). Na altura atraíram vários interessados, sendo um deles o próprio Grupo Sporting, suportado pela Apollo Global Management. Segundo o que foi publicado, a melhor proposta na mesa em termos financeiros até seria outra, mas por causa do acordo estabelecido das VMOC em 2019 e o direito de preferência lá embutido, a escolha mais fácil, directa, simples, como lhe quiseres chamar, acabou por ser o próprio devedor, o Sporting. O dinheiro entraria mais rápido nos bancos (selado este ano, como vês) e sanava as relações comerciais entre as entidades.
2- Pelo meio ainda apareceu o nosso conhecido John Textor, mas fora do processo que descrevi acima. Recuperado da sua aquisição falhada de 25% do Benfica, não tardou em apresentar uma proposta faustiana a um potencial novo interessado cough cough vítima. Mais uma vez, como foi no Benfica, as negociações eram exotéricas: ao público, ele apresentava-se aos bancos para adquirir toda a dívida do Sporting por 150 milhões, abrindo mão de parte das VMOC e queria apenas uma participação minoritária na SAD (mas sempre grande o suficiente para oportunamente bloquear o eficiente funcionamento da SAD). Rejeitado pelo Sporting através do direito de preferência (nem direito a reunião teve pelos vistos), tentou ao que parece directamente convencer o Novo Banco (entretanto o BCP já tinha fechado o acordo com o Sporting) a vender apenas as VMOC deles por 60 milhões, mas também foi rejeitado, agora alegadamente por causa do plano de pagamento apresentado.
Stromp1906
Tens toda a razão, só é pena é que essa narrativa surja apenas quando o tema é o Sporting.
Será por esta reestruturação que vivemos num país sem educação, com a saúde a cair a pique, com a justiça inundada em atrasos e corrupção. Será pelo Sporting que descontamos como primeiro Mundo, mas vivemos num país de terceiro. Nem sei se o Varandas não será directamente responsável pela guerra de Israel.
Que todos os problemas do País fossem que um clube, entidade de serviço publico, com uma infinita história de contribuição para o país no desporto e na sociedade, que muitas vezes substitui o próprio Estado, tenha reestrutado uma dívida num negócio com outra instituição privada.
Mantorras
3500 whataboutisms depois e sem responder ao que foi dito, em concreto, conclui-se que se desconversar mais um pouco o problema desaparece.
AlexanderSearch
Comentário ridículo. Trata-se de uma operação privada, entre sociedades privadas. Se o NOVO Banco devia ter sido deixado falir há muito é outra questão, mas que tem ZERO que ver com o Sporting ou qualquer outro clube de quem seja credor (SLBenfica e o FC também, já, agora, é que todas as SAD’s, como todas as empresas, recorrem a crédito bancário, é natural e saudável numa economia)
MR
Comentário ainda mais ridiculo.
Apesar de serem privados prestam contas ao publico, ou não são intervencionados quando as coisas correm mal?
Por esses pensamentos egoistas é que estamos como estamos.
Para si se calhar até é melhor aumentar os impostos e meter uma % para o sporting, ao menos acabam as cortinas de fumo
Neville Longbottom
O ideal mesmo era o Sporting falir e os bancos ficarem com ativos tóxicos. Aí sim era top para o contribuinte. Somos mesmo bons a dizer como o que é os outros devem gerir o dinheiro deles.
AlexanderSearch
Acho que fui claro quando disse que a questão de se ter deixado o BES/NB falir ou não era um assunto completamente diferente, mas não vou discutir nem economia nem política num blog de bola.
De passagem, estes valores são irrisórios para um banco da dimensão do NB, e em termos de negócio faz sentido (uma espécie “mais vale um pássaro na mão que dois a voar” bancário).
De resto, o user “Pedro Barbosa” explicou muito bem acima o porque de não se poder falar em serem os contribuinte a pagar esta operação, em resposta ao “porra33”
MR
Não se pode falar ainda, até à prxima injecção xD
O facto de ser legal ou não não está em causa.
80m pode ser irrisório mas dava para construir um hospital ou descongelar carreiras
porra33
Está uma notícia que diz que o Sporting recomprou VMOC ao Novo Banco.
Gostava que os users com mais literacia financeira viessem explicar aos leigos como eu o que é que isto quer dizer (Sr. Neville se for possível dê aqui um toque).
Uma pessoa vai ouvindo aqui e ali que é uma artimanha mas muitas vezes vem de pessoas também não têm grande literacia então fica na dúvida. De repente parece que o Novo Banco ficou a perder e não costuma ser muito um hábito dos bancos perderem dinheiro, ainda por cima o Novo Banco que teve/tem várias intervenções do Estado.
Obrigado.
AlexanderSearch
A questão que se fala de ser uma “artimanha” decorre do facto de o Sporting ter antecipado verba do contrato da NOS, através da SAGASTA para fazer esta operação. É como se tivesse pedido um empréstimo à SAGASTA (dando os valores da NOS como garantia) para pagar outro empréstimo (tanto que a dívida à SAGASTA até aumentou).
A questão é que o tipo de “empréstimo” que as VMOC representam é mais “perigoso”, porque pode, em caso de incumprimento, significar perda de percentagens de capital da SAD, e neste momento o clube fica “escudado” contra isso.
Espero ter ajudado
porra33
Muito obrigado! Consegui perceber o que disseste!
Pedro Barbosa
Olá @porra33
Começando pelo básico, VMOC (Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis) são certificados que obrigam a entidade que emite, neste caso o Sporting, a entregar acções numa data futura definida em troca de dinheiro do comprador… agora. Chegando a essa tal data futura as opções tornam-se:
1. entregar as acções devidas, que no caso do Sporting no fundo significaria entregar o controlo da SAD aos compradores, Novo Banco (antigo BES) e BCP
2. recomprar os títulos emitidos pelo valor acordado + eventual juro remanescente
3. renegociar o acordo para, por exemplo, prolongar o período ou alterar os valores acordados – que geralmente acontece quando a opção 1 não é do agrado de ninguém e não há dinheiro para a opção 2
Aparte, “não ser do agrado de ninguém” geralmente significa que as acções que tu como comprador receberias não seriam um ‘activo’ dado que a entidade emissora tem pouco ou nenhum valor de mercado e não gera cash-flow positivo – digamos que era essa a visão dos bancos compradores em relação ao Sporting em 2016, data de vencimento da primeira ronda de VMOC. Pelo meio houve muita história, interessante e intrigante, com empréstimos obrigacionistas em cima, um fundo com passes de jogadores, e investidores angolanos e até “fantasmas”.
Agora, indo ao tópico de “Quem ficou a perder?”. Em teoria, ninguém, dado que assumimos que, havendo acordo renegociado, ambas as partes ficaram satisfeitas com os novos termos. Na prática, quem ficou ‘a arder’ com estes negócios foram os dois bancos, Novo Banco e BCP, naturalmente. Os bancos foram atrás de uma terra prometida, entre aspas potencial investidor futuro milionário interessado, mas ficaram-se pela travessia no deserto. Para saldar esta ‘dívida’ em particular que chegou a ascender a 135 milhões (não estou a contar com juros e outras comissões, apenas falando do principal), o Sporting pagou cerca de 30 milhões (29,4 para ser exacto). É um haircut de 77%! Como disse Rui Pedro Braz em 2019 na sua coluna “Salvar o Sporting tem de ser um desígnio nacional” no Semanário SOL…. bem, parece que foi mesmo para todos os intervenientes. Uma palavra para o já famoso “foram os contribuintes que pagaram”: directamente nem faz sentido falar; “por portas travessas” também não sei descortinar dado envolver unicamente negócios entre entidades privadas; indirectamente, porque dinheiro público andou por aqueles lados em algum momento… apanharam em flagrante meus amigos, a mim é que o dinheiro do Estado nunca chegou perto, com o salário de uma empresa que recebeu benefícios fiscais, reembolsos e deduções, além do meu IRS deduzido e PPR, potencial subsídio de desemprego, créditos bonificados, etc etc… Obviamente houve uma intervenção pública na restruturação do Novo Banco mas o negócio da VMOC não só é anterior como a sua resolução é posterior à restruturação (além que o valor é baixíssimo no total das operações do banco). Se não estou em erro, já em 2014 grande parte do valor já era dado como imparidade no balanço dos bancos (diga-se, dado como perdido).
Em relação a ‘artimanhas’ financeiras em clubes de futebol, “Aquele dentre vós que está sem pecado seja o primeiro que lhe atire uma pedra”. Na minha opinião, nada de anormal se passou e levantar conspirações é unicamente para apelar a algum público ignorante e iliterato. A liquidez, vulgo dinheiro, teve que vir de algum lado, neste caso da antecipação de receitas do contrato da NOS. Prejudica o futuro do clube em troca de ‘salvar’ o imediato, nada que nenhum clube não esteja já habituado.
Cumprimentos.
Lumago
Acho que foi a melhor explicação que li, sobre algo que percebo 0, em muito tempo.
Parabéns!
henry14
Se percebes zero, quem te garante que o user Pedro Barbosa não veio aqui dizer um monte de disparates e que a explicação foi assim tão boa?
:D
Lumago
Porque a explicação faz sentido. Posso perceber 0 de algo mas se me espetarem aqui uma receita de arroz de polvo eu vou perceber que estou a ser enganado. ?
Meu nome é Toni Sylva
Fazer sentido só significa que está bem argumentado, não que seja isento ou sem omissões.
DICAS
Porque o comentário do Pedro foi fundamentado e tem um alogica que pensamento o que não se pode dizer da maioria dos teus Henry …
henry14
Ahahahah muito muito bom, caro DICAS.
Podia haver aí um user ou outro que me irritasse ao estar a desdenhar e a troçar dos meus comentários. Mas esse user não és tu DICAS. Tu e os teus comentários, pelo contrário, costumam deixar-me até bem disposto e com um sorriso na cara. E naturalmente hoje não foi exceção.
Que continues com os teus comentários lógicos e fundamentados.
Um abraço e tem um bom ano.
Shurza
Fiz login apenas para agradecer a excelente explicação sobre este assunto: muito obrigado!
porra33
Muito obrigado Pedro, uma explicação um pouco técnica mas acho que é compreensível. E obrigado pelo esclarecimento de este negócio ter sido anterior à intervenção do Estado. O esclarecimento de que este dinheiro era dado já como perdido pelo banco também me parece importante para perceber esta operação. Obrigado!
topfutebol
Excelente esclarecimento.
Só ficou por se perceber (mas também já não és tu que tens que explicar), como é que um Banco, aceita uma garantia em que não tem interesse nenhum. Visto que quem pede dinheiro é porque precisa dele e se apresenta uma garantia é porque pode entrar em cena se o acordo não for cumprido.
Uma questão. O Novo Banco não poderia esticar mais a corda ? O banco não tem interesse nas ações e o SCP, não tem interesse em ficar sem elas. Não poderia ser feito um acordo deste gênero :
o banco ficava com as ações, fazia um acordo com o SCP, em que venderia as ações parceladamente única e exclusivamente ao SCP. Um acordo de venda exclusiva. Acredito que não fossem necessárias muitas parcelas para perfazer os 30M que receberam agora e no futuro o acordo ascendia ao 100% do valor emprestado. Ficando o SCP na mesma a lucrar já que não pagava juros. Peço desculpa se é uma pergunta sem sentido.
Pedro Barbosa
Olá @topfutebol,
Entraste logo com uma das perguntas mais fáceis e ao mesmo tempo difíceis de responder. Porquê os dois bancos, BCP e BES (na altura), subscreveram as VMOC em 2011 (ronda A) e 2014 (ronda B)?
.
A resposta fácil (e simplista) é porque naquele momento achavam que iam valer dinheiro suficiente para eles. Não tenho agora tempo para pesquisar nem consigo entrar nas cabeças de quem negociou, mas de certeza que na assinatura do contrato a criação das VMOC foi vista como uma “garantia” (não funciona como uma garantia, mas mantenho a linguagem) aceitável para a gestão dos bancos. Afinal de contas, o capital social de uma SAD que movimenta milhares de adeptos e milhões de Euros deve valer alguma coisa para alguém, certo? As ações valiam €1,50 e nós recebemos a €1, só aqui está um bom lucro, certo? Certo…?? Pois…
.
A resposta mais difícil (e complexa) é que quando chegamos a 2011 e às VMOC, o Sporting já andava em negociações com os bancos para uma restruturação financeira desde pelo menos 2005. O clube tinha sido mal gerido financeiramente, andava falido, e não conseguia pagar dívidas a ninguém (que Dias da Cunha negava até à célebre penhora das contas bancárias do clube). É neste panorama de incumprimento que o clube estava, quase 100milhões de dívida bancária, e como se diz: “If you owe the bank 100 dollars that’s your problem. If you owe the bank 100 million dollars, that’s the bank’s problem.”
.
Nisto surge Soares Franco, o “Project Finance” e a restruturação do passivo do clube – que basicamente significa passar grande parte da dívida de curto prazo para dívida de longo prazo. É aqui que a história das VMOC surge pela primeira vez, e foi a forma encontrada para dar algo de valor aos bancos em troca de manter o financiamento e renegociar os empréstimos vencidos (e não pagos). Os bancos lá conseguiam limpar um pouco as imparidades (muito importante para o período de crise que estavam a viver e talvez o grande joker disto tudo), o Sporting ganhava fôlego para investir no imediato e no fundo o problema era empurrado para o futuro. Depois veio ronda B, Holdimo, a “Conta Reserva”, etc etc….
.
Em relação ao poder negocial do Novo Banco face ao Sporting, isto é tudo relativo. O que escreves parece óptimo mas há que contar as fichas todas. Há já um acordo assinado em 2019 onde o haircut das VMOC estava previsto e o importante aqui é perceber quem tem mais a perder. Eu não tenho resposta certa mas tenho algumas opiniões. Imaginemos que as VMOC convertem. As ações que o Novo Banco iria receber, APENAS em 2026, valem neste momento 90 cêntimos. Diluindo os 51 milhões nos 150 milhões de ações, o valor cairia imediatamente para 0,67 (contas rápidas). Este é o valor máximo por ação que o Novo Banco iria receber se quisesse o dinheiro imediatamente, mas diria basicamente impossível e um processo demorado dada a pouca procura/liquidez no mercado, nem sei se metade do valor seria plausível. O Sporting oferece 15 milhões já na mão. O Sporting é também um parceiro comercial que gera bastante dinheiro em comissões e juros dada a natureza dos negócios em que se envolve, e antagonizá-lo não cumprindo o acordado só o envia para os teus concorrentes. O Sporting oportunisticamente e não muito secretamente começou a aumentar o seu capital social para que o impacto das VMOC (caso não houvesse acordo e vencessem) fosse menos significativo.
.
Tudo o que falamos é bonito no papel mas na vida real o que se negoceia é o dinheiro que se consegue ver e o que se consegue garantir. Ambos os lados só estão a olhar para si próprio e qualquer ‘benesse’ dada ao Sporting veio com aquelas letras miúdas que nós adoramos ver em contratos; e em qualquer acordo o Sporting estava de mão nas costas “a fazer figas”.
Passe_ao_golo
Boa explicação Pedro Barbosa. Neste caso a opção dos bancos foi a equivalente a muitos haircuts a empresas. Emprestou-se sem critério e agora recupera-se o possível. Para o SCP encerra-se um capítulo de sobre endividamento, o que é bom para o clube.
Meu nome é Toni Sylva
Tudo isto não aborda a questão central, que é como é que o negócio original teve luz verde das administrações para andar. E essa questão não se limita a si própria, porque da sua resposta depende a análise de todo o comportamento posterior dos bancos.
Depois há a questão separada de como é que as acções da SAD são um activo assim tão indesejável e ao mesmo tempo o clube está no bom caminho.
Pedro Barbosa
Olá @Meu nome é Toni Sylva,
Em relação à tua questão central “(…) como é que o negócio original [penso que referes às VMOC] teve luz verde (…)” eu tentei responder e detalhar numa resposta ao @topfutebol. Tiveste certamente oportunidade de ler antes de comentar e desenvolver essa tua questão, mas suspeito pela míngua de texto apresentado que não vinhas com grande intenção de dar o teu ponto de vista e discutir. Resumindo, os bancos acharam na altura que o negócio valia para eles, tinham intenções públicas de vender a posição maioritária da SAD a um investidor, mas chegando a 2016, pelo menos, o cenário não se concretizou. A partir daí foi damage control (as VMOC já o eram de certo modo, dado a falência da SAD, e já antes em 2014 o estavam a fazer, nem três anos após a emissão das VMOC).
.
A razão de eu querer responder/comentar tem haver com a tua segunda questão levantada “(…) como é que as acções da SAD são um activo assim tão indesejável (…)”. Vou saltar sobre toda a teoria de avaliação de ativos em finanças e códigos de imposto e ir para os pontos que eu acho mais relevantes, perdoem-me quem gostaria de ler uma análise mais técnica. Uma frase que descreve exemplarmente qualquer cenário com securities (títulos, os tais valores mobiliários) é “o lixo de uns é o tesouro de outros”.
.
Para um banco comercial, deter ações de alguma empresa é geralmente… mau para o negócio. São títulos relativamente voláteis, não conferem um retorno assim tão fácil de calcular (às vezes nenhum) e, acima de tudo, prever para um médio/longo prazo e nem sempre são fáceis de liquidar (tornar em dinheiro). Por isso qualquer posição acionista que um banco (mesmo que de investimento) detenha e queira manter tem que ser considerada ‘estratégica’ ou com ‘potencial alto de retorno’. O mesmo não se pode falar para um clube desportivo. A posição na SAD é geralmente considerada essencial e aqui em Portugal o representante dos associados, o presidente do clube, às vezes até tem que garantir que nunca alineará a posição. Igualmente, para um investidor (na indústria do futebol), a sua posição (maioritária) na SAD é também o Santo Graal em fazer valer a sua estratégia de investimento. A diferença para a visão estratégica que um clube tem é que o investidor naturalmente quer ver o valor do capital social da SAD aumentar, e nem sempre isso é importante ou sequer relevante para um clube.
.
Temos então aqui situação interessante. O banco não deseja deter posições acionistas em SADs e procura parceiros que as queiram. Um clube desportivo está muito interessado em ter a posição, mas pode não estar muito interessado em ver o seu valor subir – afinal de contas não pensam em vender, logo o valor de mercado é irrelevante. O investidor está interessado (se consegue garantir a posição maioritária, em geral, há exceções) mas apenas a um preço que lhe permita obter retorno. É nesta confluência de interesses antagónicos que tem que se navegar, e se desengane quem pensa que é fácil de resolver. Um banco não pode apenas ‘esperar pelo melhor negócio’, dinheiro empatado num lado é lucro a ser perdido se tivesse aplicado noutro sítio. Um investidor não compra a qualquer preço, trazem muitas condições atrás porque o objetivo é ter algo com potencial de valorizar, não é ter um activo sobrestimado e pago em excesso. Um clube, bem … esse, por jogar com cartas fora do baralho (não procura lucrar), consegue ter paciência e joga com o tempo a seu favor.
.
Havendo mais alguma questão interessante eu posso contribuir, mas fora disso não pretendo voltar a comentar neste artigo. Acho que desenvolvi bastante e espero que a discussão tenha sido interessante para quem teve oportunidade de ler.
Neville Longbottom
Boa tarde,
O Sporting financia-se no mercado tal como outra empresa qualquer. Durante algum tempo as pessoas emprestavam dinheiro sob forma de empréstimos simples, com juros e prestações. A determinada altura, começaram a exigir uma espécie de colateral, ou seja, um ativo que o Sporting tem é que funciona como garantia no caso de calote. Uma das coisas que o Sporting utilizou no passado frequentemente como colateral foram ações da própria SAD. Ou seja, caso o Sporting falhasse os pagamentos do empréstimo, os credores obteriam as ações e tornavam-se acionistas.
Mais tarde ainda, o Sporting inovou e vendeu um produto financeiro chamado VMOC que na prática é o mesmo que eu disse acima. As VMOC são títulos de dívida (ou seja, quem compra está a emprestar dinheiro ao Sporting) e são “valores mobiliários obrigatoriamente convertiveis”. Convertiveis em que? Em capital da SAD, sob determinadas circunstâncias. Então é qual é o perigo disto? O perigo é o SCP falhar pagamentos, os bancos (quem comprou as VMOCs) exercerem a opção de conversão e o Sporting perder a maioria do controlo da SAD (do qual é majoritário e, por isso, controla a mesma). Se o Sporting perder a maioria da SAD, os novos acionistas (vulgos “investidores”) passam a controlar o clube tal como acontece em quase todas as equipas inglesas, o PSG, e como aconteceu aqui com o Beira-Mar, Aves, Estoril etc, por outras palavras, os socios deixam de ter voz e estão nas mãos de quem detém o clube.
.
Vamos então ao que aconteceu: ciente deste perigo mas também ciente de que as as VMOCs iam salvar o clube no imediato, o Sporting emitiu VMOCs ao NB e ao BCP. o valor de venda foi alto, ganhamos dinheiro e podemos fazer a nossa vida. Chega a altura dos reembolsos nao tínhamos para pagar. O que devolveria acontecer? Perder o controlo de SAD para NB e BCP certo? Não, porque o Bruno se Carvalho iniciou um plano de reestruturação para evitar que isso acontecesse. Esse plano implicava recomprar as VMOCs aos bancos em parcelas. E isso foi concluído ontem depois de 9 anos. Porque estão as pessoas a mandar vir? Porque o NB foi intervencionado e porque o valor a que o SCP recomprou as VMOCs foi muito mais baixo do que o preço a que vendeu. E isto é o que tu ouves falar como “perdão de dívida”. O que na prática é verdade.
.
Agora a pergunta é: que interesse tinham o NB e o BCP em ficar acionistas do SCP? Fica para questão.
.
Abraço
porra33
Muito obrigado pela explicação. Acho que está muito clara! Tenho algumas dúvidas:
.
Assim segundo percebi,o NB e o BCP na altura da compra das VMOC tinham como objectivo só ganhar dinheiro certo? Não tinham interesse em que o produto se convertesse em capital da SAD certo? .
Então e tendo em conta que o NB e o BCP sabem que desde o plano de reestruturação do Bruno de Carvalho que o Sporting pretende readquirir as VMOC não têm margem de manobra para pelo menos reaver o dinheiro que gastaram? Ou vendem a um preço mais barato porque têm zero interesse em se tornarem parte do capital da SAD? Se se tornassem parte do capital da SAD não poderiam vender essa participação a outros por um preço mais próximo do que pagaram?
.
Peço desculpa pelas questões, são só por curiosidade e não a querer insinuar nada. Como disse sou leigo. Um abraço
Neville Longbottom
Obviamente que sim. Os bancos queriam ganhar dinheiro apenas, tal como quando exigem uma garantia bancária, não pretendem nunca exerce-la. Os bancos são excelentes players a alocar a poupança de alguns agentes económicos ao investimento/consumo de outros, mas são péssimos gestores de bens. Nunca é do interesse do banco exercer penhoras ou garantias porque ficam com ativos nas mãos que não sabem gerir. O que aconteceria a seguir era o NB e o BCP largarem as ações à primeira oportunidade no mercado e realizar a máxima quantia possível.
.
Os bancos têm simuladores de risco e, por algum motivo, renegociar com o Sporting foi a melhor solução. Por tudo isto eu entendo que haja pessoas a chamar a isto perdão, porque, como disse, é verdade. Custa-me que olhe para isto com palas e clubismo como se as pessoas que tomam decisões nestes bancos fossem sportinguistas fanáticos ou estivessem a fazer caridade. Isto é o dia-a-dia dos bancos. E renegocia dívidas permeia por vezes mais os bancos que os credores. Apenas seguiram os próprios interesses.
DJ Ping
Também não esquecer que se, os bancos ficassem acionistas do SCP, não poderiam depois conceder empréstimos ao SCP em forma de credores.
Neville Longbottom
Sim mas poderiam injectar capital sob outras figuras. Acho que não seria por aí.
lugar cativo
Desculpem mas já todos fomos acionistas do Sporting, à força, mas fomos, pelos vistos já não somos e daquilo que me diz respeito o que me vem é à cabeça é uma música já antiga em que no refrão se dizia qualquer coisa como: ” O Abreu dá cá o meu”.
Não vai acontecer mas podiam agradecer à Malta o dinheiro que lá metemos todos.
Sendo mais sucinto, VERGONHOSO.
Neville Longbottom
Devem ter sido todos menos eu. Nunca me chegou as mãos uma única ação da SAD.
Cossery
E pagaste na mesma, vê lá bem como a coisa foi feita!
Neville Longbottom
Eu pago pelas férias dos governantes, pago pelo oxigénio que respiro e pago taxos a incompetentes. Se pagar ao Sporting ao menos durmo melhor à noite.
DNowitzki
Eu não. Pago aos polícias, aos médicos, aos professores, etc., de bom grado, mas ações ruinosas de clubes, por exemplo, não. Tanto chinfrim quando a Ferreira Leite aceitou as ações do Benfica como garantia, que o clube pagou, e agora desconversa nos. Está mal.
Neville Longbottom
“Taxos”? Talvez não…devo estar a precisar de um chá.
Dca
Comprar as VMOCs com 70% de desconto a um banco. Assim também eu tenho os 88%. Inacreditável.
Neville Longbottom
Deve ser um cartel secreto para ajudar o Sporting a ganhar.
Cossery
Tu lá saberás de que cartel falas, agora o que é certo é que os contribuintes portugueses pagaram indiscriminadamente por isto sem terem tido nisso nenhuma escolha.
Neville Longbottom
Eu não sei de que cartel falo mas estou à espera que o caro Cossery, do alto da sua sapiência, explique aqui ao ignorante.
Cossery
Só tu é que falaste em cartel, não sei de que sapiência te surgiu. E não acho que sejas ignorante, mas acho que escolhes o que valorizar por razões clubísticas e viras os olhos ao óbvio, como aliás maior parte dos adeptos de futebol fazem, dos quais eu não me excluo.
Mantorras
O colinho dos bancos ninguem vos tira. Isso e certo.
Neville Longbottom
Graças a Deus!
Mantorras
O maravilhoso colinho dos bancos. Melhor so se tivesse saido no sapatinho este Natal…
Adoro ver os campeoes da rectidao a partir a espinha. Coitados, parecer e facil, ja se-lo…
Este sim e o maior negocio da historia do futebol. Salvamentos destes, nem no Baywatch.
Neville Longbottom
Uma pergunta: quem são os campeões da retidão?
Gndias
Mas foi feita alguma ilegalidade?
DNowitzki
Ah bom, assim estamos mais descansados.
Os 3 mil e 600 milhões enfiados na TAP também não são ilegais, portanto é andar.
Os milhões que perdoaram ao Vieira também sofrem de ilegalidade? Parece que não. Siga.
Kenya24
O problema é que qqr cidadão que trabalhe e desconta, e pague as suas obrigações financeiras sabe que o que feito é imoral e errado.
Como foi feito ao lfv ( por abuso de poder de ser presidente do Benfica), como o aluguer do olival e outros tantos exemplos.
O problema é que os doentes vêm deitar areia para os olhos dos outros.
O Sporting deveria ser obrigado a vender os seus ativos quer seja patrimoniais, ou desportivos.
O lfv devia ter de ficar sem nada, e continua a fazer grande vida.
Stromp1906
Não, não é ilegal. Sem dúvida que será imoral e pouco ético, mas ilegal não é. Ilegal é um ex presidente de um clube assumir que falsificou documentos para poder dizer que o clube não devia á Segurança Social quando devia (chama-se Manuel Vilarinho e está no YouTube), ilegal é uma ex ministra das finanças aceitar ações de um clube que não tinha SAD nem estava cotada em bolsa como garantias de pagamentos, porque seriam muitos milhões de votos a voar se esse clube fosse parar ás divisões secundárias.
Há uma grande diferença entre ilegal e imoral, sou contra as duas, mas não comparemos a estrada da Veira, com a beira da estrada.
User1990
Sabes o que também é ilegal e pouco ético?
Trocar jogadores avaliados em 500k por 11M com o clube que tanto dizem ser o maior mal do futebol português e não acontecer nada. Dar entrevistas a dizer que se comprou árbitros e nada acontecer.
Toca a todos, mas não te esqueças que nem todas as ilegalidades são iguais, umas são piores do que outras.
Artur Trindade
Referes-te a 15 anos (grosso modo) de percentagens de transferências que o Sporting teve que partilhar com os bancos?
Conheces outro clube em Portugal que tenha tido o seu crescimento tolhido dessa maneira?
Achas que teríamos tido clubes com excelentes carreiras nas Champions, se estivessem nestas condições?
É tão bom quando se fala do desconto de 70% no vazio, como diria o Guterres.
Para todos os sportinguistas é uma excelente notícia, mas na prática é passar a ter as mesmas armas competitivas dos seus adversários diretos.
Mantorras
Refiro-me a dever 135M e pagar apenas 30M, 12 anos depois, ficando com o mesmo patrimonio.
Agora imagina chamar a isso “passar a ter as mesmas armas competitivas doas adversarios”.
Ja vi que foi bem regado esse Natal.
Boas entradas, Artur. Abraco!
Artur Trindade
Ainda bem que não te li a comentar sobre este assunto durante os 20 anos anteriores, porque não teria lido de certeza que Sporting estava a ter colinho dos bancos, quando sabias que parte de todas as receitas do SCP estavam caçadas pelos bancos.
É desse handicap competitivo que falo, não era possível ser competitivo dessa forma, com administradores da banca no clube, e não digo que pudesse ser de outra forma, mas é muito estranho ver os adversários a desejar uma perda de património como solução, quando existiu uma perda competitiva (inevitável) durante 20 anos. Quanto dinheiro foi pago aos bancos nessas percentagens, consegues apurar? Ou apenas existe o dia de ontem neste processo, o dia do desconto final?
É um processo complicado, que joga com expectativas de mercado, com objetivos dos bancos que tiveram um apoio estatal pelo meio (o BES), bem posterior ao empréstimo.
Qualquer entidade privada joga com contenção de danos diariamente, e os bancos fizeram-no porque acharam este o melhor negócio para os seus clientes, nos quais nos incluímos de forma genérica.
Não consigo imaginar qualquer um de nós a entrar num processo endividatório, sofrer duras contenções durante 20 anos, apenas na perspectiva de ter um desconto no final, e o Sporting não o fez certamente.
Boas entradas, Abraço.
Gndias
Tanta gente chateada mas qdo o banco do estado mete dinheiro numa academia ninguém falhou..ou qdo as vomcs do Lfv arderam já não pagaram,e qdo milhõe em acessos foram oferecidos..e qdo um clube paga 500 euros p alugar um centro de estágio
Quem nunca pecou que atire a primeira pedra..
DNowitzki
Sim, muita gente falou e fala, tu és apenas um distraído.
*
“Quem nunca pecou…”, ou seja, bem-vindos ao universo dos pecadores. Já não era sem tempo!
Stromp1906
No teu comentário anterior aparentemente só pecaram 2… Devo ter lido mal.
Dr. Esgaio
Segundo o DNowitzki, o Benfica não tem qualquer tipo de esquemas e falcatruas, o Sporting por outro lado está podre até transbordar, deve ter toda a razão o DNowitzki, que sempre que há um tema no Sporting não perde oportunidade de dar a sua opinião, de certeza que é o seu clube…
DNowitzki
Que comentário parvo. A alternativa é seres um distraído, mas eu informo: desde 2014 ou 15, que, juntamente com alguns – poucos – outros benfiquistas, denunciei Vieira e o seu bando de acólitos. Em suma, perdeste uma boa oportunidade para mirrares a boca, porque eu não sou da tua laia neste capítulo.
O resto do que escreves é apenas infantil no que a suposto argumento podemos aludir.
Santos e Santos
Caro Sr. Pedro Barbosa,
Por hipótese meramente académica, imagine em 2016, ao invés de aceitar o prolongamento da data de conversão das VMOCs em capital social da SAD para 2026, formalizar a incorporação das VMOCs em capital social e desse modo assumir posição no concelho de administração da SAD e desse modo influenciar a gestão da SAD no intuito de limpar o balanço e com uma política de contas, com a venda de todos os activos/jogadores com valor para o mercado, sem ocorrer qualquer tipo de investimento em compra de jogadores, o plantel de futebol profissional com jogadores unicamente da formação e assim tornar essa participação interessante para posterior venda a investidores e certamente desse modo reaver os valores dos empréstimos.
E com esta medida, ao invés de receber 30% do valor/montante empréstimos passados mais de 12 anos, consegueria reaver a totalidade do valor emprestado proventura em 12 meses.
Agora questiono, quanto valeria uma participação maioritária da SCP SAD com um balanço sem passivo/dívida?
DNowitzki
É evidente que leste mal, mas isso é irrelevante. O importante é que anuíste ao mundo do pecado.
DNowitzki
Duas notas:
1. Quem é a gente que mexe cordelinhos na banca para ajudar o Sporting!
2. Podemos acabar com a conversa dos especiais?
PS. Algum sportinguista tem moral ainda para falar do Olival, por exemplo, sem queimar a língua?
Fernando
No limite, isto indiretamente é uma desvalorização da SAD do Sporting.
Tem a ver com Valor e a sua percepção. Se fossem ações da Apple ou da Nike ninguém (nesta altura) ia vender por baixo.
Os bancos não querem ser acionistas de clubes e isto foi Gestão de danos. Mais vale uma na mão do que duas no soutien.
Como em 9 anos nada valorizou, os bancos geriram as perdas. O mesmo se passou com a Torralta, Efacec, Fundimo, etc
opiniaodeadepto
Para o Sporting parecem óptimas notícias … para os bancos parece o acordo possível para não perderem tudo.
Niall joaQuinn
O português é perito em comentar tudo. Comenta o que percebe e o que não percebe.
Todos os dias, todos os bancos de todo o mundo, sejam eles públicos ou privados (repito: todos os dias, todos os bancos de todo o mundo, sejam eles públicos ou privados) fazem reestruturações de dívidas com perdões de juros e/ou capital.
Quando fazem reestruturações, não o fazem a pedido de ninguém e muito menos para favorecer o devedor “x”, agradar ao o cliente “y” ou a pedido de um qualquer gerente de balcão que conhece a prima do tio. Fazem-no porque é isso o que melhor salvaguarda os interesses do banco e dos acionistas, a quem prestam contas.
À vezes fico parvo com a iliteracia deste povo.
Uns acreditam que vem aí um investidor que, mesmo sem maioria do capital, injetará dinheiro a fundo perdido, outros acham que vem aí o Ronaldo despejar dinheiro só porque sim e outros acham que o Novo Banco, numa altura em que estava sob intervenção e supervisionado pelo Banco de Portugal, decidiu num inaudito rasgo de simpatia perdoar juros ao Sporting em troca de VMOC, como se um negócio destes pudesse ser fdecidido em cima do joelho, ali ao balcão de uma qualquer agência do Novo Banco.
A minha esperança é que isto seja apenas cegueira clubística e que nos vossos trabalhos/escolas levem a vida mais a sério.
Kenya24
Eu tenho um empréstimo bancário á habitação, vou deixar de pagar para ver se algum banco me perdoa metade do que devo.
O Sporting não tem ativos para vender ou o banco penhorar??
Isto é gozar com os portugueses, não só com os adeptos de futebol como nós.
Niall joaQuinn
Quando eu falo em iliteracia fimanceira, falo disto.
Experimenta assim: tu és uma empresa e tens (não um empréstimo habitação) mas dezenas de empréstimos de milhões de euros com taxas de juros e maturidades diferentes.
Não vais conseguir pagar e o banco sabe disso.
O que tu farias, como milhares de empresas fazem neste país, era renegociar o crédito, consolidando os vários empréstimos num só, alargando prazos e diminuindo juros.
E tudo isto por ACORDO com o banco.
Isto não tem nada a ver com o zé da esquina que não quer pagar o empréstimo da casa ou do carro contra a vontade do banco.
Além disso, esse é um mau exemplo porque precisamente neste momento os bancos estão a renegociar os créditos habitação. Há até vários bancos dispostos a ficar com o teu empréstimo. É só renegociar e acredita que há milhares de portugueses a fazê-lo.
MR
Ileteracia e palas é isto.
O sporting pode pagar! Basta vender alguns jogadores. Porque é que não os forçam a isso?
Niall joaQuinn
Pode vender os jogadores, claro, mas também pode negociar com os credores, ou não????
Errado é não cumprir.
Renegociar não tem nada de errado, digam o que disserem.
User1990
Falas em iliteracia financeira e depois dizes isso? Nada do que disseste se compara ao que aconteceu no Sporting.
Falas que os bancos estão a renegociar dívidas com as pessoas mas não foi isso que o Sporting fez, não devias ter medo de dizer que o Sporting teve um PERDÃO bancário a rondar 150M de euros. As pessoas que estão a renegociar não estão a ser perdoadas em nada, se soubesses tanto de literacia financeira saberias que com essas reestruturações os bancos, ganham ainda mais dinheiro, o saldo que falta pagar não é nada perdoado baixam um pouco o juro mas aumentam o prazo de pagamento logo mais dinheiro para o banco não há perdoes de mais de 70% para ninguém.
Consegues explicar como é que quando o Sporting estava a dar prejuízo atrás de prejuízo o banco consegue avaliar ações do Sporting, por exemplo, por 1€ e passado estes anos todos com o Sporting numa situação muito melhor a todos os níveis avalia a 0.30€? O Sporting tinha, e tem, mais do que ativos suficientes para pagar o que era devido ao Banco, foi um péssimo negócio para o Banco que, infelizmente, teve de ser salvo por dinheiro dos contribuintes.
Niall joaQuinn
O Sporting negociou, sim.
Assinou um acordo de reestruturação com perdao de juros, oferecendo as ações como garantia.
Na minha profissão passam-me centenas de acordos destes pelas mãos.
Para o Novo Banco foi um mal menor.
Os 150 milhões são fantasia. Tal como é fantasia dizeres que os Bancos ganham mais dinheiro nas reestruturações.
O que os Bancos ganham é a certeza do pagamento, o que é um mal menor.
Slayer666
Falar em iliteracia e dar esse exemplo…tá “serto”
É um exemplo muito bonito mas tirando o porMAIOR ter ZERO a ver com o caso em questão.
brunosilva
Um outro clube que teve enterrado em casos até ao pescoço, com um presidente com 600M€ de dívida ao BES, que andaram no início do século a fazer campanhas publicitárias a pedir dinheiro aos sócios, e agora andam a chorar por causa das finanças do Sporting.
Dca
Portanto se o Varandas tiver dívidas de 300M a culpa é do Sporting ? muito bom. No pior das hipóteses o Benfica é que ainda saiu prejudicado.
Kenya24
O presidente do Benfica tinha 600 M de dívida em nome dele, usou e abusou de ser presidente do Benfica para os créditos serem aprovados, mas quem aprovou sem que tivesse condições de pagar é que devia ser preso.
O Benfica pediu dinheiro aos socios, mas eu já dou todos meses na mesma a pagar a minha quota, dou porque quero.
O Sporting beneficiou de dívida quando tem mais que ativos para não ter perdão.
E sabes quem paga?! Eu, tu, nós.
yellow_label
Esta é daquelas notícias que no estrangeiro quem ler isto e souber de toda a envolvência e investimento do scp no futebol iria logo perceber que isto é concorrência desleal, o que daria a que não pudessem contratar jogadores. E isto é apenas o início.
O resto é simples, o scp já não devia existir. Por muito menos o setubal, o leiria, salgueiros e tantos outros foram falindo e não houve cá ajudinhas e perdões que os põem com menos dívida que os rivais.
Há uns anos o BES também devia ter falido e por acréscimo o scp não tinha safa possível. A TAP idem aspas. LFV era outro…Quem não se sabe governar, não pode ter perdões. Não se pode salvar irresponsabilidades, péssimas decisões financeiras, a troco de megalomanias e ambições sem precedentes.
Não se salvam empresas que o preço do salvamento é milhões de dívidas ao próprio país por acção governamental. O equilibrio do país tem de valer mais do que as empresas, desgoverno absoluto.
Sporting1906
“O scp já não devia existir”. Dava jeito, não era? E a seguir acabavam com o Porto também e eram campeões para sempre!
yellow_label
Até mesmo se não houvesse nada em particular contra fcp e scp, diria o mesmo. Quem nem liga ao futebol dirá o mesmo. O futebol é aquele negócio paralelo de imensa corrupção que grassa no país e que quem tenha 1 pingo de decência sabe que se hoje o futebol é gerido como empresas, quem não se sabe governar deve falir, não há borlas! Tantas empresas internacionais que vão à falência e os países não se deixam levar com estas intrujices para safar bandidos.
Se desaparecessem, era da maneira que os adeptos sofriam o mesmo que outros clubes nacionais e internacionais sofreram. Fosse as falências de grandes empresas neste país mais naturais, se calhar era da maneira que formavam e trabalhavam melhor para que isso não acontecesse sem contar com borlas sempre…
Diogo Oliveira
Concordo com o yellow-label, este negócio só foi possível por ser um clube de futebol. Este negócio é vergonhoso e diria o mesmo se fosse o Porto, meu clube, envolvido. Se fosse um clube de uma modalidade que ninguém quisesse saber, não teria estes privilégios e aqui a culpa não é do Sporting, pois um Benfica e um Porto também conseguiriam alcançar um negócio deste género. Mas que está errado está.
Cody Madison
Ai, essa Operação Coração a causar tanta memória curta…
Niall joaQuinn
O Benfica ter mais mais sócios ou ter o patrocínio da Emirates também é concorrência desleal? O Benfica ter uma televisão sua também é concorrência desleal? Ou são apenas atos de gestão?
O Sporting reestruturou a dívida como fazem milhares de empresas todos os dias neste país.
Fê-lo por ACORDO com o banco. Reduziu os juros,l e pagou. Fossem todos assim e o BES não seria Novo Banco.
Quando dizes que o Sporting deve milhões ao Estado, estás a mentir. Sabes disso, não sabes?
Nada disto se compara com aqueles papeluchos que o benfica emitiu no tempo da Operação Benfica e que deu ao Estado com garantia da dívida ao fisco. Isso sim, uma vergonha.
yellow_label
Vai-te informar melhor sobre a operação benfica e as garantias da dívida ao fisco nesses anos e verás que as coisas não foram como as apresentas. Mas numa coisa dou razão, o benfica devia ter descido de divisão por dívidas ao fisco, e porquê? Porque está nas regras do campeonato. E isto é a mesma coisa para o fcp com apito dourado (algo que desde o ceição no clube, diria que estão muito parecidas certas arbitragens e seria/será mais um caso de apito, além do estorilgate dos 780 mil euros mais rebuscados para depois mudarem meia equipa e o adversário não se mexer) , e vocês com a concorrência desleal que de facto existe.
Em Inglaterra tiram pontos por salários em atraso e resolvem a situação no próprio campeonato e não anos ou décadas depois, não podes inscrever novos jogadores mediante determinadas dívidas, sendo que aqui em PT só acontecesse ao peixe miúdo feito o rio ave.
O scp diria que neste país de faz de conta só restruturou a dívida porque o BES tinha muito adepto do scp nas altas patentes como é sabido que não queriam deixar o clube cair mesmo sabendo de antemão que dali só vinha prejuízo. O próprio líder do BES que se diz agora que está com alzheimer fez cair o banco por ambição pessoal e quis lá ele saber do futuro do banco para alguma coisa..
Querem ter um campeonato mais sério? Façam fim da linha para proencinhas, fontelas gomes e nando das faturinhas, que são grande parte da razão para isto tudo ser uma bandalheira a elevar uns e a fazer pressão para baixo noutros a seu bel prazer.
Vamos cada vez mais cair no ranking, e não vai haver centralizações (daquelas que nem sabem como nem há estudos para se atingir valores de 300, 350M vão inventando) que cheguem para tratar dos problemas do nosso campeonato.
Patrocínios do benfica com a emirates nunca podia ser concorrência desleal porque estas parcerias melhores aparecem de acordo com a situação desportiva e económica dos clubes. Se o benfica num jogo da taça da liga mete mais gente do que o scp frente ao fcp para o campeonato e foi o pior registo do benfica esta época em espetadores, acho que está tudo dito de quem tem melhores receitas visibilidade, importância ou simplesmente respira melhor a todos os níveis num ambiente nauseabundo corrupto, algo que de uma forma muito leve ajuda a justificar o porquê da emirates e benfica terem selado um acordo.
DiogoC
Mas concorrência desleal porque? Foi um negócio entre duas entidades privadas. O NB trocou dívida por VMOCs. Quando foi vender essas VMOCs elas tinh desvalorizado. Foi um mau negócio para o NB? Foi, mas sou pode chamar perdão de dívida a esta operação quem é ignorante ou quem é intelectualmente desonesto. Concorrência desleal foi o perdão de taxas que o Benfica teve da câmara no novo estádio ou o Porto usar praticamente de graça um centro de treinos público. Isso já não devia dar descida de divisão?
opiniaodeadepto
Iliteracia financeira.
Já escrevi abaixo que acho que foi um óptimo negócio para o Sporting e o negócio possível para os bancos nesta altura.
No entanto esta expressão que alguns users estão a usar para atacar quem critica esta operação, obriga-me a acrescentar mais alguma coisa, pois não passa de uma maneira de tentar fazer dos outros estúpidos.
Como é evidente há muita gente a fazer reestrutruração das suas dívidas e não há nada de errado nisto. E, em muitos desses casos, há perdão parcial da dívida e de juros, que beneficiam o devedor.
MAS ISSO SÓ ACONTECE QUANDO O BANCO ESTÁ NUMA POSIÇÃO FRACA POR NÃO TER GARANTIAS DE PAGAMENTO.
Ora isto leva-nos para a raiz do problema – como foi concedido o empréstimo inicial e porque motivo?
Lidando com bancos seja a nível pessoal ou empresarial, sabe-se que os bancos só emprestam mediante a prestação de garantias reais e pessoais que, na maior parte das vezes superem o valor global do empréstimo. Ou seja agarram pelos tintins.
Claramente, as excepções acontecem, e por esse motivo é que volta meia há falências e resgates de bancos, que são feitos com dinheiro dos contribuintes.
O que ainda ninguém explicou nem chega a explicar são as razões de os empréstimos terem sido concedidos, sem garantias …
Por isso não me venham falar em iliteracia financeira, por haver quem fique indignado com este negócio, pois sabemos que foi por negócios como este e outros parecidos ou ainda piores, que foi necessário o Estado meter + de 8 000 milhões de euros na banca, para não por em risco a economia toda do país.
Em suma, não há que criticar o Sporting nem a sua direcção actual por defender os interesses do clube e fazer o melhor negócio possível,
mas não venham querer normalizar uma situação, que creio que nenhum de nós quer que se repita.
prfj
Este post é engraçado para ver clubite aguda e a falta de literacia financeira que existe em Portugal…
O BES era um banco e aceitou estas VMOCs do Sporting em contrapartida de um emprestimo bancário, a culpa é do Sporting ? do Povo Português ? Claro que não, a culpa é de quem aprovou este negócio.
Se vocês forem disserem ao banco que querem 3milhões para comprar uma Habitação, deram como garantia outra Habitação, o banco aceitou, a culpa é vossa ?
Passado uns anos vocês não cumpriram, o banco foi buscar a outra Habitação mas afinal é um palheiro, quem perdeu foi o banco, vocês apenas terao consequencias, ficam marcados no BDP etc, assim como o Sporting teve, perdeu credibilidade bancária.
Agora o banco quer vender a casa, mas ninguem dá os 3milhoes, então tem que aceitar as propostas que existem, foi o caso, do que aconteceu o NB aceitou receber 30milhoes porque precisa de dinheiro e percebeu que comprou muito acima de preço, fez o negócio possivel.
Se o NB deveria ter sido salvo pelo estado ? Na minha opinião não, abriu-se uma exceção grave, votem noutro tipo de politica.
Slayer666
era mesmo muito bonita essa primeira frase, mas atendendo ao porMAIOR que somos TODOS nós – os que PAGAMOS impostos – é que estamos a assumir o erro e vamos pagar…cai por terra toda essa lengalenga que nem para Inglês ver serve.
DiogoC
Queixa te ao Costa
opiniaodeadepto
A diferença é que se deres uma habitação como garantia para compra de outra habitação, o Banco fica com garantia real sobre as das duas. Se não cumpres arriscas ficar sem ambas as habitações … não te arriscas a ver o crédito do banco reduzido a 30 % e manteres as duas casas.
E depois fala em literacia financeira.
Slayer666
Sendo assim vou pedir o meu cartão de sócio, já que pago a divida do Sporting – com os meus impostos – sempre posso ir ver o meu Benfica ao W…a Alvalade, e ficar mais central e perto do relvado.