Vai fazer a diferença em Maio?
Terminou o mercado de Inverno em Portugal e o mesmo só acentuou as diferentes realidades dos candidatos ao título. O Benfica investiu 38,5 milhões de euros em Marcos Leonardo, Benjamín Rollheiser e Gianluca Prestianni, sendo que este valor pode chegar quase aos 50 milhões se for ativada a opção de compra por Carreras. O FC Porto também demonstrou força com a aquisição de Otávio por 12 milhões de euros. Já o Sporting, quando se esperava um forcing para manter a liderança (e até fazia falta um ala esquerdo), optou por ser contido, e contratar um central do Leixões por 700 mil euros e um médio, Koba Leïn Koindredi, que nem estava a ser titular no Estoril, a troco de 4 milhões de euros. É certo que gastar muito dinheiro não é sinónimo de títulos, ainda por cima o clube leonino tem adoptado sempre uma postura contida e rigorosa na abordagem ao mercado, para não estourar com as contas, mas depois no fecho da 34.ª estas diferenças podem ser decisivas.
Visão do Leitor: Carlos Dias
Author: Visão de Mercado
111 Comentários
Jos2592
Não me parece uma questão financeira, no caso de Porto e Sporting, neste momento não têm a saúde financeira do Benfica, mas sim uma questão de necessidade, Porto precisava urgentemente de um central e que viesse para ser ja titular, o Sporting da maneira como esta a jogar e com o rendimento que os jogadores estão a ter, so precisava de melhorar o banco, que foi o que fez. Quanto ao Benfica, neste momento pode dar-se ao luxo de fazer compras à rico ao contratar jogadores a pensar já na próxima época, e a gastar perto de 50M numa época apenas na posição de ponta de lança
Lima
O Porto mostrou força. Secalhar se tivesse que pagar como os outros fazem eles não teriam tanta força.
Quero so relembrar o filme feito pelo Braga quando o Sporting prolongou as datas de pagamento do Paulinho em pleno covid.
Não são todos iguais.
lipe
O Braga não tem culpa de os outros clubes gostarem de receber tarde e a más horas.
Pra além disso, o Braga já tinha tido problemas com o Sporting anteriormente (Battaglia).
Boneco21
Claro, os coitadinhos são vocês, como sempre… Depois de atrasos nos pagamentos do Battaglia e do Amorim (que o Braga aceitou renegociar os prazos), atrasam-se noutro e ainda acham que têm razão de queixa… O “filme feito pelo Braga” foi o quê? Pedir o que era seu por direito? Realmente, como é que se atrevem?
SENSEI
É preciso ser-se anjinho para acreditar que o Braga (ou qualquer outro clube nas mesmas circunstâncias) não retirou nada do pagamento tardio do Sporting.
Isto acaba por ser acordado, com o credor a receber eventualmente um maior montante, mas o pagamento é dilatado no tempo.
Caso contrário estaria em Tribunal.
ricardoalentejo
São realidades distintas, mas quantos anos é que o Benfica levou para recuperar da gestão dos anos 90 do Vale e Azevedo e do Vilarinho, com a operação coração?
Agora é fácil falar, mas o Benfica demorou anos a acumular capital e a melhorar as contas para chegar aaos dias de hoje com alguma saúde financeira e desengane-se quem achar que a gestão que está a ser feita agora é boa.
Se conseguirmos uma venda por 100 M tudo bem, mas essas vendas não acontecem sempre e os clubes portugueses têm muito pouca margem. Bastam alguns negócios maus para se estragar rapidamente o trabalho que foi feito durante décadas.
O Sporting está a tentar reerguer-se e bem. Dêem-lhe tempo e daqui a 5 ou 10 anos, se continuar assim, vai ser um clube com muito mais capacidade do que a que tem hoje e isso significa estar mais perto do sucesso desportivo.
DICAS
O Benfica andou a acumular capital ?
Desde dos tempos do JJ que o Benfica é sistematicamente quem gasta mais ano após ano !
É um clube ridiculamente incompetente porque devia ganhar os campeonatos todos (como vai acontecer com este) e perdeu uma série deles para o Porto …
JohnWick
E o clube que sistematicamente (com exceção desta epoca) que mais dinheiro faz com vendas de jogadores. Alias entre compras e vendas nos últimos 10 anos deve ser dos clubes com melhor margem mas pronto isso não convém mencionar…! Não percebo porque quando se quer defender o próprio clube se tem de atacar os outros (e isto vale para qualquer um), sendo que o user ricardoalentejo até mencionou que o Sporting está a fazer um otimo começo de caminho, caminho esse que o Benfica começou uns anos antes
ricardoalentejo
Se você ganhar 1000€ de salário todos os meses e gastar 400€ e eu ganho 100.000€ de salário todos os meses e gastar 50.000€ todos os meses, quem é que consegue acumular mais dinheiro todos os meses?
Esqueceu-se da enormidade das vendas que o Benfica fez desde a primeira passagem do Jesus pelo Benfica (há mais de 10 anos)?
lipe
O Braga precisava não de um mas de três centrais e não foi buscar nenhum.
Aliás, só despachou jogadores.
MM
Até acho que mais que centrais, precisamos de um ponta de lança porque estou pelos cabelos com o Ruiz. Ontem nem com ombro! Lol
E nesta janela de transferências ainda cedemos 2 PLC a equipas da 1a liga. Surreal
20324AC10
O Banza ainda existe (2º/3º melhor 9 da liga), claramente precisam mais de centrais em condições.
MuchoG
No transfermakt diz que o Sporting gastou 58 milhões em reforços esta época, não são propriamente uns coitadinhos. Porto 48 e Benfica 96. O Sporting contratou bem e fechou as lacunas mais importantes do plantel (pelos vistos não tiveram interesse em substituir o Adan), em Janeiro era mais uma questão de acrescentar profundidade em posições mais necessitadas.
__
Os valores praticados pelo Benfica preocupam-me, não sei se é sustentável gastar o que se gasta anualmente, não só em reforços mas em outros setores. Também vem de dois anos seguidos nos quartos da Champions a juntar a encaixes altíssimos como o Enzo e Darwin, este ano deve ter mais um ou dois jogadores a sair por valores semelhantes. Faz sentido ter maior capacidade financeira.
Aurinegro
Enzo, Darwin e Ramos.
T. Cruz
Isso por si só não responde a tudo.
Depois de entregar as partes correspondentes ao River e bónus, o Enzo acabou por sair quase a 50M. Olha-se para os 120M como se fosse tudo lucro. O mesmo se aplica ao Darwin.
O Ramos sim, sendo da cantera entra quase tudo diretamente nas contas
Alexis
Ou seja o Enzo custou 70 milhoes ao Benfica, e’ isso?! Voces quando e’ para inventar, inventam ‘a grande!
T. Cruz
Foi isso que conseguiste entender do que escrevi?
Literalmente escrevi que o Enzo acabou por ficar perto dos 50, onde é que leste 70?
Aurinegro
Eu nem respondi a nada. Só estava a completar a lista das vendas significativas das últimas duas épocas.
Minha Pessoa
E há tb a venda do Goncalo. E de mais uns quantos por valores menores.
Enquanto o Benfica tiver activos valorizados – A. Silva, J. Neves, Trubin – pode dar-se ao luxo de continuar a investir. Além de q, da mm forma q o Trubin vale mais do q valia no Verao, estes 96 milhoes podem, dentro dum ano, valer mto mais.
offtopicguy93
Convém explicar a razão destas diferenças… clubes que não competem na liga dos campeões são sempre mais pobres financeiramente, sem falar no mkt! E vendas de jogadores? Quantos por mais de 100M? E acima dos 70M? É fazer contas
Neville Longbottom
Convém porque? É esse o objetivo da pessoa em questao? Ninguém está a apontar o dedo, fica descansado. A pergunta é: “Vai fazer diferenca em Maio?”, nao justificar porque é que o Benfica pode gastar o que gasta.
golias
então este artigo é uma valente lapalissada, se o scp ganhar o campeonato não fez a diferença se não ganhar fez a diferença, agora imagina, os reforços lesionam-se todos, não jogam nada, a lapalissada é ainda melhor porque ” como não jogaram, não deu para saber”.
Aurinegro
A pergunta não é essa mas dizer que ninguém está a apontar o dedo num post onde se referem ao Koba como “suplente do Estoril” mas não dizem o mesmo do Contreras.
Neville Longbottom
Mas alguém está a apontar o dedo ao Benfica? Dizer que o Benfica investiu X e os outros investiram Y é apontar o dedo? Pergunta genuína mesmo. Porque a julgar pela onda de indignação, parece que acusaram o Benfica injustamente de um crime qualquer…
Já sabemos que o Benfica vende como ninguém e que tem toda a margem para comprar trutas quando lhe apetece. E os outros não podem. Sim é verdade e muitos parabéns sinceros por isso. Agora a pergunta é: podendo (e muito bem feito) gastar mais dinheiro em melhores jogadores, o Benfica vai fazer a diferença em Maio e ser campeão?
Aurinegro
Pergunta genuína: achas mesmo que este post se resume à pergunta que estás farto de repetir?
Neville Longbottom
Então resume-se a que?
Aurinegro
Realidades distintas! O Benfica vendeu mais de 300M€ desde 2022, o Sporting teve as VMOCs renegociadas e sem LC e o Porto com as suas debilidades financeiras foi o que mais investiu em % de compras\vendas. Os números têm destas coisas: posso apresentá-los sempre da maneira que der mais jeito.
Borsalino
Na mouche.
O Homem Duplicado
Na Muche!
Neville Longbottom
Na verdade o que estás a fazer é apresentar números diferentes. Não são os mesmos números apresentados de forma diferente.
Aurinegro
Não disse “posso apresentar os MESMOS numeros da forma que der mais jeito” ou disse?
Neville Longbottom
Disseste que podias apresentar os números da forma que te der mais jeito. Sim podes. Mas não foi isso que fizeste. Apresentaste números diferentes.
AngeloGJ
Bem, o FCP na minha opinião não demostra força mas antes os últimos sinais de um clube que está mal(continuo a dizer que há vários Otávios por aí fora que custariam bem menos), o Benfica fez o que um clube com dinheiro e quer fazer boa gestão faz(pode resultar ou não mas fê-lo), comprar jovens de qualidade para se ambientarem já ao contexto e renderem os “velhos” que acabaram por sair no verão (João Mário, Di Maria, Rafa), o Sporting talvez aquele que em teoria precisava de acrescentar mais opções ao seu elenco teve um mercado tímido mas que faz sentido, contrata um médio para evoluir nos treinos e ir jogando, que em termos de características tem tudo que se pede aos craques mas que ainda não rende isso tudo em campo, ainda assim acredito que o campeão esta época será o Sporting, se o Benfica engrenar fica em segundo e o Porto(esta a jogar bem mas novamente a exigir muito da capacidade física dos jogadores e é uma questão de tempo até se começar a refletir isso) em terceiro com PdC ao comando do clube por mais 4 anos juntamente com os seus muchachos e guardas.
MM
O Sporting continuar a não ter melhores alternativas para DD que o Esgaio é coisa que não entendo.
Agradecem os rivais e o Braga que este ano já ganhou uma taça por causa disso
Selva1906
Hilariante, é verdade que o Esgaio não é jogador para o Sporting mas dizer que o Braga dizer que ganhou a taça por causa disso é caso para dizer a celebre expressão ” meta mais tabaco nisso”… Já outros gastaram milhões e andam a jogar com um medio e um central a lateral, devia ser caso de estudo…
pimbajaesta
SLB: Receitas (Vendas + Taxas de Emprestimo + Bonus do Darwin): 36,5M; Gastos: 36M*. Balanço: +0.5M.
FCP : Receitas (Taxas de Emprestimo): 500.000; Gastos: 12M. Balanço: -11.5M.
SCP: Receitas: 0; Gastos: 4.7M. Balanço: -4.7M.
Conclusao: Afinal parece que o Benfica teve o melhor balanço financeiro dos 3 grandes de longe. E mesmo se nao contarmos com os bonus do Darwin (atingidos e recebidos durante esta janela de inverno), a diferença de prejuizo/investimento real do Benfica para um Sporting seria apenas de 4-5M. Sim o Benfica gasta muito mais, mas tambem recebe muito mais.
*nao faz sentido incluir emprestimos com opçao de compra nao obrigatorias como a do Carrera de 6M. se nao tambem tinhamos que incluir a opçao de compra do emprestimo do Jurassek de 12M. E nao faz sentido incluir hipoteticos 2M por objectivos do Marcos Leonardo quando ninguem sabe quão faceis sao de atingir ou nao. (a minha fonte para estes numeros todos foi a edicao do Record de hoje)
pimbajaesta
Mercado de Inverno do Benfica em maior detalhe.
Receitas (36.5M): Vendas (10M Musa, 9M Verissimo, 6M J Vitor, 1M Chiquinho), Taxas de Emprestimo (0.5M Jurassek), Bonus do Darwin (5M+5M recebidos por ter atingido 2 objectivos em Dezembro/Janeiro – numero de jogos e numero de golos).
Gastos (36M): Compras (18M Leonardo, 9M Rollheiser, 9M Prestianni*).
*errata: os 2M adicionais por objectivos é na compra do Prestianni e nao do Leonardo.
123daSilva4
Isto não é para fazer sentido
Mushy
Mais um a mandar curriculum para uma mercearia de canto da rua…
Contas excelentes :D
Quanto custou essa gente toda??
Gabriel 10M sai por 0
João victor 9.5
Verrisimo 6.5M
Musa 5.5
Não é preciso compreender um pouco de contas a não que queira enganar os outros :P
Azra Bloom
Não entendo o post. O Sporting não tá em 1º e é a equipa que joga melhor futebol em Portugal? Logo a necessidade de comprar não é menor? E o Benfica não comprou o mesmo número de jogadores que deixou sair? E não fez dinheiro com jogadores vendidos?
Obviamente que as realidades são distintas, mas na minha opinião não é por este mercado que isso se verifica. Até porque com as compras de Hjulmand e Gyokeres no verão, não me parece que neste momento o Sporting e o Porto tenham capacidades de investimento bastante distintas.
Neville Longbottom
De facto não entendeste o post. Mas não podia ser mais claro. Vai ou não vai fazer diferença em Maio?
DICAS
What ??
O Sporting comprou dois caros e Porto comprou dois caros e mais uns quantos médio caros …
O Benfica arrebentou milhões em prai 7/8 reforços
E ainda há gajos aqui que tem a lata de dizer que o Sporting tem obrigação de ganhar o campeonato -.- quem tem é o Benfica !
Tudo que for fora disso são alucinações
Mushy
Pois não percebeste…
O que ele quis dizer é que o benfica por exemplo tem um plantel com mais soluções e continuou a melhorar, em vez do Sporting que tem várias lacunas e falhas de soluções para a frente e não ter feito um esforço para melhorar e ter mais soluções, visto estar a fazer uma boa época.
Basta 1 ou 2 da frente lesionar ou estar má forma não existe soluções de qualidade, nem no banco, porque lá tem sempre 3 a 4 centrais e 2 GR para completar o banco.
É preciso ler e compreender o texto sem clubismos e perceber a realidade
João Lains
Investe 36,5… mas recebeu 9 pelo Veríssimo, 6 pelo João Victor, 1 pelo Chiquinho e prepara-se para receber mais 10 pelo Musa. São 26 milhões recebidos, sendo que o Rollheiser chega por empréstimo com opção de compra obrigatória, ou seja, 27 / 26.
Mantorras
Mais o bonus do Darwin.
Mushy
Esses todos saíram na raspadinha certo?? Compraram uma raspadinha de 2€ e veio esse pack de jogadores.
Musa custou 5.5
Gabriel 10M sai de graça
João Victor custou 9.5
Veríssimo custou 6M
É engraçado essas contas de mercearia feitas em cima do joelho
Slayer666
tenho um amigo que comprou um carro de 300 mil euros e outro que comprou um de 8 mil euros, porquê?
porque ambos compraram o que a sua carteira (atualmente) podia pagar e sustentar!
Tem conforto e comunidade diferente, qualidade e segurança diferente e por ai fora—e sim, todos tem custos mensais/anuais diferentes!
Estes debates de gastar X ou Y é daqueles que dá para tudo…Se o meu vizinho pode comprar e sustentar uma coisa melhor, não hipotecando o seu “dia a dia” qual é mesmo o problema disso?
E mesmo assim, basta pensar que o que gastou menos é o que deveria ter mais para gastar, porque só o que levou dos nossos impostos com o perdão…
Montero
Clássico post de coitadinho.
Quem ler acha que o Benfica apenas gastou dinheiro loucamente.
Se é para comparar realidades distintas, então incluam no minimo as Vendas vs Compras. É que o Benfica também foi o unico que efetivamente vendeu jogadores e ganhou dinheiro no mercado de inverno mas disso não se fala.
É que já nem falo de colocar aqui passivos e capitais próprios, etc.
Segundo ponto, essas realidades distintas são fruto de um trabalho muito bem feito pelo SLB a nivel de Vendas de jogadores + performance na champions + formação. Cada um está na realidade para a qual trabalhou.
Neville Longbottom
Continua a haver gente que não entende e acha que isto é um ataque ao Benfica. O Benfica podia vender 500 biliões de euros que o post continua a ser verdade.
Mushy
Depois a cegueira clubística impede de sair da bolha vermelha e ver um pouco mais à frente e perceber o texto,
Não é ataque a ninguém, apenas ver a realidade de investimentos.
Mas falando de coitadinho, essa figurinha que fez agora é de coitadinho também :D
Johny45
LOL?
E o perdão de divida? Pelo menos ainda contratam…. nem deveriam!
Irreal seria fazer propostas de milhões quando se deve dinheiro e tem de ser perdoado.
Neville Longbottom
Não deveríamos contratar porque? LOL
Mantorras
So neste mercado, o Benfica vendeu JV, Verissimo e Musa, por 25M. Tudo jogadores que nao contavam muito para o treinador. Alem disso, dos que entram, Prestianni e uma contratacao para as proximas epocas, e mesmo Rolheiser, apenas foi antecipado porque saiu o Guedes. Na verdade, reforcos, foram o Marcos e o LE emprestado.
Oxf 89
Típico texto de choradinho .
Faz uma interpretação dos números de maneira que o Porto e o Benfica sejam os maiores e o sporting o coitadinho . Em relação ao Porto não comento porque não é o meu clube .
No caso do Benfica , investiu mas também foi o que teve mais receitas .
Neville Longbottom
Há pessoas que parecem não conviver bem com o facto do Benfica investir mais. Algumas sentem necessidade de vir justificar esses investimentos, afinal de contas venderam mais no passado. Não fosse o mundo inteiro funcionar assim desde que a humanidade existe e até ficaria espantado. Obrigado pelos esclarecimentos.
.
Não sei se vai fazer diferença no sentido de dar títulos, mas já se notou alguma coisa. O SLB comprou um ponta de lança que nunca foi titular e tem 3 golos no campeonato e o 3.º defesa esquerdo da época. Obviamente que tem muito mais conforto e profundidade para escolher. O Porto comprou um central mas, por muito que se grite que os centrais do Porto são todos mancos, continuam a ser uma defesa sólida. Agora com mais um reforço de 12 milhões. O Sporting comprou promessas a clubes menores, acho que o impacto vai ser próximo de nulo.
.
Embora sempre pensasse que ia ser uma luta a 3, até Dezembro a minha aposta era o Porto campeão, mudou para o Benfica por força das circunstâncias, agora estou literalmente na dúvida. E isso deve-se ao impacto deste mercado.
Francisco Ramos
Eu só não consigo pensar é como que o líder desde a jornada 6 até hoje (numa jornada ex équo com um rival), não está nas tuas apostas nunca, mas deve ser do impacto de alguma coisa… talvez uma pedra! Talvez estar em 1º tenha um impacto próximo do nulo nos dias que correm!
Stravinsky
Líder?? Com 1 ponto?
Só precisamos de uma lesão ou quebra de forma do Gyokeres e o Benfica cava uma diferença de 6 pontinhos num ápice!
Não há banco!!!
Francisco Ramos
Com 1 ponto ou 10, um líder é aquele que vai em 1º! Sobre as lesões, é acontecer o mesmo ao Rafa ou Neves e o Benfica sente igual.
Stravinsky
Errado. O ponto é esse. Há mais qualidade no plantel para suprir essas necessidades.
Veridis Quo
O Benfica teve Neres meio ano de fora e sentiu-se perto de zero.
DNowitzki
O Neres era suplente, não era titular.
Veridis Quo
O Trincão e o Paulinho são suplentes e se faltarem, sente-se. Porque… não há mais.
Sporting1906
O Neres ser suplente é mais um ponto a favor do Benfica ter um plantel de luxo para o futebol português.
Neville Longbottom
Qual é a parte do “luta a 3” que não foi clara no comentário?
Francisco Ramos
“Uma luta a 3 onde aposto no Porto até Dezembro e no Benfica depois disso, estando agora na dúvida!” – contudo, o líder desde a jornada 6 nunca foi a aposta para ti, está só na luta! LOL
Neville Longbottom
E qual é o mal do líder desde a jornada 6 nunca ter sio o principal candidato para mim? Sou um mentecapto é isso? A minha opiniao vale menos por nao ser igual à tua, é isso?
Veridis Quo
Mercado absurdamente passivo do Sporting. Plantel continua com falhas gritantes.
Antonio Clismo
Engraçado, os adeptos também diziam isso quando substituíram o Acuña pelo Nuno Mendes, o Battaglia pelo Palhinha, o Wendel pelo Matheus Nunes ou Inácio pelo Mathieu e cedo perceberam que teria sido um grande erro se tivessem gasto os milhões que os adeptos pediam para substituir esses jogadores na equipa principal.
Veridis Quo
Não, não diziam. O que já se pedia há anos, nessa fase, era cortar custos e dar liberdade aos putos. Pior não se ia fazer e reduzia-se os custos. Toda a gente queria o Palhinha na equipa (menos Varandas que o queria despachar para o CSKA), toda a gente percebeu logo em 19/20 que o Nuno Mendes ia dar jogador e o Wendel e o Mathieu… não foram substituídos pelo Inácio e pelo Matheus, mas sim pelo João Mário e Feddal. Para além do mais, toda a gente compreendia a situação da altura e o facto de não haver muito dinheiro. O Sporting está bem melhor agora e tem capacidade para gastar mais.
Fora isso, o Sporting não tem quase miúdos na formação prontos para entrar, muito menos a meio do ano de uma luta pelo título. Os que tinha mais preparados (Afonso, Essugo, Mateus), emprestou-os. Barroso lesionou-se de novo e há pouco mais que pudesse jogar. Talvez o Quenda vá surgindo no banco aqui e ali, caso haja ausências.
Mais um comentário cheio de narrativas falsas e de aldrabar contextos. Clismo vintage.
golias
Desculpem lá, mas esse papel de coitadinho ao Sporting não assenta bem e de serem realidades diferentes para justificar o que quer que seja, também não cola. Se são um clube grande, então para que precisaram de um perdão bancário de quase 100 milhões? Se as coisas financeiramente não estão equilibradas os mercados de transferências também estão em linha com isso. O que queriam? Que o Benfica não investisse porque o Sporting não pode? Que o Porto não comprasse um central de 12 milhões porque o Sporting comprou um de 700 mil euros apenas?
.
Não percebi bem o que o leitor pretendia chamar a atenção aqui e não compactuo com este choradinho, desculpem.
MikeM
Claro que a realidade de um clube que nos últimos dois anos vende Ramos por 65 milhões, Darwin por 85 e Enzo por 120 e marcou presença nas fases a eliminar da Liga dos Campeões tem de ser necessariamente distinta de outro clube que tendo feito várias vendas não chegou a esses valores nem teve os mesmos lucros nas competições europeias. Acho normal.
E podemos falar, por exemplo, de receitas, vendas, merchandising e tudo o resto nos últimos 10 anos, porque aí parece-me que a diferença será abismal.
A realidade do Benfica também é muito diferente da realidade do Chelsea, Real Madrid ou City, por exemplo. É natural.
Quando o Sporting fizer grandes vendas regularmente certamente as realidades irão aproximar-se.
Viravoltas
O mercado de inverno serve apenas para fazer “acertos”. Os jogadores são caríssimos nessa altura, porque ninguém quer perder um jogador a meio da época. Investir muito em janeiro, significa que que a época não foi propriamente planeada, lesões ou venda de jogadores. A jogar da forma que o sporting está a jogar, com dois titulares nas competições asiáticas e africanas, não precisa! O sporting tem muitos jogadores polivalentes, que fazem mais que uma posição.
Mushy
Isso é verdade, temos Paulinho para GR e Esgaio para central, meio campo, extremo, ala, avançado
Seraquenao
Não entendo a noia de várias publicações do VM a cascar no Nuno Santos, incluindo esta. O passar para trás tantas vezes mencionado não pode ser apenas estratégia do Rubén para atrair os adversários e dar largura?
Antonio Clismo
Gastar dinheiro não é o mesmo que ser melhor. Aliás, gastar 100 milhões para lutar pelo título contra outra equipa que gastou 60 milhões… Qual das duas é a mais eficiente na alocação dos seus recursos?
Ambas as equipas têm carências nos seus planteis mesmo gastando essas enormidades de dinheiro (O Benfica tem excesso de avançados e escassez de laterais… o Sporting tem excesso de defesas e escassez de avançados..)
.
Eu prefiro sempre a equipa que é mais eficiente na gestão dos seus recursos. Se puderem não gastar absolutamente nada e viver apenas dos talentos que crescem na sua formação, mantendo o mesmo nível competitivo alto, então é ouro sobre azul!
Mantorras
A equipa que gastou 100M perdeu Enzo, Ramos e Grimaldo.
Quantos titulares indiscutiveis perdeu o Sporting? Ugarte.
—-
Alem disso, o que se fez para repor qualquer um dos 3 nao saiu como esperado. Fez-se novo esforco agora, no caso dos PLs, mas nao no caso dos medios, onde se mantem a aposta em Kokcu, e no caso do LE, onde foi buscar um miudo emprestado e logo se ve se vale a pena ficar com ele no final do ano.
—-
Era suposto nao repor? Ou nao assumir erros e tentar colmatar os mesmos? Eu entendo que para ti isso fosse melhor, mas nao para o Benfica.
—-
Se amanha uma equipa levar 5 gajos titulares? Para o ano jogamos com juniores? Essa teoria do rentabilizar os jogadores, vender, mas depois nao investir seria bastante peculiar. Um dia destes convem contares como eficiente gestao de recursos quando alguem compra e vende por MUITO mais, ja retirando rendimento desportivo. Digo eu, por exemplo, que a compra do Gyo foi uma excelente alocacao de recursos. O Sporting tem Trincao e Paulinho a sair do banco (embora o Trincao agora seja titular), e ninguem diz que tem nao sei quantos milhoes no banco…
—-
Serve isto para dizer que ja enjoa sempre a mesma conversa, e que essas teorias gastas nao passam de teorias, porque a eficiencia depende dos resultados. Se o Benfica ganhar foi eficiente, se nao nao foi.
Neville Longbottom
Na verdade perdeu o Porro também.
Veridis Quo
Se o Benfica perdeu o Enzo, então o Sporting também perdeu o Porro.
Francisco Ramos
Ainda não entendi porque os Sportinguistas têm este discurso, se ganharem o campeonato foi um feito extraordinário e se não ganharem é pela falta de armas! O discurso está cada vez mais simplista, usando os números conforme vai dando jeito…
–
O Sporting só investiu perto de 5M mas investiu 54M no Verão, enquanto o Porto investiu 12M mas só investiu 32 ou 33M no Verão. Já o Benfica pode investir mais porque também gera mais, canso-me de falar desta inveja saudável, só desde o reinado de SC no Porto já fez 955M em vendas de ativos. Ainda agora fez 25M em refugo (o 4º PL, o 5º central e mais um emprestado).
–
Depois, Koba não é nenhum suplente. Desde que começou a ser falado para o Sporting tem uma média de quase 60 minutos por jogo, números que não são de suplente, diria eu. Suplente era o Geny Catamo no Vitória e no Marítimo e agora é pedido para ser titular pelo que desequilibra. Suplente era o Quaresma e agora está um “centralão” tanto que já nem há problema em emprestar St. Juste desde que com cláusula de compra obrigatória. Ou seja, é muito relativo esse pormenor.
–
Sobre as lacunas, Amorim sempre foi apologista de grupos pequenos. Nuno Santos foi o extremo no ano do título, agora nem é opção atrás de Paulinho, Pote, Edwards e Trincão. Mas mau não deve ser visto que é referido por alguns adeptos que devia ser convocado à seleção. Da mesma maneira que para ala há Matheus Reis, Nuno Santos e até Geny se for necessário (é o Joker), logo o grupo está a ir de encontro às necessidades de Amorim.
–
Por fim, o Sporting está em 1º desde a 6ª jornada (na 11ª foi o Benfica ex aequo com o Sporting), logo penso que não será o grupo pequeno e as possíveis lacunas a justificação de isto poder acontecer, tendo já referido que não há falta de investimento.
Veridis Quo
Grupos pequenos não são equivalentes a grupos sem soluções. O Sporting tem evidentemente menos soluções. Ninguém está a dizer que é um feito enorme ou que é impossível. O que se está a dizer é que um plantel destes, é brincar com o fogo. Porque basta 1 ou 2 problemas, especialmente na frente, e a coisa fica dramática. E não fazer plantéis a pensar em 1 ou 2 problemas (que não se evitam ou se controlam) é brincar com o fogo. Nem indo à questão de Esgaio e Adan com minutos significativos.
Francisco Ramos
Grupos pequenos são equivalentes a grupos sem soluções? O Guardiola não diria melhor com o seu plantel de 20 jogadores e agora a aposta em Bobb. E espera, consegue lutar por todas as provas onde está envolvido porque não tem soluções. Mas calma que as lesões é brincar com o fogo tanto que Haaland esteve sempre disponível, De Bruyne também e estes dois dínamos resolvem qualquer jogo!
Neville Longbottom
Acho que precisas de reler. “Grupos pequenos nao sao equivalentes a grupos sem solucoes”. Tu usaste o argumento de que o Amorim sempre foi apologista de grupos pequenos. Mas isso nao tem nada a ver com ser apologista de grupos sem solucoes. Um plantel de 15 jogadores pode ser incrível e um plantel de 15 jogadores pode ser horrível. E ambos sao pequenos.
Francisco Ramos
Já entendi que pertencem ao mesmo movimento. O Sporting nunca pode ser favorito, nem sequer é o principal candidato (apesar de ir em 1º há 13 jornadas) mas se ganhar é um feito estratosférico!
–
O Sporting é um grupo pequeno com soluções. O Sporting tem 14 jogadores com cerca de 50% ou mais minutos, mais os novos lançamentos de Catamo, Quaresma e a não aposta em Bragança (35% dos minutos). Isto dá 17 jogadores.
No ano do título (e sim o Amorim também foi campeão no 1º ano, não foi só o Roger), o Sporting teve 11 – ONZE (até escrevi por extenso para leres bem) – jogadores com mais de 50% dos minutos e apenas mais 2 – DOIS – com mais de 33% dos minutos jogados. Logo tinha um grupo mais pequeno e atingiu o objectivo!
–
Entendeste agora ou precisas de mais desenhos? O Sporting tem mais soluções hoje do que tinha antes! E não é por o Benfica ter um plantel de 30 jogadores (quantidade não significa qualidade) que parte como favorito!
Neville Longbottom
Eu nunca disse que o Sporting é um clube pequeno e sem solucoes.
Neville Longbottom
*grupo
Neville Longbottom
Eu gostava que fizesses um desenho, mas nao entendo a dificuldade de perceber isto: o Sporting se ganhar o título é um feito maior e mais extraordinário do que se for o Benfica ou o Porto. Ou nao é? É igual? É menos extraordinário?
.
Se é um dos maiores feitos da história da Humanidade? Nao, nao é. Também nao é um feito maior do que seria se o Braga ganhasse. O Sporting é candidato ao título como eu disse neste mesmo post (seria uma luta a 3), apenas é menos candidato que os outros.
.
Consegues por isto num desenho? Era bom.
Francisco Ramos
Eu consigo por isso num desenho, o líder do campeonato desde a jornada 6 é menos candidato que os outros porque tem menos quantidade de jogadores, é isso?
–
E como tem menos soluções em quantidade (qualidade é irrelevante porque os Benfiquistas dizem que têm 30 jogadores mas metade são flop) e ainda assim mais do que a última vez que foram campeões, a correr bem é um feito maior e extraordinário!
–
Basicamente é isto para teres a tua bicicleta.
Neville Longbottom
Eu não falei em quantidade. Isso foi outra pessoa. Eu expliquei o que ele quis dizer.
O Sporting tem menos soluções em qualidade (e quantidade também) que Porto e Benfica e a distância não é significativa para que seja o principal favorito. Mas se isto é uma coisa muito escandalosa de se dizer, peço desde já desculpa.
DICAS
Pois é meu amigo mas eu falas dos valores de contratacoes do Sporting e do Porte mas nem dizes o valor do Benfica.
Para além de que a diferença de calor investido dos outros anos dota o plantel do Benfica de um número de opções absurdamente superior a concorrencia.
É óbvio a e transparente como a água que o Benfica tem mais armas para ganhar o campeonato que Porto e Sporting juntos, não percebo ( ou até percebo) a postura de muitos users do Benfica onde tentam passar a pressão para aos outros para no caso de serem campeões, tudo bem somos os melhores, mas se não forem, já tínhamos avisado…
Enfim o Benfica tem melhor plantel, tem um treinador que chegou e conquistou o título logo na primeira época, campeões em título, para além de todas as jogadas de bastidores que o clube da luz sai beneficiado nunca prejudicado.
E isso vê-se agora com o o Porto. As notícias do Macaco vão estar on facilmente durante a semana toda e talvez mais.
Casos de corrupção como o pagamento a jogadores do rio ave ( e muitas mais houve sem virem a cima) aparecem nos jornais 1 dia e depois … Já ninguém quer saber.
Foi assim com os vouchers
Foi assim com o presidente corrupto ( sim mais ninguém na estrutura toda sabia dos negócios shaddy)
Foi assim com cocaína no estádio
Foi assim com o limpinho limpinho
São beneficiados e ainda tem a lata de vir atacar o Porto pelas mesmas razões.
Telhados de vidro.
Stravinsky
Completamente escusado esse assunto do último parágrafo.
O tema não tem a ver com isso. Não descentres a discussão por favor.
Francisco Ramos
Todo o teu comentário é um tiro ao lado porque eu sou do adepto do Porto!
–
Felizmente para ti, o Sporting é um clube integro, honesto, cumpridor e destoa de todos os outros.
Veridis Quo
Por exemplo, imagine-se que o Pote ou Edwards (ambos em risco) levam um amarelo no próximo jogo com o Famalicão. Um deles leva e, sei lá, lesiona-se o Paulinho durante 1 semana (nem estou a dar cenários mais dramáticos de ser mais tempo ou ser o Gyokeres).
O Sporting ia jogar com o Braga com Pote/Edwards, Trincão e Gyokeres. O Sporting iria ter um total de zero médios ofensivos, extremos, avançados ou pontas de lança no banco. Num campeonato que se pode decidir por perdas de pontos em 1/2 jogos, ter um plantel assim é quase suicídio. É brincar com o fogo e rezar que não aconteça nada. Não se planeiam coisas assim, muito menos sabendo que os rivais não estão nessa situação.
E lá está, isto é um cenário hipotético até soft. Nem estou aqui a imaginar um Gyokeres lesionar-se 2 meses ou alguém ser expulso e falhar uns 3 jogos. O Sporting não tem literalmente ninguém para a frente fora Pote, Edwards, Gyokeres, Trincão e Paulinho. Basta qualquer ausência em simultâneo de dois deles e o Sporting não tem um único jogador ofensivo no plantel para meter no banco. Não pode, obviamente, acontecer um plantel estar assim montado. E já aconteceu umas 5 vezes em que só esteve lá o Afonso Moreira. É um desastre à espera de acontecer, até porque isto não vai ser um campeonato em que alguém vai ganhar 10 pontos de vantagem para se ter mais margem.
Mushy
Calma que o bom é ter no banco 2 GR, 4 centrais e 1 médio e depois outros como já se viu.
Amorim a ser Amorim, depois no fim a culpa é do azar.
Oportunidade de ouro para reforçar e melhorar o plantel, ficam-se por contratações para encher chouriços
Ze Tolas
Se o Edwards e o Pote e Trincão e o Paulinho se lesionarem/castigados todos ao mesmo tempo, jogarás com o Nuno Santos e o Geny Catamo a extremos. Se todos os alas se lesionarem ou forem castigados sobes centrais de lado ou puxas extremos para trás. Se o meio campo todo pegar fogo desces o Pote e sobes o Inácio, até o Paulinho já vi a jogar no meio. Isto é o Amorim, e não é de agora, ele prefere treinar os poucos jogadores que tem em várias posições do que ter pessoal morto no banco sem esperança de um oportunidade.
brunosilva
E depois ainda temos de ouvir os benfiquistas a referirem que o Sporting CP é o principal candidato ao título. Perdoai-lhe senhor xD
DICAS
Nem mais
Flavio Trindade
Qualquer benfiquista com dois dedos de testa nunca dirá isso.
O Benfica tem o melhor plantel e gastou uma enormidade. Tem sempre a responsabilidade de ser o principal candidato ao título.
Não o dizer é sacudir a água do capote.
Agora também é factual que a liderança do Sporting é justa, e têm sido justamente a melhor equipa da liga.
E dizer isso não invalida que a maior responsabilidade seja do Benfica
Aurinegro
E vemos outros a confundir “ser o principal candidato ao título” com “ser obrigado ao título”.
Stravinsky
Bem, eu acredito que o autor do texto não quer apontar o dedo ao Benfica por gastar muito mais que o Sporting. Acredito que o tema é outro, já lá vamos.
*
O Benfica gastou o que gastou (e tem gasto o que gasta) porque está num nível completamente à parte do Sporting, fruto da boa gestão dos últimos 15 anos. Eu diria que desde a entrada do Jesus e da construção do Seixal, houve bom futebol, grandes resultados e excelentes vendas. A partir daí, a base está feita e o nível do Benfica é muito superior ao do Sporting.
*
Mas eu não sou iluminado, por isso acredito que o autor também sabe isto.
*
Por este motivo, eu acredito que o autor do texto ao perguntar se vai fazer a diferença, está na verdade a dizer-nos a nós, sportinguistas, “reparem, o Sporting está em boa posição (primeiro em conjunto com um rival), mas não acredita numa vitória e não acha necessário fazer um esforço para minimizar lacunas”.
*
O que este texto nos diz a nós sportinguistas é para não contarmos com vitórias quando esta direção não substitui um guarda-redes que dá zero garantias como o Adan, não substitui um jogador que tem medo de entrar em campo e que nos vai custar pontos como Esgaio, e não arranja soluções alternativas para as lesões e quebras de rendimento que são expectáveis durante a época. Essa é que é a realidade.
*
Portanto, não sou advogado de defesa do autor mas creio que o ponto dele é este. Não se sintam atacados, Benfiquistas. Principalmente não se sintam atacados pela nossa incompetência.
Veridis Quo
O Benfica teve uma lesão ao Neres quase de meio ano e tem um ponta de lança lesionado e consegue meter 4 ou 5 opções ofensivas no banco. Se acontecer algo assim ao Sporting na segunda metade (e nem precisa de ser tão prolongado para custar um título, basta 1/2/3 jogos), a equipa sénior do Sporting tem um total de zero extremos, médios ofensivos, avançados ou pontas de lança para meter no banco.
É evidentemente um problema e é evidentemente um desastre à espera de acontecer. Não é possível olhar para um cenários destes (e ausências assim fogem do controlo do treinador) e achar que a coisa está bem planeada e que foi feito um trabalho competente neste capítulo. Estão a fiar-se na virgem que não acontece nada. Não costuma ser boa política.
Stravinsky
Por isso é que termino a constatar a nossa incompetência.
DNowitzki
Esta conversa é de chacha. Já uma vez «expliquei» isto aqui: o Benfica pode chegar aqui a minha casa e oferecer 100 milhões ao resto da família para me contratar para o lugar de lateral esquerdo. O resultado desse balúrdio seria (1) eu morrer em campo ao fim de 15 minutos em campo completamente abafado e (2) quatro avenidas daquele lado da defesa. É pouco relevante o que se gasta, comparativamente ao como e em que se gasta. O Benfica continua com a mania do novo-riquismo: gasta, gasta, gasta e gasta e gasta. Quem tem muito dinheiro tem tendência a gastá-lo pior do que quem não o tem, visto que este tem de ser mais cuidadoso e seletivo. E o Benfica tem gastado muito mal demasiadas vezes.
*
Uma palavra para o DICAS, que, provavelmente, é um ótimo sujeito no dia a dia, mas aqui é apenas patético na forma como se manifesta: em primeiro lugar, na sequência do seu argumentário, tem de olhar primeiro para a sua casa, que tem muito que se lhe diga; em segundo lugar, o facto de Vieira ser, nas suas palavras, um corrupto e de (outra) gente ligada ao Benfica ser criminosa não invalida que se denuncie e critique situações que se passem noutras áreas, setores, clubes, etc. Uma pessoa que é independente tem de denunciar tudo, desde os alargamentos para o FCP não descer de divisão, até aos dirigentes do Sporting que entravam de pistola em punho na cabina dos árbitros ou sacos (na altura, não se chamavam «vouchers») com ofertas aos ditos, passando pelo pior consulado que o Benfica teve e que o colocou nas ruas da amargura que só não são «piores» porque a Justiça é o que é e as Leis são feitas do modo que são. Agora, fazer o papel de virgem imaculada, como se Jesus Cristo tivesse concebido toda a gente ligada a certos clubes como geneticamente pura, nem uma criança de seis anos o faz.
Comentador
Depois desta o incendiário nunca mais cá aparece! Que tiro ahaha!
DICAS
Claro que apareço ahah eu também sou um Comentador resiliente.
Claro que por certo indivíduo pertencer a certa organização/grupo/clube/país não faz dele melhor ou pior, sujo ou mais puro. Agora há muita gente que por este blog anda a atacar o Porto com telhados de vidro porque o Benfica tem casos que põem em causa o nome do clube quase de 5 em 5 anos ( os que são apanhados).
Manda aí o link dessa história de entrar com pistolas à faroeste … Estou genuinamente interessado em saber se é verdade ou não.
Uma coisa é certa, época após época, jogo após jogo vais ouvindo, “Benfica carregado, “só com o Porto é que acontece isto”, “campeonato limpinho limpinho” , etc etc
Mas nunca ouves ou vez notícias a dizer ” o Sporting se não fosse a arbitragem não ganhava hoje” … Normalmente é ao contrário.
Aliás, no raro evento de isso acontecer, os holofotes viram-se todos para o clube e faz-se uma novela gigante de um pênalti as 2/3 minutos de jogo e ate comunicados saem…
É só isto
DNowitzki
Tu não ouves,porque és cego e surdo aos podres e benefícios do teu clube.
Por outro lado, dizeres que desconheces a História é um pleonasmo.
Wey
Basicamente o artigo todo podia ser substituido pela ultima frase do 1o paragrafo, esta bem resumido o que e a accao do Benfica como clube comprador.
Francisco Ramos
E não sendo do Benfica, as contas estão erradas!
–
O Benfica garantiu Marcos Leonardo e Prestianni por 27M. O resto são jogadores com opções de compra pelo que a acontecer. O Rolheiser é opção de compra obrigatória mas pode ser possível de encaixar noutro exercício financeiro (tal como a venda de Ramos para quem faz estas contas de merceeiro). E a cláusula de compra de Carreras só é obrigatória mediante determinadas condições e não é 12M, mas 6M.
Neville Longbottom
Marcos Leonardo: 18 milhoes
Prestainni: 9 milhoes
Rollheiser: empréstimo (com opcao de compra obrigatória de 9.5M)
Carreras: empréstimo
.
dados do Transfermarkt.
.
Na notícia está escrito que “o Benfica investiu” e isso é duvidoso de facto no portugues corrente, porque transacoes de jogadores em Janeiro foram de 27M, mas o Benfica tem hoje no seu passivo uma provisao de 9.5M referentes à compra futura do Rollheiser, tendo igualmente um ativo no mesmo valor. Nesse sentido, o Benfica investiu efetivamente 36.5M de euros (no título está 38.5 e isso sim está errado). Investimento com a definicao que a conhecemos sao de facto 36.5M.
.
Falaste sobre “encaixar noutro exercício financeiro”, presumo no exercício que inicia a 01.07.2024. Mas o que vais lá por é o custo (e mesmo isso vamos ver porque de acordo com a mesma fonte, a opcao é exercida a 30.06). E custo nao é igual a investimento.
Carocho
Vão chegar a Maio a querer ser sempre os underdogs…
É fácil: o Sporting “só” tem de vender um Félix, depois um Darwin, um Gonçalo Ramos e um Enzo.
Se querem ser grandes nas compras, sejam grandes nas vendas também. Simples.
Neville Longbottom
O Sporting nao quer nada. Isso nao tem nada a ver com o post.
Niall joaQuinn
Se ser grande nas compras é como o Benfica tem feito, prefiro ser pequeno.
O Benfica vende bem, mas tem pouco critério a comprar e, normalmente, compra acima do preço.
Kokçu, Cabral e Marcos Leonardo são bons mas não valem os €65M que o Benfica pagou por eles.
Não vou falar do Jurasek porque um erro ou outro todos cometem.