Trubin perdeu quase um minuto nos descontos para bater um pontapé de baliza, o que lhe custou um amarelo, e Bruno Lage foi questionado sobre essa postura do Benfica contra o Farense, que está em penúltimo no campeonato.
Author: Visão de Mercado
9 Comentários
Manel-Abecasis
Contudo, o jogo acabou exatamente aos 94, depois de Trubin ter perdido 1:30 para bater um pontapé de baliza. Moral da história: compensa.
Honestly
Espero que para o ano, a regra da perda de tempo seja implementada. 1 minuto e 30 segundos, se verdade, são um abuso
Petrol
Já tivemos muitos jogos para ver que compensa. Normalmente é ao contrário e não há indignação.
Neville Longbottom
Vou aproveitar para deixar aqui uma nota. Os árbitros não são obrigados a dar descontos sobre descontos. No limite, podia-se passar os 4 minutos de compensação com o jogo totalmente parado a assistir um jogador, chega aos 94 e o árbitro apita para o fim. Isto não é sequer um erro técnico, não é nada. Por isso, quando dizemos que o árbitro devia deixar rolar até quem se cumpra na íntegra o tempo útil de jogo na compensação, estamos nos mesmos a cometer um erro. Não devia não. Se o árbitro entender que deve, nada o impede, mas nada o obriga. Eventualmente podemos criticar a lei, mas isso é outro assunto.
Meu nome é Toni Sylva
As leis do futebol estão baseadas na ideia de que existe algum senso-comum nos actores e no público. Mas pouco existe. E quando se tentam tornar as leis mais específicas e rigorosas, a cultura de vitimização encontra sempre modos de usar isso a seu favor.
Os jogos já duram bastante, mesmo quando o tempo útil é pouco. As pessoas não estão preocupadas com a qualidade do jogo, estão preocupadas em saber se o adversário pode ter beneficiado ou não.
Mantorras
O Neville diz abaixo que o arbitro nao e obrigado a dar descontos sobre descontos, pois eu nao sei como e a regra ao certo, mas devia ser objectiva, ou devem dar, ou nao devem dar, e nao “dar quando lhe apetecer.
—-
De resto, o Benfica perdeu tempo nos descontos, nao andou a perder tempo durante o jogo. Fizessem todas as equipas isso e o futebol estaria optimo. Isto nao e noticia, e uma pergunta para fazer fogueira que, como e obvio, atrai quem gosta de fumaca.
Meu nome é Toni Sylva
O critério informal
que tenho visto é que só há ‘descontos sobre descontos’ quando se joga menos de metade do desconto.
Para quem quer fumça, vai sempre haver.
Neville Longbottom
É um passo que o futebol tem de dar e que já existe em n desportos, inclusive outros (como o rugby) que têm um modelo misto. As perdas de tempo não deviam beneficiar quem não quer jogar. Isto não tem nada a ver com quem só quer defender. Só defender é uma estratégia (e uma arte) e se não houver anti jogo até podem meter os 11 jogadores na baliza. O que não podem (ou não deviam) era demorar 1 minuto a bater uma bola parada. Não sei muito honestamente o que falta para se cronometrar o tempo de jogo (ou, lá está, fazer um modelo misto no qual o árbitro decide quando é que o cronometro pára, se bem que isso, com a nossa cultura, tinha tudo para intensificar o ambiente).
.
Isto não é nenhuma crítica ao Benfica. Estavam apertados e fizeram o que muitos fazem contra eles na maioria das vezes. O Sporting também já o fez quando disso beneficiou.
Mantorras
O arbitro devia dar a bola ao adversario, quando demoram a repor (cantos dao pontape de baliza, pontape de baliza da canto, lancamento da lancamento ao contrario, falta da falta ao contrario) e assim se calhar paravam com a perda de tempo e dignavam-se a bater a bola rapido. No entanto, o Trubin atrasou a reposicao da bola nos descontos, nao e como se o Benfica tivesse andado a fazer anti jogo o jogo todo como se ve tantas vezes ao contrario.