Trubin perdeu quase um minuto nos descontos para bater um pontapé de baliza, o que lhe custou um amarelo, e Bruno Lage foi questionado sobre essa postura do Benfica contra o Farense, que está em penúltimo no campeonato.
Author: Visão de Mercado
9 Comentários
Neville Longbottom
É um passo que o futebol tem de dar e que já existe em n desportos, inclusive outros (como o rugby) que têm um modelo misto. As perdas de tempo não deviam beneficiar quem não quer jogar. Isto não tem nada a ver com quem só quer defender. Só defender é uma estratégia (e uma arte) e se não houver anti jogo até podem meter os 11 jogadores na baliza. O que não podem (ou não deviam) era demorar 1 minuto a bater uma bola parada. Não sei muito honestamente o que falta para se cronometrar o tempo de jogo (ou, lá está, fazer um modelo misto no qual o árbitro decide quando é que o cronometro pára, se bem que isso, com a nossa cultura, tinha tudo para intensificar o ambiente).
.
Isto não é nenhuma crítica ao Benfica. Estavam apertados e fizeram o que muitos fazem contra eles na maioria das vezes. O Sporting também já o fez quando disso beneficiou.
Mantorras
O arbitro devia dar a bola ao adversario, quando demoram a repor (cantos dao pontape de baliza, pontape de baliza da canto, lancamento da lancamento ao contrario, falta da falta ao contrario) e assim se calhar paravam com a perda de tempo e dignavam-se a bater a bola rapido. No entanto, o Trubin atrasou a reposicao da bola nos descontos, nao e como se o Benfica tivesse andado a fazer anti jogo o jogo todo como se ve tantas vezes ao contrario.
Manel-Abecasis
Contudo, o jogo acabou exatamente aos 94, depois de Trubin ter perdido 1:30 para bater um pontapé de baliza. Moral da história: compensa.
Mantorras
O Neville diz abaixo que o arbitro nao e obrigado a dar descontos sobre descontos, pois eu nao sei como e a regra ao certo, mas devia ser objectiva, ou devem dar, ou nao devem dar, e nao “dar quando lhe apetecer.
—-
De resto, o Benfica perdeu tempo nos descontos, nao andou a perder tempo durante o jogo. Fizessem todas as equipas isso e o futebol estaria optimo. Isto nao e noticia, e uma pergunta para fazer fogueira que, como e obvio, atrai quem gosta de fumaca.
Meu nome é Toni Sylva
O critério informal
que tenho visto é que só há ‘descontos sobre descontos’ quando se joga menos de metade do desconto.
Para quem quer fumça, vai sempre haver.
Neville Longbottom
Vou aproveitar para deixar aqui uma nota. Os árbitros não são obrigados a dar descontos sobre descontos. No limite, podia-se passar os 4 minutos de compensação com o jogo totalmente parado a assistir um jogador, chega aos 94 e o árbitro apita para o fim. Isto não é sequer um erro técnico, não é nada. Por isso, quando dizemos que o árbitro devia deixar rolar até quem se cumpra na íntegra o tempo útil de jogo na compensação, estamos nos mesmos a cometer um erro. Não devia não. Se o árbitro entender que deve, nada o impede, mas nada o obriga. Eventualmente podemos criticar a lei, mas isso é outro assunto.
Meu nome é Toni Sylva
As leis do futebol estão baseadas na ideia de que existe algum senso-comum nos actores e no público. Mas pouco existe. E quando se tentam tornar as leis mais específicas e rigorosas, a cultura de vitimização encontra sempre modos de usar isso a seu favor.
Os jogos já duram bastante, mesmo quando o tempo útil é pouco. As pessoas não estão preocupadas com a qualidade do jogo, estão preocupadas em saber se o adversário pode ter beneficiado ou não.
Petrol
Já tivemos muitos jogos para ver que compensa. Normalmente é ao contrário e não há indignação.
Honestly
Espero que para o ano, a regra da perda de tempo seja implementada. 1 minuto e 30 segundos, se verdade, são um abuso