Há algo de profundamente humano em olhar para o passado com ternura. As memórias moldam-nos, dão-nos identidade, e no caso do Sport Lisboa e Benfica, fazem parte do próprio ADN do clube, da mística. Mas quando essa memória se torna seletiva, quando escolhe ver apenas o que conforta e ignora o que compromete, deixa de ser um tributo e passa a ser um entrave ao progresso.
É o que se passa hoje com Rui Costa. Quem vota em Rui Costa, muitas vezes, fá-lo pelo jogador que foi, não pelo dirigente que é. É uma reação emocional, quase instintiva, que nasce do respeito e da admiração por um dos maiores e últimos números “10” da história do futebol mundial. E com razão: Rui Costa foi um génio dentro de campo, um maestro que enchia estádios e orgulhava o emblema. Mas o problema é precisamente esse… O amor ao jogador está a cegar a avaliação do presidente.
Os factos que a memória teima em esquecer. Porque a verdade é que, quando deixamos as emoções de lado e olhamos para os factos, o retrato muda. Rui Costa, ainda como jogador, forçou a sua saída do Benfica recorrendo à comunicação social, numa altura em que o clube vivia tempos conturbados. Mais tarde, foi uma das figuras usadas como arma eleitoral por Vale e Azevedo prometendo o regresso se este vencesse as eleições. O exemplo de Presidente que agora tentamos evitar que se repita. Isto não o desonra como jogador ou pessoa, mas revela que, desde cedo, o seu nome foi usado politicamente e a quem se aliou. Já como dirigente, o seu percurso é tudo menos inspirador. Foi ele próprio quem admitiu ter assinado documentos sem os ler, algo mau em qualquer contexto, pior por dizer respeito a contratos de jogadores e vindo de alguém com o seu conhecimento do futebol, inaceitável para alguém que quer ser Presidente da maior instituição em Portugal. O próprio Luís Filipe Vieira, mentor e ex-presidente, afirmou publicamente que Rui Costa “não tinha capacidade” para o cargo. E quando o atual presidente tenta convencer os adeptos de que “herdou um clube cheio de problemas”, omite um detalhe essencial: ele próprio fez parte da estrutura que criou esses problemas durante mais de uma década, apesar de engenhosamente fazer entender que aterrou no clube no momento em que assumiu a presidência.
Os argumentos que se esgotam;
Quando o debate aperta, os defensores de Rui Costa recorrem a justificações frágeis. “Ele esteve sempre presente”.
No entanto foi o João Noronha Lopes que esteve, enquanto vice-presidente, na lista que pôs fim ao ciclo de Vale e Azevedo. Saiu jovem, sim, para construir uma carreira sólida, e regressou agora com experiência e provas dadas. “É mau gestor”. No entanto foi João Noronha Lopes que chegou à administração da maior empresa de restauração do mundo, um feito que orgulharia não só qualquer benfiquista, mas também qualquer gestor. “Não apresentou um programa convincente”. No entanto foi João Noronha Lopes que apresentou dezenas de páginas com propostas concretas, ao contrário da atual direção, que se limita a prometer resultados (“ganhar mais que os outros”, “ir à Champions todos os anos”), sem explicar como lá chegar. “Quer é tacho”. No entanto foi o João Noronha Lopes que desmentiu isso ao apresentar informação sobre a sua vida profissional e pessoal que garantem independência financeira e ausência de polémicas. E quando alguém tenta justificar: “mas todos roubam”, a resposta só pode ser uma: não têm de roubar. Exigir transparência devia ser um ponto de honra, não uma utopia.
O espelho dos rivais;
Para além de todos os argumentos possíveis, há um exercício simples que ajuda a perceber o que está em jogo. Se perguntarmos a qualquer benfiquista se preferia que o Gyökeres ficasse ou fosse vendido pelo Sporting. Todos diriam que fosse vendido, porque reconhecem a sua qualidade. Já se fosse o Esgaio, talvez a maioria o preferisse por lá. Porquê? Porque enquanto rivais reconhecemos o valor nos adversários. Agora, perguntem a um sportinguista ou portista quem preferem que ganhe as eleições. A resposta será quase unânime: que fique Rui Costa. Porque sabem que com ele o Benfica não assusta. Os rivais reconhecem em Rui Costa a estabilidade… deles, não a nossa.
Conclusão: entre o respeito e o futuro;
Nada disto apaga o ídolo que Rui Costa foi. O seu legado como jogador é eterno, e deve continuar a ser celebrado. Mas respeitar o passado não pode significar ficar preso a ele. O Benfica precisa de ideias novas, de liderança firme, de visão e competência. Não apenas de nostalgia. Porque esta memória seletiva, que escolhe o conforto do “foi um grande jogador” em vez da exigência do “é um bom presidente?”, é o que impede que um clube grandioso volte a ser glorioso.
Porque ser sócio do Sport Lisboa e Benfica vem com deveres. Ainda há tempo. Ainda há esperança. Mas só se os benfiquistas abrirem os olhos e votarem com a razão, não com a saudade.
Visão do Leitor: Rui Coelho
38 Comentários
Dad Vader
Aqui está um excelente texto e uma boa resposta ao texto do Valter que apregoa exatamente aquilo que é aqui identificado.
Os benfiquistas ficam aterrorizados pelo sentimento de mudança.
Jcarlos
Não são todos! eu quero a mudança!
Gato das Bolas
Sim. O fantasma Vale e Azevedo paira em muitas cabeças. De tal forma que só conseguem pensar “e se quem vem é pior?” sem nunca pararem para pensar “e se é melhor?”. Pior dúvido que seja. Mas o conformismo instalado e o receio de mudança aqui nos trazem. E este conformismo não se aplica ao Benfica. Aplica-se a tudo, no dia a dia das pessoas. A maioria só quer acordar, trabalhar, voltar a casa, jantar e ficar no sofá a ver televisão e telemóvel. De tal forma que desconfiam de quem aspire a algo mais ou chegue mais longe.
Dito isto, votei JNL na primeira volta e voltarei a faze-lo na segunda. Com a mesma convicção. Se no final do dia perdermos, é de cabeça tranquila que me deito, “sobre o aplauso da minha consciência” como diria Vitor Bruno.
MuchoG
O que me parece é que o Benfica tem um sistema de propaganda e informação de defesa dos seus dirigentes muitos bem montado e quase impossível de quebrar. Foi um dos legados deixados por Vieira que Rui Costa aproveita a 100%.
__
Grande maioria dos sócios estão programados para rejeitar tudo o que venha de fora com os mesmos insultos e chavões, que muitas vezes não se aplicam à pessoa em questão. Noronha tem os seus defeitos mas o que se ouve por aí é que é um novo Vale e Azevedo, ora eu gostava de saber onde é que estão as semelhanças porque não as encontro.
__
Media também tem um forte papel. A “reportagem” que saiu na TVI e CNN foi um autentico ataque a Noronha que acabou por colar. O que não falta a Rui Costa são situações bem mais suspeitas que não ganham tração, porque será? E quem diz Noronha hoje, dirá qualquer outro candidato que ameace esta direção no futuro. Há também muita força nas redes sociais com bots e cartilheiros pagos com o dinheiros do clube.
__
Vieira também percebe o poder dos nomes e por isso é que moldou Rui Costa desde bem cedo como o seu sucessor, mesmo reconhecendo falta de nível que tem como dirigente. As pessoas votam em caras, não em programas, medidas e competência.
__
Somando todos estes aspetos, temos um regime muito complicado de derrubar, e que mesmo assim foi rejeitado por quase metade dos benfiquistas. É triste e frustrante, mas não se pode deixar de lutar. Dia 8 lá estarei para votar na mudança, e assim o farei até essa acontecer.
Manel-Abecasis
Na linha do que comentei no texto do Valter, que na minha opinião foi completamente ao lado e no qual não me revejo nem identifico um único argumento lógico: a vitória de Rui Costa é excelente para o meu Sporting, mas deprimente para o meu Portugal, que insiste em premiar o populismo e a mediocridade.
Neville Longbottom
Pessoalmente, como já tive oportunidade de referir aqui, o Sporting (que é a parte que me toca mais e é mencionado no texto) não deve (nem tem de) preocupar-se com o que se passa no Benfica. Se o Presidente do Benfica é o Rui Costa, bom, se não é bom na mesma. O nosso caminho é o nosso, o do Benfica é do Benfica.
Art Vandelay
Parabéns Rui pelo texto
Jcarlos
Finalmente um texo com cabeça tronco e membros.
Gato das Bolas
Excelente texto.
Não acrescentava uma vírgula. Enquanto andamos a eleger o incumbente, o Benfica vai definhando. Se calhar sou eu que estou errado, e amo um Benfica que já só existe na minha cabeça. Mas é com esse que morrerei, e não com o Benfica dos Vieiras, dos Ruis Costas, dos que assinam sem ler, dos Hugo Gil’s desta vida, dos “irmãos” “Nova Geração Benfica”, dos Luis Bernardos, dos Nunos Costas, dos Fernandos Tavares, dos Boaventuras e dos Silvios Cervans e Fernandos Searas. Quem está do lado disto e vota nisto, devia ter vergonha de se ver ao espelho todos os dias. Podem meter o Benfica de joelhos mas a mim e ao meu Benfiquismo não me metem. Se for esse o caminho, sairei na próxima estação e ficarei a ver de longe. Continuarei a pagar quotas para sempre que possa tentar ajudar a acabar com isto. Só não contem é comigo para o circo.
batalha34
Continua-me a espantar todo este enrodo de que o Noronha ficou atrás porque os outros são burros. Há ZERO dados que suportem este argumento, a unica coisa tangível é o numero de votos por socio é UM POUCO maior para o RC, mas o Noronha tem quase exatamente os mesmo que o Vieira por socio portanto a ir por aí estão a dizer que a juventude benfiquista vota Luís Filipe Vieira também!
Mentalizem-se que o Rui Costa ganhou porque o Noronha fez uma campanha fraca e não apresentou o suficiente. O Noronha apresentou um projecto baseado numa estrutura de homens que não são suficientemente convincentes e que não tem garantias. Vocês falam dele como se D. Sebastião fosse voltar ao Benfica e quem não vota nele é porque quer lá os espanhóis. Não é o caso, é um projecto experimental de um empresário que depende de todo um grupo para funcionar, pode ser que funcione mas também pode ser que não.
Já o RC apresentou continuidade. Um clube em que o futebol passa para o secundário mas que apresenta projectos para o Instagram e para vender cachecois para continuarem a dizer que são os maiores das vossas aldeias porque são do Benfica e que são os que têm as coisas maiores. Ir buscar treinadores como o Mourinho que está acabado mas dá views no TikTok. E de vez em quando até se ganha um campeonato ou uma taça como bónus a isto tudo. Aliás basta ver que celebravam terem o maior numero de votos no sábado como se de um campeonato se trata-se. Isto é o que a malta quer para o Benfica.
ManuelFAlbuquerque_
Em primeiro lugar gostaria de dar os parabéns ao clube por ter feito uma sessão de quase 4 horas para falar sobre muitos temas.
Hey, adoraria também debates políticos televisivos dessa extensão mas como disse alguém não há tempo porque eles têm de meter a novela ou o quem quer ser milionário.
É pena. Nova Guiana brasileira, remember? Também passa por estas coisas.
Posto isto o clube está de parabéns e foi exemplar.
Vou apenas relatar o que me foi dito por pessoas que são benfiquistas e que viram o debate com atenção.
A ideia geral foi a que claramente Luís Filipe Vieira percebe muito disto e só não volta porque tem o rabo preso em questões jurídicas externas.
Depois disseram que Noronha foi uma desilusão, esperavam mais de alguém que foi ou é gestor de topo. Discurso desconexo, conversa populista.
Quando assim é, as pessoas não mudam. Hey não mudam. Se é para mudar as pessoas mudam para alguém que lhes faça brilhar os olhos. E Noronha a muitos não fez.
Passa mais por aqui, não é que adorem Rui Costa. O problema são as alternativas.
Também me disseram que o Manteigas falou com se fosse presidente iria falar com os pais e garantir a titularidade dos filhos jogadores da formação.
Que grande anedota. Ninguém pode fazer isso ao treinador. Agora estaria “obrigado” a meter determinado jogador?
Hey e a “identidade” do treinador? Já não conta? Já não interessa o modelo, 3 centrais ou 4 defesas?
Aí já não.
Metam no baú essa conversa.
Ninguém acredita nessas tretas e os opositores a Rui Costa pecaram muito.
Eu não vou ser indelicado, mas um amigo meu do borderline usou um verbo muito duro para analisar o que o Rui Costa e o Vieira fizeram ao Noronha no debate.
Hey puxem pela imaginação.
E o tipo não é Vieira nem nada que se pareça. Simplesmente ficou desiludido com as alternativas.
Muitas vezes votamos na menos má das hipóteses. Acho que muitos foram por esse caminho, pelo menos foi isso que me transmitiram.
RuiCoelho
Sem conhecer os teus amigos ou querer duvidar de ti, é difícil acreditar nesta história. O debate serviu antes de qualquer coisa, para escrutinar o último mandato (é assim aqui e na política), ora o que é que qualquer pessoa idónea que viu o debate conclui: o Rui Costa passou o debate a alterar factos e a mentir. Alguns de cabeça:
– Jusitificação que aumento de passivo se deveu ao Covid: rejeitado por todos inclusive pelo Vieira.
– Argumento que encontrou um plantel numeroso e envelhecido: contrariado pelo facto de ser ele o administrador para o futebol.
– Argumento que o Noronha tinha chumbado o novo estádio: contrariado pela ata.
– Argumento que não podia não vender o João Neves: contrariado por todos e não nos vamos esquecer que na altura o irmão do António Silva acusou o Benfica de forçar a saída para terem resultados financeiros positivos (e o central acabou no banco uma data de jogos).
E há muito mais exemplos. Além disso não mostrou ideias para o Benfica (tal como o programa também não diz nada). Concluindo, é difícil ver uma versão que o Rui Costa sai fortalecido do debate, além de que o argumento: “ninguém convence” é uma piada, uma vez que pior que este mandato deste presidente é difícil.
ManuelFAlbuquerque_
Bom dia.
Vou simplesmente reforçar que é verdade o que eu disse.
Que não concordes com a ideia deles é legítimo.
Mas foi isto que me transmitiram.
E hey, o homem teve o quê? O dobro do Noronha? As pessoas não são mongó-loides como muita gente pensa.
Se tivesse sido uma tareia ao Rui ele não teria tido essa votação.
RuiCoelho
É assim que se continua a desvirtuar um pouco a verdade. Se fosse numa eleição em que todos os votos valiam o mesmo, Noronha tinha 32% e o Rui Costa 38%, se considerarmos todos os que não votaram nem Rui Costa ou Vieira, seriam 48%. Mesmo com a diferenciação dos valores de cada voto está longe dessa arrasadora vitória que querem propagar. E não sendo mongloides (ninguém disse isso, muito menos eu), mas sim irracionais, continua a não haver ninguém que apresenta argumentos pelo qual o programa ou o último mandato do Rui Costa é razão para continuar. O argumento do “o outro é pior” sem justificar porquê face a um dos piores mandatos de sempre do clube é risível.
ManuelFAlbuquerque_
As regras são o que são, e eu percebo que um sócio de uma vida tenha mais peso que um com meia dúzia.
Basicamente, as pessoas que melhor conhecem a história do Benfica votaram no Ruizinho.
Eu não julgo, simplesmente estou a relatar o que me foi dito.
É igual ao litro quem vença, não sou adepto do clube em questão.
Tiago R
Até que enfim alguém com noção do que se passa
Red Scorpius
No verão de 1993, num momento financeiro muito complicado fo clube, os adeptos de 1993 ficaram chocados com a rescisões, por fax, de dois jogadores importantes, Paulo Sousa, formado no clube, e Pacheco, já falecido, para assinarem contratos com o Sporting.
As coisas não ficariam por aí , o Sporting de Sousa Cintra de Bobby Robson terá chegado a acordo também com João Vieira Pinto, mas a operação terá sido abortada pelo major Valentim Loureiro, à época muito próximo do jogador.
Rui Costa não vacilou, mantendo-se fiel ao clube do seu coração, bem como Isaías, alvo muito apreciado por Bobby Robson.
Na época seguinte o Benfica viria a ser campeão, triunfando por 6-3 em Alvalade, no jogo da vida de João Pinto,com um hat-trick na primeira parte, e em que Isaías também esteve em grande.
No final da epoca dessa época, a crise financeira do clube mantinha-se e Rui Costa tinha muito mercado, com um convite irrecusável do Barça de Cruyff, só que curto para as necessidades do clube, presidido por Manuel Damásio, pelo que o jogador acabou por aceitar transferir-se para a Fiorentina que apresentou uma oferta mais favorável às necessidades do clube.
Rui Costa poderia ter feito o que Paulo Sousa e Pacheco fizeram.
No sentido oposto o agora comentador Fernando Mendes saiu do clube do seu coração, o Sporting, para ingressar no Benfica, situação que o jogador parece não perdoar…ao clube que o recebeu na altura, no qual falhou redondamente.
Rui Costa tem muitas lacunas como presidente, também já critiquei algumas das suas decisões, mas parece-me que teve um comportamento bastante correcto enquanto jogador na conturbada época de 1993/94.
Termino com uma provocação.
Neste painel de comentadores benfiquistas, se fossem jogadores do SLB e vivessem a situação do verão de 1993, quantos ficaram no clube e quantos rumariam ao rival para ganhar mais?
Agora para os sportinguistas, Luís Figo não teve contemplações com o clube formador e saiu a custo zero para o Barça no final da época de 1994/95.
Red Scorpius
adeptos do SLB ficaram chocados
Red Scorpius
O presidente do Benfica no verão de 1993 era Jorge de Brito.
Flavio Trindade
Ainda bem Red Scorpius que falas nesse ano em particular
Esse foi um dos anos, talvez o inicial, do dito Vietnam que muitos desses sócios dizem não querer voltar e usam como argumento no alto dos seus 50 votos, para afastar os oportunistas.
Contudo para quem se lembra desses anos, esse ano em particular, devido a todas as dificuldades, foi dos anos que mais orgulho tive de ser benfiquista. Foi dos anos onde o princípio básico do benfiquismo, o espírito, a mística estiveram sempre presentes. E esses valores nos anos seguintes foram o que se perdeu…
Curiosamente esses mesmos adeptos que votam por medo na continuidade ou no regresso ao passado, são exactamente os mesmos que elegeram Vale e Azevedo pelo populismo e Vieira pelo mesmo motivo.
Esse é o contrassenso que esses benfiquistas não conseguem nem sabem explicar porque são moldados a irracionalidade.
Jcarlos
Os tempos mudaram agora só socios e adeptos das pipocas e selfies. E para se recuperar isso, na minha opinião não é com o Rui Costa. Mas vamos ter que levar com ele mais 4 anos e mais 4 anos a ser gozados e humilhados pelos adversarios.
Jcarlos
Mas ele nao tem de ser julgado pelo que foi enquanto jogador mas sim como dirigente.
Paulo Roberto Falcao
O que escreves sobre Luís Figo é factualmente FALSO, ele não saiu a custo zero do Sporting. Luís Figo foi vendido ao Barcelona por 2.5 milhões de euros, a preço convertido. Podes achar pouco, e eu também acho, mas estava no último ano de contrato, e tinha sido impedido de se inscrever em Itália depois da rábula dos dois contratos. O Sporting fez um negócio mau, mas foi o negócio possível. Para enalteceres Rui Costa simplesmente não precisavas de mentir, podias ter dito, porque é verdade, que Luís Figo fez tudo o que podia para sair, mas o que disseste é simplesmente FALSO. E não sou eu que o digo, é informação disponível em qualquer lado:
https://www.transfermarkt.pt/luis-figo/profil/spieler/3446
Petrol
Figo assinou com o Barcelona que depois pagou essa compensação ao Sporting no meio da embrulhada que foi a sua saída em que assinou por vários clubes, chegando o Benfica a estar incluído na história. A compensação foi paga depois da saída estar decidida. Não vou na conversa sobre Rui Costa porque eu também tenho muito amor ao clube mas isso não significa que esteja apto para ser um bom presidente mas a história da transferência de Figo tem muito para além do que está no transfermarkt.
Paulo Roberto Falcao
Repito é FALSO que tenha saído a custo zero, não digam mentiras. O Sporting negociou e aceitou o valor proposto pelo Barcelona, perante um jogador que estava em rebeldia. Ah e o Sporting ainda ganhou uns milhõezitos na compra pelo Real Madrid. Não é por inventares romances de cavalaria que estes se tornam verdade.
Petrol
Desafio-te a encontrar no meu texto onde está escrito que Figo saiu a custo zero…
Paulo Roberto Falcao
“Agora para os sportinguistas, Luís Figo não teve contemplações com o clube formador e saiu a custo zero para o Barça no final da época de 1994/95.”
Eu contestei a veracidade desta frase, tu resolveste replicar com uns romances de cavalaria sobre uma saída para o Benfica, com a qual fazes confusão, uma vez que Figo ainda júnior teve contrato com o Benfica no tempo de Jorge de Brito e Sousa Cintra, no famoso verão quente, contrato esse que foi posteriormente anulado pela Federação, na primeira das muitas salganhadas de Figo contratos. Anyway o que falaste foi para contestar o que eu escrevi, e tipo no fim reconheces que não saiu a custo zero, que foi todo o meu ponto.
Passar bem.
Petrol
O meu argumento é que o teu ponto estava muito longe de explicar tudo o que aconteceu. A mim não me interessa se Figo saiu a custo 0 ou não mas também convém lembrar que essa transferência não seguiu o ciclo de uma transferência normal como estavas a fazer querer passar.
Red Scorpius
Ok, Paulo Roberto Falcão
O Sporting terá recebido o correspondente à formação. Apenas isso.
Satisfeito?
FootballTotal
Os adversários do Rui Costa falharam em duas coisas principais nestas eleições.
Primeiro achar que a maioria dos sócios do Benfica ( que é uma minoria em relação ao número de adeptos que o clube tem, por isso, muito imprevisíveis) iriam votar pelo sucesso, ou falta dele, desportivo dos últimos 4 anos.
Muitos destes sócios, principalmente os que valem 50 votos, passaram por fases realmente negras do clube, onde além do insucesso desportivo , houve problemas realmente gravíssimos na gestão do clube, algo que não está nem perto de acontecer atualmente. Ou seja, o facto do pouco que se ganhou desportivamente nos últimos anos pouco pesou na hora de votar.
Depois, direcionaram a sua campanha para as redes sociais ( X, Facebook e afins). E lá está, a grande maioria dos sócios estão no mundo real, não estão nas redes.
Além que , tirando o Manteigas , todos acordaram para a vida em termos de campanha nos últimos meses. Para lutar contra uma pessoa que é figura do Benfica há décadas, é pouco.
Paulo Roberto Falcao
Excelente texto.
Consigo identificar-me com uma parte deste respeito a propósito do modo como os sportinguistas tratam Cristiano Ronaldo como se fosse um jogador nosso, quando já não o é há mais de vinte anos. Criou-se um mito do filho da casa, mito esse é uma palermice sem sentido nenhum, e repara que Cristiano Ronaldo, ao contrário de Rui Costa quando volta ao Benfica em fim de carreira, nunca voltou ao Sporting, mas mesmo assim vejo muitos como uma cambada de tontinhos a bater com a mão no peito. Repara que até já ouço falar que, no futuro, lhe devemos vender o clube, uma loucura absoluta e sem sentido, como se fizesse sentido o Sporting ter um dono, e como se Cristiano Ronaldo fosse um mecenas que iria bondosamente gastar o seu dinheirinho, que tanto trabalho lhe deu a ganhar, no clube, uma insanidade surrealista com que muitos sonham.
Serve este paralelo para dizer que, quando regressa ao Benfica, Rui Costa foi justamente aclamado como um grande jogador, e que desde logo muitos olharam para ele como o sucessor do Vieira. O discurso oficial do nacional benfiquismo de então era de que Rui Costa estava a ser “preparado”, tendo inclusivamente isso levado a conflitos dentro da estrutura, face à então ambição de poder desmedida de Rui Gomes da Silva.
O problema de Rui Costa é que já não é só candidato, é Presidente, e como Presidente mostrou ser totalmente incompetente para a função que ocupa. Piorou tudo o que existia senão sejamos os jogadores que Luís Filipe Vieira, que sendo um corrupto inominável era duzentas vezes mais competente, deixou quando saí do Benfica: Vlachodimos, Ruben Dias, Vertonghen, André Almeida, Grimaldo, Nuno Tavares, Samaris, Pizzi, Cervi, Rafa, David Nunez, Seferovic, Gonçalo Ramos. Foi há quatro anos, não foi há vinte, e a chegada de Rui Costa significou a venda desenfreada de tudo o que mexesse, incluindo os que apareceram entretanto como João Neves, os empresários devem adorar este Benfica, é sempre a faturar. Pergunto só uma coisa: dos jogadores da equipa atual do Benfica, sem ser o Guarda Redes, jogaria na equipa de há quatro anos?!
Petrol
No Benfica de Vieira jogaria Trubin, Otamendi não conta porque já estava na equipa mas era melhor do que qualquer uma das opções. O meio campo era igualmente fraco. Prefiro o Enzo ao Samaris que só me lembro de ver jogar bom futebol na época do título com Lage. Entre ter um meio-campo manco com Pizzi a 8 ou Ríos, venha o diabo e escolha. Nas linhas jogaria Lukebakio. Pavlidis na minha opinião bate-se com qualquer nome que me recorde de ver como ponta de lança do Benfica. Portanto, acho que o caminho não seria esse até porque Rui Costa tem continuado o que foram os últimos anos de Vieira. Nesse plantel já existiam uma carrada de flops caros como Everton, Waldschmidt ou Weigl. Se quisermos falar de planteis de Vieira, também podemos olhar para a maravilha de plantel no ano do possível tetra. Nem tudo é nostalgia.
Xtremoxxx
Ainda estou para perceber porque raio me enviaram uma sms no dia das eleições a dizer para votar no Noronha.
Que eu saiba, no dia das eleições, não pode fazer campanha.
E sei de mais pessoas que receberam.
Foi violado o RGPD e não aceito que alguém dessa lista tenha o meu contacto.
É por situações destas que os benfiquistas não acreditaram no seu projeto.
Campanha de muito baixo nível e isso eu não quero no meu Benfica.
Gato das Bolas
Das duas… Três!
1. Ou te inscreveste no site da campanha de JNL e daí teres recebido mensagem, tal como eu e milhares que se inscreveram;
2. Alguém te inscreveu sem tu saberes;
3. Não recebeste nada e estás a falar do que te metem pela cabeça.
Se tivesse que arriscar uma, diria a 3.
Eu também não quero que o meu contacto seja partilhado mas volta e meia recebo chamadas de “parceiros do Benfica” para saber se não estou interessado em produto X. Ora eu não dei o meu contacto a estes “parceiros do Benfica”. Dei ao Benfica, como associado. Não dei à Wizink nem a nenhuma companhia de seguros de saude e outros.
RuiCoelho
Diria que tem de perguntar à Direção atual do Benfica. As comunicações foram enviadas para quem livremente se inscreveu como voluntário da lista. Se, e é um grande se, recebeu alguma comunicação sem se ter inscrito antes demais deveria perguntar à Direção do Rui Costa como os seus dados foram partilhados uma vez que é da responsabilidade do Benfica a sua proteção. Mas um tipo exemplo de como se inventa tudo para se denegrir uma lista e se tem uma memória selectiva relativamente à atual Direção….
Mantorras
Da para fazer uma listo com 400 coisas de muito mais baixo nivel do presidente em vigor, e isso, sem sequer utilizar os nomes Boaventura ou Paulo Goncalves, se nao eram mais. Isso é que eu nao quero no meu Benfica, mas isso sou eu, que nao gosto de ladroes.
Mantorras
Havia muito mais para acrescentar, mas entendo que ao dia de hoje um gajo ate fica cansado de repetir as mesmas coisas contra a parede. Obrigado por tentares, um abraco solidario e parabens pelo texto. O Benfica dos Fracos, Falidos e Felizes, dos Cesares Boaventuras e dos Paulos Goncalves, é o deles, nunca sera o nosso. O clube esta partido ao meio.
BatEagleVision
Eheh está forte a campanha dos opositores de RC.
Espero que a partir do dia 8 volte tudo ao normal e voltem todos a colocar a viola ao saco.
Rui Costa é muito melhor que Noronha e a maioria dos Benfiquistas sabe isso, e a maioria silenciosa (não é a que fala muito nas Redes Sociais), vai voltar a marcar presença!