A Liga e FPF têm de travar estes comunicados? Benfica e FC Porto fazem esta pressão semana sim semana não. Ainda por cima, os azuis e brancos tentarem já condicionar quando fizeram o que fizeram no duelo com o SC Braga demonstra bem a falta de vergonha.
O FC Porto criticou, através de um comunicado, a nomeação de Fábio Veríssimo para o clássico com o Benfica, a contar para os quartos de final da Taça de Portugal. Recorde-se que foi o árbitro do FC Porto-SC Braga que denunciou as imagens que passaram no balneário em loop com um alegado caso do jogo e ainda de um duelo das camadas jovens que apitou entre águias e dragões.
Comunicado na íntegra:
“O FC Porto tomou hoje conhecimento da nomeação do árbitro Fábio Veríssimo para dirigir o encontro entre o FC Porto e o SL Benfica, que se realizará amanhã, quarta-feira, no Estádio do Dragão.
É do conhecimento público que se encontra pendente no Tribunal Arbitral do Desporto um recurso que tem por objeto circunstâncias relatadas pelo árbitro em causa, relativas ao encontro entre o FC Porto e o SC Braga, disputado no passado dia 2 de novembro de 2025.
É igualmente público que o FC Porto apresentou uma participação disciplinar contra o mesmo árbitro, relacionada com acontecimentos verificados na partida entre o FC Arouca e o FC Porto, realizada a 29 de setembro de 2025, cujo desfecho ainda não é conhecido.
Neste contexto, a decisão do Conselho de Arbitragem de proceder a esta nomeação é, do ponto de vista objetivo, absolutamente incompreensível e suscetível de afetar negativamente a imagem e a credibilidade do futebol português, além de se revelar prejudicial para o próprio árbitro envolvido.
Este episódio insere-se numa sucessão de decisões tomadas pelo Conselho de Arbitragem ao longo da presente época que têm contribuído para a progressiva erosão da confiança no setor da arbitragem e para a descredibilização do futebol português, demonstrando, na opinião do FC Porto, que este órgão e, designadamente, o seu Presidente, Luciano Gonçalves, deixaram de reunir as condições necessárias para continuarem a exercer funções.
O FC Porto recorda ainda que a arbitragem foi apresentada pela atual Direção da Federação Portuguesa de Futebol como um dos pilares centrais do seu projeto para o futebol nacional, sendo por isso legítimo questionar, à luz dos acontecimentos recentes, se esse projeto continua a oferecer as garantias necessárias para assegurar um futuro credível, transparente e sustentável para o futebol português.”
Author: Visão de Mercado
42 Comentários
Joga_Bonito
A nomeação é ridícula e a verdade tem de ser dita, doa a quem doer, goste-se ou não do tom do duque da Foz! Além de ser um árbitro horrível, entra em campo totalmente condicionado. Cenário número 1: pode sentir-se tentado a prejudicar o Porto só para não parecer que está amedrontado pelo mesmo. Cenário número 2: Ou fazer o contrário e prejudicar o Benfica só para não parecer que está contra o Porto.
O circo está montado e vai haver polémica em qualquer caso e o culpado disto é o senhor Proença e a sua nula liderança! É este futebol que vale 300 milhões?
Ridículo!
Verdade_Desportiva
A culpa começa exatamente porque alguém o condicionou de inicio, por isso se há alguém culpado neste caso é mesmo o Pinto da Costa… engano, Villas Boas. Procurar outro culpado neste caso não faz sentido.
Joga_Bonito
A partir do momento em que um árbitro tem um processo contra um clube é de bom tom ter a mínima noção das coisas e não mais nomear o mesmo enquanto tudo não for esclarecido. Ás tantas o Veríssimo agradecia, assim não vinha condicionado. Mas tem alguma lógica nomear uma pessoa que acusa o clube de coação? A falta de noção de Proença é surreal, ou isto é gozo ou para garantir mais audiências…
Francisco Ramos
Vou ajudar-te em verdade desportiva. Cronologicamente esta publicação veio primeiro logo quem condicionou no início talvez não tenho sido o Porto ou AVB mas como não procuraste outro culpado até aceito. https://x.com/SLBenfica/status/1950207524419883278
Meu nome é Toni Sylva
Eu acho que a solução era nomear outro clube para este jogo. O Salgueiros ou assim.
Nickles
Mas já estão com medo?
Francisco Ramos
Claro, não ganhamos nada há 17 meses! E contra o Mister da Tática estamos sempre mais perto de perder!
Visto bem já raramente me lembro de ganhar ao Benfica! 3 vitórias em 3 anos! Porra!
Francisco Ramos
A nomeação do árbitro foi adiada ao máximo de modo a que os treinadores não o soubesse aquando das conferências de imprensa visto que nunca é tão tarde (cerca de 30h da hora do jogo). E quando ela acontece, ainda conseguimos ser surpreendidos com a nomeação de um árbitro que tem um processo contra o Porto, com o qual o Porto tem um processo contra e com o qual o Benfica ficou extremamente desagradado emitindo um comunicado na sua nomeação para a Supertaça!
Resumindo, é de uma inteligência atroz esta escolha e que, aconteça o que acontecer, vai ter queixas de um lado ou do outro! Parabéns a todos os que estiveram neste processo, só falta a APAF vir também dizer qualquer coisa!
maZe
Bom, parece que ambos os lados detestam o árbitro portanto eu diria que está equilibrado.
Stromp1906
Ainda hoje comentou a queixa que fez contra Varandas, pelas declarações deste sobre a arbitragem, e no mesmo dia o clube a que preside, faz um comunicado com este teor. Incongruência á moda do Porto.
O senhor da cadeira de sonho, sabe bem como se movimentar…
ZeNando
Até deviam era ter ficado satisfeitos, assim a equipa de video tem menos trabalho na procura de lances com casos de arbitragem para mostrar no intervalo no balneário dos árbitros.
pg1960
Nos últimos anos, o futebol sénior masculino em Portugal tem vivido num clima permanente de suspeição, pressão e falta de critério, e há uma realidade que se torna cada vez mais difícil de ignorar, o Sporting é tratado de forma diferente pelo Conselho da Disciplina.
Futebol Clube do Porto e Benfica exercem, de forma sistemática e reiterada, pressão sobre as arbitragens. Fazem-no através de comunicados oficiais, declarações públicas dos presidentes e, sobretudo, através dos seus treinadores, que criticam árbitros jornada após jornada sem grandes consequências. Esta estratégia é conhecida, repetida e, aparentemente, tolerada.
Já no caso do Sporting, o cenário muda radicalmente.
Quando o Sporting fala, mesmo que pouco, mesmo que tarde, a resposta é imediata, processos disciplinares, multas pesadas e suspensões. Frederico Varandas é alvo de processos por declarações que, na essência, se limitam a dizer o óbvio, que outros clubes pressionam sistematicamente as arbitragens e que o Sporting, comparativamente, tem sido mais contido. Referiu também factos do passado amplamente conhecidos por todos, situações que marcaram anos anteriores do futebol português, episódios públicos e notórios que envolveram outros clubes e que toda a gente sabe que aconteceram. Não houve insultos, não houve ameaças, não houve linguagem excessiva, houve apenas a constatação de uma realidade histórica e factual. Ainda assim, é castigado, mais uma vez.
O problema não é apenas a existência de punições. O problema é a total ausência de critério e proporcionalidade.
Jogadores do Sporting são suspensos por expressões verbais mínimas, enquanto jogadores de outros clubes recebem multas simbólicas por comportamentos semelhantes ou até mais graves. Exemplos públicos não faltam, um “chupa” resulta numa multa irrisória, um “chupa caralho” já dá suspensão. Onde está a linha? Quem a define? Porquê esta elasticidade seletiva?
O mesmo se aplica às multas por pirotecnia, que no caso do Sporting surgem de forma consistentemente mais pesada, mesmo quando comparadas com situações idênticas noutros estádios. E quando um clube passa imagens de erros de arbitragem no intervalo para pressionar o árbitro, uma ação gravíssima para a integridade da competição, a multa aplicada é quase simbólica. Doze mil euros. É impossível levar isto a sério.
Tudo isto aponta para um problema estrutural, o Conselho da Disciplina perdeu qualquer aparência de imparcialidade. Não se trata de um erro isolado, nem de um caso pontual. É um padrão que se repete há anos, sempre no mesmo sentido, sempre com o mesmo alvo.
Por isso, dizer que o Conselho da Disciplina é uma vergonha não é exagero, é constatação. As pessoas que o compõem estão identificadas, tomam decisões com impacto direto na verdade desportiva e parecem agir sem coerência nem equidistância. Quando uma instituição perde a confiança pública desta forma, a solução não é o silêncio nem o corporativismo, é a mudança.
A Liga e a Federação Portuguesa de Futebol não podem continuar a fingir que nada se passa. A inação só reforça a perceção, cada vez mais generalizada, de que há clubes protegidos e outros sistematicamente penalizados.
Se nada for feito, não é apenas o Sporting que sai prejudicado. É o futebol português no seu todo. Porque sem justiça, sem critérios claros e sem coragem para reformar o que está podre, não há competição limpa, nem credibilidade possível.
E isso, sim, é uma verdadeira vergonha.
Francisco Ramos
Por acaso o Sporting é mesmo prejudicado no meio disto tudo, coitados!
pg1960
Boa parte do blog concorda.
ACT
A estratégia do Sporting é como a do Benfica de Vieira quando ganhava (principalmente com o RV), criou a narrativa que não falava de arbitragens, criou várias contas de apoio nas redes sociais a repetir vídeos de lances e comentadores nas tv’s. É o típico eu não falo de arbitragens mas mando falo mas mando falar.
Os users que estão aqui a defender o Sporting hoje são os mesmos que em praticamente todos os post’s do VM que se fala de arbitragem vêm comentar os mesmos lances até à exaustão, falar de glicose, falar dos rivais e etc.
O Varandas é esperto, mexe-se bem e está no futebol português a muito tempo, percebeu com o BdC que não adiantava fazer barulho.
Verdade_Desportiva
Brilhante! Está aqui toda a realidade do futebol português.
Mas desde sempre que se colocou os 3 grandes no mesmo saco neste âmbito. O que faz parecer é que em Portugal compensa fazer barulho e barafustar porque quem é mais comedido ou simplesmente não o faz é mais prejudicado. Mas depois exigem uma mudança, quando não se trata do problema como devia se tratado. Comecem a multar como deve ser e a ter os tomates no sítio e vão ver que tudo muda.
O Patrão
Senti a lágrima. Mas nem li, pareceu muita choradeira…
O Sporting dos jogadores que não cumprem os castigos porque resolvem ir para o tribunal arbitral?
Tá certo…
Nenhum deles se pode queixar, a não ser de que o outro é mais beneficiado mas é claramente uma questão de ciclos…
O problema é mesmo os comportamentos dos dirigentes e dos jogadores dos clubes grandes.
O árbitro errar? É quase parte do jogo. Não devia acontecer mas acontece em todo o lado. O conceito é que também está mal. É um processo de construção do futebol em que vai ser injusto, por vezes, porque vai ser mesmo falta mas é preciso deixar jogar, incentivar as equipas aos golos e ao espetáculo e, sem dúvida, limitar os horários dos jogos. No inverno, 20:30 na pior das hipóteses. Ao domingo, por exemplo, o limite deveria ser as 18:30.
Meu nome é Toni Sylva
De facto o Sporting não pressiona os árbitros, não precisa.
Neville Longbottom
Uish, já dizia o Pedro Henriques!
DNowitzki
Isto é uma estrumeira: uns arranjam televisões repetitivas, outros produzem comunicados, outros fazem declarações olvidando os seus podres, outros dispõem os seus peões…
O futebol português é uma estrumeira!
BabaYaga
Porto n ganha o campeonato este ano… leram aqui primeiro
UFO
Screenshot feito para Maio
ForçaNãoMeFalta
A única noticia surpreendente aqui é que os adeptos como o Diogo Oliveira e o Francisco Ramos com quem tive o prazer de trocar mensagens aqui no blog continuam a achar que o Porto faz bem com estas atitudes de coação e pressão. E naturalmente que, para se defender das acusações apontam para o Benfica e dizem “mas voces também fazem….” enquanto num só dia simultaneamente acusam os outros de fazer pressão enquanto eles mesmo o fazem. Alias o facto de o PdC (e o LFV diga-se) ter só saído há 2 anos diz bem que está tudo bem desde que o Porto/Benfica ganhe. A Liga e a Federação vão continuar a permitir este degredo a menos que os adeptos acordem.
Valderrama
Já me causaria surpresa a nomeação do Fábio Veríssimo para qualquer jogo do Porto enquanto estiverem a decorrer estes processos. Causa-me ainda mais surpresa quando o jogo vai ser no Dragão (local das incidências relativas à queixa do árbitro contra o clube) e para cúmulo, num jogo decisivo contra o grande rival.
Achava que esta nomeação causaria não só surpresa mas até estupefação a qualquer adepto do futebol português mas já percebi que o mais importante é continuar a apontar o dedo ao mais beneficiado e ao que pressiona mais, de acordo com as lentes clubistas de cada um.
Francisco Ramos
Concordo com tudo excepto eu achar que o Porto faz bem!
Primeiro, apesar do comentário ter toda a razão de ser, já explicada no meu comentário, o Porto não faz bem. Aliás, nenhum clube o devia fazer!
Agora, haver virgens ofendidas é que faz-me alguma confusão e daí ter respondido a um outro comentador! O Porto faz, o Benfica faz, o Sporting faz, mas o vosso celeuma (e nem aponto para ti em particular) é que sempre que somos nós é um escândalo, se forem vocês é um dia normal no escritório. Veja-se o pós do final da Taça de Portugal ou o pré da Supertaça, o Porto não jogou nenhum desses jogos diga-se.
Diogo Oliveira
Apenas, vou responder porque sou citado, mas minha resposta podia ter sido e muito bem a do Francisco Ramos, cujo teor eu subscrevo integralmente.
O que eu e penso que posso dizer o Francisco, mas se não for, ele pode vir dizer que não corrobora com a minha afirmação, é que nós queremos coerência nas afirmações que as pessoas fazem.
Não podem vir fazer do caso em especifico que envolva o Porto um escândalo, mas quando é do próprio clube, assobiam para o lado.
Quanto a este caso, já disse e volto a dizer que o Porto esteve mal, se queriam reagir contra a nomeação do árbitro, tinham de usar as instâncias legais e o clube deveria ser bem punido.
Agora, esta nomeação não faz qualquer sentido e quem a fez, não pode vir dizer que quer a pacificação do futebol português, porque a revelação tardia do árbitro indicia bem que quem tomou esta decisão, já sabia as proporções que ela ia tomar.
Flavio Trindade
Pode ser uma tentativa de condicionamento mas neste caso em particular não olho para isto desta forma.
Há alguns anos decidiram sortear árbitros em vez de os nomear para acabar com as suspeições. Os clubes não desconfiavam da nomeação mas nem sempre tinham os melhores árbitros (e nessa altura existiam alguns árbitros de qualidade).
Voltaram as nomeações que até há bem pouco tempo eram fáceis de perceber.
Os melhores árbitros nos melhores jogos.
E tivemos Proenças, Paratys, Benquerencas, Soares Dias e Pinheiro mais recentemente de forma quase recorrente.
Uns melhores outros piores mas percebia-se o racional.
Agora perderam completamente a vergonha. Não há critérios, não há meritocracia, não se percebe o porquê.
A nomeação de Veríssimo encaixa neste lote. E não. O Porto disse apenas o óbvio, como se fosse o Benfica a faze-lo seria igual.
Quem condicionou Veríssimo para esta partida, não foi o Porto ou o Benfica, foi quem o nomeou que revelou total ausência de bom senso.
E estas nomeações tem sido recorrentes.
E se o motivo é que não há nenhum árbitro que se destaque porque a qualidade é semelhante (baixa ou muito baixa) então volte-se ao sorteio para acabar com esta farsa de CA.
Já o escrevi algumas vezes, enquanto os árbitros, assistentes e VARs não tiverem uma classificação pública em tempo real e à jornada onde as nomeações voltem a ser dos melhores para os melhores jogos, mais vale acabar com isto e sortear ou ter árbitros estrangeiros.
Ilusionista
Como adepto do Porto e do futebol irrita-me este tipo de comunicados. Acho que o Porto está justamente à frente no campeonato e bem posicionado na taça e liga europa para fazer uma boa campanha justamente, e não precisa deste tipo de comunicados para nada. Quanto à nomeação do árbitro, acho mal claro por estarem processos contra um dos clubes em questão a decorrer. Mesmo que faça uma arbitragem impecável é escusado porque vai haver sempre críticas antes sequer de ter o apito na mão. Muito mal a liga a gerir a situação e com tantos ábitros disponíveis não sei porque raio vão escolher um que à partida já sabem que vai criar polémica.. estupidez na minha opinião. Quanto a logo à noite, espero que seja um grande jogo de futebol (e sem casos ) e que o Porto siga em frente na competição!
Alex RQ7
O problema do ruído que rodeia o futebol Português é precisamente o fanatismo presente, principalmente em meios de comunicação (este é um bom exemplo), já que nos adeptos acaba por ser normal.
O futebol em Portugal seria um lugar melhor se os ódios de estimação dessem lugar à razão. Para isso acontecer teria de se julgar caso a caso (não andando sempre a ir buscar casos dos rivais para se desculpar más práticas) e criticar quem tem de ser criticado.
Por exemplo, criticar veemente o Porto no caso da TV no balneário faz todo o sentido, foi um caso patético que não devia ter acontecido, com culpas exclusivas do Porto.
Criticar o Porto por emitir um comunicado onde se revela contra a nomeação de um árbitro, que tem processos a decorrer contra o clube e o clube contra si, é fanatismo. Aqui deveria ser criticado quem nomeia, já que não há uma única razão plausível para o terem feito. Há muito mais a perder do que a ganhar nesta situação, para todos os intervenientes (Porto, Benfica e o próprio árbitro).
Quando as críticas começarem a ser dirigidas unilateralmente para os alvos certos, sem manobras de distração e independentemente das cores das camisolas, estaremos mais perto de um futebol melhor.
pg1960
Que certos alvos ??
O Porto tem zero razões de queixa já que o Vilas Boas é exactamente farinha do mesmo saco da direção anterior do clube.
Tenta condicionar antes , depois e durante os jogos !
Os comunicados são a seu mando, ele como presidente do clube é quem os manda ser emitidos
A TV no meio do jogo a meter pressão sobre o árbitro como é óbvio (e estes comunicados o demonstram) não foi um “acaso” … Foi sim mais uma forma de seguir a estratégia desenhada pelo presidente, seguida pelo treinador e estrutura para pressionar a arbitragem.
O vilas boas num par de meses já se percebeu para o que veio.
Os títulos do porto podem estar todos manchados com a famosa e clarissima corrupção dos anos 80 90 mas o “seguidor” vai exactamente pelo mm caminho.
Isto do Porto é jogar sujo.
Aqueles comunicados e críticas todas impactaram uma expulsão directa no Inácio (que nunca na vida era vermelho directo noutro lado qualquer) e uma cotevelada no Alisson que dá o golo do empate… Logo no jogo a seguir.
E isto é só um exemplo porque sinceramente, jogo sim jogo não temos mais exemplos desse jogo sujo e dos impactos dessa estratégia.
Ilusionista
Portanto o Sporting está a ser roubado esta época e o culpado disso é AVB, certo?
Alex RQ7
Os alvos certos são aqueles que na situação específica em que se estiver a comentar, não tiverem razão.
Claro que o AVB é como os outros, como são e foram todos (sem excepção) os presidentes dos 3 grandes ao longo da história do futebol Português. Cá, os presidentes quase são “obrigados” a serem assim.
É precisamente mentalidades como a tua e a de quem escreveu este texto que é preciso mudar. Não se avaliem os casos consoante as cores das camisolas ou a recuar constantemente no tempo para se arranjar forma de desculpabilizar o que quer que seja.
Se clube A,B ou C tiver razão, há que dar razão. Se não a tiver, há que criticar. Se toda gente, pelo menos em questões como estas, óbvias, tivessem a mesma posição, podia ser que quem dirige os clubes ou entidades reguladoras do futebol Português, tivesse mais vergonha na cara.
Obviamente que não é por um árbitro errar (no caso do Veríssimo nem sequer errou, o jogo Porto-Braga não teve nenhum prejudicado), que já não pode arbitrar jogos desse clube. A questão é haverem processos a decorrer entre Porto e árbitro.
Se porventura beneficiar o Porto é porque estava condicionado pelos processos, se prejudicar será visto como uma tentativa de vingança. Com tantos árbitros, qual a necessidade deste possível ruído no final?
Chanandler Bong
Concordo integralmente com o FC Porto neste tema, como é possível o CA nomear um árbitro que irá para o jogo completamente condicionado depois do que se passou com a sessão de cinema no intervalo do Porto x Braga? É que a unica hipótese do Veríssimo, que já é um péssimo árbitro, se safar é fazer um trabalho perfeito e não haver penalties e expulsões por assinalar e ser um jogo limpo, o que não acredito.. portanto vamos chegar ao final do jogo e tanto Porto como Benfica vão rasgar o árbitro e culpar pelo seu fracasso, mas a culpa é do Luciano Gonçalves, fazer uma nomeação destas é mesmo para pôr mais lenha na fogueira do já lamaçal do Tugão, enfim..
Artur Trindade
Isto é a história do Pedro e do Lobo! Claro que é ridícula a nomeação de Veríssimo, mas o Benfica e o Porto já gastaram há muito os créditos em comunicados, miseráveis formas de condicionar a arbitragem, lamentáveis resquícios de um futebol indesejado.
O FCP aqui o igualar o comunicado do Benfica a criticar a nomeação do mesmo árbitro num recente pré-jogo.
O negrito do VM é dedicado ao caro user Mantorras, que considera o Sporting (que não faz comunicados sobre os árbitros) farinha do mesmo saco, nos últimos anos.
O choro muitas vezes é preventivo, e não uma consequência de factos do jogo (também a evitar fortemente), e isso é criminoso.
Quantos milhares de euros vale um comunicado destes? A paródia é quando o alvo é o Varandas que defende os agentes do futebol.
Francisco Ramos
O Sporting é sempre um caso à parte, ainda não entendi porquê!
–
Varandas em entrevista à Sporting TV (não vá haver perguntas indiscretas) há cerca de um ano diz, na mesma entrevista, que não vai contribuir para o clima tóxico mas ao mesmo tempo que o Sporting tem arbitragens diferentes do Porto e do Benfica. Olhando para a final da Taça, os Açores e outros jogos (não acompanho, só o que aparece na comunicação social), tem mesmo uma arbitragem diferente dos outros 2 do costume, não concordas?
Ainda há um mês, com gasolina nos seus pulmões, andou a comparar casos de arbitragem para “lavar” a imagem de um canto mal assinalado, comentando na CS os jogos do Farense-Benfica e Famalicão-Benfica. Para quem não está atento, vê muitos jogos dos adversários, não dirias?
–
Não conta só comunicados, conta tudo o que é ruído sobre a arbitragem. E assim que houve o caso da “televisão que não desliga” até comunicado emitiram, logo o Varandas não defende ninguém a não ser o seu próprio clube!
Porque se defendesse os agentes do futebol viria dizer que esta nomeação é uma atitude nada sensata por parte de quem nomeou um árbitro que tem um processo contra e outro a favor do clube que joga em casa!
Artur Trindade
E pronto, é isto, vais trazer as 3 vezes que Varandas falou sobre as arbitragens, em 5 ANOS. Amorim falou ZERO, Rui Borges falou 2, para dizer o básico aceitável, que estaria atento daí para a frente aos CRITÉRIOS. Mourinho em 3 meses já falou 20, algumas completamente ofensivas.
Vilas Boas diz repetidamente que isto está insustentável, isto o quê? Os árbitros, que supostamente têm uma agenda favorável ao Sporting, não são erros casuísticos como repetidamente defende Varandas.
Villas Boas acha portanto que os árbitros são corrompidos, ou influenciáveis pelo Sporting, e tu comparas os comportamentos?
Varandas farta-se das conversas repetidas de Villas Boas e Rui Costa (chegou atrasado depois de mais um roubo a favor do Sporting) e vem dizer que os 2 adversários estavam habituados a serem os donos da arbitragem, e que isso acabou com a autonomia do setor.
Varandas apenas quer a autonomia, uma arbitragem sem donos, sem medos, e é criticável na mesma medida?
Diz-me quem atacou os árbitros? Villas Boas ou Varandas?
Quem foi alvo do processo disciplinar depois da queixinha de Villas?
Varandas criticou o antigamente (sistema de nomeações e avaliações dos árbitros, montados e controlados por PdC e Vieira), dizendo que estamos livres disso desde a entrada de Proença para a arbitragem, e vai ser castigado por isso, por dizer que a arbitragem é livre. Villas Boas diz que as arbitragens erram propositadamente a favor de um certo clube, e assobiamos todos para o ar.
Mesmo na entrevista que referes á Sporting TV após a saída de João Pereira (uma das 3 vezes que abordou o tema, e talvez a única em que criticou as arbitragens, em 5 ANOS), fê-lo após ser comumente referido o tema dos 5/6 jogos de João Pereira com arbitragens deficientes, que motivou mesmo um comunicado do CA a admitir erros, e fê-lo en passant aos motivos da saída, do estilo:
Mas foi um erro de casting, o inexperiente João Pereira?
Sabe, aconteceram muitas lesões, e as arbitragens também não nos correram bem…
O presidente foi o último a falar, depois de vários jogos decorridos, e nem foi o único tema abordado.
Embora lá, 3 declarações + zero comunicados em 5 anos, poluem tanto o clima como centenas de intervenções dos adversários no mesmo período.
Até vais buscar o comunicado a criticar a patetice de aceitarem a justificação de erros técnicos para justificar a absolvição do FCP no caso das imagens no balneário.
Foi óbvio que Varandas quis defender os árbitros, ao atacar o FCP, ou não achas?
Posto isto, o FCP tem razão quando diz que esta nomeação é ridícula, mas se pensares que o árbitro é fustigado pelos 2 clubes participantes no jogo, coitado acima de tudo do rapaz.
Ilusionista
Varandas desceu ao Tunel vs. portimonense diz alguma coisa? Não percebo mesmo a atitude de superioridade moral dos sportinguistas..
Artur Trindade
Eu digo 5 anos, repito-o várias vezes, e podemos situar desde a entrada de Amorim, e vais trazer um jogo da taça da liga de 2019, em que existiu um lance de expulsão patética do Bolasie, não revertida pelo VAR.
A libertação da arbitragem das amarras de PdC e Vieira teve um momento inicial, mas Varandas entrou antes desse momento, e teve que lutar para isso.
A libertação ocorreu, não significando falta de erros, mas o fim do controlo de nomeações e classificações.
Deixas de poder atribuir/suspeitar o erro como consequência do medo dos árbitros desse sistema opressor.
pg1960
Francisco, respeito a tua opinião e respeito-te enquanto utilizador do blog, não quero entrar em conflitos, mas discordo claramente contigo neste ponto.
Na minha opinião não se pode comparar uma intervenção pontual do presidente do Sporting após o jogo com o Santa Clara com semanas e semanas de comunicados, declarações e pressão constante do Porto e do Benfica sobre a arbitragem e as instituições. Treinadores, presidentes e comunicados desses clubes fazem num mês o que o Sporting faz numa época inteira.
Houve um erro, houve, o Sporting foi beneficiado num jogo e o próprio presidente admitiu que não era penálti, mas a reação foi completamente desproporcional. O Sporting esta época teve duas intervenções, no máximo, enquanto Benfica e Porto fazem isto regularmente e nada acontece. Basta lembrar que o Rui Costa fala sobre arbitragem há anos e nunca foi punido, mas quando fala o presidente do Sporting a sentença sai logo.
Nos campeonatos que o Sporting ganhou nos últimos anos quase ninguém disse que foram ganhos por favorecimento, foram justos, no entanto agora qualquer lance a favor do Sporting vira um circo mediático, seja um penálti, seja um canto mal assinalado que acontece dezenas de vezes por época e normalmente nem se fala.
O Sporting não pode ser o único clube obrigado a ficar calado enquanto os outros pressionam sistematicamente. O Varandas é dos presidentes que menos fala, mas quando tem de falar, tem de o fazer, e não pode ser punido por isso quando os outros fazem o mesmo, ou pior, há anos sem consequências.
Respeito a tua opinião, mas aqui estou completamente em desacordo, o Sporting não tem de ficar calado para sempre.
Diogo Oliveira
Não concordo totalmente com a tua intervenção, no sentido de existir aqui uma presunção de inocência do Sporting e do seu presidente.
Em primeiro lugar, obviamente, que o Sporting tem estado mais calado, porque, a meu ver, tem sido mais beneficiado do que prejudicado e nunca vi ninguém a vir dizer, por livre vontade, que foi beneficiado. (Aqui, não sei se o Ruben Amorim admitiu, na situação do Casa-Pia, porque quis admitir, ou porque lhe foi questionado).
Depois, bem ou mal, o Sporting quis adotar a estratégia que não fala de arbitragens e o seu treinador Rui Borges tem sido coerente, mas o presidente nem tanto. Basta fazer uma pesquisa pela net e percebe-se que o Varandas já criticou livremente, por iniciativa própria, a arbitragem, quer em entrevistas que agendou na Sporting TV, quer em flash interviews após os jogos.
Há, aqui, a meu ver, uma clara jogada do Varandas em tentar empurrar os males do futebol português para os outros, quando o próprio não se pode inocentar.
Falam muito do Villas-Boas, é certo que o Porto faz comunicados em demasia e que saem com o seu conhecimento, mas nas intervenções públicas que faz, ele responde, do que me lembro, ao que lhe questionam e, depois, ai sim, faz o choro dele, mas não agenda nem entrevistas nem aparece em flahs interviews, pelo menos, ultimamente, não me recordo de o ter feito.
Quanto à parte em que dizes que tudo o que o Sporting ganhou foi justo e que um erro, agora, a favor do Sporting é catalogado como um escândalo, posso-te dizer que qualquer jogo que o Porto ganhe com um erro de arbitragem a seu favor é mil vezes pior do que tu lês sobre o Sporting e, este ano, só tem estado calmo para o Porto, porque, simplesmente, praticamente não existiram erros grosseiros a nosso favor e digo praticamente para não dizer nenhum.
Posto isto, acho, apenas, que o Varandas só está a colher o que semeou, porque ele também é provocador.
Neville Longbottom
Na verdade o Sporting já provou ser diferente (acho que é “diferentes” que somos) quando ninguém falou do árbitro após o Gil Vicente – Sporting. Duvido seriamente que assim fosse caso sucedesse com outros clubes.
Mantorras
Nomeacao ridicula, e qualquer manifestacao contra a mesma é justificada. Nada a dizer neste caso.