Depois deste post (aqui), segue uma tabela com todos os dados da Liga em relação a faltas e cartões amarelos. De realçar novamente a discrepância entre o número de faltas necessárias pelos jogadores do FC Porto, para levarem um cartão amarelo (9.6), ao contrário do Sporting, onde um jogador vê uma cartolina amarela por cada 4.7 faltas cometidas (Moreirense, Benfica, Estoril, Olhanense, Vit. Setúbal e Académica apresentam valores acima da média – 6.3 faltas por cartão amarelo). Interessante também os valores de FC Porto (mesmo número de faltas cometidas e sofridas, mas menos 21 cartões amarelos), Olhanense (mais 49 faltas cometidas e menos 11 cartões amarelos) e Moreirense (mais 75 faltas cometidas e menos 10 cartões amarelos). Já o Gil Vicente cometeu mais 13 faltas e viu mais 29 cartões amarelos, o Paços de Ferreira cometeu menos 30 faltas e viu mais 10 cartões amarelos e o Beira-Mar cometeu menos 39 faltas e viu mais 8 cartões amarelos. Numa comparação entre Benfica e FC Porto, verifica-se que os adversários dos dragões vêem um cartão amarelo a cada 5.3 faltas, enquanto os adversários dos encarnados vêem apenas a cada 8.1 faltas cometidas (isto apesar do FC Porto ter o mesmo número de faltas cometidas que os seus adversários – 250). Estas discrepâncias disciplinares são justificáveis? Os árbitros variam de critérios disciplinares consoante as equipas? Ou as estatísticas (tendo em conta a dureza das faltas, zonas do terreno, etc) nem sempre realçam a realidade dos factos?Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): T. S.
Author: Visão e Desporto
114 Comentários
Anónimo
é claro que são apenas coincidencias! não podemos ir por aí, porque as zonas do terreno interferem muito na mostragem do cartão amarelo. Por exemplo, de certeza que mais de metade das faltas cometidas do Porto são no seu meio campo ofensivo e as do Gil Vicente no seu meio campo defensivo. Digo eu. Saudações – Nuno t
PORTOCAMPEÃO
Nem mais.
O local onde é cometida a falta interfere e muita na decisão do árbitro.
E há faltas e faltas… se é que me entendem.
quintadelduque
E há árbitros e árbitros… se é que me entendem.
C8s
e há jogadores e jogadores… se é que me entendem (2)…
Anónimo
E há estádios e estádios se é que me entendem…
Alberto gomes
Pedro Froes
e ha presidentes e presidentes.. se é que me entendem…
Plataforma Social
E há teorias e teorias, se é que me entendem!
FÁBIO COSTA
Estes posts tem mostrado uma ignorância que até dói! O Porto joga em posse, tem sempre o controlo do jogo, não seria normal que as equipas adversárias fizessem mais faltas para tentar recuperar a bola?? A maioria das faltas do Porto são faltas atacantes e quando é na defesa, o Porto tem dos melhores jogadores no corte (fazendo cortes limpos ou até sem gravidade para que se mostre cartão). É muito dificil perceber disso?
Tiago Quintas
É natural que uma pessoa que foi condenada por corrupção e escapa por 'tretas' jurídicas não possua qualquer tipo de creditação moral, daí as duvidas das pessoas em relação a arbitragens, especialmente quando os dados são estes que nos apresentam aqui.
Ribeiro
Penso que é otimo fazer estas comparações mas não nos podemos basear muito nelas pois existem demasiadas variantes para a justificação de um cartão amarelo! O benfica é mais duro a fazer as faltas por isso é que é ligeiramente menor o numero de faltas para levar amarelo em comparaçao com o porto! Penso que o sporting pode ser um pouco prejudicado mas uma equipa que sofre tanto caudal ofensivo dos adversários o que faz com as faltas que faça sejam no seu meio-campo aumenta a probabilidade do amarelo… Saudações a todos e parabens ao Visao de Mercado pelo exelente trabalho que está a fazer!
Invicto
Isto varia bastante com o tipo de jogo, uma equipa como o FC Porto com as percentagens de bola que tem sofre obrigatoriamente mais faltas e comete muito menos. Enfim colocar a questao de que existe descrepancia na atuacao dos arbitros nao passa de mais uma tentativa de incendiar o maior clube portugues Futebol Clube do Porto. Abracos para todos.
Anónimo
Mas é que nem isso se passa. O Porto não é a equipa que comete menos faltas, nem a que sofre mais.
Logo aí o seu comentário morre pela base.
Xico
Kaz Patafta
O Porto comete exactamente o mesmo numero de faltas que as que sofre. Convinha que desse uma vista de olhos à tabela antes de comentar
absynth
O benfica tem % de posses de bola bastante superiores às do FC Porto na liga. O Sporting, que é uma equipa pacífica no que à agressividade diz respeito (exeptuando Rinaudo e talvez os laterais) leva cartao a cada 4 faltas. Mas comparando rinaudo com matic ou fernando (considero ate os jogadores de benfica e FC porto mais agressivos) mais uma vez refiro que estas estatísticas deveriam ser analisadas com rigor porque existe de facto discrepancia, e apesar do que muitos referem, da estatística n ser conclusiva, re-lembrem-se que estatistica são factos, matematica. Algum significado têm concerteza e n são treinadores de bancada a dar uma vista de olhos de repente que retiram conclusões sobre posições de terreno, indices de agressividade, ou manipulaçao do desporto ;)
cumprimentos
André
absynth o Benfica tem % de posse de bola bastante superiores às do FCPorto?Gostaria de ver esse dado aqui.Sinceramente não percebo como podem olhar para as estatísticas da Liga e dizerem que há discrepância porque pode-se fazer 10 faltas no meio campo adversário e não levar nenhum cartão amarelo e fazer-e uma falta perto da área e levar cartão amarelo…
Rodrigo
Duas palavras: "Sistema" e Vergonha
Kami
Qeq há para dizer? Os dados falam por si…
Miguel
Trata-se de uma análise estatista simplista e enviesada. Como foi e muito bem referênciado pelo Nuno T. esta análise peca pela falta de rigor no que diz respeito a bastantes variaveis: tipo de falta (ofensivas ou defensivas); gravidade da falta (puxão, agarrão, rasteira, entrada fora de tempo, placagem, cotovelada, etc todas podem ser punidas de forma distinta); local do campo em que ocorre (uma rasteira no meio campo é tanto falta como uma rasteira na grande área, mas poderão ter ação disciplinar diferente); tipo de jogo das equipas (uma equipa mais pressionante à entrada do meio campo é naturalmente tão ou mais faltosa do que uma equipa que se remete a uns metros da sua grande área, no entanto, as faltas serão penalizadas de modo distinto). À semelhança dos meios de informação mais comuns, este post é bom exemplo de desinformação: poucos dados, análises limitadas e conclusões inviesadas. Quando a informação é distorcida e divulgada assim, mas não é do que propaganda!
Se o autor é assim tão ávido por dados estatisticos que se dedique ao baseball.
Cumprimentos,
Miguel
Lourenço
Repare que o autor nao tira conclusões.
Concordo com quase tudo o que disse. No entanto os dados sao parecidos há muitos anos. E o Porto nao jogou assim sempre.
Anónimo
Podemos concluir com as suas palavras então que o Gil Vicente e Beira-Mar são as duas equipas mais violentas da nossa liga, porque estas equipas são castigadas sistematicamente pelos árbitros.
Ou seja, é sempre a rasgar.
Acho que analisar os sitios onde foram cometidos as faltas, ou todos os critérios subjectivos que usa, seria algo a roçar o impossivel.
Com estes dados a coisa é certa:
Maiores beneficiados: Porto, Moreirense, Olhanense
Principais prejudicados: Beira-mar, Gil Vicente, Sporting.
Continuação de bom trabalho, malta da Visão de Mercado.
André S.
joao
Pode-se dizer que o autor não deu a sua conclusão mas induziu-a na forma de apresentação e no texto
Joana
Não, isso é o que podemos concluir com este "estudo". Mais uma prova da sua (do estudo) inutilidade.
Se se quer estudar algo, é necessário ter em consideração todas as variáveis que podem interferir no resultado final do experimento, caso contrário este será erróneo.
Se o estudo foi para verificar que equipas seriam mais prejudicadas/beneficiadas pela arbitragem, não está adequado. O que é apresentado é uma mera estatística, sobre a qual nada de relevante se pode concluir.
akalince
Cá esta, o Sr. Miguel com psicologia barata…tal como a maior parte dos comentários (principalmente no primeiro post sobre este mesmo tema).
Concordo que realmente se tivesse todas essas variáveis que fala….realmente poderia chegar-se a uma melhor conclusão…no entanto se esta estatística fosse apresentada juntamente com os últimos 10 anos…. iríamos reparar que na maior parte desses anos, se não mesmo todos, estas discrepâncias iriam aparecer a beneficiar sempre os mesmos….será coincidência??? Não me parece… quem não afirmar isso é porque tem grandes palas nos olhos….
Czarli
Incluiu lá na tabela faltas ofensivas, defensivas e a sua diferença. Se possível a zona (defensiva ou ofensiva) que origina os devidos cartões. Se o fizeres podemos ter uma discussão a sério, até lá…
Anónimo
Se conseguires explicar o que são faltas ofensivas e faltas defensivas, ajudavam.
No meu (humilde) entender, existem faltas.
Uma entrada faltosa ás pernas de um jogador é para amarelo, quer o jogador esteja no seu meio-campo, ou meio campo adversário.
João Silva
Miguel Lopes
Falta ofensiva é, por exemplo, um empurrão na grande área adversária na marcação de um canto ou de um livre lateral.. É assim tao dificil de entender?
xico
Já vi muito, mas muito jogador levar cartão por fazerem faltas sobre guarda-redes.
Mas para simplificar um pouco, nem vou entrar por aí.
Em termos de mostragem de cartões, tal lance é (empurrão na grande-área) punido exactamente como um empurrão num meio campo ofensivo de uma equipa: sem cartão.
Abraço
Anónimo
Pela sua tentativa de explicação é dificil de entender, porque não menciona quem é que empurra quem na marcação do canto. Porque no final se for um defesa da equipa que está a sofrer o canto poderá se considerar uma falta defensiva, se for o avançado da equipa que beneficia do canto poderá se entender uma falta ofensiva. Será que é assim sr. miguel?
Montez
Czarli
Sejamos coerentes… Quando falo numa falta ofensiva, falo de uma disputa de bola em que o avançado cometa sobre um defesa, como as milhares que se marcam em Portugal quando o defesa está apertado perto da linha e atira-se ao chão porque sabe que será falta, ou uma carga sobre o guarda redes num cruzamento, ou outras situações atacantes mas normais num jogo de futebol, mas que realmente são falta, o mesmo se passa nas situações defensivas, mas que por tal razão acabam por ser mais propícias a cartão amarelo, como sofrer um drible e derrubar o jogador à entrada na área, ou um tackle fora de tempo como também mãos na bola como cortes de contra ataques.
Uma entrada às pernas, ou cotovelas e afins põem em causa a integridade dos jogadores ou tais tipo comportamentos anti-desportivos ou protestar as decisões do arbitro são julgadas de forma diferente.
Não podemos simplesmente contabilizar faltas e cartões quando há muito mais a julgar, se não o compreendes…
Pitoxoroglü
Concordo plenamente Czarli!
Rui
Czarli, em dois pequenos comentários disseste tudo.
Subscrevo.
Rearviewmirror
Uma entrada ás pernas, ou cotoveladas e afins põem em causa a integridade dos jogadores, mas uma falta desse tipo pode ser feita em qualquer parte do campo, ou não?
A entrada de Fernando sobre Gaitan, assim como a de André Gomes sobre Bruno Amaro, para mim são as duas para vermelho.
E são dois lances em que não há perigo de golo, não tem nada a ver com o sitio do campo onde é cometido.
Como ficamos?
Jpc
Sem querer armar protesto, essas duas entradas que referiu na minha opinião são para cartão amarelo. Mas é para ser mostrado! Não como sucedeu nas duas ocasiões…em que um nem é marcado falta e outro e falta mas o cartão amarelo não é mostrado.
Abraço.
NFM
como é possivel verificarem a gravidade das faltas e o local das mesmas para aferir se resulta em cartao ou nao?
estar a criar polemicas futeis nao leva a nada…. 85% das faltas do porto sao no meio campo do adversario logo nao tem logica discutir os numeros, teriamos de ir caso a caso…
o futebol nao é o basquet onde os numeros dizem quase tudo… mas em portugal gostamos de chover no molhado
joaodolobo
Ao contrário daquilo que sugere o texto, a relação entre o "número de faltas necessárias" e a mostragem de um cartão é ténue. A larga maioria dos cartões são dados por o gesto realizado pôr em causa a integridade do adversário, pela zona do campo em que ocorre, por se cortar uma jogada perigosa etc. Só uma parte pequena é dada por acumulação de faltas. Ora, se não existe uma ligação directa, qual é a utilidade deste tipo de análises? Como se pode, com um mínimo de bom senso, falar de discrepâncias disciplinares? E tampouco percebo esta ideia peregrina de que basta utilizar uma base pseudo-estatística para dar seriedade a um argumento. Neste caso, como os pressupostos de partida estão errados, a utilização dos dados não acrescenta nada, mas rigorosamente nada, à análise desta questão.
Ribeiro
Concordo totalmente com esta analise!
C8s
Para chegar a conclusões verdadeiras temos de partir de premissas verdadeiras, coisa que neste texto não acontece, concordo perfeitamente na analise do joaodolobo!
MAS já agora pq que não se fala nos penaltys a favor e contra no texto?
Anónimo
Ou seja, se uma equipa é muito faltosa ou não, isso não deveria interferir em nada os dados, certo?
Mas o FCP tem pouco mais de 61% de posse de bola esta época, não é nada de tão avassalador assim como parece. Ou seja, em média os seus adversários têm cerca de 40% de posse de bola, será que eles não atacam?
Ou é só mandar bolas para a bancada?
Agora, 250 faltas para levar 26 amarelos, numa equipa que tem Fernando, Mangala, Moutinho, Otamendi, etc?
Por amor de deus…
Silva
joao
sr.silva não va por ai, senão digo-lhe só 2 vermelhos numa equipa que tem maxi pereira,falo só neste ? por amor de deus….
ACT7
Penso que não podemos olhar por estes dados porque uma coisa é fazer uma falta perto da nossa área outra coisa é fazer uma falta perto da área deles, o Porto é uma equipa que pressiona alto logo comete mais faltas junto a área adversária, o Benfica com o sistema que utiliza deixa o meio campa mais vulnerável a faltas. Agora que noto que alguns jogadores são deixados passar pelos arbitros isso sim, sou Benfiquista mas vejo futebol tal como vejo o Maxi, o Matic e o André Gomes a cometerem muitas faltas, que por vezes poderia levar ao 2º amarelo, mas também vejo o Mangala, Moutinho e Fernando a cometerem um número exagerado de faltas, gostava que os árbitros estivessem mais atentos ao Mangala parece ser bom central e tudo mais mas comete muita muitas faltas que nem sempre são assinaladas devido ao facto de nas disputas aéreas saltar para cima dos adversários constantemente, espero que não cometa o feito do Bruno Alves que conseguiu acabar uma época sem amarelos quando todos vimos o que este sr fazia.
Também considero o Maxi muito faltoso passo a citar e por mim ou deixava estas manias ou começava a ir para o banco.
Anónimo
Diria que as estatisticas mostram sempre tendências, não verdades absolutas. No entanto revelam alguma coisa e claramente se verifica o proteccionismo ao FCPorto fruto de muitos anos de pressão.
É de elogiar o que o Porto consegue, mas é de desconfiar como o consegue e como o sempre conseguiu.
ass. Pedro Santos
Nuno
Outra vez arroz?
Por si só, a recorrência no jogo faltoso dá direito a cartão amarelo, qualquer que seja a zona do campo.
O jogo violento, idem.
O critério disciplinar não existe: uma falta aos 2mins passa, aos 92 dá amarelo.
Uma falta dá amarelo, mas se cometida por quem já o tem, não dá segundo.
A falta cirúrgica devia dar sempre amarelo, pois implica normalmente terminar uma jogada perigosa do adversário, sem interesse em jogar a bola.
A simulação devia dar sempre cartão amarelo, e nem sempre dá.
E por diante…
NFM
o facto de um jogador poder fazer 5 faltas e nao ver amarelo e outro levar amarelo sem sequer fazer qualquer falta rever te qualquer logica…
leva-se mais depressa amarelo pela gravidade das faltas e o local do que pelo numero das faltas
adriano
E interessante o post…pena que seja para atacar um clube, mas pronto.
Nao nunca vi nenhuma lei em que o numero de faltas dava um numero de cartoes…porque na maior das vezes simplesmente existem diferenças enormes…um jogador que receba amarelo por protestos ou que leve um vermelho direto simplesmente desiquilibra essa analise….mas pronto
Castro
Existem muitas formas de inclinar um jogo e passou-se de formas mais ostensivas para formas mais subtis. Será, digo eu uma das conclusões que se poderá tirar deste documento.
Anónimo
Um jogador deve ser advertido (cartão amarelo) quando cometa uma das sete faltas seguintes:
tornar-se culpado de comportamento antidesportivo;
manifestar desacordo por palavras ou por actos;
infringir com persistência as Leis do Jogo;
retardar o recomeço do jogo;
não respeitar a distância exigida aquando da execução de um pontapé de canto, de um pontapé-livre ou de um lançamento lateral;
entrar ou reentrar no terreno de jogo sem autorização do árbitro;
abandonar deliberadamente o terreno de jogo.
Sinceramente gostaria de saber onde o local onde a falta é executada é motivo determinante para se ser mostrado o amarelo ou não.
É que as leis de jogo não referem isso.
Carlos Fonseca
Anónimo
depois de analisar as duas tabelas, fico na dúvida se as regras são iguais para todos.
Xico
Anónimo
Eu só fico parvo como é que tem de ser a Visão de Mercado a fornecer estes dados, e nenhum jornal português pega nisto.
Digo isto porque sou adepto e sócio do Beira-Mar, e é completamente vergonhoso o que se está a passar na diferença de critérios que esta liga tem visto e assistido
Abraço
João P.
Anónimo
Só digo uma coisa: coitado do meu Sporting. Já deixámos de ser um grande, há muito tempo.
Se o FCP ou o SLB tivessem o mesmo tratamento disciplinar que os árbitros dão ao meu clube, eles tinham 57 e 53 amarelos respectivamente.
É sempre para os mesmos.
Jonas
Filipe
Sinceramente apesar de ser uma análise interessante tenho de a considerar tendenciosa, porque só foca o Porto pelas 9,6 faltas necessárias para ter amarelo. Será que é assim tão diferente fazer 7,9 faltas (no caso do Benfica por exemplo?). Na minha óptica não é de todo.
Quanto à análise dos dados, acho interessante, se bem que há muitos factores a ter em conta, seja o local do campo onde a falta é cometida, a gravidade da falta, o critério (que depende de árbitro para árbitro). Neste ponto há só que ressalvar duas coisas: uma equipa com um jogo mais defensivo, claro que tende a fazer mais faltas no seu meio-campo do que no meio-campo ofensivo (e por conseguinte, serão faltas mais sujeitas a amarelo). Por outro lado, temos árbitros do "deixa jogar" e outros de tudo o que é falta é amarelo. Aí as nomeações dos árbitros também deveriam seguir alguma rotação (que eu não acompanho) e por isso, pode fazer com que um tipo de árbitros calhe mais a uma determinada equipa que a outra.
Muito há para discutir neste assunto, mas no que puder estarei atento no tempo que falta para o final da época para ver até que ponto as estatísticas refletirão os factos.
Anónimo
Duas palavras: Excelente trabalho
Ruben Gomes
Lourenço
Uma conclusão e quase a única a retirar, sobre o Porto, é que manifestamente os adversários sao amarelados muito cedo. Tinha essa impressão, agora tenho os números que o conferem.
E quando aceito o argumento que o Porto nao vê muitos amarelos pq faz a falta muito cedo na construção contraria (e é verdade), também têm que aceitar que muitas das faltas contra o Porto sao inofensivas no meio campo, uma vez que é um jogo de posse e nao de transição. Muitos foram os jogos com pouquíssimas oportunidades.
Contrapondo com o Benfica, que chega muito mais rapidamente à frente em transição rápida, as faltas sao teoricamente em zonas mais perigosas (excluo os ultimos 3 jogos desta analise).
Abraço
Anónimo
O Sérgio Conceição disse tudo hoje no programa da RTPN.
"Sei bem a diferença que é fazer uma falta num clube pequeno ou num clube grande".
Estes dados só vêm confirmar estas declarações.
João Castro
Tiago Meireles
E continuam a bater na mesma tecla…
Será difícil compreender que tudo interfere na amostragem de um cartão, desde o tipo de falta, o local onde a falta é cometida, o número de faltas cometidas pelo mesmo jogador, por favor abram os olhos a sério…
Vou dar um exemplo para esclarecer algumas pessoas, o Porto mal perde a bola no meio campo ofensivo inicia logo uma pressão alta e forte, ou seja, existe uma maior possibilidade de haver falta e é nesse momento que o Porto faz mais faltas, ao contrário por exemplo do Moreirense que comete muitas faltas mas no meio campo ou já no seu próprio meio campo.
Também gostaria de pedir um post sobre o número de foras-de-jogo mal assinalados no nosso campeonato, obrigado.
Anónimo
E onde é que arranja essa estatistica do fora de jogo?
Então vou lhe dar um exemplo para esclarecer. Se na minha "pressão alta" recorrentemente, mesmo que sejam simples faltas, colocar em causa todas e quaisqueres tentativas de um adversário me apanhar no contra pé, não deveria isso ser punido com cartão amarelo?
Só o porto é que joga em pressão alta? O benfica não ataca igualmente tanto como o Porto? Os outros clubes quando jogam entre si também só defendem na sua àrea?
Montez
Anónimo
Nesse caso a diferença não é grande, mas temos que ver que as equipas adversárias do FCP levam amarelo em média de 5 em 5 faltas, e os adversários do Benfica levarem de 8 em 8.
Juntando uma coisa á outra, denota-se um tratamento completamente dispare no tratamento das duas equipas candidatas ao titulo.
Abraço
João Silva.
Anónimo
Como adepto incondicional do Beira-Mar, estes dados são os meus domingos à tarde (e não só, jogos em Setúbal a segundas à noite) e os jogos que vejo na televisão com malta amiga. Medo em sancionar os ditos "grandes", seja justo ou injusto, e muita facilidade em nos atribuir contra um penalty, um vermelho, etc. A título de curiosidade, viram o Beira-Mar x Braga? Viram a facilidade do árbitro em nos expulsar o treinador? está no resumo da TVGOLO se quiserem apreciar. Jesus e Vítor Pereira (são os treinadores dos ditos "grandes", tenho obrigatoriamente de os referenciar) fazem aquilo n e n vezes nos seus jogos… mas contra nós é mais fácil, nem uma notícia sobre isso.
Isto é o futebol português e continuo a insistir nisto, enquanto cada um não se decidir a apoiar o clube da sua terra e, ao invés, apoiar clubes de cidades longínquas (ou não) só porque são clubes ganhadores e toda a gente se diz sócia ou adepta dos mesmos, isto não vai mudar rigorosamente nada. Facto.
joao
Dados estatisticos muito interessantes. O propósito do texto e da compilação dos dados transparece quer no texto quer na comparação final entre benfica e porto (pretendendo-se mostrar que o porto é beneficiado em relação ao benfica). Não sei se os dados estatisticos devem ser avaliados sem outros factores de modo a determinar-se a conclusão x ou y. Gostava de ter os dados de expulsões para além dos do benfica e porto (há muita gente que não é de nenhum destes clubes). Nesta análise de vermelhos espero ver a aac em primeiro (e justificados). Obviamente que se fossemos simplistas diriamos que o porto principalmente mas também o benfica, o estoril e o moreirense e o olhanense (sim estes porque fazem mais faltas mas precisam também de mais para amarelo)eram beneficiados em relção ao resto. Acho no entanto que para se formular conclusões teria que ser tido em conta o tipo de tatica, o tipo de arbitro que mais apitou o clube x e y, o tipo de jogadores mais usados, etc, etc.
Também só se deveria fazer esta análise estatistica no fim do campeonato e comparar com campeonatos passados.
Apesar de todos os ses (desde poder só mais completo, às intenções), parabéns pelo bom e árduo trabalho
Rearviewmirror
Algumas conclusões:
1- O tratamento disciplinar dado ao Beira-Mar e Gil Vicente são qualquer coisa, contrapondo com o dado ao Moreirense e Olhanense.
Se os critérios das próximas 13 jornadas forem para manter, vai ser uma tarefa herculana para Gil e beira-Mar para se manterem na 1ª Liga. Aqui posso deixar uma ideia, o campo do Moreirense parece apertado (já lá fui) e há muito contacto físico nesse campo, o que pode exponenciar as faltas desse clube.
2- Acho importante que se olhe para estes dados e não se veja aqui o ataque á equipa X nem á equipa Y. Muitos de nós só vêm jogos dos 3 grandes, mas um Académica-Setúbal ou um Gil-Moreirense não deveria ter as mesmas regras que um Benfica-Porto?
3- O FCP é a equipa mais temível do campeonato em termos de bolas paradas. Cantos e Livres laterais são sempre um perigo, e é só ver a quantidade de golos marcados dessa maneira. Houve muito jogo que o Porto só resolveu de bolas paradas, e teve poucas oportunidades de golo. Mesmo assim, os critérios disciplinares foram sempre dispares.
Mesmo neste ultimo jogo em Guimarães, o FCP fez 20 faltas, contra 11 do Guimarães. Mas mesmo assim as diferenças dos critérios disciplinares foram bem diferentes. O Sporting fez 20 faltas no Dragão e levou 9 amarelos (e com isto queria só dizer que o Match Center é realmente muito bom, nem sabia que tal ferramenta existia)
4- O Benfica faz mais faltas que o FCP, mas é mais castigado do que o seu adversário directo. Mas o tratamento dado aos seus adversários, é bastante diferente. Os jogadores do Benfica até sofrem mais faltas que os do FCP, mas em termos de cartões mostrados aos adversários, há uma enorme diferença, 16 amarelos!
Aí as faltas cometidas sobre os jogadores do Benfica são feitas na área do Artur?
Ou o critério de "equipa que joga ao ataque" e "sitio e perigosidade das faltas", que foram argumentos usados aqui, já colam?
Se isto continuar assim, vai haver um dia em que mais jogadores do Benfica serão expulsos. Que as mãos do Alex "gr" Sandro continuarão a não serem marcadas. Que os adversários do Benfica farão faltas e não levarão amarelo.
E no fim, o FCP será campeão outra vez. Porque o futebol deveria ser igual para todos.
Mas simplesmente não o é.
Anónimo
Acho que o ponto 4 é uma das ilações que os FACTOS demonstram.
E já nem falando do Benfica.
O Braga que têm um treinador que reconhecidamente previligia a posse de bola, apresenta-se somente com +2 faltas cometidas que o porto e +33 sofridas. Contudo em termos de amarelos tem +19 e os seus adversários = numero (comparado com a estatistica do Porto) e em que a sua % para ver amarelo é de 5.6.
Será que o Braga não controla muitas das vezes a partida, e não faz pressão alta?
Além que "pressão alta" que à posteriori recorre à falta, é um nome bonito para o recorrente anti-jogo que tal proporciona. Porque se a estratégia do adversário for o contra ataque, a recorrente falta no seu campo defensivo (por mais banal que possa ser) vai inviabilizar a sua abordagem.
Logo esta atitude de "pressão alta" deveria ser mais vezes punida com o cartão amarelo.
Montez
Pedro Pereira
@Rearviewmirror
Se fosse igual para todos o Sr. Pedro Proença e o Sr. Olegário Benquerença podiam apitar jogos do Benfica. O condicionamento do campeonato começa logo aí se formos por essa ordem de ideias.
Hugo
Pois é são umas vítimas do sistema. Pena esta estatística enviesada ter omitido os minutos que jogaram em superioridade numérica, pois isso já não ia dar jeito.
Virem-se queixar dosa cartões quando até um jogador novato como André Gomes bate em tudo o que mexe só pode ser para rir.
Rearviewmirror
Pedro
As arbitragens mais vergonhosas dos últimos anos foram desses senhores contra o Benfica. E aliás, há outros árbitros do quadro nacional que também não apitaram o Benfica, mas curiosamente foi você a referir esses dois nomes.
Por isso, eu gostaria muito, mas mesmo muito, que esses 2 senhores (e outros) nunca mais arbitrassem um jogo do Benfica, embora já se saiba que o Proença já está guardado para o jogo do Dragão para marcar mais um penalty como aquele do Yebda.
São muitos e muitos casos.
É muito e muito ano…
Ricardo Monteiro
Continuando com a minha ideia, este tipo de análise tem os seus perigos e pode abrir precedentes.Gostaria então de saber como alguém já pediu aqui, as estatísticas dos fora-de-jogo mal tirados, gostaria também que me explicassem como é que os jogadores quando jogam contra o benfica têm mais expulsões que quando jogam contra o porto(são 6 contra 4), tendo estes dois clubes a mesma média de faltas sofridas. Já agora que pretendem transformar um jogo de futebol num jogo de basket onde a estatística é fundamental, tambem gostaria de perceber como o benfica tem 7 penaltys a favor contra 4 do porto se a média dos dois clubes é de 15 faltas sofridas por jogo.
Na realidade não quero que me esclareçam sobre isto, o que eu quero fazer perceber é que analisar arbitragens e pseudo-benefícios por simples estatísticas parece-me muito redutor. E claro, num ápice aparecem leitores a invocar o famoso " sistema" quando o que devíamos estar a discutir é a qualidade de jogo das equipas e nesse tema meus senhores o porto ultimamente tem estado de cortar a respiração.
Continuação de um ótimo trabalho.
Cmpjo
Acho que podemos concluir que Benfica e Porto são muito beneficiados os dois, neste factor mais o Porto, comparando com adversários directos, Braga e Sporting, é bastante ridícula a descrepância. Já agora um factor que gostaria que adicionasse a esta tabela, os vermelhos "a favor", seria algo interessante para tornar este artigo mais certo
Pedro Pereira
É assim… Compreendo que vocês queiram fazer um comparativo dos dados disponíveis, mas mandam as boas leis da matemática que os dados em análise tenham uma amostragem comum.
Ora, como é que é possível comparar "faltas" no futebol, se as mesmas têm graus de gravidade diferentes?? Se uma falta é feita à entrada da área quando um jogador vai isolado dá direito a falta e a cartão vermelho. Se numa disputa de bola a meio-campo um jogador agarra outro, geralmente apenas é marcada falta. Uma equipa pode fazer mais faltas de um tipo e outra equipa mais do outro. Este "estudo" apenas faria o mínimo sentido se fosse possível categorizar as faltas por gravidade, o que acho que este blog nunca na vida irá fazer, a não ser que veja todos os jogos deste campeonato e não se baseie nos dados da liga.
Acrescento ainda que as decisões são feitas por homens e tal como eu gosto mais de loiras do que de morenas, também um árbitro pode achar um lance mais passível de ser falta e cartão do que outro. Logo, seria necessário que todos os árbitros apitassem o mesmo número de jogos de cada clube, coisa difícil de acontecer quando sabemos que, por exemplo, Pedro Proença e Olegário Benquerença estão impossibilitados de dirigir jogos de certos clubes.
Espero ter ajudado a elucidar melhor o tema.
Anónimo
Goncalo Santos
Boa noite. Primeiro, desculpem o meu Portugues, sou Canadiano e tambem nao estou com muita pachora para usar character map para adicionar os acentos todos xD
Gosto muito ca' do VM, mas nao customo comentar porque o meu portugues escrito nao e' muito bom e ja' perco tempo que chegue so' a ler. Mas desta vez tive que comentar. Sim, as estatisticas sao factos, mas a analise esta muito mal feita, e o objectivo deste artigo e' bem claro – ate' para alguem que deve ter dado uns 50 erros num texto de 100 palavras :P
Entao, fui ao Match Statistics no site da Uefa Champions League e tirei os seguintes dados:
Benfica: faltas cometidas – 95 ; amarelos – 16 ; media – 5.94 faltas/amarelo
Porto: faltas cometidas – 98 ; amarelos – 10 ; media – 9.8 faltas/amarelo
Alias, os numeros do porto na europa sao aparecidos aos internos. Deve ser o Pinto da Costa que tambem controla a Uefa…
O Benfica e' que tem uma media bastante favoravel no campeonato. Tambem vou inventar uma teoria de conspiracao e mandar um artigo pseudo-inteligente ao VM.
Miguel
@ João Silva, de facto o autor não conclui nada, mas penso que pela análise dos dados está bem vísivel qual a mensagem que se pretende passar e essa a meu ver, por tudo o que defendi, é errada, ou pelo menos, peca por falta de dados.
@André S., sim, analisar todas as variavéis é um trabalho praticamente impossivél o que apenas torna os dados apresentados curiosidades, nada mais.
Não se pode fazer uma análise objetiva sem conhecer todos os parámetros. Neste levantamento estatístico são nos fornecidos alguns, poucos, elementos de um jogo de futebol pelo que qualquer conclusão, como as que tira, é enganosa.
@akalince, não sei quem o sr. é ou pensa que eu sou, mas certamente me estará a confundir com outro user pois este foi o meu primeiro post em muito tempo aqui no VM. Psicologia barata não é de certeza, é um simples olhar critico sobre um levantamento de dados que devem ser encarados somente como uma coincidência ou uma curiosidade, pois falta-lhe o rigor necessário a um estudo estatístico sério.
De facto, todos os clubes grandes têm sistematicamente beneces dos árbitros – sejam cartões poupados, grandes penalidades por assinalar etc – mas isso prende-se com a fragilidade da sua posição, uma vez que são alvo de uma grande pressão por parte desse clubes.
Pitoxoroglü
Os dados estatisticos mostram muita coisa, mas no que respeita a faltas, não entrando em preferencias clubisticas, entendo que a analise nao se podera apenas fazer pelo s numeros, pois ha que ter em consideração os seguintes pontos:
– Local do campo onde as faltas são feitas.
– Nivel de risco da falta
– Distribuição das faltas pelos diversos jogadores da equipa
– Condição em que é feita a falta, num ataque perigoso, numa saida de bola, numa recuperação…etc.
por isso entendo que esta estatistica nao pode ser analisada levemente.
Concordo que com os clubes grandes normalmente os arbitros sao mais condescendentes, mas depende das condições que referi acima.
Entendo também que em muitas situações nestes campeonatos os jogadores do SCP tem sido mais anjinhos e imprudentes nas faltas, menos inteligentes.
Por ultimo acho que muitas vezes os arbitros interpretam mal as simulações ou nao simulações de falta dentro e fora da área. O jogador pode cair quando leva uma carga legal e não esta a fazer simulação da mesma…
De qualquer forma as estatisticas servem sempre para esmiuçar alguns aspectos do jogo e promover o debate.
Algo tão importante para a sobrevivencia dos «blogs».
Continuação de bom trabalho
Acarub
1) Tal como ja foi referido aqui, as regras do jogo nada referem o local do campo onde as faltas sao feitas
2) O Benfica ou o Braga tambem dominam os seus adversarios no meio campo adversario. Tanto JJ como JP sempre meteram suas equipas a pressionar alto, ou seja igual ao Porto.
3) No caso do Sporting tem acontecido muito que os amarelos aparecam na segunda parte. Os jogadores Sportinguistas muitas vezes chegam aos 60 mins esgotados, falta de condicao fisica o que leva a perder o tempo de entrada a bola proporcionando mais amarelos, assim como equipas com pior condicao fisica.
Pitoxoroglü
Fico contente por a maioria dos comentarios aqui apresentados revelar cultura futebolistica e não entrar em analises basicas ou olhar a cores…
O post do colega T.S. não tira conclusões, mas promove um debate que se previa clubisticamente quente, no entanto o consenso geral é de salutar…A estatistica é meramente isso…estatistica…
JD
Parace-me muito redutor resumir esta comparação ao número de faltas.
enfim ...
Artigo muito redentor e apenas estatistico … Onde a falta é feita e outras questões são importantes.
Agora uma pergunta é mais grave um jogador fazer 5 ou 6 faltas no ataque e não receber amarelo por isso ou um que só faz 3 faltas e 2 delas violentas e não receber sequer um cartão amarelo como por exemplo o André Gomes ainda neste domingo?
Rearviewmirror
redentor?
Plataforma Social
O que mais me espanta não é de todo esta estatística, o que mais me espanta é o facto de existirem pessoas que fiquem admiradas com esta estatística. Normal seria o FC. Porto e Benfica sofrerem mais faltas, bem como o Braga e Paços de Ferreira porque nesta Liga são as equipas que mais atacam, isso nem é discutível, no entanto, o que já é discutível é veleidade com que se mostra cartões por exemplo ao Sporting em comparação com outras equipas. Isto é facto, queiram discutí-lo ou não…
Um dia, anos atrás, um presidente disso: É mais importante ter alguém na Liga do que contratar reforços. Queiram ou não Liga, Federação e APAF é contrabalançada a Azul e a Vermelho, final de história!
Ricardo Ricard
Acho uma enorme piada a quem desvaloriza sempre as estatísticas quando lhes dão jeito…são inúmeras as estatísticas que demonstram que o Porto é favorecido,mas são apenas estatísticas…quem viu o jogo com o Benfica sabe perfeitamente o que aconteceu.
Há muitos anos as arbitragens a favor consistiam apenas em expulsar jogadores,marcar penaltys,não marcar penaltys,golos em fora de jogo…mas isso dava muito nas vistas,as arbitragens tornaram-se mais sofisticadas,ainda acontece isto tudo mas mais raramente,quem vê um jogo do Porto vê que sempre ou quase sempre são ajudados quando precisam.São inúmeros jogos onde condicionam os jogadores das equipas adversarias com cartões amarelos,um defesa ou um trinco amarelado logo aos 15/20/25 minutos fica condicionado o resto do jogo todo,logo o jogo torna-se mais fácil para a equipa adversaria,jogadores como Moutinho e Fernando que são talvez os jogadores mais importantes no Porto podem fazer 7/8 faltas cirúrgicas e por vezes agressivas,travando jogadas de perigo que não vêm amarelo,o rendimento deles é muito melhor pois sabem que só vão ver amarelo aos 80 minutos ou nem isso. Normalmente o Porto só é prejudicado quando o resultado já está feito,não são apenas estaticistas,são factos reais.
Isto tudo não invalida a qualidade dos jogadores do Porto ao longo dos anos,mas a verdade é que quando não estão em dia sim, alguém faz por isso.
Carrela
Estás a brincar? Ir buscar o Porto benfica, onde o FCP é prejudicado em 3 foras de jogo, 2 deles fica isolado? Em que Maxi entra ao homem do início ao fim do jogo, teria de ser expulso 2 ou 3 vezes? Matic é perdoada a expulsão na cara do árbitro e vais buscar este exemplo? Inacreditável…
Ricardo Ricard
Tens razão nos foras de jogo e na expulsão do Matic,o Maxi não fez nada para ser expulso.Mas convém falares dos 2 ou 3 cartões amarelos perdoados ao Moutinho que daria a expulsão e da agressão do Fernando logicamente para vermelho directo. Quando dei o exemplo do jogo falava das faltas que o Porto fez e nada foi assinalado.
Pedro Miguel Garcia
Ricardo concordo plenamente. As arbitragens hoje em dia já não são o escândalo do passado em que era só expulsões e penaltys. Hoje condiciona-se o jogo com faltas a meio campo, ao não deixar a equipa adversária jogar. É fácil, basta os jogadores de equipa P ou equipa B saberem que podem fazer fatas a meio-campo e que estas não são assinaladas para não dar tanto nas vistas e controlar o jogo.
Chico Lopes
Este artigo mostra o que se sabe há muito tempo. O FC Porto está excelentemente organizado dentro e fora do campo.
Serj
Muitos comentários interessantes e cheios de teorias.
Só gostaria então, se possível, que alguém me explicasse o que aconteceu na época 2009/2010. Para os mais esquecidos (o que não acredito que os haja) foi aquela em que houve um festival de vermelhos…
João Gonçalves
Quando analisarem os dados deste e dos 5 anos transactos ai sim podemos falar de algo tendencioso. Assim estes dados de muito pouco valem.
Anónimo
Boa tarde.
Eu sou o responsável pela compilação destes dados (presente no Match Center do site da Liga) e encaminhei-os para a Visão de Mercado em exclusivo, porque sigo o trabalho deles há bastante tempo, e gosto que se fale e discuta futebol em todos os seus parâmetros. Gosto de futebol, fui jogador federado largos anos, e sei bem como funciona um jogo de futebol. Posto isto:
1. Esta compilação de dados nunca visou atacar equipa X ou Y, mas sim dar uma visão global abrangente acerca de dados objectivos que embora ninguém olhe para eles, me parecem ser super importantes no decorrer de uma partida (e volto a salientar que joguei futebol federado, e o jogo é muito diferente ao se ter um lateral amarelado aos 10 min pela primeira falta, ou que leve amarelo aos 90 pela quinta).
Decidi utilizar o critério disciplinar, porque para mim, esses critérios são bem mais importantes a longo prazo, que o simples fora-de-jogo não assinalado. Uma coisa é um lance casual, outra coisa é uma tendência comprovada ao longo de 17 jornadas.
2. Os dados são objectivos. Eu tenho outros, como média de posse de bola, vermelhos, etc etc o que são tudo dados objectivos, mas são referentes a todas as equipas nacionais.
3. Fiz uma comparação um pouco mais aprofundada ao FCP e SLB, por serem as equipas que estão em 1º e 2º lugar no campeonato, e que vão discutir o titulo. Os números são esses, infelizmente vi muito pouca gente a querer discuti-los de forma objectiva, mas sim de forma subjectiva.
4. Falaram em se comparar foras-de-jogo, e perigosidade de faltas, sítios onde são feitos, etc, mas aí entramos em critérios subjectivos de clubite, o que não é o objectivo deste "estudo". Se alguém tiver capacidade e dados para fazer tal avaliação, que o faça. Agora acho de mau tom quererem rebaixar estes dados (objectivos), simplesmente porque não vão de acordo com as suas expectativas ou são dados que afectam de alguma forma a sua equipa. É típico da mentalidade portuguesa, criticar só porque sim. Isso não me preocupa.
5. Graças a isto, agora querem que se analise todos os parâmetros do jogo, alargando em tempo e amostras, para ver se a sua equipa (seja ela qual fôr) afinal não é tão beneficiada ou prejudicada, como os dados mostram.
Quem faz esses pedidos, não têm noção do trabalho que isto dá. Deveriam tentar.
Continuação de bom trabalho.
E obrigado por terem publicado estes dados.
TiagoS
joao
"Falaram em se comparar foras-de-jogo, e perigosidade de faltas, sítios onde são feitos, etc, mas aí entramos em critérios subjectivos de clubite"
não achas que ajudava, imagina que o porto fez as 250 faltas na sua zona defensiva, e só viu aquele determinado numero de cartoes isso seria um escandalo, mas se por sua vez fez as 250 faltas no ataque até tem cartoes a mais. como é que são as faltas ? são agarroes, pequenos toques raramente da amarelo, ou são ataque de karaté que dão logo expulsoes ? não achas que isto ajudava a tornar o assunto mais claro.
e depois ainda existem aqueles jogos como o benfica-porto(acaba por influenciar o resultado) ou o benfica-setubal(aqui nem por isso) onde ficam jogadores por expulsar que iriam mudar a estatistica toda.
como dizes que tens mais dados, força revela-os mas de uma forma mais objectiva, se calhar os dados que omitiste como a posse de bola,vermelhos dados aos adversarios,tempo de vantagem numerica,local das faltas iria tornar este assunto muito mais simples e mais verdadeiro, pois este post deixa muitas perguntas no ar.
Adriano
A estatistica sabe quem trabalha com ele que por vezes dá uma imagem bem errada do que são as coisas e não falo do que não sei.
Os dados são objectivos, mas claro eu tenho olhos na cara, e também joguei futebol federado, sei muito bem como as coisas funciona.
Primeiro de tudo depende do critério do arbitro.
Depois claro do tipo de falta, da zona e claro do tipo de equipa(porque uma equipa que por norma reage mal a uma ordem do arbitro, sofre bem as consequências), se para uma jogada perigosa ou não e mais uma serie de factores.
Ao colocar tudo isto numa balança, e não só o numero de faltas e o numero de cartões porque dá uma analise que não corresponde à realidade.
Anónimo
joão
Bom, não sei se percebeste onde queria chegar, mas é impossível analisar ao pormenor 136 jogos, quando cerca de metade deles nem sequer dão na tv. Todos os fora-de-jogo bem ou mal marcados, lances de penalty marcados e mal marcados, etc etc.
Falta dura: O que é para ti uma falta dura? Um joelho nas costas? Uma entrada ao tornozelo? uma entrada á anca? Á canela? Uma rasteira? Um puxão? Um agarrão de um jogador no seu meio campo defensivo, com 10 jogadores atrás da linha da bola, ou um agarrão depois de um pontapé de canto de uma equipa, com 2 jogadores atrás da linha da bola? etc etc
Como classificarias essas faltas? Com que critérios? Sabias por exemplo, que quer Benfica quer Porto foram apitados exactamente o numero de vezes por árbitros Internacionais e não internacionais?
Tenho todos os jogos do FCP gravados, e apesar do Porto ter sempre mais posse de bola em todos os jogos (menos no jogo no Estádio da Luz), posso-te dizer que todas as equipas jogam em bloco-baixo contra eles, e é muito difícil as equipas serem apanhadas em contra-pé. Ou seja, acaba por ser a recorrência de faltas o maior factor para a mostragem desse cartão, e não por serem lances de 1-para-1, com Varela, Jackson ou James a irem isolados para a baliza, porque as equipas adversárias estão sempre defensivamente dispostas em bloco baixo, com 10/11 jogadores atrás da linha da bola.
Se quisesse analisar factores de onde a falta é feita, violência da mesma, etc etc entrava no campo da subjectividade, em que cada pessoa pode interpretar como bem quer e entende.
Eu não quis analisar equipa X nem Y, analisei todas, e apenas acrescentei o numero de faltas que as equipas adversárias quer do FCP, quer do SLB precisam fazer para levarem o cartão também.
Faria essa análise a épocas passadas, mas infelizmente a Liga não tem esses dados (oficiais) referentes a épocas passadas.
TiagoS.
Tiago Quintas
Ou como os jogos em que um certo jogador do porto anda a tocar com a mão na bola e não é penalty, logo aos 19 minutos até. Isto vai para os 2 lados, não é só para o seu.
Por estas e por outras é que mal vejo futebol português.
Anónimo
João, tu ainda falas do jogo benfica-porto? mas tu andas bem? Porque só olhas para o benfica quando tens o exemplo do teu clube em que é favorecido? Curioso é o facto de não salientares o benfica ter 2 penaltis contra ele e o porto 0 quando foram lances de mão na bola e isso sim, influenciar um jogo. Deixa-te de clubite aguda e antes de falar dos outros e atirar a tua pedra olha para dentro de tua casa que os telhados são de vidro.
Pedro Fernandes
joao
sr.tiagos
o que eu estava a dizer é que isto assim é demasiado relativo, pois uma equipa pode fazer 10 faltas todas com um jogador diferente sem serem para amarelo, enquanto a equipa adversaria pode fazer só 1 e ser logo para vermelho directo.depois no fim temos 10 contra 1 será que podemos dizer que a equipa das 10 faltas foi beneficiada ?
ve-se isso é quantos penaltis,expulsoes,foras de jogo e golos teve a favor injustamente, e quantos lances iguais é que teve contra. assim podemos dizer claramente se a equipa x ou y está a ser favorcida ou não. se tem os jogos todos do porto, tb facilmente arranja os do benfica e faz essa estatistica.
Anónimo
Sem me querer imiscuir demasiado na discussão, não posso deixar de dar total razão ao TiagoS. Ele apresentou dados estatísticos de todas as equipas, os quais, naturalmente, cada um poderá analisar de acordo com as suas preferências clubísticas ou imparcialmente.
É notório que existe sempre uma alargada margem para se discutir elementos complementares aos dados estatísticos, como muitos dos participantes aqui referiram, no entanto, "as tendências" são notórias para quem não pretenda "tapar o sol com a peneira" e neste aspecto não falo apenas do FC Porto, mas de todos os clubes participantes.
Alguém tem dúvidas que os clubes apelidados de grandes são historicamente mais protegidos que os demais? Alguém tem dúvidas que existem arbitragens cronicamente tendenciosas em claro benefício de alguns clubes?
Muitos de nós fomos jogadores de futebol federados e sabemos como se condicionam jogos, mas este aspecto do futebol nem sequer é abordado no estudo.
Lamento apenas que não exista a capacidade, ou vontade, de entender um estudo estatístico porque se considera que o mesmo,de algum modo, vem "acusar" um clube ou conjunto de clubes.
saudações desportivas,
JLF.
João Silva
Faço minhas as suas palavras JLF.
Quando percebermos que grande parte das equipas profissionais do futebol Mundial consideram a estatística uma componente essencial na preparação de épocas desportivas, se calhar aí avançamos um pouco na análise de café que normalmente se costuma fazer.
Também me parece que este estudo é só uma ferramenta para se perceber o que é o futebol, mas quando se vem com pedras na mão, porque mostra que certos clubes são mais beneficiados que outros, parte-se para provocações desnecessárias.
Anónimo
Toda esta análise ia ser mais imparcial e rica caso no lugar dos nomes das equipas estivesse uma letra ou um numero. Quero dizer com isto que as pessoas se iriam singir à avaliação dos dados sem ligar ao nome da equipa. Mas claro que isto também só funcionaria caso as pessoas tivesse honestidade suficiente para fazer a sua avaliação sem ir tentar descodificar a equipa que corresponde a cada simbolo
Diogo Oliveira
Ricardo Ricard
Só podes estar a brincar…essa é mesmo muito boa, parabéns pela originalidade.
metralha
tenho a dizer que isto é tudo uma palhaçada e propunha ao visão de mercao a hipotese de colocar videos para se analisar lances e verificar se x cartão foi bem mostrado ou se y fora de jogo foi mal tirado, estatisticas são estatisticas, também vi um barcelona com 90% de posse de bola a perder 2-1 com o celtic por isso isto e tudo muito rellativo
David X
Insistir neste tema é teimosia. O exercicio efetuado é matemática de mercearia. Este tipo de análise estatística é fantasiosa, falaciosa, enganadora. Se querem apresentar dados estatísticos apresentem-nos, mas da maneira correta. Com os testes estatísticos certos e tendo em conta diversas fatores, a estatística pode apresentar dados interessantes. Assim, é só mais um exercicio para incendiar as conversas entre adeptos.
Ricardo Ricard
As estatísticas correctas seriam aquelas que afirmassem que o Fcp era um justo vencedor em todos os jogos e que era prejudicado em todos os jogos,ao contrario do Benfica,que seria claramente beneficiado em todas as jornadas e que Maxi,Matic e outro qualquer seriam sempre expulsos.
A falta de vergonha é uma coisa que me faz imensa confusão,as estaticistas são claras,estas e outras,mas como disse antes e repito,basta ver os jogos do Fcp para se perceber do que se passa na maioria deles.
miguel d
não são os adeptos do porto que passam a vida a inventar desculpas e teorias da conspiraçao para o Insucesso. A mim tambem me faz confusao a falta de vergonha só assim se compreende como depois de verem o que todos vemos fim de semana após fim de semana ainda conseguem defender o maxi pereira.
João Silva
Alex Sandro diz-lhe alguma coisa senhor miguel?
Anónimo
se o objectivo é ver quem sai mais beneficiado, entao gostava de ver a análise dos últimos anos, inclusive no ano em que o benfica foi campeao- naquele onde jogou 60% dos jogou contra 10 ou contra 9.
nessa altura, os amarelos e expulsoes que o benfas tinha a favor era justificado pelo "volume ofensivo".
ou temos dois pesos e duas medidas?
Pedro G.
João Silva
Pois, mas isso é mentira. O Benfica não jogou 60% dos jogos contra 9 ou 10 jogadores.
E aliás, é fácil mandar postas de pescada para o ar, mas grande parte das expulsões foram bem mostradas, como unanimemente mostraram os jornais desse ano.
Para mandar para o ar, podemos falar dos penaltys do tempo do Jardel no Sporting, mas foram todos bem marcados.
Uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade…
FilipeA
As estatísticas valem o que valem é certo. Há quem não goste de as usar, mas também há quem por vezes as use no final dos jogos (posse de bola, ataques…) para, por exemplo, desculpar uma exibição menos conseguida, justificar uma vitória mas, depois não está de acordo com elas para outros fins como é o caso. Enfim. Este números demonstram aquilo que muitos de nós aqui (e noutros lados) vamos discutindo e referindo no final de casa jornada quando dizemos "como é possível aquele jogador fazer 8/9 faltas em que metade delas até foram "cirúrgicas" e não levou amarelo ou só levou aos 85min quando já tudo estava resolvido?", "como é possível ter feito uma entrada daquelas e não levar vermelho", "aquilo também não foi penalti?" ou "como é possível um ou dois jogadores nucleares levarem um amarelo logo na 1ª/2ª falta "não cirúrgica"?", entre outras.
Mas ainda há pessoas que continuam a ter a mesma reacção: tentar ludibriar, dizendo que são apenas números, mas estes números não são apenas números são exactamente aquilo que nós vamos vendo ao longo das jornadas, ano após ano.
Há clubes em que a sua organização vai muito para além da "gestão" interna…
Talvez a europol, que acaba de entregar um dossier a FIFA, volte a relembrar isso mesmo aos mais "esquecidos", ou será que a FIFA e esses "esquecidos" também lhe iram chamar estatística?
David X
Caro FilipeA,
A estatística é uma ferramenta fantástica que, se bem utilizada, pode dar uma visão nova e interessante sobre determinado tema. Se mal utilizada pode levar a más interpretações e erros grosseiros. Imaginemos um caso para explicar o que digo. Um milionário tem 100 milhões. Ele vive em casa com a mulher, dois filhos e a empregada doméstica. Se fizermos má estatística, dizemos que 100 a dividir por 5 dá 20. Cada um dos individuos tem 20 milhões. Isso estaria muito errado pois a coitada da empregada doméstica vive com 500 euros mensais. O mesmo se passa neste artigo. A análise estatistica é incorreta, a obtenção dos dados é incorreta, resultando num artigo sem pés nem cabeça.
FilipeA
Que exemplo estatístico que foi dado, realmente espectacular! Não encontrou melhor?! Até por aqui se vê… tudo serve para tentar virar as coisas para o vosso lado.
Só para relembrar, caso não saiba ou também pretenda omitir isto são dados oficiais do Match Center da Liga Portuguesa, site OFICIAL. E caso não saiba certamente podem servir para fornecer dados, por exemplo, a pessoas que jogam em casas de apostas, ou até mesmo para as casas de apostas.
Agora imagine uma pessoa que frequenta uma casa de apostas online. E lá nessa casa tem apostas de jogos de futebol tendo em conta os penaltis marcados contra determinadas equipas, acabar jogo sem cartões vermelhos e descontando dinheiro quando há vermelhos e amarelos contra (isto só para analisar os dados mais importantes nestas tabelas). E daria para apostar da seguinte forma: ganhando por exemplo 5€ por cada jogo sem sofrer penaltis, 5€ sem levar vermelhos e cada vermelho descontava 3€ amarelo descontava 5€. Acha que as pessoas apostariam em quem? E certamente estes dados seriam deveras importantes! Toda a gente teria em conta estes dados, sem sequer quererem saber onde as faltas são feitas, se são perigosas ou se deixam de ser perigosas!! Os dados mostram, através de uma visão estatística (de números), o que se passa em campo, quer queiram admitir ou não. Mas é assim quando vocês não admitem o que se vê e ouve, como se pode admitir números? Não vale a pena discutir com vocês.
E atenção que o que eu aqui escrevo não é nenhuma invenção ridícula de um rico com 100M que divide por 5! Isto é a realidade. Caso não se esteja a lembrar ainda há dias a europol finalizou uma investigação onde desmantelou uma rede de de corrupção desportiva onde equipas, jogadores, árbitros, etc, estavam metidos nestes esquemas…
David X
Eu nunca duvidei da existencia destes dados nem da forma como foram obtidos. Somente acho que são demasiado simples para se fazer uma avaliação credivel. Para ser uma boa obtenção de dados, deveria ser dada relevância aos locais da falta, dividindo o campo em três quandrantes. Se as faltas foram no decorrer de uma jogado ofensiva ou defensiva, aos quantos minutos de jogo, entre diversas outras variaveis. Só isso. Posso concordar que o exemplo foi fraco, mas só foi para ser ao mesmo nível da estatistica usada no artigo original. Eu não quero dizer que o Porto não é beneficiado. Sou portista e acho que é beneficiado, assim como o é o Benfica, ou o Braga quando jogam contra clubes menores. Estes sim, os "pequenos" é que se podem queixar. O que eu quis dizer é que o tratamente estatistico quando é mal feito não serve de nada.
João Silva
senhor David X, como já referiram aqui, parece que é virtualmente impossível a recolha desses dados.
Ou você conhece alguém, alguma empresa que os faça?
David X
Não conheço e até desconfio que exista. Mas essa não é desculpa para se fazer um tratamento estatistico incorreto. Se não se tem ovos não se fazem omeletes.
Gosto muito de muitos artigos aqui expostos, com boas bases teóricas, mas este não é um deles.
Hugo Campos
Desde já, felicitar o VM pelo otimo trabalho desde ha algum tempo. Já há muito que visito este blog e sempre me deparei com uma incomum imparcialidade que é de louvar. Nunca tinha comentado nenhum artigo, mas, este deixou-me completamente revoltado e não é digno de aparecer num blog altamente cotado como o VM. Só queria deixar duas questões ao criador deste artigo completamente parcial:
1. Desde quando é que se analisam as faltas por quantidade/cartões???
2. Desafio-o a mostrar as expulsões nessa tabelinha tão minuciosamente elaborada…
Parabéns ao VM pelo ótimo trabalho! Quanto ao autor deste post, espero que nunca mais volte a escrever para este blog ou que deixe a cor clubística de lado.
J
Valendo o que vale, o que eu sei que passou mais uma jornada e o grande rival do Benfica continua com dados fantásticos que valem a pena serem chamados à atenção. Isto são factos não são cabalas, conspirações, escutas ou teorias:
1. Única equipa que não tem assinalado um penalty contra
2. Única equipa que não viu um jogador seu ser expulso
3. Equipa com menos cartões amarelos, com menos 8 que a 2ª equipa com menos cartolinas
De recordar que, segundo os jornais desportivos (o que vale de pouco) no ultimo jogo aos 9 minutos o Varela deveria ter sido expulso e aos 10 minutos foi roubado um penalty ao VG.
Na liga, foram mostrados 26 cartões amarelos a jogadores do FC Porto em 17 jogos; a média para as 16 equipas da Liga Zon Sagres é de 46, o Benfica por exemplo já tem 34 e 2 vermelhos.
Quanto ao número de faltas/cartões dos jogos do FCP, que como é afirmado pelos azuis e brancos de que fazem menos faltas que os rivais e por isso não são admoestados não é verdadeira. Existe pura e simplesmente um critério diferente para o clube de Pinto da Costa.
1. Em 17 jogos o FC Porto fez mais faltas que o adversário em 10 jogos e menos em 6; em 1 deles fez o mesmo número exacto.
2. Em apenas 1 jogo desta Liga acabou com mais cartões que o adversário, 4 com a mesma soma e 12 com menos cartolinas amarelas.
3. Curiosamente nos jogos do FC Porto os dragões e os adversários fizeram o mesmo nº de faltas (250) mas em cartões amarelos temos 26-51.
4. Ou seja, cada jogador do FCP tem de fazer quase 10 faltas para ver amarelo! Já os adversários só podem fazer 5!
5. Houve um jogo esta temporada em que o adversário do FCP fez 25 faltas e viu 10 amarelos! O FCP já acabou um jogo com 20 faltas e 1 amarelo.
São dados, valem o que valem e não dão campeonatos…
Hugo Campos
Desde já, felicitar o VM pelo otimo trabalho desde ha algum tempo. Já há muito que visito este blog e sempre me deparei com uma incomum imparcialidade que é de louvar. Nunca tinha comentado nenhum artigo, mas, este deixou-me completamente revoltado e não é digno de aparecer num blog altamente cotado como o VM. Só queria deixar duas questões ao criador deste artigo completamente parcial:
1. Desde quando é que se analisam as faltas por quantidade/cartões???
2. Desafio-o a mostrar as expulsões contra nessa tabelinha tão minuciosamente elaborada…
Parabéns ao VM pelo ótimo trabalho! Quanto ao autor deste post, espero que nunca mais volte a escrever para este blog ou que deixe a cor clubística de lado.
Anónimo
Meus caros, sendo adepto do Sporting (e sócio) só me dá vontade de rir ver comentários como: e o sítio da falta e a violência da falta, etc. No mesmo jogo eu vi o Carrillo levar amarelo perto da área adversário por um encosto de ombro das costas do adversário e a mesma sanção ser aplicada a uma entrada violenta a pés juntos sobre Capel numa zona de ataque, junto à linha de fundo. Rinaudo à primeira falta e avisado, à segunda leva amarelo… no Sporting basta espirrar para ser sancionado, mas os adversários é canela até ao pescoço. Perante o que vejo, jornada após jornada, virem com histórias da relevância do local da falta ou se há mais ou menos posse de bola é simplesmente ridículo. E falo do Sporting e não do Beira-Mar ou Gil porque só vou vendo os jogos do meu clube que, sendo fracos, são os únicos que me interessam. Dos outros só vejo resumos.
R. Fonseca
P.S. As estatísticas valem o que valem, mas 8 faltas para cada amarelo, ou o fora-de-jogo conta ou não há justificação quando em comparação com os demais.
tiago
o ultimo jogo do campeonato entre o paços e o estoril é jogo com mais faltas até ao momento do campeonato 53 no total. o paços fez 20 faltas e viu 2 amarelos o que dá 1 amarelo a cada 10 faltas e o estoril 33 faltas, resultando 4 amarelos o que da 1 amarelo a cada 8 faltas.
será que foi por causa disso que o paços ganhou ?
o jogo com menos faltas do campeonato foi o nacional-beira mar(resultado 2-4) onde o nacional fez 7 faltas,viu 1 amarelos que da 1 cartão a cada 7 faltas e o beira-mar 11 faltas 2 cartoes(1 amarelo e 1 vermelho) que da um cartão a cada 6,5 faltas.
tiramos daqui de acordo com a tabela que o beira-mar apesar prejudicado consegiu ganhar é isso ?
o que eu acho é que não é com a quantidade de faltas/cartoes que se vê que uma equipa é mais ou menos beneficiada
tiago
ps: enganei-me não da 6,5 mas sim 5,5 na média de faltas do beira-mar. peço desculpa
Anónimo
Abram os olhos, ano após ano, jornada após jornada (excluindo os jogos entre eles) Benfica, Porto e Sporting são sempre favorecidos, depois claro uns são mais que outros (Benfica e Porto) e o que sistematicamente tem empurrões (Porto) para o que só os tem quando é campeão (Benfica)… Depois existem as outras equipas do campeonato que nunca são protegidas, pelos árbitros, pelo sistema, e por todos nós!!
Só quando se começar a olhar para um Beira Mar – Moreirense, com a mesma visão critica que se olha para um clássico este futebol andará para a frente.
"de que adianta ter uma ponta afiada se a vara da lança está podre?"
kanjy
Jorge Mendes
Eu não me esqueço da influencia que as arbitragens tiveram nos primeiros 3 jogos do Sporting nesta liga, e na consequente intranquilidade directiva e do plantel que se instalou pela ausência de uma vitoria na Madeira, e alguns outros jogos…
não me esqueço dos critérios usados em alguns jogos, e não obstante de todo o caos e desorganização que o Sporting vive, é preciso não esconder que as arbitragens em nada lhe foram benéficas, e não é por acaso que o Sporting é a equipa que mais amarelos leva… quando nem é nem pouco mais ou menos a que mais faltas faz…
chega a ser rídiculo existirem equipas com mais 50/70 faltas que o Sporting e terem um numero substancial de cartões amarelos a menos…
para não falta dos critérios que se dá a uns quando tem que cometer 9/10 faltas até serem penalizados, enquanto outros à 5ª falta já tem amarelo, e esta estatística nem engloba as expulsões que é algo que eu gostaria também de analisar…
mas parece-me óbvio que arbitragem em Portugal é controlada e utilizada para dar o monopólio e consequentes ganhos a uns, enquanto se tentam derrubar os adversários directos seja de que forma for
este campeonato é um nojo, tal como o país, está envolto em corrupção e jogos de interesses, ser-se sério ou lutar-se pela justiça é algo que não passa de uma utopia porque quem o tentar é comido por parvo.
infelizmente é o que se passa no Sporting, ou são corruptos, ou são comidos por parvos, ainda estou a espera que surja um Presidente do Sporting com a mesma "laia" de Luis Filipe Vieira e Pinto da Costa, para jogar o jogo com cartaz iguais e não andarmos aqui a ser levados por parvos enquanto estes canalhas manipulam tudo a sua volta.