Visão do Leitor: Critérios disciplinares da Liga ZON-Sagres 2012-13. Discrepâncias justificáveis?

Tem como base o Match Center da Liga Portuguesa, do site oficial (todos os
dados foram tirados de lá) realço algumas curiosidades, que acho absolutamente “caricatas” neste campeonato:

–
A equipa que menos faltas faz na Liga (Beira-Mar) com menos 100 faltas
que o Moreirense, consegue ter mais 8 cartões amarelos que a equipa de
Moreira de Cónegos. Ou seja, o Moreirense faz mais de 6 faltas por jogo
que o Beira-Mar, mas consegue ter um tratamento disciplinar
completamente dispare.

– O Sporting, apesar de ser a 3ª equipa
com maior diferença entre faltas cometidas/faltas recebidas, (em termos
negativos) consegue ser a segunda equipa mais castigada na relação
faltas/amarelos. O que deita por baixo a teoria que a equipa grande é
sempre mais beneficiada. Os jogadores do Sporting levam um amarelo a
cada 4.7 faltas. O Olhanense, por exemplo, leva a cada 7.7.

Neste
caso, pode-se falar no célebre ditado, “para descer todos os santos
ajudam”. E o Sporting (tal como Beira-Mar e Gil Vicente) são as equipas
mais prejudicadas pelos critérios de arbitragem

– O FC Porto, apesar de
ser a equipa com menos amarelos da Liga (de longe) tem por exemplo as
mesmas faltas cometidas que o Gil Vicente. Mas tem menos 21 amarelos
mostrados. Justifica-se tal diferença?
Poderia-se justificar com
vários factores, mas a diferença é demasiado grande para se tentar
justificar estes critérios com certos pormenores como do sitio onde é
cometida a falta, perigosidade dela, etc. Mas não nos podemos esquecer
que o Gil Vicente em casa, tirando os jogos contra os “4 grandes”, eles
também jogam ao ataque. Os dados do Live center mostram-no.

Há o
caso Moutinho na Luz, que só á sétima falta levou o cartão amarelo. Tal
não aconteceu com mais nenhum jogador esta época, do Benfica ou
Sporting.

– Analisei mais profundamente as equipas do Benfica e Porto, e há algo que salta à vista e é objectivo. Nos
jogos do FCP, em média, os adversários do Porto levam amarelo de 5 em 5
faltas. A média para os jogadores do FCP levarem esse cartão, são 10
faltas.

– O Benfica tem mais 27 faltas feitas que o Porto, mas a diferença na mostragem de cartões amarelos é brutal. Enquanto
o FCP tem 19 cartões amarelos “positivos”, o Benfica tem 4 cartões
amarelos “negativos”, mesmo sendo o Benfica o melhor ataque da Liga (até à 16ª jornada), e
tenha uma percentagem de posse de bola a rondar os 57%. E que em 16
jogos, apenas neste ultimo teve menos posse de bola que o adversário. O
FCP quase nunca arrisca expulsões, embora tenha uma média de falta
cometidas por jogo muito parecido com a média da Liga, mas o Benfica
arrisca. Aliás, tem duas expulsões, e o FCP nenhuma.

Dizem que no final do campeonato a contabilidade do “deve e haver” vai dar igual. Mas
este critério disciplinar, de tratamento entre as equipas é
absolutamente brutal. Durante um jogo de futebol (eu já joguei vários
anos futebol federado) o jogo muda totalmente (por exemplo) se fores
extremo, e souberes que o lateral que te está a marcar já tem amarelo, ele vai marcar mais à zona, deixar de subir tanto, etc etc.

Se eu fosse
adepto do Beira-Mar ou Gil Vicente, ficaria indignado com a diferença de
critérios disciplinares usados com as equipas que estão a lutar pela
manutenção (Moreirense, Olhanense, Vit. Setubal), e que acaba por justificar
muita coisa. Do FCP já nem falo, porque o tratamento dado é tão
diferente em relação a todas as outras equipas do campeonato, que parece
que eles nem jogam em Portugal. Se quiserem usar a tabela como
entenderem, usem, se não fica só como curiosidade e achega, para verem
como podem haver critérios e tendências disciplinares tão dispares no
nosso campeonato. Estas discrepâncias disciplinares são justificáveis? Os árbitros variam de critérios disciplinares ao longo do campeonato?

Visão do Leitor: Tiago Santos