Por já saber para o que vou, raramente perco tempo precioso a assistir a programas de análise futebolística “especializada”, seja na rádio ou na TV (isto já sem contar com as crónicas semanais em tudo o quanto é jornal). Ainda assim, de longe a longe, num ato de profunda inocência, numa de ver se algo mudou desde a última visualização, o zapping lá me leva a um desses ditos programas. Ouço comentários do tipo: “o Benfica foi arrumado da Liga dos Campeões porque o JJ é um teimoso e insiste em jogar com 2 médios”, “a posse de bola do Porto de Lopetegui/Barça (Bayern) de Guardiola não serve para nada, andam só ali a passar a bola para o lado e ninguém remata”, “o Slimani é melhor que o Montero porque marca mais golos”, “o Benzema não é avançado para o Real Madrid porque… marca poucos golos”, “o Moutinho/Salvio tinha lugar em qualquer equipa do mundo”, entre outras preciosidades, e penso: depois como querem que haja uma mudança da mentalidade do comum adepto, se continuamos a dar tempo de antena a supostos especialistas da bola que, camuflados num discurso rico a nível vocabular e por isso aparentemente científico, na verdade dizem pouco ou nada que se aproveite, arregimentando a cabeça de milhares de leigos (como eles)? A única diferença que encontro entre estes debates e a tasca do “Manel da Pereira” é que nesta última não está ninguém a filmar. Outra coisa absurdamente escandalosa é a quantidade de tempo gasto (a meu ver em vão) em assuntos “extrafutebol”, como lances duvidosos de arbitragem, declarações inflamadamente provocatórias de dirigentes/jogadores, “ligas da verdade”, entre outras palermices. Amigos, por muito que vos custe admitir, o futebol está a evoluir, e cada vez menos assuntos dessa ordem interessam para aferir o vencedor final. O futebol, no fundo, é um jogo de probabilidades, em que as melhores equipas (individual e coletivamente falando) têm mais probabilidades de sucesso e, portanto, ganham mais vezes. Pouco têm influência (em provas longas de regularidade) meia dúzia de declarações ou lances dubiamente ajuizados.
Porém, não atribuo toda a culpa aos João Gobern’s, Manuéis Serrão e Ruis Santos desta vida porque, a bem dizer, como podem especialistas/formados noutras áreas que não o futebol pronunciar-se de forma correta e conhecedora sobre… futebol? Jorge Jesus, um mestre da língua portuguesa, há tempos teceu este comentário na SIC Notícias: “Custa-me ver pessoas que são advogados, médicos, etc., a falar sobre futebol?! Eu não sei falar sobre medicina! Como é que eles sabem falar sobre futebol?! Faz-me uma ganda confusão!” Ámen! Mais uma vez, o homem que aparentemente não diz nada de jeito a dar uma lição aos supostos eruditos, mesmo com o seu português deficiente na coesão frásica! Portanto, não me parece fazer sentido que em colunas de jornais e programas radiofónicos/televisivos se continue a dar tempo de antena a “advogados, médicos, etc.”, enganando as pessoas com supostas doutas e válidas opiniões sobre bola. Repito e reforço, a culpa não é deles. Por exemplo, obviamente ninguém me vai convidar para dar uma palestra sobre física quântica porque não sou especialista no assunto. Porque raio no futebol há-de ser diferente? Quanto à culpa, essa, não morre solteira – é um pouco de todos nós, que continuamos a alimentar (quer pela via da audiência quer pela compra de pasquins) este lixo informativo que, em vez de informar, desinforma. Agora pensem no impacto que esta desinformação com que somos diariamente bombardeados já teve no despedimento de treinadores, saída de jogadores ou demissão de estruturas directivas inteiras, pela pressão violentíssima que exerce nos agentes desportivos. Percebe-se facilmente que os danos são incalculáveis. A cada um de nós cabe evitar mais danos futuros.
Por isso, termino da forma como comecei: no nosso país, a desinformação sobre futebol vai nua! Talvez porque, inexplicavelmente, todos parecem considerar que realmente sabem do assunto. Urge a todos os que de facto sabem lutar por arranjar algo que lhe possamos vestir. Para o bem deste magnífico desporto.
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar com o VM aqui!): João Pedro Mendes



0 Comentários
Anónimo
Saudades do Domingo Desportivo na Rtp 1. Resumos a bombar e pouca conversa fiada.
BC
NA
Melhor programa da bola: Moeda ao Ar, do Económico.tv
Anónimo
Vejo poucas vezes esses programas mas gosto quando passam a bola ao ROC para falar das tacticas porque leu uns livros heheheheh
E não sei como colocam o Engravatado Santos neste patamar. Ele so discute: conselho de disciplina, arbitragens, liga da verdade, reunioes da liga, ameacas aos arbitros, castigos aos jogadores e futebol? Podia dizer chapeu mas gosto mais: gravata eheheheh
Nuno
Vitor
Embora hajam aqueles que foram jogadores de futebol ou treinadores, nem esses parecem saber mais do que comentadores de como João Golberns, Miguel Guedes… Que nunca foram jogadores, nem treinadores e que a única coisa que fazem é dar a sua opinião e nós temos que respeitar.
Para mim o único bom comentador que passou por por Portugal nos últimos anos foi o Vitor Pereira, os seus comentários não só vieram demonstrar que ele percebia muito do assunto, como ensinava muita coisa do que se passava "dentro" do futebol, explicava o porquê de cada táctica, o porquê de certas coisas que nós não entendíamos ou até nem reparávamos e acima de tudo foi imparcial.
A profissão de comentador tem que evoluir, não digo que a próxima geração de comentadores serem antigos treinadores que percebam do assunto ( porque tem muitos que não percebem nada, basta vermos Mozer e outros… ), mas sim pessoas que estudaram o assunto profissionalmente, não bastar ter um curso de ciências da comunicação para ser comentador.
José Cunha
Muitos comentadores desportivos realmente podem não perceber nada de futebol. Mas percebem de negócios, regulamentos, arbitragem, transferências, contratos, comunicação social, etc., coisa de que muitos não percebe nada, suponho eu. E se a verdade é que são os treinadores e os jogadores que fazem o jogo, as outras questões que enunciei fazem hoje parte do mundo do futebol e não podem ser ignoradas.
Bem ou mal, cada comentador tem a sua opinião e cada um de nós é livre de avaliar e descortinar o que está certo e errado. É essa a grande vantagem de esses programas existirem e ainda bem que existem.
Levar o texto publicado pelo Visão de Mercado à letra, seria incluir nele próprio o Visão de Mercado.
Cumprimentos.
Rui Guerreiro
João Pedro Mendes poderia mencionar programas onde estão antigos futebolistas e treinadores como Mozer, Rodolfo, Pedro Barbosa, Dani, Simões, Oliveira, Jaime Magalhães, Manuel Fernandes, Diamantino, Vidigal, José Eduardo, etc. e aquilo que falam não é assim tão diferente dos outros que não vêm da área do futebol.
Martucho
Adoraria tanto que o VM, tivesse um Jornal, pois os que existem nao sao jornais desportivos na verdadeira palavra.
Kafka I
De certo modo o VM neste momento já é "um jornal" mas online..
Bruno Fonseca
Como já foi referido aqui programas como Dia Seguinte e Prolongamento são uma peixeirada, no entanto eu até me divirto com as picardias que os comentadores travam.
Quando quero tirar alguma informação os meus programas de eleição são o Grande Área e o Resultado Final, é na minha opinião onde estão os melhores comentadores.
antonio pereira
Que saudades do domingo desportivo com o Gabriel Alves ou o Rui Tovar.
Kacal I
Sim, tem, é o Quadro de Honra.
Kafka I
Sem dúvida, o velhinho "Domingo Desportivo", aquilo sim um verdadeiro programa de desporto..
E quanto ao Gabriel Alves, a maioria goza, mas era um JORNALISTA A SÉRIO e não como os actuais, e não tenho dúvidas que ainda hoje punha a um canto a maioria dos actuais jornalistas desportivos…
PS: Acho que actualmente tem um programa de debate n A Bola TV
João Pedro
Comparar o conhecimento necessário para dar uns "bitaites" sobre Futebol com o necessário para dar uns "bitaites" sobre Física Quântica…tá certo então.
Anónimo
No dia em que toda a gente deixar de ver e nao houver audiencias os advogados e medicos deixam de ter tanto tempo de antena. Como toda a gente gosta de ver eles continuam por la a desinformar como lhes convem.
André
m1950
Futebol é do povo , e aquelas pessoas também são do povo pese embora o estatuto , ver aqueles senhores a comentar é igual a ver um amigo comentar , divirto-me mais a ver o Manuel Serrão e o Eduardo Barroso do que o Carlos Daniel , resumindo eu já vejo aquilo como meia comédia , mas eles assumem que não teem muito jeitinho para falar do futebol mais profundo, o que também é positivo.
Também gosto de ver o Rodolfo e o Manel que sabem mais do jogo a divertirem-se , o playoff é um programa agradável.
Em relação às arbitragens é engraçado ver como pela vontade cada um arranja a interpretação mesmo vendo os lances à lupa.
André
Será muito difícil fazer um programa (tv ou rádio) como o Podcast "Football Weekly" do jornal The Guardian? Numa hora falam de praticamente todos os jogos da Premier League, falam do Championship e mencionam as restantes ligas europeias, não esquecendo muitas vezes a Portuguesa…
Aqui em 1h30 falam de 3 clubes e uma hora é gasta a falar de árbitros…
Bruno
Sem querer ofender quem perdeu tempo a escrever o post, acho sinceramente que o mesmo pouco acrescenta de novo, pelo meio suaviza a força da arbitragem no resultado final da nossa Liga e por fim iliba os maiores culpados, os espectadores.
Estes "programecos", só o são porque milhares de pessoas assistem, da mesma forma que, dentro de outro género de programas do tipo da Casa dos Segredos e afins, vão para o ar todos os anos, sempre com a mesma história. Da mesma forma que em outras plataformas, jornais, magazines, sites, websites, blogs de relevo fazem a mesmíssima coisa. Eu opto por criticar o público, quem vê todos os dias não tem moral absolutamente nenhuma para depois dizer que não presta, que quer mais. Eu opto por não criticar quem faz milhões de euros vendendo "caca televisiva".
ex: Existem milhões de artistas de música que fazem milhões e milhões com os seus trabalhos, que eu pessoalmente nem considero música, mas depois penso e chego sempre à conclusão que eu como um vulgar cidadão não tenho moral nenhuma para criticar um Bieber ou uma Jessie Jay pois se eles vendem milhões de cópias e enchem estádios em tours é porque devem estar a fazer algo certo, eu é que estou numa frequência diferente.
SL!
Nuno
Não vejo esses programas tal como não vejo a casa dos segredos. São peixeiradas desnecessárias e sem interesse. Gostava se ver o Liga dos últimos, tinha piada e retratava uma realidade pouco ou nada falada. Além dos grandes personagens que lá apareceram
Anónimo
Bom texto João Pedro Mendes. Também partilho das mesmas ideias e acho a esmagadora maioria desses programas uma vergonha. No entanto, eles são mesmo feitos para as audiências, pois (na minha opinião) a maioria das pessoas que assiste são homens que gostam de um debate do género de café/tasca, ou seja sem rigor "científico" que é por vezes se calhar díficil de perceber. Por isso, os comentadores são aqueles que falam "ao coração" e não ao uso da cabeça. E há mais exemplos vergonhosos como estes fora do futebol espalhados pela TV portuguesa.
No entanto, há um programa que eu adoro que é o Grande Área da RTP Informação às Terças 22h. Destaca-se de todos esses demais apontados. Considero comentadores como Carlos Daniel e Bruno Prata muito competentes e imparciais. O programa ficou mais pobre sem o feedback tático específico do Vítor Pereira mas mesmo assim continuarei a ver e aconselho vivamente a quem gosta de futebol a dar uma espreitadela.
Carlos
AntonioCell
O melhor é o Luís Freitas Lobo que a comentar futebol parece que está a comentar uma sinfonia do Beethoven
Anónimo
Concordo parcialmente.
No entanto, para mim, nem é a retórica de discurso ou os floreados do palavreado que escondem o desconhecimento técnico dos comentadores. Eu diria que 1 em cada 3 tem um discurso c/ princípio meio e fim, sustentado, coerente e esteticamente aprazível.
Por outro lado, penso que esses programas são concebidos mais na ótica do entretenimento, de entreter o espectador e adepto, do que propriamente informar. Eu pelo menos nunca os vejo para me informar sobre o que quer que seja. Também não me parece que o futebol tenha de ser restringido aos especialistas. É preciso compreender a integração social do fenómeno. É um desporto que movimenta massas; provavelmente, não haverá uma pessoa com mais de 6 anos de idade em Portugal que não simpatize com nenhum clube de futebol. Há várias perspetivas a ter sobre um determinado assunto. Provavelmente um físico define o conceito de "vida" de forma diferente de um biólogo e de forma ainda mais diferente de um filósofo. E todas as alternativas oferecem pormenores interessantes para o debate.
Penso que nós, que vemos, ou quem vê, é que deve assumir a posição adequada ao ver este tipo de programas. Não se trata de nenhuma conferência técnica e "cientificamente" rigorosa, até porque para essas os convidados são geralmente outros, selecionados com outros cuidados e critérios.
Assim, e para fechar que isto já vai longo, desde que nos distanciemos de forma sensata do rigor técnico, ou da falta dele, que impera neste tipo de programas, penso que a realidade não será tão podre assim. Aliás, duma coisa tenho a certeza: não faz mal nenhum ao léxico português ouvir pessoas como o Rogério Alves a falar. Até se aprende uma coisa ou outra. Também me parece louvável o esforço de imparcialidade e rigor de análise que alguns comentadores fazem, como o Carlos Daniel.
Enfim, acho que nem tudo vai mal, se nos soubermos distanciar e levar estes programas com a leveza que têm de ser levados.
Anónimo
…Esqueci-me de assinar…
Luis Aguiar
Kacal I
Sem esquecer o novo reforço da TVI e do programa Contra-golpe que pessoalmente acho que é competente no seu trabalho, tem opinião próprio e dá goste quem gostar e até tem algum conhecimento e gosto bastante de ouvi-lo assim como já acompanhava os seus programas na ABola TV, refiro-me ao José Manuel Freitas.
Anónimo
Tambem gosto de o ouvir falar embora muitas vezes se esqueça do que diz antes, ainda à duas semanas estavam a discutir o gaitan como capit@o e diziam ser o jogador mais influente do benfica e ele discordava e disse que para ele era salvio. Isto a un domingo. Terça feira a falarem do mercado diz: se benfica perde gaitan e uma baixa enorme porque nao tem um jogador com tanta influencia como o nico. Mas aparte disto, e dos que mais gosto, assim como o Rui Pedro Bras
Nuno
Pedritxo
esqueci de referir que a maioria ganha muito dinheiro nesses programas, ja ouvi falar de 2000€ mensais, ate deve ser mais , e que molda bastante a cabeça das pessoas, mas isso e porque as pessoas nao sabem pensar por elas proprias.
Pedritxo
Eu , proprio , ja perdi o interesse nesses programas, quando ha tanta coisa de jeito a dar na televisao,normalmente vejo o grande area e mais futebol ,os 2 por diferentes motivos, e mesmo assim, nao vejo sempre.
O Grande Area costuma ter bons comentadores com bons convidados e da gosto de ouvir, acho que o bruno prata nao e assim tao mau.
O Mais futebol e mais pelo entreter e pela sofia matos (brincadeira).
O contra golpe vejo de vez em quando para me rir um bocado, principalmente com o iladio ou la como se chama, so ve o clube dele e so sabe reclamar, o pedro braz e o melhor do painel.
O playoff e interessante, ainda melhor se nao tivesse o rui santos.
O Dia seguinte e mais um para entreter com o rui gomes da silva e o guilherme aguiar a picarem-se, e so mesmo para rir.
O trio de ataque nao ha um que se safe,o miguel guedes por vezes ainda consegue dizer algo de jeito.
O Prolongamento deve ser o pior programa, nenhum deles percebe de futebol, so o seara e que parece saber muito dos bastidores.
O do vitor baia e o dani nao e assim tao mau, mas nao o vejo.
o zona mista ja foi melhor e ta degrandante.
o 433 gosto do tovar, o jose nunes ta um pouco melhor e jorge andrade parece ser politicamente correto.
O tempo extra tenta bater o prolongamento.
Algumas analises podem nao tar 100% corretas, porque nao vejo alguns programas ha bastante tempo, mas eram assim e devido que tenham mudado, porque vejo alguns videos na net e parece nao ter mudado.
E depois ainda ha as analises aos jogos, os resumos, etc,etc.
Gosto de ouvir o Carlos Daniel,Rui Pedro Bras,Nuno Dias,Tovar, entre mais 1 ou outro, nao me recordo dos nomes.
A maioria dos programas pode chamar entretenimento e nao programas sobre futebol, mas para isso ve-se os melhores momentos no youtube.
Monchinchilaiau
Quem escreveu isto é um Deus ! Ainda no outro dia vi um programa desses na TVI 24 ! É ridículo pagarem aqueles homens que pouco ou nada percebem de futebol ! Simplesmente ridículo ! E depois analisam casos de arbitragem como se fosse mudar alguma coisa ou então começam a discutir e fazem daquilo tudo menos um programa televisivo ! Só tenho pena que o meu pai seja "colado" nesses programas porque não se aprende nada !
João Lains
Acácio Santos e Resultado Final (sobretudo pelos convidados).
Diogo Alves
Acho que o melhor programa actualmente é para futebola é Grande Àrea na RTP Informação… resto é tudo uma comédia !!!
Baresi
Na NBa quem comenta os jogos é o charles Barkley, o Reggie Miller e outros, na Liga Inglesa temos o lineker, Shearer, etc… e nós temos o Freitas lobo
Suarez
Tambem és dos que pensa que só ex jogadores percebem do assunto?
Ricardo Ricard
Concordo em grande parte com o texto mas… O exemplo de Jorge Jesus não é dos melhores…Vamos comparar um médico ou um advogado com um treinador de futebol? Que curso tirou Jorge Jesus? Será que ele sabe a complexidade das profissões de que está a falar? As milhares de horas em que se queimam pestanas? Fazendo umas comparações directas, algumas coisas que Jesus fez no Benfica como por exemplo insistir em Emerson,não meter o Oblak a titular ou perder 5-0 com o Porto, é equivalente a um médico tirar um pulmão de um paciente em vez de tirar um rim.
João Lemos
Estou chocado, pela 1ª vez estou 100% de acordo com um post do Ricard…algo está para acontecer.
Kacal I
Excelente post.
Não me vou alongar muito, apenas quero dizer que dos que estão na imagem acho que o Joaquim Sousa Martins até é competente no seu trabalho e gosto de me rir com o Manuel Serrão (embora nem sempre diga algo que interesse e só reclama de arbitragem mas é o Rei, eheh), de resto são todos fraquinhos, fraquinhos e… fraquinhos e não dizem nada de jeito.
Os melhores programas e os que gosto mais são: Contragolpe, Maisfutebol, 4-4-3 e Grande Área e é nesses que estão as pessoas mais sensatas e conhecedoras dos programas desportivos na TV, a meu ver.
RR
Estes programas não servem para mais nada que não seja mediatizar indivíduos usando para isso um tema que é apelativo a muito boa gente…
por exemplo, alguém acha que o Rui Moreira hoje seria presidente da Câmara municipal do Porto se não lhe tivesse sido permitido tornar-se figura publica no programa trio de Ataque?
(atenção que não estou a dizer que Rui Moreira é mau presidente da CMP, ou mau político, estou apenas a constatar um facto… este programas servem para dar mediatismo a certos indivíduos, sem que nunca se percebem bem porquê…)
Poucos ou nenhuns são especializados em futebol, e mesmo os que tem anos de carreira em jornalismo desportivo raramente surgem neste programas…
diria que são uma espécie de tertúlias da semana futebolística cujo o objectivo não é esclarecer, nem ensinar, mas sim entreter, é entretenimento, quanto mais engraçados, mais irónicos e mais espalhafato fizerem os senhores de painel melhor…
Porque infelizmente é a cultura que existe em Portugal, de assistir a programas de baixo nível, pouco dados a inteligência, mas sempre propícios a uma boa peixeirada, só por isso é que ainda se fazem reality shows de quem sinceramente nunca sei quem são os intervenientes mas de quem volta e meia vou ao facebook e vejo toda gente a falar deles como se fossem tipos muito importantes…
É o utilizar da falta de cultura da população em geral para dar currículo a certos tipos…
Nós temos mesmo o país que a maioria merece… porque ninguém faz nada para mudar nada.. portanto isto é degradante, porque a maioria da população, também é degradante (do ponto de vista intelectual)…
Anónimo
Exatamente! Grande comentário.
Carlos
LuisRafaelSCP
Não vejo este tipo de programas. Horríveis e com pessoas completamente desapropriados e sem competências para o lugar que ocupam no ecrã.
E o pior, é que pelo tempo de antena, conseguem passar muitas vezes a sua mensagem e influenciar a opinião de algumas pessoas, menos formadas e informadas!
luis bcn
Tendo em conta que 99% das pessoas que comentam neste blog nao estao ligados ao futebol acho que este texto não tem pés nem cabeça.
Qual é a diferença entre estes comentários todos que andam por aqui e os programas de televisão? Então como nao sou jogador de futebol nao posso opinar? Não é o que fazemos todos aqui?
Eu não sou fã das conversas de uma hora e meia sobre arbitragem mas quem é que nao gosta de ver o Manuel Serão a partir a loiça toda?
O futebol nao é uma ciencia exata e se eu dizer que o markovic nao vale metade do bernardo silva o Jorge Jesus acha que eu sou um imbecil…mas nao sou.
Quando temos capas de jornais completamente ridículas (sobretudo dos "jornais" desportivos lisboeta), que supostamente sao especialistas na matéria…esse é o grande cancro do futebol. Nao é os painéis de comentadores, é exatamente os jornais que supostamente sao especializados que sao os mais disparatados.
Rui
A diferença é que acho que aqui ninguem e pago para dar a opiniao!! aquilo que eles sao pagos para fazer em directo qualquer um de nos fazia!!! Ou seja puxar a brasa a nossa sardinha!!
Rui Miguel Ribeiro
Claro que gosta do Serrão e claro que não gosta dos jornais de Lisboa. Mas concordo em absoluto com os seus dois primeiros parágrafos.
tomascapucho
O único programa do gênero que gosto de ver é o da Sporttv com o Pedro Henriques e o LFL, sei que muitos os odeiam mas dao 5.0 ao sabichao do Carlos Daniel. O programa do tvi24 com o Eduardo Barroso roça o ridículo, é tão mas tão mau, eu fico parvo a olhar para aquilo (das raríssimas vezes que vejo). Há outro no tvi24 com imensos "analistas", cujo o nome n me lembro, (já são tantos que uma pessoa perde se), que tambem é horrível. Aliás qualquer que seja o programa ao nível do desporto na tvi é medíocre. Nos programas desportivos em geral há muitos poucos que têm jornalistas/analistas decentes. É uma pena…
Off tópico: não sei se alguém acompanha o halterofilismo na eurosport, mas aquilo até me faz chorar e ter vergonha das pessoas que comentam o desporto que pratico…
Invictus
O Jesus tambem diz que o FCP perdeu a hegemonia, como é possivel perder tal coisa em 1 ou 2 anos se formos falar de futebol…?Então ñ gostas de ver pessoas de todas as vertentes falarem de futebol? têm que ser o Costinha desta vida ou Dani-V.Baia ou o azeiteiro do Manuel José? ñ me parece….
Numa coisa que concordo com a maioria é que os comentadores de futebol vão a mando dos 3 grandes, tirando o Oliveira e o M.fernandes…e mesmo esses..
Fábio Jesus
O meu clube( Sporting) é muito mal representado neste tipo de programas, o Jorge Gabriel e o Eduardo Barroso não percebem nadinha de futebol e depois são muito "anjinhos" a falar. Também não gostava muito do Dias Ferreira quando estava no Dia Seguinte mas ao menos defendia o Sporting com unhas e dentes.
João Lemos
Estão a esquecer-se do Cheers (Schaars), e da "bola coiso, e depois pimba, e pumba"
Fábio Jesus
Enganei-me não queria referir o Eduardo Barroso mas sim o ROC.
Nuno R, com o Sereno e o Vinicius na defesa e os sul africanos Rubio e carrilho no ataque.
Nuno R
E falta o ROC… Chapel e Parreirinha forever, com Wilson Carvalho a organizar.
Nuno R
Acho o DF um boçal, mas o que aconteceu (e não foi a primeira vez) é inqualificável. O RGS discursa sem interrupções (nesse ponto o Aguiar até é correcto), e depois não só interrompe os outros, como o moderador ainda lhe devolve a palavra. O DF passou-se, e depois lá entrou a falta de chá
MosqueteiroSLB
ate ao dia que fez uma birra e saiu porta fora…
Stanislas Wawrinka
Os programas de paineleiros não passam de meras conversas de café com transmissão televisiva, cujos intervenientes são pessoas minimamente famosas e assalariadas para emitir a sua opinião uma vez por semana… Qualquer pessoa comum podia ocupar o lugar daqueles homens e a maioria até diria coisas mais acertadas. Eu já deixei de perder tempo com isso
Kafka I
Resumo perfeito…penso exactamente o mesmo
Um pouco off-topic, mas tens visto o Open da Austrália? ainda não tive oportunidade de ver nenhum jogo, mas hoje vi o resumo da Eurosport, e disseram que o Djokovic estava com alguns problemas fisicos…friamente essa informação não é má de todo para o Federer :)
MosqueteiroSLB
antes de mais, começo por dizer que nao sei quem e que ve o rui santos, e nem sei se ha alguem que goste dele. ainda nao encontrei. sabe muito pouco de futebol, fala muito sem dizer nada, e acima de tudo e bastante tendencioso nas suas analises.
quando quero ouvir bocas meto no dia seguinte, rui gomes da silva e o aguiar a picar-se…
de resto, e muito raro ver um destes programas, a nao ser que nao saiba um determinado resultado, e esteja a esperar por um resumo de algum jogo.
o mais futebol, ainda tinha uma coisa ou outra engraçada, mas tambem pouco vi.
neste momento ligo a tv e ha milhoes de programas, uns com cada personagem que eu nem sei de onde sairam (ao menos no dia seguinte ainda sao pessoas ligadas ao clube, ou que la estiveram), ate fico chocado, com o numero de personagens com conhecimentos minimos de futebol que por la andam.
ainda me lembro quando o melhor programa desportivo portugues (sem ser os jogos em si) era a liga dos ultimos… isso sim, um programa desportivo engraçado de se ver. volta liga dos ultimos. muito melhor que as tretas que temos agora.
Mario Graca
Liga dos últimos…o melhor programa de futebol/entretenimento de sempre, em Portugal! Adorava que voltasse, mesmo sem a presença do Prof. Bitaites, que já faleceu.
SB
Anónimo
Há mais de uma dezena de anos que não perco tempo com esse tipo de programas, é complicado para quem não é dos 3 grandes e acima de tudo para quem gosta de futebol e não de palhaçadas e porcarias que não têm valor nenhum.
Cumprimentos
Verde Rubro
Pedro Costa
Não é preciso generalizar! É verdade que muitos dos comentadores desses programas não percebem mais de futebol do que a generalidade das pessoas, mas há algumas excepções! No Grande Área, o Carlos Daniel e o Vitor Pereira (quando ainda participava…) são excelentes comentadores, e não desgosto tanto do Bruno Prata como a maioria das pessoas; no contra-golpe, particularmente o Rui Pedro Braz é um bom comentador; e mesmo nos programas com adeptos dos 3 grandes, penso que no Trio d'Ataque os comentadores são muito mais equilibrados e imparciais (dentro do possível) que nos restantes programas do género.
Anónimo
Esqueci-me de referir estes no meu comentário. Concordo.
Carlos
Pedro Costa
Quero referir só que me esqueci de mencionar o Pedro Henriques e o Freitas Lobo, 2 comentadores que também considero de bom nível, mas por serem da Sporttv, não tenho oportunidade de ver o programa onde participam com muita frequência.
Anónimo
O que disse é um exagero, mas na sua substância é verdade. Se se determinar que simplesmente qualquer agarrão é falta, então que se marquem todos, incluindo agarrões e puxões nos cantos e livres. Se assim for, corretíssimo. Caso contrário, não pode de maneira nenhuma haver dois tipos de critérios, uns para lances corridos e outros para bolas paradas. É como os penalties ou faltas a meio campo, há faltas que só são faltas a meio campo, se forem dentro da área vale quase tudo. Em Portugal marca-se faltas por tudo e por nada, e aquelas que são realmente graves passam despercebidas e impunes.
JD
Pedro Costa
Nuno R, penso que o que o Rui Pedro Braz quis dizer (e disse mesmo) é que lances como esse do Montero acontecem dezenas de vezes, e se cada vez que sucede um lance semelhante fosse assinalado penalty, haveriam 5 penaltys por jogo… Não é por um ou outro comentário menos acertado que deixo de achar que é um bom comentador
Nuno R
Rui "Não há nenhuma regra que diga que agarrar é proibido" Pedro Braz?
(por acaso o ContraAtaque é o único que vejo/ouço, mas como entertenimento, não informação)
Anónimo
o Vm é literalmente uma revolução na informação desportiva Portuguesa!
e quem abraça o projecto VM é diferente dos outros ( claro que todos continuam com falhas) pois vai evoluindo a nivel de conhecimentos do assunto e ganha poder de pensamento afastando assim a grande manipulação que se faz sentir por estes lados!
Eu deixei completamente de comprar jornais! principalmente record e abola que são os mais parciais e mais instigadores da desigualdade! (o ojogo ainda vai sendo o mais imparcial apesar de todos sabermos que é mais virado para o Porto)
#JeSuiVM
#JeSuiRebeldenestarebelião
flip
Ruben F.
Eu gosto de ouvir o Manel Fernandes, o Simões, o Rodolfo Reis e o António Oliveira porque eles jogaram futebol e andaram lá dentro. Percebem mais daquilo do que nós. Podem conhecer menos jogadores do que muita malta aqui do blog (um abraço para o João Lains que é, sem dúvida, um profundo conhecedor!) mas eles falam por experiência própria. Portanto em termos de futebol jogado e de futebol desporto, gosto muito de os ouvir. O problema é que não os deixam falar disso …. a discussão é constantemente sobre arbitragens e sobre polémicas deste dirigente e desta decisão de uma qualquer comissão … e nesse aspecto, eles já percebem menos.
Tenho saudades dos programas com resumos, que até tinham a lista dos melhores golos do campeonato e etc. Quando esses voltarem, talvez preste mais atenção a estes programas. Porque ver advogados a falar de futebol …. pra isso metiam-me lá a mim a falar de engenharia bioquimica
Anónimo
Subscrevo totalmente! Podem emitir opiniões, estão no seu direito. Agora, não podem é chamar programa sobre futebol à maioria dos programas que existe. Quanto muito são um género de tertúlia em que o tema é o futebol.
JD
Nuno R
Bom artigo, mas discordo em alguns pontos:
Primeiro, há duas espécies de programas: o de "adeptos", e o de "especialistas".
Ainda me lembro do Joao Braga discutir bola com o Artur Semedo, e aquilo era puro entretenimento; nenhum deles aspirava a ser especialista, assumiam-se como adeptos puros e parciais, e assim se passava um horita em amena cavaqueira. Tinha o interesse que tinha. Depois esse modelo foi evoluindo, apareceram os "notáveis", alguns deles com passadas ou presentes responsabilidades na gestão dos clubes ou outras instituições, como acontece no Dia Seguinte. O que também aconteceu é que os próprios clubes se aperceberam do tempo de antena em causa, e transformaram alguns dos intervenientes em correias de transmissão da sua mensagem, transformando o tal formato de conversa de adepto num debate mais politizado.
Depois há os programas com os especialistas: o Rui Santos percebe de futebol, ou devia perceber, pois tem formação para tal. Tal como os jornalistas que por ali andam. A questão é que muitos deles são parciais (e nem conseguem esconder), e/ou respondem a agendas próprias ou dirigidas por interesses superiores. Ou seja, o que devia ser um debate imparcial, acaba por se tornar numa conversa entre adeptos… com uma agravante: neste caso, há um engano deliberado, pois estão encapotados.
Outro ponto: o Jasus não tem razão no que diz, pelo menos na totalidade. A razão do futebol ser o desporto mais popular do planeta é a sua simplicidade, que permite que todos possam ser treinadores, jogadores ou managers. No dia em que o futebol possa ser discutido apenas pelos peritos, acaba enquanto desporto do povo.
Por último, e por mais que enquanto adeptos da bola a rolar o queiramos negar, o futebol é mais que 90 minutos e 22 gajos a correr. É um mundo de interesses vários, de política, de finança, de corrupção, e tudo isso não pode ser ignorado quando se debate a modalidade.
Nuno R
Toda a gente é treinador de futebol. Até a minha avó que nunca entrou num estádio percebe tanto de bola como o Mourinho. Quem não aceita este facto… está a acabar de matar o futebol.
O problema é encararmos "debates" entre o Miguel Guedes e o ROC como programas de informação… porque não o são. A piada desses programas é aparecerem tipos a despedir o treinador quando a equipa perde, e a pedir a renovação vitalícia quando ganha. Desde que fosse com respeito, essas conversas até tinham a sua graça. A questão é que muitos dos cromos que lá aparecem não tem civismo, ou decoro. Nesse aspecto, e do pouco que via, o Machado Vaz era impecável.
Gauss
Todos podemos jogar futebol mas poucos jogam na 1a divisão.
Queres discutir futebol na tv tens de ter qualidade para tal. Senão não acrescentas nada de novo nem aprendes nada de novo.
Mas isso é a minha opinião
Anónimo
Nem toda a gente é treinador de futebol. A prática requer muito conhecimento!
Mas concordo que o que dá graça, emoção e piada ao futebol é o facto de toda a gente comentar sobre o assunto, por mais errada que seja a opinião. Mas tem de se saber separar as coisas, uma coisa é comentar, meter-se com os amigos, o humor, etc. Outra coisa é de facto haver gente que acha que percebe sobre o assunto, ir falar para programas destes e só dizer bacuradas da boca para fora, sem sentido nenhum.
Por exemplo, muitas vezes os adeptos têm opiniões contrárias ao treinador, e em que se vê claramente que estão a usar a emoção em vez da razão. Estes programas seguem pelo mesmo raciocínio. Falam sobre tudo menos futebol, falam apenas com emoção e sem razão.
JD
Pedro Dias
Eu admito que as vezes vejo alguns desses programas para me rir e não para me informar, já soltei umas gargalhadas com as palhaçadas do Manuel serrão, e dos absurdos do rui oliveira e costa, não vejo esses programas para me informar pois pouco se aprende, onde metade do tempo é a falar de um lance a meio campo que uns dizem que é falta e outros dizem que não, se repararem de segunda a domingo, todos os dias há um programa onde estão uns quantos a dizer bacoradas, e se existe tanta oferta é porque a procura também é elevada, e quer queiramos quer não, muito por culpa destes comentadores (e não só) é que a cultura futebolista é diminuta, onde a maioria gosta é de falar de casos, em vez de táticas, de jogadas ou de coisas que realmente interessam.
Parabens pelo texto
Luis La Liga
Mas desde criança nos vemos jogos de futebol, não vamos para sala de operações, nem para tribunais, por isso é normal que tenhamos mais opiniões sobre o futebol. Depois o JJ jogou com o D.Luiz a defesa esquerdo, foi buscar o Cortez e jogou com o Emerson meio ano sempre a enterrar. Não é preciso ser um erudito para perceber que ele tava a fazer asneira da grossa.
Quantos aos programas eu não quero ser informado. Já percebo o bastante, Sinceramente o que me irrita mais é o C.Daniel a debitar informação como se fosse o maior, quando toda a gente tem o Google. Eu vejo o dia Seguinte porque me divirto com o Rui Gomes da Silva. São programas de entretenimento para mim e não palestras da faculdade de desporto.
Já tentaram várias abordagens.Eu por exemplo, venho para aqui com factos sobre a liga inglesa como estatisticas. Dizem por exemplo que a liga inglesa é muito boa porque tem muitos golos e que a Liga italiana é fechada quando tem uma média de golos quase igual. A informação está toda disponivel. Interpretá-la é que não está ao alcance de todos.
Embora não concorde com algumas opiniões do VM, considero que é o melhor site de informação desportiva em Portugal.
Anónimo
Concordo plenamente, dar tempo de antena ao Rui Santos é uma anedota.
JD
Luis La Liga
Ah e depois ha o R.Santos, que é um comentador que tem dois programas de televisão a roçar o absurdo e o imaginário.esse sim pertence a outra categoria.
Luis La Liga
JD, tamos na era das novas tecnologias. Tens videos fantasticos de explicações tecnicas do Gary Neville e Carragher. Tens n blogs indepedentes que falam sobre futebol incluindo VM.
Falar de dias seguintes, etc, é outro nivel, porque são programas não tecnicos.
Anónimo
Se toda a gente tem o Google então não sei porque existem programas. Penso exatamente o contrário, acho que faz falta é falar sobre futebol, faz falta interpretar e perceber o porquê de algumas coisas serem feitas como são, nomeadamente ao nível das decisões dos treinadores, dos aspetos técnico-táticos, da escolha dos jogadores, caracterísitcas, etc. Falar é fácil, difícil é ter que tomar decisões.
Não tenho nenhuma paciência para ouvir prolongamentos, dia seguintes e outros do género, em que ali simplesmente ninguém discute futebol, é a feira e a peixeirada total, com gente a falar uns por cima dos outros e ninguém se percebe nem sabe bem o que está a dizer. É show off. Admito que haja gente que goste de se "entreter" assim, não pode é acontecer fazerem desse tipo de programas regra e não dar importância àqueles que realmente falam sobre futebol.
JD
Daniel Martins
Haja alguém que não caia no cliché de dizer que "a liga italiana é muito defensiva e táctica". Actualmente então ainda faz menos sentido dizer isto, porque hoje as equipas italianas defendem horrivelmente e tacticamente não são superiores às nossas.
Rodrigo
Falta o Prata e o Tadeia na imagem ;)
Em relaçao aos programas na Tv, diz-se muita barbaridade e o numero de programas cada vez e mais elevado. Pena que muitos passem grande parte do tempo a falar de assuntos extra-futebol como refere o Joao Pedro Mendes.
Os que eu costumo ver sao o Grande Area, sobretudo pelo Carlos Daniel, mas tambem pelos convidados que costumam ter qualidade (o Prata estraga a boa imagem do programa), o Resultado Final (aqui fala-se de futebol) e, por vezes, o Maisfutebol, um programa com um estilo mais soft e o Contragolpe que, apesar de algumas barbaridades, tem coisas interessantes. O Play-Off teria credibilidade se nao estivesse la o Rui Santos.
cmoreira.ft
Nunca há perguntas para o Bruno Prata. Que pena.
Correia
O Prata é portista? Pois bem, posso-te garantir que não é.
Mas também não interessa para o caso. É um jornalista isento e com grandes conhecimentos. Tem alguma dificuldade em expressar-se em TV – basta ler textos dele para ver a diferença abismal -, mas que ainda assim é alguém que faz tudo menos "estragar" o programa.
Estraga mais as azias do Carlos quando as coisas não correm bem ao seu clube. E agora com o ressabiado do Manuel José é que vai ser lindo. Junta-se a fome à vontade de comer.
Duarte Alves
O Prata estraga porquê? Eu vejo o programa e vejo um comentário isento (eu sei que ele é Portista) e conhecedor. Menos que o Carlos Daniel mas ainda assim conhecedor. Já tou a ver que tu gostas é dos Barrosos, Rogérios Alves, J.G.Aguiar e R.G da Silva.
José Miguel Mota Pinho
Esse homem diz cada barbaridade… Melhor foi ele a falar do José Eduardo (que, diga-se, arrasou-o depois na sua crónica no jornal Abola) como fosse um grande entendido da matéria e como se fosse um membro da direção de Alvalade.
Pinho
Fábio Jesus
O Rui Santos tem a mania que é muito sabichão e que tem sempre razão, ainda me lembro no verão no Tempo Extra quando garantiu que o Oriol Rosell não vinha para o Sporting.
Daniel Santos
Excelente texto. Estou completamente de acordo. Só quero aqui dar uma palavra de apreço ao único comentador desportivo que gosto de ouvir e que acho que sim, percebe de futebol: Carlos Daniel.
Anónimo
boas pessoal
sou novo nestes comentarios do VM e aproveito para felicitar o blog pelo excelente trabalho.
quero apenas deixar a minha opiniao em relacao a este comentario .
carlos daniel e o luis freitas lobo sao para mim os maiores comentadores que temos em portugal naquilo a que a analise desportiva diz respeito no entanto nao podem nunca ser tao precisos nas suas analises como alguem da "area" o que ainda assim me leva a dar lhes mais valor tendo em conta a qualidade das analises que fazem em cada programa .
Todos os outros sao de resto opinioes clubisticas que servem apenas para entreter o "Manel" e criar mais rivalidades .entre cluves.
Ja era tempo de haver mais pessoas da area neste tipo de programas e elevar o debate futebolistico a um nivel mais interessante.
Um bem haja a todos
Julio F.
Rodrigo
Subscrevo.
Daniel Santos
Acho que de todos é o melhor, sim.
Anónimo
Carlos Daniel? Que barbaridade, ou o saber falar bem e depressa é sinonimo de conhecimento/qualidade?
Mark Hughes
Gauss
Carlos Daniel percebe tanto de futebol como eu e tu… É simplesmente mais um que lá anda a mandar postas
Anónimo
concordo muito com o texto. Mas também muito da "piada" do futebol é a especulaçao sobre reforços, as conversas sobre rumores, o discurso inflamado entre amigos depois do domingo de futebol.. eu pessoalmente nao guio as minhas opinioes sobre esses programas, mas confesso que muitas vezes perco tempo a ve-los, trios de ataque e afins porque simplesmente acho piada. Quem o ve ja sabe para o que vai, para algo tendencioso que cada um vai puxar a brasa a sua sardinha. Muitas vezes, com o meu Sporting, sei que ha possibilidade de poder ser menos imparcial em alguns lances, mas essa é uma parte que tambem tem a sua piada , poder "discutir" sobre estes assuntos que muitas vezes sao um escape para assuntos mais graves que todos temos nas nossas vidas..
alem que na tv tb existem ,poucos mas existem, alguns programas sobre futebol com algum interesse pratico e teor informativo
vn
Bernardo
Eu sou honesto o único programa que ainda gosto de ver é o Play Off, se bem que se tirassem de lá o Rui Santos aquilo só tinha a ganhar com o assunto, quanto aos outros programas, só os vejo quando o Benfica ganha para vê-los a destilar azia por todos os lados
Anónimo
Então vês todas as semanas :) o Benfica não para de ganhar.
João
João Martins
No outro dia vi pela primeira vez , e é o primeiro programa que vejo onde nao via rivalidade nitida , nem quezílias nem provocacoes ( Com o Rodolfo Reis , Antonio Simoes e Manuel Fernandes . Podia sair de la o Rui Santos realmente )
Coincidentemente sao todos ex.jogadores , e embora nao parecam nenhuns sabios de topo , sempre mantem uma discussao saudavel , onde se fala de futebol ( raramente arbitragens ) e sempre da para passar o tempo.
O mais futebol tambem tem alguma qualidade , embora ali supostamente todos sejam imparciais.
O que tem o manuel serrao para mim e incrivelmente fraco , e que ali nao ha qualquer qualidade.
O trio de ataque para mim neste momento nao passa de um gobern vs guedes . sou portista , e embora goste de ouvir guedes ( concedo que as vezes pode ser provocador ) sempre tem alguma elegancia a falar. O Gobern anda a ficar insuportável , com a mania de que ele e que sabe , que e dono do conhecimento , e com uma presunção incrivel. O Roc e um manso , parece que vai "tocado" para os programas. Meia hora para desenvolver um raciocinio que nao lembra ao menino Jesus.
Concluido , neste momento o unico porgrama ( Tirando o mais futebol , mas ai eles sao imparciais supostamente ) que ainda e possivel ver , e o play off ( com estes protagonistas , se bem que o rui santos … ) Porque de resto , e so odio , azias , arbitragens , ma educacao , enfim…
Anónimo
Concordo inteiramente com o VM. Contudo não deixa de ser verdade algumas coisas, nomeadamente os 8 pontos justificados pelo Miguel Guedes neste ultimo Trio d' Ataque, na RTP Informação.
Não quero provocar ninguém, mas não deixa de ser verdade. Saudações
Rafael Monteiro
Paulo Espinho
Essa intervençāo do Miguel Guedes é intelectualmente desonesta, como já vem sendo normal nele. Nāo sei se o discurso dele é encomendado por alguém de fora, se é motivado pela linha editorial do programa (que prefere discursos polémicos) ou se ele é mesmo palerma. Em alguns dos pontos tem razāo, sim. Mas outros sāo falsos. E o Benfica também já foi prejudicado em alguns lances, assim como o Porto já foi prejudicado e beneficiado este ano. Se formos a contabilizar tudo, esses 8 pontos nāo seriam 8.
Anónimo
Justificação completamente distorcida e inviesada. Tem absoluta razão em alguns lances, mas outros falar neles é um autêntico absurdo. Na minha sincera opinião está a describilizar-se e não tem fundamento correto para dizer o que disse, embora repito que tem razão em alguns. Mas também omite alguns lances do Porto que não lhe convém falar.
JD
Francisco Braga
Amen my brother