É uma questão de tempo até Mourinho erguer o título da Premier League. O Chelsea sofreu mas com um golo de Fábregas, no minuto 88, bateu, fora, o QPR, por 1-0, e consolidou ainda mais a liderança no campeonato inglês. Os Blues que entram agora no ciclo mais complicado, tem mais 7 pontos que o Arsenal, que podem ser 10, caso vençam o jogo em atraso. Quanto à partida, os destaques foram quase nulos e as oportunidades ainda menos. Willian num cruzamento acertou no poste na 1.ª parte, e no 2.º tempo, à excepção de alguns lances de bola parada, Courtois e Green quase não tiveram de intervir, até que numa jogada de Hazard, Fábregas, com um remate em jeito, o único do Chelsea à baliza do QPR em toda a partida, aproveita para dar os 3 pontos ao conjunto de Mourinho. O QPR, pelo que fez (mais remates e anularam o Chelsea), merecia mais.
2.º monumento da época para o alemão; Van Avermaet volta a ficar no pódio; Ainda não foi desta para Sagan (teve um problema na bicicleta nos últimos km’s, mas também nunca pareceu ter força para bater os melhores); Démare teve igualmente azar, quando furou a 37km da meta numa fase em que até era a sua equipa que estava a puxar (já antes tinha levado com uma cancela na cabeça, num dos momentos mais caricatos da corrida), não tendo hipótese de regressar à frente da corrida, que teve como se esperava (sem Cancellara e Boonen ia haver menos mexidas) um grupo numeroso a discutir o sprint (onde o francês teria uma oportunidade); Top 10 final com muitas novidades – John Degenkolb (sem surpresa e de maneira justa… esteve sempre na frente, respondeu, atacou, mexeu com a corrida) venceu a edição 2015 do Paris-Roubaix, um dos 5 monumentos da época. O alemão, que o ano passado tinha ficado em 2.º, bateu ao sprint Stybar e Van Avermaet, com Boom, Elmiger, Keukeleire e Lampaert a chegarem com o mesmo tempo. Prova muito rápida, foi a 5.ª edição com a melhor média de sempre, mas com menos “ingredientes” que é habitual. Poucas quedas, alguns favoritos, como Tersptra e Vanmarcke, também não conseguiram fazer a diferença, nem tentaram praticamente, e, apesar da Sky ter trabalhado muito para Wiggins, deu para um grupo numeroso ter hipóteses de discutir a clássica. Nos últimos kms, depois de terem ultrapassado a maior parte dos sectores de pavé e apanhado a fuga do dia, com 8 elementos a estarem na frente durante mais de 200km, Roelandts atacou, com Van Vaermaet e Lampaert a responderem, e a ficarem na frente. Degenkolb atacou e conseguiu apanhá-los. Mas Stybar estava forte e juntamente com 3 elementos ainda se juntou ao trio da frente. No entanto, no velódromo, John Degenkolb, que este ano já tinha vendido a Milan-San Remo, não deu hipóteses. Nota final para o 10.º lugar de Kristoff (não pareceu ter forças para discutir a prova) e para o 18.º lugar de Wiggins, naquela que foi uma das últimas provas de estrada do antigo vencedor do Tour. Classificação final:
| 1. | GERDEGENKOLB John | 11 | TEAM GIANT-ALPECIN | 05h 49′ 51” | |
| 2. | CZESTYBAR Zdenek | 5 | ETIXX-QUICK STEP | 05h 49′ 51” | + 00′ 00” |
| 3. | BELVAN AVERMAET Greg | 61 | BMC RACING TEAM | 05h 49′ 51” | + 00′ 00” |
| 4. | NEDBOOM Lars | 81 | ASTANA PRO TEAM | 05h 49′ 51” | + 00′ 00” |
| 5. | SUIELMIGER Martin | 143 | IAM CYCLING | 05h 49′ 51” | + 00′ 00” |
| 6. | BELKEUKELEIRE Jens | 106 | ORICA GREENEDGE | 05h 49′ 51” | + 00′ 00” |
| 7. | BELLAMPAERT Yves | 3 | ETIXX-QUICK STEP | 05h 49′ 58” | + 00′ 07” |
| 8. | GBRROWE Luke | 56 | TEAM SKY | 05h 50′ 19” | + 00′ 28” |
| 9. | BELDEBUSSCHERE Jens | 126 | LOTTO-SOUDAL | 05h 50′ 20” | + 00′ 29” |
| 10. | NORKRISTOFF Alexander | 21 | TEAM KATUSHA | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 11. | BELVANMARCKE Sep | 41 | TEAM LOTTO NL – JUMBO | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 12. | BELDE BACKER Bert | 14 | TEAM GIANT-ALPECIN | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 13. | LATSARAMOTINS Aleksejs | 147 | IAM CYCLING | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 14. | SLOBOZIC Borut | 83 | ASTANA PRO TEAM | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 15. | NEDTERPSTRA Niki | 1 | ETIXX-QUICK STEP | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 16. | GERSCHILLINGER Andreas | 235 | BORA-ARGON 18 | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 17. | FRASENECHAL Florian | 161 | COFIDIS, SOLUTIONS CREDITS | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 18. | GBRWIGGINS Bradley | 51 | TEAM SKY | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 19. | BELLEUKEMANS Bjorn | 211 | WANTY – GROUPE GOBERT | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 20. | SUIRAST Gregory | 94 | TREK FACTORY RACING | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 21. | BELROELANDTS Jurgen | 127 | LOTTO-SOUDAL | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 22. | ITAMARCATO Marco | 216 | WANTY – GROUPE GOBERT | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |
| 23. | SVKSAGAN Peter | 31 | TINKOFF-SAXO | 05h 50′ 22” | + 00′ 31” |



0 Comentários
Ted Gordon
O Chelsea é o 2º melhor ataque, só tem -1 golo que o manchester City, é a equipa com melhor saldo de golos, mas bem e longe (64 para 26 =38), foi derrotado apenas 2 vezes num cmapeonato como o Inglês, e vocês continuam a reclamar não sei bem do que… É assim tão difícil de perceber que esta época é a época de títulos e entrosamento / pulo evolutivo de jogadores jovens?
O Chelsea vai ter o jogo do campeonato agora contra o Manchester United, o objectivo era não se cansarem neste jogo, porque vão fuzilar o Manchester United como fuzilaram na primeira volta e depois quero ver quem é que vem aqui chorar.
Na primeira votla o Chelsea rebentou as costuras todas do United e não ganhou o jogo ao sofrer um golo de bola parada no ultimo minuto, vocês acham que futebol é isso? perder ou empatar mas ao menos jogar à bola? isso é no futebol de rua que se joga a feijões.
Stalley VM
Mais um titulo para Mourinho, mas o seu objetivo nesta segunda passabem pelo Chelsea, é vencer a Liga dos Campeões, internamente com bom ou mau futebol, vai ganhando os jogos e no fim das épocas isso é que conta.
Para o ano Guardiola no City, para o Mourinho ter um rival á altura.
SL!
Kacal I
Não vi o jogo e presumo que o Chelsea não tenha feito uma exibição positiva mas é a "estrelinha de campeão" e conseguem a vitória e os três pontos, é o mais importante nesta fase e o objectivo foi alcançado, agora é esperar que o Man Utd vença o Man City e depois é preciso vencer o Man Utd na próxima jornada, se assim for, na jornada 34 (enfrentam Arsenal e têm o jogo em atraso) podem conquistar o titulo.
K.Dot
Este Chelsea tem uma sorte desgraçada. Não consigo gostar do futebol deles, do treinador deles nem do clube em si
Fabio
Assim em tom de brincadeira mas o Chelsea fez algum acordo com os GR adversarios ?
Nos ultimos 3/4 jogos, ganharam graças a 3 erros do GR adversario.
diogoribeiro
continuo a dizer que são a melhor equipa do mundo a aproveitar erros dos adversários.
Maverick
Ainda gostava de saber como há pessoas que perdem tempo a ver jogar as equipas de Mourinho… Em termos de entretenimento por duas horas é do pior que há. O que é pena porque Cesc e Hazard podiam estar em equipas com melhor futebol onde iam render muito mais…
Até podem dizer que vão ser campeões e isso justifica o mau futebol, eu com não sou adepto deles estou-me a borrifar para isso…
Já agora se o Mourinho é tão bom como explicam que este é o primeiro campeonato que ganha em 3 Anos? Ou como explicam que desde que foram ambos Para Inglaterra ele é o Peregrini vão ganhar exatamente os mesmos títulos?
O Mourinho há 10 anos era o meu treinador favorito e o melhor do mundo de longe, atualmente é um treinador normal. É pena mas é verdade…
É nem os títulos estão a seu favor, 2 campeonatos, 1 taça e uma taça da liga em 5 anos. É um bom currículo mas Guardiola, Klopp, Heynekess, Conte, Alegri e Ferguson (em 3 Anos) ganharam tanto ou mais, todos eles com menos condições ou estando menos anos em equipas de top.
Bom treinador mas longe do nível do Guardiola ou do nível a que estava o Ferguson quando se retirou
retirou.
Fazia bem ao Mourinho ver uns jogos do seu Porto de 2004, podia perceber que ao.contrário do que disse há pouco piorou e muito como treinador…
Anónimo
O Chelsea do início da época jogava que se fartava. De uma qualidade fantástica. Neste momento provavelmente os jogadores estão mais pressionados e não conseguem jogar tão bem. Neste momento aborda os jogos de maneira diferente, mais preocupado com o resultado do que com o entretenimento. Mas não deixa de ser a equipa com mais golos marcados, o que contrapõe aquilo que acabaste de dizer. Neste momento não tem tanto fulgor, mas não deixa de ganhar jogos (e na grande maioria bem e sem grande contestação).
JD
diogoribeiro
Equipa com mais oportunidades criadas por jogo na Premier League e equipa com mais golos marcados na Premier League.
Não se deve lembrar da última época do Ferguson no United.
E Jorge
A maior parte das pessoas que define o futebol do barcelona de Guardiola como chato, é a mesma que defende o futebol deste Chelsea. Dizem que o Guardiola não tem plano B, qual é o plano B do Mourinho? Como é que conseguem defender isto? É preciso coragem…
E Jorge
Com todo o respeito Diogo, tu és tão fraco em argumentos que até pareces um robot de tanto repetires a mesma cena e estares a fabricar dados. Claramente não entendeste o que escrevi e quando é assim é sempre bom perguntar, eu não teria problema nenhum em explicar-te por outras palavras. Mas já queres ir por aí, sim sim ver jogos requer tempo, da mesma forma que dar as caras quando a equipa perde requer b@lls. És dos primeiro a aparecer com dados para defender o Chelsea quando equipa joga nada e ganha mas quando a equipa perde, simplesmente desapareces do mapa. Lembro-me que depois da primeira mão contra o PSG foste o primeiro a vir com uma grande folha do excel para defender o Chelsea e o Mourinho, dizendo que é assim que o Mourinho ganha taças mas na segunda mão onde estiveste? É que procurei comentários teus e não encontrei…
OBS: O Chelsea ainda tem mais 7 jogos e todos eles serão pesados, começando com o Man. U e terminando com o Sunderland. O campeonato não está ganho e espero que tenhas a coragem de aparecer com a mesma lata se o Chelsea perder o campeonato…Abraços
diogoribeiro
Visto que ganharam o jogo, não sei porque seria necessário um plano B.
E o chelsea deve estar a jogar igual em 2015 do que jogou em 2014 para não ter um plano B. Basta ver os últimos 2 jogos do chelsea para perceber que esta equipa pode jogar de várias formas diferentes. Mas ver os jogos requer tempo.
Maverick
São pessoas que gostam mais de Mourinho que de futebol… Simples.
Awesome_Mark
Que se encomendem as faixas. Goste-se ou não deste estilo, eu bem disse que era lunático pensar num Arsenal campeão.
#madeinmourinho
diogoribeiro
Típico dia de derby. Provocações nas bancadas e no campo. Muitas faltas e bola longa (no campo muito estreito do QPR, e este jogo tem história de ser mal jogado principalmente em Loftus Road) resolvido por um momento de magia de Hazard e Fabregas.
Fabregas a acabar com as hipóteses do Arsenal ganhar o título deve ter doído ao Wenger e aos adeptos do Arsenal.
Pedro Barata
Degenkolb a juntar Roubaix a San-Remo e a responder à epoca de Kristoff. Sem Boonen e Cancellara a corrida foi menos atacada, mas queria destacar novo falhanço de Sagan, que continua uma desilusão, o extraordinário ciclista que é Terpstra e as imagens fantásticas que esta corrida proporciona.
Quanto à Premier, que jogo tão mau do Chelsea. A equipa anda a jogar muito, muito mal e hoje apenas fez um remate enquadrado pela baliza- o do golo, da autoria de um Cesc que até estava a fazer um mau jogo. Uma fez mais, prevaleceu o talento de Hazard a resolver os problemas da equipa. Mas mais importante que tudo, o título está na mão e certamente que Mou já vem pensando na próxima época (será interessante ver a abordagem ao Mercado).
Rui Magalhaes
Não concordo com o VM, pois Sagan tinha forças para responder à aquele ataque de Degenkolb, penso que depois no sprint perdia mas um top3/5 para ele era possível. Mas acho que foi infantil ver que estava com problemas na bicicleta e em vez de trocar logo e depois via-se se conseguia juntar-se ao grupo dos favoritos, mas não, bora lá duas pancadas na bicicleta e ver se resolve o problema. O homem da Tinkoff tem razão para reclamar com Sagan mesmo que a sorte não esteja com ele.
Mas não podemos reclamar também nós muito, pois esta Paris-Roubaix é muito dificil e viu-se muitas quedas, furos e problemas mecânicos.
Venha as Ardenas e ver que o Rui Costa faz.
Rui Magalhaes
concentrado *
Rui Magalhaes
Tiago Afonso, o carro da Tinkoff era o nº4 da ordem, ou seja, no máximo dos máximos estavam na posição 6 do pelotão dos carros(digamos assim) portanto demorar o tempo que demorou acho que o Sagan tentou levar aquela bicicleta até ao fim e tentar ele resolver o problema, mas aquele problema nunca conseguir ser ele a resolver, portanto na minha opinião devia ter parado ou abrandado e chamar logo o carro, sim porque o Sagan não chamou o carro ou ele alevantou a mão e eu nem vi? (também estava consertado no Degenkolb que estava a atacar xD)
Anónimo
O Sagan não trocou de bicicleta mais cedo porque o carro de apoio estava bastante longe. Ele veio uns 7km a tentar arranjar uma solução e a olhar para trás.
Quando finalmente trocou a bicicleta atirou-a para cima dos arbustos e ainda mandou vir com a equipa. A culpa não foi dele, foi da equipa.
Sofre Oleg.
Tiago Afonso
Rui Magalhaes
Paris-Nice – Top4 com o mesmo tempo do 2º
Milao–San Remo – Caiu/Desistiu
Volta ao País Basco – top7
Esta em 18º no ranking da uci com 94 pontos(não sei se já foi atualizado).
Portanto acho que esta a fazer um epoca boa e regular, dentro dos objetivos(para mim, eu esperava mais dele na Volta ao Pais Basco, mas aceita-se).
Agora se falhar o objetivo das Ardenas que será top10 nas 3(acho que ele irá as 3 ou irá ao Tour de Romandie?), não será um inicio de epoca que ele pretendia.
Luís Costa
Alguém me consegue dizer isso m termos de objetivos como esta a ser a época de rui costa? Vejo alguns resultados OK mas nao consigo perceber se é controlo e ganhar ritmo ou se devia ja estar a conseguir melhores resultados
André Sousa
O Chelsea vai mudar toda a estrutura médica e farmacêutica nos próximos anos, visto ser o medicamento ideal para todas as pessoas que sofrem de insónias, é uma maravilha, 5 minutos a ver o CHelsea e até uma pessoas com 15 cafés e 15 redbulls em cima está a dormir..
Anónimo
Não tenho palavras para descrever o que Degenkolb fez, que corrida do alemão, respondeu, atacou e ganhou! Incrível!
Kristoff pagou caro ter estado sempre no seu melhor em todas as corridas anteriores e acabou por lhe faltar forças no pavé.
Sagan alimentou-se tarde demais,pois notava-se que ainda vinha com capacidade.
Terpstra bem tentou ir atacando, mas não é o mesmo ciclista do ano passado.
A Stybar faltou ponta-final.
Quanto a Van Avermaet falta-lhe sempre o mais importante, a vitória!
Wiggins tentou mas não é um classicómano.
Na Clasika da Primavera de Amorebieta, destaque para a vitória dee José Herrada, da Movistar, em que o português César Fonte fez quinto. Em mais uma prova com participação da W52 Quinta da Lixa e da Rádio Popular Onda Boavista.
Rafael
Rafael Vicente
Rui, o que o Rodrigo quis dizer não foi que o Rui não presta, ele apenas não pode ser considerado um trepador e comparares uma Volta a Suíça (prova de 1 semana que nem mais montanha tem que o Paris-Nice) a uma grande volta é que é o verdadeiro cômodo do ciclismo. Já que falas nas etapas ganhas pelo Rui, deve ter sido com certeza no pelotão contra Froome's, Contador's, Schleck's, etc e não em fugas, se calhar eu é que vi e vejo mal por nunca ter visto o Rui ganhar uma etapa/prova de alta montanha ou até media montanha contra os melhores (a única exceção foi mesmo o mundial) e quando falo melhores, refiro-me a Froome, Quintana, Rodriguez, Valverde, Contador, Porte, Majka, Aru e por aí fora, como vês são nomes a mais para ele ser considerado um grande ciclista em subidas longas.
Rafael
Rui Magalhaes
Sim, Rodrigo, sim, já agora aquelas Volta à Suiça eram sempre a descer e aquelas etapas do Tour eram a descer. Poupa-me sim? Só por estar mal fisicamente no Tour 2014 já não presta para montanhas e é um m$rd@s que anda ai no ciclismo. Não comento mais nada, porque sei que o Rui nunca irá vencer uma grande volta, mas ser tanto desvalorizado aqui nos comentários do VM é o verdadeiro cómodo do ciclismo.
Kafka I
Inteiramente de acordo Rodrigo
Rodrigo
Se ele diz isso nao o demonstra em corrida. Nao o acho talhado para subidas longas, muito menos aquelas mais duras. Cada vez que esta nessa situaçao em grandes voltas tem de ser rebocado. O Rui tem e de aproveitar a sua mestria na leitura de corrida, bem como a sua capacidade a rolar para fazer a diferença nas Classicas, terrenos onde ele pode ser um dos melhores do mundo e aumentar o seu palmares com provas historicas. No Tour sera sempre apenas mais um. Tenha ou nao equipa, sendo que se vier alguem muito credenciado corre ate o risco de ser melhor do que ele na alta montanha.
Rui Magalhaes
É um ciclista completo só que não é explosivo, ou seja, que ataque co raça e força. E mais de esperar e perceber a corrida(isto é muito importante e poucos tem esta inteligencia e confiam mais na sua capacidade fisica).
Anónimo
Porém em todos os aspectos*
Rafael
Anónimo
O Rui é de facto melhor nas subidas de resistência, mas nunca será capaz de estar entre os 10 melhores aí, portanto ele nunca será o ciclista que muitos portugueses tentam fazer parecer que ele é, não estou com isto a dizer que é mau ciclista pelo contrário, é bom e um dos que mais aprecio (também por ser português), porém em tudo ele todos os aspetos do ciclismo ele tem uns 10 ciclistas à frente dele, a não ser na leitura de corrida (onde está provavelmente no top 5) e na garra/combatividade (onde não consigo distinguir tops, pois há vários ciclistas combativos, se não todos mesmo).
Rafael
Rui Magalhaes
"Como já vos disse em outras ocasiões eu não costumo passar muito bem nas subidas curtas e inclinadas pois não sou um corredor explosivo. Prefiro as subidas longas e de resistência." – Rui Costa
Estou fartinho de dizer isto, o Rui não é um trepador explosivo, mas também não é Froome(tal como o Rui, mas melhor) ou um Contador(mais explosivo). O Rui gosto de montanhas longas. Tem um ponta final(sprint) tal como disse o Rafael, porque a sua estrutura o assim favorece(quando foi campeão do Mundo por exemplo ao bater Valverde) e é um bom no CR. Ou seja, é bom em tudo, só que não é nenhum "tubarão" na montanha. E para além disso, é inteligente e tem uma boa leitura da corrida que o favorece no posicionamento. Sinceramente nem sei porque estou a dizer isto, pois todos nós sabemos. O Rui não é um "tubarão" no ciclismo mas também não é nenhum ciclista para não lhe ligar nenhum ou apoiar. E já agora, para ser um "tubarão" a Lampre precisa de reforçar-se melhor. Pois, está epoca está melhor, mas a epoca passada, só via dois ciclistas a ajuda-lo, Nelson Oliveira sempre com o Rui na sua ronda nos percursos mais planos e Valls na montanha, de resto só estava no pelotão por estar(tirando o Horner também, mas todos estavam com a suas dúvidas se estava ali para apoiar o Rui ou não)
Anónimo
Concordo Rodrigo, o Rui não é um trepador, é um ciclista bastante combativo que sobe bem, sprint razoavelmente em grupos pequenos e faz bons CR.
Rafael
Rodrigo
Metam na cabeça que o Rui Costa, apesar de ser um bom ciclista, nao e por falta de equipa que nao conseguira estar nos melhores nas provas por etapas. A equipa e importante, mas tem de ser ele a dar esse salto competitivo para pertencer a elite na alta montanha. Existem muitos ciclistas que entram nas montanhas sem equipa e que conseguem bons resultados porque estao talhados para tal. Apenas nao considero o Rui um ciclista de alta montanha e este ano a equipa da Lampre ate tem gregarios interessantes.
Quanto ao Kristoff, estou com o Rafael. A Katusha fez o que pode, o noruegues nao teve capacidade para mais. Bastou ver o momento em que o Degenkolb atacou para chegar ao duo da frente.
Rui Magalhaes
Pronto Kristoff passou mal nos pavés xD
Lampre e Katusha não pode haver comparação pois a equipa russa tem mais uns milhões e por isso, melhor equipa. Basta ver a Volta ao País Basco, se não fosse aquele problema mecânico no inicio do contra relogio do Spilak, teria terminado com 3 ciclistas no top10. E já o Rui, que não teve o seu escudeiro(Rafa Valls) teve o Polanc(surpreendeu-me, pois pensei que mesmo sendo a primeira prova depois da suspensão, que o Ulissi iria ser o único a ajuda-lo, e a Lampre apareceu em grande nivel nesta Volta ao País Basco, sem os seus principais ciclistas(muitos já estão a preparar o Giro e outros estavam no Paris-Roubaix). Mas acho que a Katusha tem melhor plantel e maior orçamento, mesmo que os azares que a Lampre teve o ano passado, no Tour de France por exemplo.
Anónimo
O Kristoff sempre que se passava o pavé descia para os últimos lugares do grupo, logo não tinha capacidade para mais é simples de ver isso.
Não percebo a ideia de comparar a Katusha (que ajudou bastante o Kristoff hoje a dada altura) e a Lampre do ano passado (que diga-se foi uma equipa bastante azarada).
Rafael
Rodrigo
Notou-se desde cedo que elementos como o Degenkolb, Stybar, Terpstra ou Boom estavam mais fortes que o noruegues da Katusha.
Rui Magalhaes
Rafael, o primeiro ataque do Wiggins foi que? 30km? Portanto, esse argumento é inválido xD (joke)
Rodrigo, Kristoff estava bem fisicamente, podia sim, estar desgastado por causa dos pavés mas isso estavam todos. Faltou equipa e posicionamento, mas também a Katusha e Kristoff não pode vencer todo, se não, o ciclismo deixa de ter a sua piada xD
Rodrigo
Parece-me que o Kristoff com ou sem mais elementos na parte final nunca conseguiria estar na luta porque nao parecia bem fisicamente.
Anónimo
Rui Magalhães, isso não é verdade a Katusha foi quem fez a perseguição quando o Wiggins atacou a primeira vez e depois destacou-se o grupo do Debusschere.
Se o Sagan parasse terminava fora do top50.
Rafael
Luís Costa
Dizer q Kristoff tinha equipa é como dizer q rui costa no 1o ano na lampre tinha equipa… Eles até lá estavam mas nunca conseguiam fazer comboio
Rui Magalhaes
Rafael, falta de equipa sim, pois eles podiam estar lá, mas não estavam a colaborar com a Lotto(amarela) para reagrupar, ou seja, os colegas que estariam com ele, já estavam todos gastos.
O Sagan não foi a culpa da alimentação, foi a demora(infantil) em ele parar para trocar de bicicleta, naquele momento não podia fazer nada e devia ter logo parado(tal como Demare, por exemplo, fez) mas não quis continuar e aproveitou para alimentar-se também.
Anónimo
O Kristoff não se pode queixar da equipa ele nos últimos 30 kms tinha 3 colegas com ele.
O Sagan alimentou-se dentro dos últimos 15 kms pela última vez quando já todos tinham comido antes.
Rafael
Luís Costa
Wiggins muitos furos a baixo
Kristoff muito sozinho dificilmente conseguiria surpreender
Sagan está muito mal este ano e devia ter trocado de bicicleta uns 10km plmais cedo
Stybar fez o que podia
Degenkolb foi simplesmente brilhante
Rui Magalhaes
E na Klasika também acrescento os lugares de Diego Rubio, Delio Fernandez e David Rodrigues terminaram no top15 e(Marque com o mesmo tempo no top25) já a dar uns sinais para a Volta a Portugal.
Rui Magalhaes
Kristoff acho que faltou equipa e posicionamento.
Sagan foi infantil o problema que teve na bicicleta e o problema não foi a alimentação.
Terpstra não deu para mais porque a Etixx não deixou, acho eu.
Stybar perdeu SÓ para o Degenkolb, e que SÓ.
Van Avermaet já merece sem dúvidas um vitória.
Wiggins atacou, mas acompanharam-no e depois não colaboraram, não teve hipóteses.
Anónimo
A Efapel e a Louletano – Ray Just Energy também participaram na Klasika de Amorebieta.
Rafael
Anónimo
Este Peter Sagan nem parece o mesmo que prometia dominar tudo quanto era classicas, camisolas verdes e muitas chegadas ao sprint. Os mais crentes até acreditavam que com alguma evolução ele poderia discutir algo mais em provas mais longas.
Mas sinceramente já começa a ser de mais…opções estranhas dele, opções estranhas da equipa, burrices de colocação, falta de equipa por vezes, azares noutras vezes…enfim, este Sagan não é o mesmo Sagan. Ele tem de sair deste ciclo rapidamente. Passar a carreira a ganhar camisolas verdes apenas porque vai buscar os pontos em montanhas que os sprinters não conseguem, será muito pouco.
José Freitas
Anónimo
Eu não tiro o mérito, de forma nenhuma. Acho é que para aquilo que ele prometia, ganhar essas verdes no Tour é curto. Tem valor, claro que sim mas parece-me curto para aquilo que Sagan já mostrou que podia fazer, caso continuasse, no mínimo, no mesmo nível. Posso estar a ser muito injusto mas penso que Sagan se encostou um pouco ao sucesso e à superioridade que conseguiu ter com a idade que teve. Sagan tornou-se num dos principais nomes do pelotão muito cedo e parece-me que pensou que a partir daí era sempre a dominar. É que Sagan conseguiu tornar-se no terror de TODOS: os sprinters têm "medo" dele porque sabem que ele passa montanhas e passa ritmos fortes melhor que do que eles. Os que não são sprinters têm medo dele porque sabem que ele finaliza melhor do que todos eles. Sagan tinha tudo para dominar provas de 1 dia e, com alguma evolução na média montanha (ele ja a passa mas não é um perigo para ninguem nesse terreno, cumpre apenas), começar a cheirar provas de 1 semana. No entanto, nada disto se verificou. Parece um jovem sem experiência que não se sabe colocar e perdeu aquela fogosidade e raça que todos lhe reconheciam aqueles ataques a 10km ou naquelas rompidelas nos comboios dos sprinters.
Mais uma vez, não tiro o mérito das verdes no Tour mas acho que para as características dele isso tem de saber a pouco porque, para ele, isso é acessível e é muito menos do que ele prometeu conseguir alcançar.
José Freitas
Rui Magalhaes
Falta de equipa não se pode queixar e depois tirar o mérito das camisolas verdes no TOUR ao Sagan, é o mesmo que tirar a camisola amarela a Froome e a Nibali. Pois Sagan não é um sprinter como o Kristoff ou Kittel e dificilmente o será, é um ciclista para ter algo a dizer nas clássicas(desiludiu este ano sim) e camisolas de pontos em provas mais longas.
Rodrigo
Grande vitoria do Degenkolb, no seu 2º monumento da temporada. O alemao foi claramente o ciclista com mais capacidade neste Paris-Roubaix, demonstrou uma grande capacidade fisica a responder a todos os opositores, na forma como conseguiu recolar ao Lampert e ao Avermaet na parte final e, por fim, no sprint final onde era o favorito e nao deu a minima hipotese a ninguem. Fez 2º no ano passado, mas em 2015 mereceu claramente a vitoria. A propria equipa Giant fez um excelente trabalho, protegendo-o bem (nao teve problemas) e abrindo caminho ao seu ataque na parte final.
Por outro lado, a Etixx sai novamente derrotada e nao vence nenhuma classica do paves. Stybar e Lampert (a revelaçao) estavam no grupo da discussao, o checo fez 2º e demonstrou varias vezes que estava bem, mas a verdade e que a estrategia voltou a nao funcionar e nao houve capacidade para bater o alemao no risco de meta.
Alem destes, Avermaet poderia ter sido feliz quando se viu num grupo com Lampert a poucos km do fim, mas Degenkolb estragou-lhe a festa, enquanto que elementos como Terpstra, Vanmarcke (algum problema fisico ou mecanico na parte final), Kristoff (nao estava hoje com a mesma capacidade fisica), G.Thomas ou Sagan (novo problema na parte final) nao conseguiram intrometer-se na luta. Wiggins deu um ar da sua graça, mas nao esteve na disputa, enquanto que Lars Boom, Elminger e Keukelaire acabaram com uma posiçao interessante para as suas aspiraçoes.
Luís Costa
Destaque ainda para a infantilidade da organização em permitir e "colaborar" com a passagem de ciclistas por calcela já fechadas.
Um perigo e um exemplo que se deve repugnar
Anónimo
Vergonhoso este Chelsea . Uma equipa com tantos milhões faz 1 remate à baliza , tudo bem que o QPR vinha altamente moralizado para este jogo e necessitava de ganhar pontos dada a sua situação na tabela classificativa no entanto, após o jogo de hoje não tenho dúvidas que se baterem assim no resto dos jogos vão conseguir assegurar a permanência .
Mais uma vez uma vergonha este exibição do Chelsea e a existir um vencedor só podia ser o QPR, Mourinho está a perder o brilho e está a fazer aquilo que tanto criticou um futebol pobre onde estaciona o autocarro e sai em contra ataque quase sempre dependente de um jogador excepcional que é o Hazard, que hoje por acaso tirando o golo esteve muito apagado mas Hazard é isto pode não estar a fazer nada de um momento para o outro decide o jogo.
Triste pelo resultado mas ainda mais triste pelo Chelsea vir a ser campeão com este futebol medíocre e uma abordagem errada na maioria dos jogos .
David
E Jorge
Sim erro meu,2012-2013 foi Man. United. Mas daí dizeres que o City controla o jogo e nada de titulos…
Stalley VM
Jorge o City não foi Bi-Campeão, foi sim campeão o ano passado, e á três anos, com golo de Aguero no ultimo minuto se bem me recordo.
Claro que estarei cá, mas o Chelsea vai ser campeão, são muito pontos de avanço, 7 com um jogo em atraso, poderá ser 10.
SL!
Rui Magalhaes
O City nao foi bi-campeao xD
E Jorge
Stalley e agora só tocaste no Arsenal e não no City porquê? Ou não sabias que o City foi bi-campeão nas últimas 2 temporads?
Em relação ao campeonato, é preciso ter calma que ainda não acabou. Espero que estejas aqui com o mesmo discurso se houver uma brincadeira de mal gosto lá pelos lados de Stamford Bridge…
Anónimo
Que interessa estar a comparar dois jogos diferentes, contra duas equipas diferentes, com jogadores diferentes e com estratégias diferentes. É que simplesmente não se pode comparar o incomparável.
JD
Anónimo
Sim, o Arsenal farta-se de ganhar títulos. Nos últimos 10 anos assim de repente só me lembro mesmo da Taça no ano passado. É uma frequência dos diabos.
JD
Rui Magalhaes
E é nestas alturas que vê-se o verdadeiro desportista que está dentro de cada um. Eu no meu bom senso a falar de dominio de jogo e os tais chicos espertos que temos neste mundo falam logo: "Shiii, o mano e os títulos? Estão na paxaxa da tua avo?"
Stalley VM
O Arsenal não ganha a Liga á quantos anos? caro Jorge (nem me venhas falar "ah adepto do Sporting a falar titulos", essas bocas deixa para a criançada, por favor)
Maverick, o Mourinho em Inglaterra já limpou tudo, nesta segunda passagem tem, este segundo a ano foi um passeio, mesmo jogando mal e "porcamente", ninguém fez frente, mas para o ano exige-se mais a Mourinho a Champions é o verdadeiro objetivo nesta segunda passagem pelo Chelsea, porque internamente lá vence uma ou outra Taça e a Liga também.
SL!
E Jorge
Sim sim Stalley, o City e o Arsenal não ganharam titulos na temporada passada e a dominar jogos…
Maverick
Stalley,
O City não ganha títulos? Vives em que mundo?
No meu o City tem 2 títulos nos últimos 4 anos… O grande Mourinho tem 1.
Já contando com este apesar de não estar matematicamente feito.
Stalley VM
Arsenal e Manchester City dominam os jogos, mas ganhar titulos está quieto.
SL!
diogoribeiro
E eu não estava a comparar o Arsenal e o chelsea.
O Rui é que disse que o Arsenal e o city dominavam os jogos do início ao fim e, como é óbvio, isso não é verdade.
diogoribeiro
Rui Magalhães, então explique-me como é que uma equipa com menos oportunidades criadas que outra e com menos golos joga melhor futebol que essa equipa.
Rui Magalhaes
diogoribeiro, jogo fora, 69% de posse bola, mais remates, mais remates à baliza, mais livres, mais cantos e nenhum amarelo.
Chelsea, jogo fora, 60% de posse bola, menos remates, menos remates à baliza, mesmos livres, mais UM canto, e o GREEN foi chamado a intervir umas incríveis… ZERO vezes.
Chelsea é que joga futebol né diogoribeiro? E o resto são histórias.
diogoribeiro
Rui Magalhães, viste o Arsenal ontem? Foi um dominio absoluto só pode.
Anónimo
O Chelsea este ano já foi prejudicado pelas arbitragens algumas vezes, e mesmo assim estão em primeiro. Quem está em primeiro, tem sempre mérito. Mourinho é Mourinho. Raramente as suas equipas praticam um futebol fantástico, mas tem muitos títulos na bagagem. Agora digam-me: quem está mais satisfeito? Os adeptos do Arsenal por apoiarem uma equipa que tem Wenger como treinador e normalmente praticam um futebol muito bom, mas sem ganhar nada; ou os adeptos do Chelsea, que sabem que com Mourinho os títulos hão-de aparecer, independentemente de jogarem bem ou mal? Acho que a resposta é simples.
Bruno
Anónimo
Miguel se existe não sei eu escrevi isto logo após o fim do jogo.
José sim é um facto que a tabela classificativa indica que o Chelsea é a melhor equipa mas se formos a analisar grande parte dos jogos o Chelsea está a ter muitas estrelinhas este ano e é raro ver o Chelsea a dominar os jogos e a fazer bons espetáculos , vejo muitos jogos deles e recordo-me apenas de um onde fizeram um bom jogo, contra o West Ham . O QPR esteve excelente do meu ponto de vista conseguiu como dizes anular o Chelsea mas o problema é que ultimamente o Chelsea é anulado por quase todos e os jogos que ganha é com uma sorte tremenda, exige-se mais a uma equipa que tem um mega orçamento.
Rui eu adoro o Arsenal e é a equipa que mais me dá gosto ver em Inglaterra, pode não ganhar muitos troféus mas é um futebol bonito e o futebol do Arsenal sem dúvida dignifica a ideia generalizada acerca do futebol inglês !
David
diogoribeiro
O chelsea foi fantástico na primeira metade da época (até diria que foi o melhor que vi o chelsea jogar tirando em 2010 com Ancelotti) e até ao jogo com o tottenham em WHL foi de longe a melhor equipa da prova. Depois de sofrer 5 golos num jogo, começaram a jogar de forma mais cuidadosa, mas dizer que a equipa que provavelmente vai acabar com a maior quantidade de oportunidades criadas e com a maior quantidade de golos na liga é injusto, é um disparate. A equipa que ganha a liga é 99% das vezes a melhor equipa da competição. Uma equipa que dominou o campeonato da forma que o Chelsea dominou merece vencer a liga.
Quanto ao jogo de hoje, o QPR vinha de dois jogos onde tinha marcado 7 golos por isso defensivamente o Chelsea fez um bom trabalho. Lofus Road é um campo muito estreito e o chelsea estava sem Remy e costa, ficando apenas o target man Drogba na frente, logo as bolas longas não surpreendem. Não esquecer que o QPR jogou hoje o jogo mais importante do ano para eles e pressionaram excelentemente.
Todos os anos, os campeões ganham uns jogos da forma que o Chelsea ganhou hoje. Um verdadeiro smash and grab e o united de Ferguson costumava ser excelente a fazê-lo nesta altura do ano.
Rui Magalhaes
Chelsea e Mourinho é isto, se queres ver um jogo em que a equipa domina de inicio ao fim vai ver Arsenal ou City.
Anónimo
Como é que uma equipa que está com mais 7 pontos que o 2º (que podem ser 10 se ganhar o jogo em atraso), que é o melhor ataque, 2ª melhor defesa não merece ser campeão ? Este foi um jogo pobre onde o QPR abusou do jogo direto e do jogo físico e o Chelsea nao tinha resposta possível (nunca conseguiu fazer circulação de bola com perigo). Mas este mesmo Chelsea é de longe a única equipa que merece ser campeão, tem dominado desde o início da liga e já teve periodos durante o campeonato onde encantou.
José Ribeiro
Miguel Gomes
David, já vi um comentário exatamente igual a este ( e repito, exatamente, mudando apenas o nome da equipa adversaria do chelsea!!), ou estou a ter um deja-vu? xD