António Xavier, extremo do Tondela, criticou assim a reunião entre António Costa, Fernando Gomes, Pedro Proença, Pinto da Costa, Luís Filipe Vieira e Frederico Varandas.
De costas para o Futebol, sim porque o Futebol somos todos independentemente do tamanho. pic.twitter.com/jaNXJe228h
— axavier_7 (@a_xavier50) April 28, 2020
Author: Visão de Mercado
130 Comentários
Tiago Peixoto
E quem fala assim não é gago!
E o que temos
País de bananas, depois admiram se que ninguem quer ficar cá a jogar neste lamaçal
Valderrama
Muito bem dito
Aurinegro
Lá vem os do costume.
Retirem os 3 estarolas (como gostam de chamar) e os adeptos em Portugal passam a ver o futebol lá fora. Os pequenos pensam que são prejudicados por causa destes 3 clubes, mas a verdade é que se alguém ainda olha para este campeonato (e cada vez menos) é mesmo por causa de Porto, Benfica e Sporting.
Barinho
Então se é assim pronto, faz-se um campeonato a três com umas 20 voltas que assim há clássicos todas as semanas. E o resto dos clubes organizam um campeonato de inatel. Está bem assim?
namondor
Eu percebo a indignação. Apesar de ser do Sporting, percebo totalmente a indignação, e o Braga, o teu clube, é um clube de respeito e merece ser respeitado tal como todos os outros. Alias, o Braga está a trilhar o seu caminho para ser um grande clube. Pode ser que assim o vá ser. Esperemos que sim, e era bom para o nosso futebol. Mas o Aurinegro tem toda a razão. Os 3 grandes são os 3 grandes. O Sporting ate pode estar mais 40 anos sem ganhar um campeonato, que vai ser sempre o terceiro grande. Por diversas razoes e mais algumas, mas principalmente pela imensa carga social que representa, tal como o Porto, e o Benfica em maior medida. Essas afirmações do campeonato a três eu percebo, mas isto vai ser sempre assim. Quem é que conhece o Guimarães, o Braga ou o Belenenses la fora? Muito poucas pessoas. O nosso campeonato precisa destes três clubes.
Aurinegro
Só me dás razão: se tirares os três grandes, o campeonato não passa de um campeonato de Inatel. E como consequência terá patrocínios e visibilidade ao nival da Inatel.
Eu não quis ofender ninguém, mas a verdade é que se tirares estas três equipas deixa de haver interesse no futebol em Portugal, e vamos consumir mais de liga inglesa, espanhola e por ai fora. Esquecam a ideia de que sem estes clubes os outros iam encher estádios porque não vão.
Peter
Eu não concordo a 100% com a medida mas entendo uma vez que os 3 grandes representam facilmente 95% das pessoas que seguem futebol no nosso país. Quando a não estar o Braga, independentemente da classificação actual e dos últimos anos de sucesso desportivo e boa gestão não é um clube representativo a nível de adeptos, provavelmente não estará nem no top 5 de adeptos sem os grandes (Guimarães deve ter o triplo, boavista, belenenses e maritimo e academica terão o dobro..) eu compreendo quando se tenta fazer uma colagem do braga aos grandes, mas sem adeptos nunca serão grandes. Para não falar em titulos onde até o moribundo Sporting só no ano passado conquistou tantos titulos como o braga nos últimos 20 anos, assim como não ter um estádio, etc.. é triste mas é a verdade nua e crua
lipe
Guimarães o triplo dos adeptos do Braga ? Marítimo, Boavista, Belenenses e Académica o dobro ? Quão desfasada da realidade é que uma pessoa tem que ser para dizer barbaridades destas ? Que o Guimarães tem mais adeptos do Braga é discutível (o triplo é uma loucura), agora o resto, meu deus… Belenenses e Académica nem quando andavam pela primeira liga metiam 2000 pessoas no estádio,na ilha da Madeira metade é do Benfica outra metade do Sporting e uns quantos do Porto e o Boavista sim tem uma boa massa adepta, muita dela adormecida, agora o dobro da do Braga ? Amigo, grave falta de noção, saia do sofá e veja o futebol onde ele se joga, não é na sala, no café ou nas caixas de comentários.
CSM1910
Metade do Sporting na Madeira? O número de adeptos do Sporting na Madeira nos dias atuais é basicamente inexistente. O Porto tem muito mais. Quanto ao Marítimo, também temos uma boa base de adeptos mas sem dúvida que temos menos que o Braga nos dias de hoje.
namondor
Segundo os últimos estudos feitos, o Sporting e o Porto reúnem ambos à volta de 25% da população portuguesa, e o Benfica cerca de 45% acho eu. Ou seja, em 10 pessoas, 2/3 são do Porto, 2/3 são do Sporting, 4/5 são do Benfica. Ou seja, com isto quero dizer que no território da Madeira, DUVIDO bastante que o número de adeptos do Sporting na ilha é inexistente. Só se veio tudo para o Continente ahah.
CSM1910
tu tas me a dar números em % da população portuguesa no geral não só da Madeira. Nos dias atuais garanto te que é basicamente inexistente, ainda existe mas cada vez menos.
Giuseppe F
Isso é mentira. O Sportin ter um número de adeptos quase inexistente na MAdeira é mentira opura.
namondor
Também me parece.
CSM1910
Agora se vocês sabem mais do que um madeirense,pronto, peço imensa desculpa.
CSM1910
Se fores às gerações mais velhas encontras muitos, mas nas gerações de 85 para cá é basicamente inexistente. No meu tempo de escola, só tinha 1 sportinguista na turma no secundária. Como disse existir existem, mas são cada vez menos. Nas gerações mais velhas sim encontras muitos.
lipe
Se calhar falei sem pensar sobre a Madeira, o que queria dizer no fundo é que na Madeira há muito poucos adeptos verdadeiros do Marítimo e muitos adeptos dos grandes. Quanto à noção desse iluminado de que o Braga nem no top 5 sem grandes de adeptos entra, isso é daqueles casos de uma mentira contada muitas vezes vira verdade. Basta ver médias de espectadores do século passado, quando o Braga não era nem perto do que é hoje, para ver o quão ridícula é essa noção.
https://www.worldfootball.net/attendance/por-primeira-liga-1986-1987/1/
namondor
O Braga tem alguns adeptos sim. No último estudo feito, apontavam para 1,5% da população. Mesmo assim, é consideravelmente pouco.
Judge_Dredd
Estes 3 clubes representam 60% a 90% do Orçamento de 13 clubesda I Liga.
Com exepção de Braga, Guimarães e Maritimo que tem outras fontes de receita, nenhum dos outros clubes tem condição de sobreviver sem os 3 grandes.
E passo a explicar porque.
Porque os cerca de 1,5 milhoes por epoca que recebem de direitos televisivos é por os 6 jogos que fazem contra os grandes.
Todos os outros jogos são de borla.
Se não existissem os 3 grandes, a grande maioria dos clubes(com a excepção de Braga, Guimarães e Maritimo) tinham de pagar ás operadoras televisivas para lhe transmitirem os jogos.
É chato?
É mas é a realidade do mercado.
E digo mais a inversão da putrefaccção do futebol portugues não passa pelo que os clubes pequenos querem
CSM1910
O grande problema é haver Dirigentes do Rio ave ou do Tondela que são de um desses “3” Clubes, quem mina o Futebol Portugal é a mentalidade dos Portugueses, o Povo e esses Dirigentes são os maiores culpado disso tudo.
Manel Ferreira
Aurinegro, diz só o que achas quando a UEFA toma decisões para as competições europeias apenas com os principais países em mente. Só para sabermos se manténs a tua opinião ou se aí já é um desrespeito pelos pequenos. Cheira-me que a conversa muda logo…
De resto, acho sempre piada a esta ofensa pelo nome de “estarolas”, quando vemos adeptos dos grandes a dizer coisas absolutamente escabrosas dos clubes pequenos (“deviam descer aos Distritais, deviam desaparecer, não estão cá a fazer nada”). Mas ai, que sou tão frágil que fico ofendido com uma alcunha dita mais na brincadeira.
Aurinegro
Eu só disse “como gostam de chamar” e achas que fico ofendido? Por mim chamem o que quiserem. Pelos vistos tu é que ficaste ofendido só com verdades. E de mim nunca leste que qualquer clube que seja deveria descer.
E pegando no teu primeiro parágrafo, só me dás razão. Se achas que nem aí a UEFA se interessa por Portugal, o que achas que seria sem os 3 estarolas? Muito mais rapidamente acabavam clubes em Portugal, porque muito menos dinheiro chegava cá.
Vocês estão todos ofendidos, mas não percebem que sem estes clubes o futebol em Portugal não tem qualquer interesse. Sem interesse não há dinheiro e sem dinheiro não há clubes pequenos.
oMeuUserName
E sem dinheiro há clubes grandes?
Pensando melhor, nesta república das bananas, é óbvio que haveria na mesma, basta ver os perdões de dívida e coisas que tal…
Eder26
Aurinegro, se Portugal tivesse um Estado como deve ser, SCP, FCP e SLB já estariam divisões abaixo e com dívidas muito abaixo das que têm atualmente, porque só num país com um Estado destes, é que no meio de tanta prova que existe que pode culpabilizar e condenar estes 3 clubes com medidas duras, é que estes andam no topo a sugar todo o dinheiro que existe. Se o nosso campeonato é cada vez mais desastroso é porque o Estado só atende os interesses destes 3 e os outros só contam para o totobola. Por isso para mim, Sp. Braga, Vitória de Guimarães e Rio Ave são os clubes do futuro. Famalicão pode entrar neste grupo e o Marítimo, se tivesse mantido o crescimento que vinha a ter até 2015, também tinha tudo para ser um bom clube. Quantos milhões, favores e outras tantas coisas os 3 “grandes” já beneficiaram? Só não vê quem não quer. E o mesmo se passa na FPF de Fernando Gomes. Parece que só interessa a seleção AA e as camadas jovens. Vale tudo para ter bons jovens, até criar equipas B e introduzi-las logo na 2ª liga. É muito injusto para as equipas que andam ano após ano a lutar e a gastar dinheiro para subirem divisões e depois a Liga mete equipas B dos “meninos de ouro” na 2ª e outros que merecem muito mais este lugar, não o têm. Já para não falar da situação das distritais e Campeonato de Portugal. A Federação Portuguesa de Futebol tem desprezado à grande estas divisões. O modelo do Campeonato de Portugal é horrível. Desde o número de séries, à sua composição, sistema de subidas e descidas e calendarização! Sabem em que data as equipas que foram ao playoff do CP acabaram a época? Em junho! JUNHO! O Vilafranquense e o Casa Pia, que subiram, disputaram a finalíssima a 23 de junho! Nesta data, as equipas da 2ª liga e qualquer outra divisão, já começam a observar e a contratar potenciais jogadores! E o pior de tudo mesmo, é só subirem duas equipas! Duas! Ridículo! Não me venhas defender o FCP, SLB e o SCP. Estes três não merecem nada. NADA. Se o nosso futebol é uma desgraça, é devido a estes três, porque FPF, Liga e Estado só ouvem e atendem os interesses destes 3 clubzecos. Quero lá saber se já ganharam Champions e o tanas. Estes três clubes pisam os restantes mais de 500 clubes que existem em Portugal.
Nazgul
Eder26 estás a fazer aí muitas confusões …
Em todos os países existem os “grandes” e como tu dizes se não houvesse o Benfica Porto e sporting poderia haver um Guimarães Braga Belém com os mesmos privilégios! È bom ter 3 clubes grandes para atrair maiores investimentos/patrocinadores, visibilidade a liga e competições europeias, mas è ridículo è haver os perdoes de dívidas isso sim!
Nos temos muito a mania que os clubes aqui são dos “adeptos” mas a realidade è que isso não trás grandes benefícios!
Já agora tu falas do Famalicão, mas atenção que uma parte do clube è do dono do atlético Madrid juntamente com o Jorge Mendes è um entreposto de jogadores deles, isto até è bom para nos os clubes serem vendidos como acontece no futebol inglês o problema è que os clubes tugas que tem sido vendidos tem acabado na falência o próximo è o aves infelizmente!
namondor
Da próxima vez, escreve Sporting com letra grande. Só te fica mal.
Aurinegro
Se o futebol português é uma desgraça é por culpa deles, mas também é por culpa deles que ainda há dinheiro a entrar no futebol português.
Achas que se tirares estes três clubes os outros conseguem atrair patrocinios e jogadores de qualidade ? Claro que não. Ficas com o campeonato como o da Irlanda.
Giuseppe F
Gostava de saber em que é que o Sporting pisa os outros clubes…então nos últimos 20 anos…
SL
Judge_Dredd
Desculpa mas não sabes o que estás dizer.
Aceito que o modelo competitivo não seja o adequado mas não é por causa dos 3 grandes.
Na altura me que tivemos 16 equipas na Liga, o Braga encostou qualitativamente aos 3 grandes(conseguindo inclusivé 2 segundos lugares e uma final de Liga Europa) mas agora temos 18 equipas.
Não foram os 3 grandes que quiseram o aumento de equipas foram as equipas pequenas…
A tendencia seria sempre para descer o numero de equipas e nunca subir.
O Campeonato de Portugal tem 4 series de 18 equipas(72 no total) porque os clubes(não os 3 grandes) fizeram pressão para isso.Se tivessem 4 series a 16 equipas(menos 1 mes de competição) concluiriam a competição um mes mais cedo.
O futebol distrital está no estado que está porque as associações pedem mundos e fundos pelas inscrições e pelas taxas de jogo com a conivencia da Federação, não são os 3 grandes que influenciam a gestão do futebol distrital.
Portanto a diabolização dos 3 grandes não faz qualquer sentido porque as responsabilidades estão em quem dirige os orgão tutelares que não tem força nem personalidade para fazer o que é necessario
CSM1910
E tu ainda acreditas mesmo que foi o Tondela, o Rio Ave etc que decidiram esse alargamento? Eu tenho muitas dúvidas.
Judge_Dredd
Foram os 15 clubes excluindo os 3 grandes.
Com apoio das equipas de II liga.
Portanto Portugal tem o futebol que os clubes pequenos querem que seja sem perceber puto do que é necessario fazer para aumentar qualitativamente o campeonato.
Porque há diferenças entre aumentar a qualidade do campeonato e a competitividade do campeonato.
CSM1910
Mas explica-me como é que é possível aumentar qualitativamente, quando 90% é toda dos mesmos 3 Clubes? E os outros 10% tão distribuídos por 500 Clubes, é muito complicado com este tipo de mentalidade do Povo PT e dos próprios Dirigentes.
Judge_Dredd
Fácil!Adaptar o tamanho da nossa competição á capacidade de produzir jogadores profissionais.
Menos equipas profissionais.
14 equipas no maximo na primeira liga e 20 na II liga.
De preferencia 10 equipas na I liga a 4 voltas.
As equipas pequenas que estivessem na I liga iram jogar 12x com os grandes e não 6, o que faria com que o valor dos direitos televisivos fossem mais altos.
Mas os clubes pequenos não querem.
Falam do egoismo dos 3 grandes mas são incapazes de perceber o futebol como um todo
CSM1910
Tu continuas sem perceber que o maior problema é mesmo o facto de 90% estar centrada em 3 Clubes, jogar mais jogos com os grandes só ia centrar mais essa ideia. Se os Clubes tiverem mais adeptos, não vão precisar só dos jogos com os “grandes”.
Judge_Dredd
A Espanha tambem tem 2 clubes que albergam 2/3 dos adeptos e conseguiu talvez a maior fase de dominancia quer em futebol de clubes e de selecções da historia do desporto.
E não é o país mais rico…
A polarização só é um problema até que não se arranje uma solução estrutural que funcione.
Portugal precisa de se estruturar da mesma forma que a Espanha.`
Por o profissional (e o Estado) a pagar e a incentivar a formação.
E depois adaptar a dimensão das competições a capacidade de produção de praticantes…doa a quem doer
CSM1910
O Real e o Barça têm cerca de 35% da População Espanha. Eu já vivi na Galiza. Nem sequer tem comparação com Portugal. Os Clubes de cada Local são maioria na própria Região. Em Portugal só vês isso em Guimarães. Em nenhum País Europeu com tradição futebolística existe tão pouca diversidade como em Portugal.
CSM1910
Portanto não se pode exigir coisas porque simplesmente não há condições pra isso e infelizmente por causa deste tipo de mentalidade os Clubes “Pequenos” ficam muitas vezes reféns porque dependem dos grandes. Não há muita margem de progessão em Portugal neste momento.
CSM1910
O problema do Futebol PT é exatamente esse que disseste no comentário ,os direitos televisivos serem centrados só nesses jogos, é o problema, está aí.
Vespas
Se não fossem os “grandes” se calhar o Boavista, a Académica e o Beira Mar colocavam 30 mil no estádio, o Leiria 20 mil e o…e o Braga e o Vitória já tinham sido campeões.
Porque a força do nosso campeonato é precisamente a maior fraqueza, os número de adeptos dos 3 grandes coloca-os a níveis de top 10 de uma liga espanhola e coloca os outros quase todos na segunda B ou terceira de espanha.
Não há nenhum pais do mundo onde um clube tenha se calhar metade dos adeptos e outros 2 uns 45% em conjunto.
Aurinegro
Se estas a falar desde os primórdios do futebol portugues, então se não fosse Porto, Sporting e Benfica seriam outros. A história seria a mesma, só mudavam os nomes e a nossa conversa hoje era igual.
Se estas a falar de se deixassem de existir neste momento, então não, esses clubes não punham essa gente toda nos estádios porque simplesmente iamos consumir o futebol estrangeiro, deixava de entrar dinheiro no futebol português e ficavamos com um campeonato pior que periférico na Europa. Se calhar alguns desses clubes ainda deixavam de existir mais rápido. Quem é que conseguias atrair para cá sem teres os clubes históricos? Que dinheiro trazias se na Europa ninguém conhecia os nossos clubes?
Estão todos ofendidos, mas eu só quis dizer que o futebol sem os 3 estarolas ia pelo cano a baixo.
T. Pinto13
Então haveriam outros grandes não? Enfim
CSM1910
O que ele quis dizer, é que há pouca diversidade de adeptos em Portugal.
T. Pinto13
Mas isso está relacionado com a nossa história e cultura
CSM1910
Está relacionado com a mentalidade e falta de cultura queres tu dizer.
T. Pinto13
Olha para a história de Espanha por exemplo e dos seus reinos além de ter mais área e explica a variedade de suporte que os clubes têm. País basco e Bilbao/Real Sociedad, Catalunha e Barcelona/Espanyol por exemplo.
Agora estás a dizer que sou inculto por ser adepto dum grande? Então amanhã se apoiar um clube sem títulos apesar de ser a mesma pessoa passo a ser culto?
CSM1910
Quando me referia a cultura, referia me a cultura desportiva. Mas nem isso quero por em causa porque nem te conhece nem tenho esse direito. Mas é uma realidade no geral em Portugal, e não tem nada a ver com reinos, há uma maior diversidade de adeptos em praticamente todos os Países Europeus. Seja na França, Inglaterra e Itália seja na Bélgica ou na Holanda. É tudo por causa dos Reinos?
T. Pinto13
Maior parte dos países que falas tem maior área geográfica o que também leva a isso.
Infelizmente por cá os clubes não conseguem ganhar adeptos.
Eu sou adepto do SCP simplesmente porque adorava o Nani e o Ronaldo que vinham deste mesmo clube já que sou relativamente novo. Nunca sofri pressões para ser de algum clube (na verdade até tive alguma para ser do SLB mas este nunca me cativou).
Agora acho que na madeira os adeptos serão do Marítimo ou Nacional mas por exemplo no Alentejo que clube está na 1liga?
Nem todas as regiões estão representadas na 1 liga e na minha ideia isso também influencia.
Se é uma palhaçada? Talvez mas são gostos.
Agora vês muitos adeptos de plástico nos clubes grandes, eu tinha amigas minhas que me gozavam por ser do SCP e tinham 0 conhecimentos de futebol já que não respondiam à pergunta mais simples do estilo quem é o treinador do Benfica ?
CSM1910
Por isso é que referi Bélgica e Holanda que têm áreas menores que Portugal. Mas se fosse pela área não acontecia o mesmo nas Regiões Autônomas que estão isoladas do Continente e infelizmente acontece. Já no nosso vizinho Canarias é completamente diferente. Mesmo o Alentejo vai ser difícil ter alguém na 1°Liga são poucos os que apoiam. Não têm grande margem de crescimento sem massa adepta.
T. Pinto13
Pensei que nas ilhas a situação fosse diferente, mesmo a minha zona de habitação não tem representante na Primeira liga (atualmente nem na 2) e é normal as pessoas se virarem para os grandes de Lisboa.
CSM1910
Era diferente até aos anos 90 para aí, mas hoje em dia já não. Nós continuamos a ter uma boa massa adepta mas já não somos maioria na própria terra. Mas vê que se as pessoas da tua zona nunca se virarem para o Clube Local vai ser lixado o próprio crescer.Mas mesmo que nao cresça, olha… Eu se fosse da Lituânia não ia ser da seleção da França só porque a Lituânia é uma merda.
T. Pinto13
Eu até vivo numa aldeia logo nem há clube.
Clubes aqui perto deverás conhecer o Caldas e como vês tem bastante apoio ?
CSM1910
Grande Caldas! Tenho um conhecido que é 100% do Caldas, sócio há 30 e tal anos, vai a todos os jogos em casa e fora.. Se houve alguém que mereceu aquela meia final da taça de portugal ele era um deles.
Bino Costa
Que estupidez, olha tenta lá então retirar o Liverpool, Man Utd, Arsenal ou Chelsea da Liga inglesa e vê se não teria o mesmo efeito. Ninguém vê a liga inglesa por causa do Norwich, no entanto, os Norwichs da liga são tão importantes como o Liverpool para que se realize, porque não dava para fazer um campeonato com 5 equipas.
Todas as equipas são importantes, obviamente existem clubes maiores e mais pequenos, mas para a Liga todos deviam ser importantes e não só três.
Mas como referido por outros utilizadores, isto só prova o rumo que esta direcção Proença quer dar à liga, mais desigualdade. E se há algo que se aprecia na liga inglesa é competitividade, isto seria impensável lá ou em qualquer outra liga que se preze.
Aurinegro
Não percebo onde queres chegar. Estás a dar-me razão. Se tirares os grandes de qualquer que seja o campeonato, esse passa a ter muito menos interesse. Menos interesse, menos dinheiro a entrar.
São todas importantes e por isso é que estava la o presidente da liga (que, de acordo com o que foi divulgado, até levou sugestões de todos os clubes). Se tivessem chamado os presidentes de todos os clubes, estavam a chamar estupidos aos governantes.
E nem é esse o ponto do meu comentário. O que eu disse é que sempre que algo do género acontece, lá aparecem as virgens ofendidas de que só se preocupam com os clubes grandes, quando se calhar até em garotos eram adeptos deles.
CSM1910
O problema disto tudo é o facto 90% da população ser toda dos mesmos 3, é o grande problema que envolve tudo o resto. Esta reunião podia muito bem se ter realizado por videoconferência e com todos os Clubes, alguém acredita mesmo que o Proença foi defender os outros 15 Clubes? Aurinegro tu dizes que senão fosse os 3 iam consumir o estrangeiro e os outros não iam tar cheio, e dou-te 100% razão porque infelizmente em Portugal é assim. Em miúdos é quase tudo formatado a ser de um dos 3, porque é fixe dizer que somos de um Clube que ganha, e pronto o Futebol PT sem os grandes ficava muito mais fraco, da mesma forma que sem os outros nem existia. Agora é impossível os Clubes crescerem com pouca massa adepta.
CSM1910
O estado do Futebol PT é culpa só do Povo PT e dos Dirigentes, e cada vez adivinha-se pior, esta mentalidade do que tudo isto é “normal” levou a isto, infelizmente tenho dúvidas que o Campeonato recupere e venha a ser como já foi há uns anos atras.
Miguel Lopes
O presidente da liga só foi porque o presidente da FPF o convidou.
Ele não foi convidado pelo António Costa.
Kafka
Para além da vergonha que é a presença de 3 clubes quando bastava o presidente da Liga e da FPF eu destaco ainda que nenhum dos 6 estava a usar máscara, um deles tem 82 anos (Pinto Costa) outro 70 (Vieira) e outro 68 (Fernando Gomes) e portanto pertencem os 3 ao grupo de risco logo o lugar deles era em casa sentados no sofá, e nenhum dos 3 ali devia estar, mas já que estavam deviam estar protegidos com máscaras, não só porque pertencem ao grupo de risco mas também para darem o exemplo para a sociedade
Outra nota ainda a destacar, é que nenhum dos 6 cumpre as distâncias de segurança que se deve ter, ainda para mais quando 3 deles pertencem ao grupo de risco e mais uma vez nem que fosse para dar o exemplo para a sociedade
Mais uma vez o futebol que pelo seu mediatismo devia dar o exemplo, faz precisamente o contrário e enche-nos de vergonha alheia com estes comportamentos de risco por parte das pessoas que supostamente o deviam representar
Ps: Já agora esta vergonha alheia de nenhum alto dirigente, director ou seja o que fôr, andar a usar máscara não se fica pelo futebol, ainda ontem o presidente da EDP também foi chamado e estava ali como nada fosse, sem protecção alguma…. Já hoje na reunião de todos os partidos políticos com assento parlamentar no infaemed mais uma vez NENHUM interveniente de NENHUM partido estava a usar máscara…. Ora bem, com que moral é que eata gente vai ter para depois a partir de Maio pedirem aos portugueses para andarem de máscara na rua, se NINGUÉM de altos cargos (seja políticos ou director de grandes empresas) o faz em público?
M'difh
Tal e qual, não diria melhor!! O Tugão ainda acha que só os 3 estarolas é que interessam!!
Kafka
Diga-se em bom rigor, que a nível Mundial até agora só vi o presidente da China, do Japão e da Coreia Sul (e respectivos staffs) munidos de máscaras em público, nem sempre é um facto, mas fazem-no regularmente, especialmente quando a epidemia estava no pico nos seus países… O resto é tudo à grande, ninguém de cima dá o exemplo, no Ocidente então é uma vergonha, a grande maioria dos políticos para não dizer mesmo todos seja na Europa ou USA ninguém usa máscara em público
Os exemplos devem sempre vir de cima e portanto mais facilmente a população inteira assimila que é necessário o uso de máscara se vir os seus representantes a fazê-lo do que ao invés cada vez que aparecem na TV estão como se nada fosse…. Mais uma vez nisso a Ásia é um exemplo para o Mundo
Fields
Ainda ontem na visita a duas fábricas no norte do país o PM e toda a sua comitiva estavam a usar máscaras, bem como todos os elementos das empresas visitadas.
Kafka
E no parlamento não usam porquê? o parlamento está imune ao virus? na visita ao Infarmed NENHUM partido usou porquê? todos os directores de grandes empresas que visitaram o presidente da républica também não usam porquê?
Hirok "The Truth"
kafka concordo cntg em certa parte, mas em relação às mascaras é muito simples, já faz parte do dia a dia nesses países não é de agora.. e a razão para isso ser uma prática comum tem haver com a poluição que existe nesses países.. nós não temos esses costumes e há que dizer que a máscara é essencialmente para quem tenha o virus para que não o passe, tu teres ou não teres a máscara é basicamente o mesmo se tiveres a falar com uma pessoa contagiada
hortalica
Em Portugal honestamente entre não usar máscara e usar (estes altos cargos), mais vale não usarem. Cada vez que usam uma máscara deviam ter vergonha (pelo menos muitos casos que vi na televisão), a máscara está mal colocada ou tiram-na quando não devem e mais perigoso ainda é que o fazem sem luvas e a tocar directamente na cara. Tens o exemplo do Medina quando foi visitar uma unidade hospitalar, mal chega à porta (a sair) tira a máscara sem luvas em que toca na cara. Outro exemplo foi quando a China doou material a Portugal, a comitiva Chinesa tira fotografia de grupo com os Portugueses e nem 1 (chineses/portugueses) tinha protecção (nem respeitaram o distanciamento social) e os jornalistas (que também não pensam na importância do seu papel) decidem meter aquela fotografia no artigo.
Isso da Ásia ser um exemplo para o Mundo tem muito que se lhe diga, no Japão há um problema sério com mascaras reutilizáveis, muitas mascaras a chegarem sujas e sem condições. E quando foi Fukishima também foram um exemplo (estou a ser irónico)… Na China se preocupassem mesmo tinham aprendido com os erros, mas continuam a permitir que estas espécies exóticas fiquem empilhadas entre elas sem mínimas condições, o que é muito propício à criação destes vírus, e isto só continua a acontecer porque economicamente a China deixou este mercado crescer, porque muitos chineses não têm capacidade financeira para comprar carnes ditas normais.
DM
Desculpe a resposta e não leve como ataque pessoal mas o seu comentário está errado a vários níveis.
1. A mascara deve ser sempre tirada sem luvas, por exemplo, o senhor sai de casa coloca mascara e luvas, ao chegar a casa se tirar a mascara com as luvas está a tocar com uma luva que teve em contacto com possiveis contaminadores, ou seja, deve retirar as luvas e só depois retirar a mascara, não usando luvas devemos lavar as mãos antes de retirar a mascara da cara.
2. A Ásia é mesmo um exemplo, basta analisar o crescimento da doença no Oriente e no Ocidente, ou acreditamos que os olhos em bico aumentam a imunidade ou acreditamos que eles realmente souberam lidar com isto bem melhor que nós.
3. Fukushima foi mesmo um exemplo, no meio do desastre conseguiram minimizar os danos para o mundo inteiro com bastante esforço e sacrificios humanos.
4. Os mercados chineses existem em muitos outros países, só mudam as especies comercializadas. E não me parece assim tão mais estranho comer carne de cão/gato/morcego ou comer lampreia, apenas é culturalmente menos aceitavel para nós.
5. A quantidade absurda de antibioticos que se usam na pecuaria e avicultura é bem mais perigosa do que estes mercados abertos porque fazem com que virus inofensivos para humanos tenham uma mutação perigosa para os humanos. Já tivemos gripes suinas e aviarias, o que é que o ocidente aprendeu com isso? Aprendeu a não encher os animais de medicamentos para maximizar o lucro?
hortalica
1. Eu referia-me a acabar de sair do centro de doenças infecciosas do hospital sem luvas e apenas com mascara, provavelmente tocou em objectos e mal chega a porta tira a máscara sem sequer lavar a mãos. (Expliquei-me mal cortei nas palavras), mas tens razão em relação a tirar a máscara deve ser sem luvas, de preferência lavar primeiro as mãos).
2. São exemplo? A maior parte destas gripes nascem lá (na Ásia) em mercados sem condições mínimas e eles continuam a apoiar estes mercados de carnes “exóticas” sem mínimas condições e leis, que de exóticas não têm nada, o povo foi simplesmente obrigado a comer essas carnes por não haver possibilidade económica para carnes normais (pessoal pobre). Tu vais a uma feira qualquer em Portugal (desde gado, a feiras normais), a legislação obriga a teres os animais todos vacinados/tratados e em “x” metros só podes “x” quantidade (se estiverem vivos), até nessas feiras tens a entidades competentes a fazer testes. Na Ásia (China, Indónesia, Tailandia, India, Cambodja, Filipinas, etc) tu tens animais enjaulados uns em cima dos outros, a urinarem e a defecarem uns nos outros (propicio à propagação de vírus e criação de novos) e estes países não são capazes de criar legislações? Só porque respondem bem à estripe não significa que sejam um exemplo, bem pelo contrário, alguém exemplar é alguém que evite que o erro aconteça, e eles continuam a ignorar o verdadeiro problema. O problema em si não é o animal “fora do comum” mas sim o tratamento e falta de higiene que o animal tem.
3- Foi um exemplo? Muito derrame poderia e deveria ter sido evitado. Ocultou-se muitas provas, aliás não sei se sabes mas quer a empresa, quer o estado Japonês foram julgados e dados como culpados por diversos erros graves que cometeram.
4. O ponto 2 serve para responder a isto. O problema não é o animal fora do comum para nós, mas sim a falta de legislação na criação destes animais.
5. Só porque o Ocidente tem um problema desses devemos ignorar os outros problemas? Se fores pesquisar os 10 vírus mais mortais, a maior parte deles têm uma coisa em comum, o seu “começo” dá-se através da ingestão/interacção com animais “exóticos/selvagens” (e não “criados em laboratório”), se eles continuam a deixar os “produtores” vender “carne” destes animais sem controlo nenhum, deviam ser considerados culpados, ao menos deviam de impor tratamentos e leis mínimas de higiene. Eles não estão a prevenir que o mal aconteça de novo. Qualquer produtor em Portugal tem de cumprir várias regras de higiene e de tratamento animal, caso não o faça tem multas pesadíssimas.
Kafka
Hortaliça
Se tens dúvidas que o Japão é um exemplo para o Mundo então vai comparar o nr habitantes, a desindade populacional e nr infectados e verás que o rátio Japão ou Coreia Sul é muito melhor que o dos países europeus
Só a área metropolitana de Tokyo que tem quase 40 milhões habitantes (são quase 4 portuguais inteiros que lá vivem) com os ratios de infecção europeu seriam uma autêntica catástrofe e no entanto têm apenas 13 mil infectados no total do País todo e a Coreia Sul 10 mil
Como o DM disse e bem, não são eles que são mais imunes que nós, souberam sim tratar do problema muito melhor que nós e tanto o Japão como Coreia Sul são 2 democracias, portanto ninguém do OCidente tem moral para vir dizer que Japão ou Coreia Sul aldrabam números, aliás eu apesar de europeu, punha mais rapidamente as mãos no fogo pelo Japão em como os números deles não são aldrabados, do que punha as mãos no fogo por qualquer país Europeu
hortalica
Individualmente os japoneses são um exemplo de educação e de saber estar, mas as suas elites não têm sido um exemplo e era ai que eu queria chegar. E foquei mais no caso de Fukishima, mas tens também os escândalos dos ministros (desde subornos, recebimentos ilícitos, votos combinados), tens o caso dos tapetes da Toyota, tens o caso agora das máscaras distribuídas em que estavam num estado lastimável.
E estás a comparar o incomparável, eles sabem tratar o problema melhor que nós porque nesse aspecto estão mais educados e é mais normal acontecer essas coisas por lá (como catástrofes naturais por exemplo), na europa é raro haver catástrofes naturais (comparado com as que há na Ásia) e estas estripes de vírus agressivas (não me lembro de nada perto disto na europa recentemente) logo é normal eles saberem comportar-se melhor, porque a experiência trouxe-lhes conhecimento. Até quando há terramotos eles metem máscaras, porque já passaram por aquilo e sabem o que fazer.
Por exemplo, se houver um ataque terrorista no Japão provavelmente não actuam tão bem como os europeus ou americanos, porque é raro acontecer lá (no Japão), enquanto na europa/estados unidos infelizmente tivemos vários em várias cidades. Quando são situações novas é difícil resolver bem o problema, se calhar eles ao inicio tiveram as dificuldades que tivemos agora.
Olha o caso de Portugal, o nosso governo não é muito competente mas se não fomos tão maus foi porque conseguimos aprender com países como Espanha/Itália que foram os primeiros a contrair o vírus em grande escala na europa e tentamos ser mais rápidos a intervir. Se fossemos antes de Itália/Espanha a nossa situação provavelmente seria bem pior.
No Japão honestamente não sei (mas eu aqui generalizei a Ásia), mas países como China, Índia, Cambodja, Filipinas, Tailândia (mesmo podendo responder bem a estes vírus) eles não se preocupam com o principal, evitar que isto aconteça de novo. Vais a qualquer mercado nestes países e aquilo é uma falta de higiene e condições que são propicias a estas estripes aparecerem.
É bom saberem responder a estas estripes, claro que é, mas seria melhor e mais exemplar criarem normas de higiene e criação de animais como há na europa e estados unidos, por exemplo. Evitaria que muita dessas estripes (graves e menos graves) aparecessem. Muitas dessas “feiras” e comércios apresentam condições completamente deploráveis, que em qualquer parte da europa seriam alvo de multas.
Xyeh
É ainda maior a vergonha tendo em conta que podiam ter-se reunido via vídeo conferência, enquanto os dirigentes de futebol, políticos e afins não derem o exemplo claro que vamos continuar a ter muito “povo” a não cumprir medidas de segurança, para a semana com várias empresas a voltar a abrir muita gente vai cair nos hábitos antigos e temo que a pandemia possa piorar.
Kafka
Bem visto Xyeh, a reunião podia perfeitamente ter sido por videoconferência e concordo ainda que para a semana a maioria vai cair nos hábitos antigos
Chico
Mais uma vez, impecável. A ausência de uso de máscara tem-me chocado, mas já é habitu acharem-se acima da lei, inclusivamente a lei biológica.
RodrigoRealista
Não e preciso irmos tao longe: um deles é medico. Ridiculo isto
Miguel Lopes
Vocês não percebem que eles passaram por um local de esterilização que os vaporizaram e aspiraram e não há vírus que lhes pegue :) tipo filme… ahahah.
Deco10
Concordo com tudo o que escreveste, só quero corrigir uma coisa que muita gente parece ainda não ter percebido. As máscaras não protegem o utilizador de apanhar o vírus, protegem o utilizador de transmitir.
No entanto deviam todos estar a usar a máscara pois qualquer um deles pode ser portador do vírus.
Kacal
Daí eu falar em hipocrisia da outra vez, no teu PS percebes o porque.
kiterioVFC
Fiz um post semelhante ontem no meu perfil do facebook, relativamente à distância de segurança e ao uso das máscaras.
Aurinegro
Kafka, a tudo o que dizes e bem, acrescento algo que tenho reparado.
Nos telejornais, em que aqueles reporteres têm de andar a meter o bedelho em todo o lado, quando se trata de uma noticia sobre Covid (por exemplo as constantes reportagens nas fronteiras) todos os reporteres e policias usam mascaras e ainda põe um plástico no microfone (até chegaram a andar com suportes extensiveis para os microfones). Mas quando a noticia já não está relacionada com o Covid (por exemplo ontem na reportagem do acidente entre dois camiões na A25) já nem reporteres nem policias usavam qualquer proteção nem distancia entre eles.
Parece que o virus só anda nos locais onde se faz reportagem sobre ele, nos outros locais está tudo bem.
Sai_da_frente_Guedes
Que estouro. Grande Xavier, pena é o silêncio dos presidentes da maioria de clubes.
kiterioVFC
Ainda ontem questionei isto em pleno fórum do meu Vitória a alguns dirigentes. Só Braga, Vitória de Guimarães e Chaves é que disseram algo!
Grande Xavier!
oMeuUserName
Uma reunião que simboliza o desporto português, e o futebol em particular: há 3 clubes em Portugal, e depois há os outros, os figurantes…
Mas depois vêm users, como o Joga_Bonito, dizer que é mentira que exista um sistema a proteger 3 clubes, que eu não tenho provas, que sou só eu a especular… Como se não fosse evidente para todos.
Rev7
Claro existe um sistema. Isso foi sempre evidente. Aliás se um dos 3 fosse despromovido, aumentavam a liga para 40 clubes como na Argentina. E quando esse sistema não funciona para um é logo o fim do mundo e toda a gente é corrupta, menos eles. Os privilegiados são assim, não se conseguem relacionar com os outros, por mais que querem. Não serão certamente estes 3 clubes que vão sofrer muito com isto, mas sim os restantes. É por isso que só adeptos desses clubes falam em falência e temos que lidar. O privilégio está lá e eles nem entendem. Por isso não perco o meu tempo a dar audiência a esta Liga. Vejo o meu e o resto nem interessa.
Giuseppe F
Novamente, é engraçado usar o Sporting como saco de pancada quando é para achincalhar, mas depois da jeito dizer que são os 3 os clubes do sistema.
Decidam-se sff.
oMeuUserName
Mas quem é que tem perdões da banca? É o Aves?
Quem é que vai “roubar” o treinador ao concorrente directo na classificação e depois não o paga por “necessidade de gestão” (palavras do Salgado Zenha) e não se passa nada? Quem é que contrata o Raphinha mas depois não o paga a tempo e horas? Quem é que contrata o Battaglia e não o paga a tempo e horas?
Se isto não tem um sistema por trás que permite que se brinque aos presidentes sem consequências, não sei o que será…
Mas claro, depois o Salvador é que é o aziado cego pelo seu ódio ao Sporting…
Giuseppe F
Em primeiro lugar, o Salvador nunca respeitou o Sporting. Penso que isto é consensual. Mas não é o tema aqui, aliás a mim passa-me ao lado.
Em segundo lugar, o perdão da banca foi negociado, o Sporting defendeu os seus interesses, propôs um acordo e teve sucesso. Sim, pode ser um perdão camuflado, mas isso é como tudo, o Aves não tem uma dívida tão grande para ser gerida, o Sporting não tem culpa disso. É por isso que quem deve 1000 euros ao banco e não tem como os pagar, tem um problema. Quem deve 10.000.000, é o banco que tem um problema. Isso é resultado das operações financeiras do Sporting serem muito superiores às dos outros clubes, como em tudo na vida.
Em relação a não pagar a horas, estamos de acordo, é puramente ridículo, aliás eu mesmo já me expressei várias vezes contra isso.
No entanto, algo me diz que isso é transversal ao futebol português.
Finalmente, o Sporting não manda nada, não dita nada e está completamente subjugado. Isto dentro do futebol português, a todos os níveis, fomos comidos. Não sei onde está esse sistema que protege o Sporting…
Knox_oTal
Ridículo o nosso futebol… como habitualmente diga-se e muito mal o governo na pele do seu Primeiro Ministro António Costa!!! Esta promiscuidade entre a classe política e os principais clubes em Portugal é um grave problema que leva muita vezes e no mínimo a situações eticamente reprováveis, ênfase na expressão “no mínimo”!
De LFV e Pinto da Costa já se espera tudo, já fizeram de tudo para garantir o SEU poder e escrúpulos não é o forte deles. Mas deste momento o que me sobressai mais e me desilude é o tal que se diz diferente… Frederico Varandas, que já elogiei noutros momentos, mas aqui perde muita credibilidade e mostra que princípios é só quando lhe dá jeito ou não aceitaria uma reunião nestes moldes! A verdadeira intenção das pessoas, mais do que nos discursos preparados e palavras bonitas, vê-se nos actos e aqui Varandas foi igual aos outros dois estarolas do futebol português.
Este desrespeito pelos outros clubes e pelas Ligas profissioanis em si vai condenar o nosso futebol à banalidade durante muito tempo. Proença é uma piada de mau gosto há muito tempo e também não me surpreende a sua complacência nisto, agora Fernando Gomes também fica muito mal na fotografia!!! Fazia mais sentido os líderes das diferentes associações de futebol distrital/regional ou representantes dos sindicatos e futebol jovem que os presidentes de Benfica, FCP e Sporting nesta reunião! Faz-me muita comichão como TODO um país se esforça tanto para agradar e “afagar” o ego de três indivíduos.
Enfim… é o que há! E nem tudo é mau, muito longe disso… mas falta outro tipo de liderança!
Saudações Desportivas
Rui Miguel Ribeiro
Associações distritais, sindicatos e futebol jovem? Seriously Knox?
Knox_oTal
Não vejo porque não… partindo do princípio que esta reunião seja para debater a realização (e as condições em que é feita) deste desporto, o mais praticado no país sem dúvida, por questões de representatividade faria mais sentido os vários líderes (nem que seja por vídeo conferência) do futebol profissional e amador!!! E se o Presidente da Liga, que (devia) representar todo o futebol profissional, já está presente, a presença de LFV, PdC e Varandas é redundante e apenas para lhes afagar o ego.
Isto vai muito para além de clubite bacoca (não digo que é o teu caso), logo nesta reunião deviam estar sim, na minha opinião, os vários representantes das diferentes áreas do futebol, seja profissional ou amador (por vídeo conferência seria perfeitamente possível), para melhor preparar o futuro e terem oportunidade de serem ouvidos. O futebol em Portugal não se resume a Benfica, Sporting e FCP…
Saudações Desportivas
Knox_oTal
Para complementar, não quis dizer todos os Presidentes das AF e todos os sindicatos, estava a dar exemplos. Se calhar não estava assim claro! Até podiam escolher alguém entre eles (sendo eles as várias AF distritais) para os representar e sinceramente o sindicato dos jogadores na pessoa do seu Presidente seria muito pertinente quer me parecer. Até porque é muito bonito falar em clubes, campeonato e taças… mas o que está realmente aqui em jogo são as condições de trabalho e segurança dos jogadores e quem os rodeia, logo sim o sindicato dos jogadores faria todo o sentido na minha perspectiva. Muito mais que LFV por exemplo…
E não esquecer que a maioria esmagadora dos jogadores não têm as condições que Benfica, FCP e Sporting têm, logo a primazia a serem ouvidos devia ser dada aos clubes mais pequenos e até amadores, nomeadamente no que concerne às tais condições oferecidas aos jogadores! Espero que esteja mais claro…
E mais não seja não sou adepto destes jogos de mesquinhice barata, vá de poder na cabeça dos Presidentes referidos na notícia, e dar demasiada importância a quem não a merece!
Rui Miguel Ribeiro
Caro Knox, a minha surpresa derivou do facto de as associações distritais terem um papel e influência diminutos no futrebol de topo e o futebvol jovem ainda menos.
Eu compreendo que haja pessoas que se sintam ofendidas pelo carácter restrito da reunião, mas é uma prática normal em múltiplas áreas quando se discutem questões particularmente sensíveis, reduzirem os participantes directos (custa-me a crer que os restantes 15 clubes não tivessem informação) serem aqueles com mais peso, impacto e influência. Se a isti acrescermos o facto de os presidentes da FPF e da Liga também lá terem estado, não me parece motivo para tal “pé de vento”. Mais, ainda não ouvi nenhum clube a contestar as resoluções que saíram da reunião.
Sim, eu sei que o facto de ser adepto e sócio do Benfica pode suscitar suspeitas, mas neste caso, pensaria o mesmo se fosse adepto do Belenenses, do Vitória de Guimarães, da Académica ou de outro qualquer.
Ventola28
Reuniao vergonhosa que demonstra bem a pocilga que é o futebol portugues! Passam a vida a por o futebol na lama mas ontem estavam todos aos sorrisos uns com os outros! É tudo treta! Sao todos uma cambada de vigaristas em que o que mais importa é encherem os bolsos e o q menos importa é o futebol!
Ainda mais vergonhoso é que deviam dar o exemplo e nem mascara, nem distancia de seguranca nem nada! Ainda por cima tem lá dois que sao de risco, o vieira com 70anos e o pinto da costa que tem 83 anos acho eu! E ja nem falo do varandas que alem de ser presidente é médico esse é que ainda mais devia dar o exemplo!
Resumimdo eles nao tao preocupados com o futebol! Eles estao é preocupados é que se nao houver futebol ja nao vao haver transferencias logo ja nao á comissoes! O futebol esta mais que podre! Enquanto esta podridão continuar no futebol nao vamos a lado nenhum!
Ou iam os clubes todos ou nao ia nenhum! Para isso o presidente da liga serve que é para representar os clubes! Mas o proença nao passa de um banana que ali anda!
Mike-UK
E as capas dos três desportivos hoje a dar foco a isto… acho medonho, absolutamente inaceitavel que a liga e a federação achem que para se reiniciar futebol em Portugal seja precisa a benção destes 3 estarolas.
Estes 6 anormais, que não têm outro nome, deviam ter sido só dois (Gomes e Proença) e reunido por video chamada, e não andarem a fazer favores às redações dos jornais – que hoje vão ter publico, idoso, a falar cara a cara na rua, em grandes grupos, quando forem comprar o jornal ao quiosque.
Já que se decidiram reunir, e acharam todos que mandam nesta porcaria toda, pelo menos que fizessem o favor de usar máscara e dar o exemplo.
Rui Miguel Ribeiro
O seu comentário é a arte do insulto. Lamentável.
Mike-UK
Ora essa, eu é que agradeço
Nickles
Pelo menos nesta foto o Sporting vai á frente.
Primeiramente, nenhum assessor ou familiar destes 5 indivíduos conhece ferramentas como o Zoom ou Teams? Tirando o Varandas, até se percebe que as pessoas em questão não estejam a par das tecnologias, mas como é que ninguém á volta virou-se e disse “Sr. Primeiro Ministro existe um programa muito giro onde as pessoas interagem á distância com vídeo e tudo, cada um em sua casa, no seu sofá. E nem precisa de usar calças”.
Estranho
Depois, quanto aos mimimis habituais dos 3 “estarolas”, dos 3 porquinhos, dos 3 mauzões, que não servem para nada.. É a história da carochinha de sempre. Mas depois choram pela distribuição dos direitos televisivos que não será possível, espante-se, sem os 3 grandes. Aliás possível até é claro. Mensalmente oferece-se um saco de sandes de chouriça a cada clube. Porque é isso que as televisões poderão pagar sem as receitas geradas pelos grandes.
Judge_Dredd
Sem os 3 grandes os clubes pequenos teriam de pagar para ter os jogos televisionados.
Aliás um dos problemas actuais do futebol portugues está nos clubes pequenos
panther1903
Explica-me porque é que a redistribuição dos direitos televisivos deixa as operadoras “sem as receitas geradas pelos grandes”.
Giuseppe F
Porque ninguém quer ver jogos que não dos 3 grandes salvo meia dúzia de pessoas. Eis porquê.
panther1903
Então a tua lógica é: se o bolo é dividido de maneira diferente, os consumidores, que não são minimamente afetados pela medida, vão deixar de ver os jogos nas operadores que compactuaram com a medida? É isso?
Giuseppe F
Porque ias obrigar as operadoras a comprar algo que não querem (ou apenas querem se for significativamente pior). Ou seja, pelos jogos do Sporting pagam 500M (ou 300 ou 400, não sei) e pelos do Boavista pagam 10 (números inventados).
No final do dia, ninguém vê os jogos do Boavista e todos vêm os do Sporting o que se reflete numa quebra da margem das operadoras.
panther1903
Receitas e margem operacional não é o mesmo.
Quanto ao teu raciocínio. A centralização dos direitos televisivos é apenas uma negociação conjunta dos direitos. Não quer dizer que as operadores tenham custos acrescentidos em adquirir o seu pacote de jogos. Isso é invenção
panther1903
acrescidos
Giuseppe F
Eu sei que não é a mesma coisa jovem. Estava já a antecipar a discussão.
Deve ser invenção. Quando vou a uma loja e me querem impingir A+B quando eu só quero A, devem estar a fazer caridade…
CSM1910
Mas a operadora não vai comprar nada a mais nem nada que não queira, vai comprar exatamente o mesmo, os valores é que são distribuídos de forma diferente pelos Clubes, mas não têm mais custos.
Tiago Silva
Disse tudo, enquanto o nosso campeonato forem só os 3 grandes não temos qualquer futuro, está tudo feito para eles. Numa reunião decisiva para decidir o futuro do futebol português, apenas estão presentes os 3 grandes? E os restantes clubes da Primeira Liga? E os clubes da Segunda Liga? E o Pedro Proença? Depois admirem-se que o nosso campeonato está mais fraco, como é que alguém consegue crescer nestas condições?
Aurinegro
O Proença também estava. Basta ver a fotografia.
O campeonato está fraco, mas sem os 3 grandes estaria ainda pior.
Estigarribia
Auri,
Nem mais. Se tirares os três grandes (e vá o SC Braga e o Vitória de Guimarães) do campeonato ficamos com um campeonato ao nível, se calhar, do campeonato belga. Ainda assim, acho que o ideal deveria ser acabar com a Liga de Clubes e passar a “chave” da competição para a FPF , que é a entidade máxima do futebol português. Acho que não faz grande sentido a 1ª e 2ª Ligas estarem na Liga de Clubes e as outra competições (Taça, CNS e Distritais, por exemplo) estarem na FPF.
Saudações Leoninas
bmcrl
Se tirasses essas 5 equipas ficavas com um campeonato ao nível da 2ª divisão espanhola.
Aurinegro
Esti,
penso que as pessoas me interpretaram mal (pelo comentário mais abaixo). Claro que os clubes ditos pequenos são precisos, mas não percebo a constante vilanização dos 3 grandes. Sem eles o campeonato não tinha as receitas que tem (que já são poucas) nem a visibilidade. E para mais quando há tantos ditos clubes pequenos a viver bem acima das suas possibilidades.
Acho normal que tenham sido ouvidos maioritariamente estes clubes. O que acho totalmente errado é estarem reunidos presencialmente e sem proteções (quando dois deles têm idade no grupo de risco e outro é médico que andou a exercer), quando se podia fazer a reunião digitalmente.
Tiago Silva
Pois só vi depois que o Proença lá estava, mas foi porque foi convidado à última da hora e por pressão dos clubes da Segunda Liga.
Não digo que não, os 3 grandes têm um grande impacto para o nosso futebol lá fora, trazem prestígio e visibilidade ao nosso campeonato, mas como poderão todos os outros clubes crescer se apenas se importarem com esses 3 clubes? Assim é fácil, fazem-lhes a papa toda.
Sou do Benfica, mas com os casos todos descobertos nãosó do meu clube como do Porto e do Sporting se fosse noutro país já tinham todos descido de divisão, mas com a proteção que levam podem fazer o que quiserem.
Nunca me vou esquecer do caso do Apito Dourado, em que o Porto e o Boavista foram condenados pela mesma coisa e multados de uma forma completamente diferente. O Porto perdeu uns míseros 6 pontos que em nada prejudicaram o seu título, enquanto que o Boavista desce de divisão quando estava a metade da tabela. E já tantos outros casos ocorreram, nem sequer consigo contá-los a todos envolvendo os 3 estarolas e nada de grave lhes acontece.
Outro caso, a Federação não quer perdoar as dívidas dos clubes do CNS e está a pensar em proibir a participação dos clubes que não cumprirem os pagamentos em se inscreverem na competição. Depois vemos clubes como o Sporting a falhar pagamentos de dívidas a torto e a direito, ou o Vitória de Setúbal e o Aves que estão falidos, mas a eles já deixam. Este campeonato é uma pouca vergonha, os maiores podem fazer tudo e os pequenos que se desenrasquem, por isto é que não saímos disto.
Judge_Dredd
Os clubes pequenos é que votaram a favor do alargamento(16 para 18) e havia quem quisesse 20 equipas.
Os clubes pequenos sem querer só facilitaram a vida aos clubes grandes.
O futebol portugues está como está por causa dos clubes pequenos e pelos dirigentes dos orgaos tutelares
Tiago Silva
Infelizmente esta é a realidade e ninguém está disposta a querer dar a volta, porque estes clubes estão também dependentes dos 3 grandes.
Judge_Dredd
Claro!O valor dos direitos televisivos está nos 3 grandes portanto diminuir significativemente o numero de equipas(maximo 14 ideal seria 10) seria bom para todos inclusive para os clubes pequenos.
Mas os mesmos não alcançam
hortalica
Isto é tudo muito bonito mas não é só culpa dos 3 grandes. Há presidentes/clubes que são autênticos fantoches dos 3 grandes. Basta ver as reuniões da Liga que muitos clubes votam naquilo que “o seu grande” mandar. Os pequenos continuam-se a queixar que os 3 grandes são o problema do futebol, o problema não é só quem corrompe é quem é corrompido e muitos clubes “pequenos” são corrompidos através de empréstimos de jogadores e compras.
FVRicardo
Esta seria uma boa altura para os pequenos se juntarem contra isto, mas como TODOS ainda precisam dos grandes para muito do seu sustento (infelizmente) estão calados.
Nesta altura é que o G-15 deveria reunir (por vide-chamada, por favor) e deixarem de se preocupar com o Gil Vicente ou com compensações por descerem à II Liga.
Já muitos users falaram sobre as melhoras que poderiam alavancar o nosso campeonato(neste e noutros posts), eu dou as minhas:
Encerrar A Liga de Clubes, passando todo o futebol para tutela da FPF;
Centralização dos direitos televisivos (podem usar o trunfo da concorrência desleal);
Novos quadros competitivos: Três Ligas Profissionais a 14 clubes cada com duas voltas entre todas as equipas e uma fase final com os 7 primeiros e os 7 últimos jogando separados;
Taça da Liga (disputada pelos 42 clubes das 3 divisões profissionais) passar a ser disputada apenas em eliminatórias, tal como a Taça de Portugal (que era disputada por 4 divisões);
Limitação dos plantéis A a 24 jogadores (promovendo os jovens das equipas B, sub-23 e júniores);
Obrigação de 15 jogadores portugueses no plantel;
Obrigação de investimento mínimo anual em infraestrutura, nos centros de formação ou em pessoal para a formação;
Criação de “regras” próprias anti-jogo: Cada jogador lesionado tem de estar pelo menos dois minutos fora do jogo; Limite de 20 segundos para lançamentos laterais, pontapés de baliza ou livres;
Novos horários: Marcação de jogos sempre ao fim-de-semana até às 20 horas (podendo se marcar jogos na parte da manhã).
Tudo isto teria um prazo de 3/4 anos para ser cumprido e para os clubes se adaptarem
Giuseppe F
A centralização dos direitos ainda leva uns 5/6 anos, já que, por exemplo no caso do Sporting, é a NOS que os detém é só vende se quiser…
FVRicardo
Sim, são melhorias que levam tempo a ser executadas ainda por cima quando os clubes pedem adiantamento dos direitos.
Judge_Dredd
Gostava de dizer sobre essas medidas:
– Encerrrar a Liga de Clubes não iria levar a nada.O problema é de mentalidade e enquanto as mentalidades não se alterarem nada vai mudar.
– Centralização dos direitos televisivos não funcionará cá por causa da polarização.Funciona bem em campeonatos como o alemão ou ingles mas tal como o campeonato espanhol nunca será solução.
A solução terá de ser como o campeonato espanhol-acentar tudo na formação
– Novos quadros competitivos aqui estou de acordo mas em moldes completamente diferentes.
O molde de 14 equipas a 3 ligas profissionais(prefaz 42 equipas profissionais) não faz qualquer sentido.Se precisamos de quase 2/3 de estrangeiros para abastecer 36 equipas porque não produzimos jogadores em quantidade e qualidade suficiente vamos agravar o problema com 42 equipas?
Já para não falar dos problemas salariais…
A Alemanha tem 56 equipas profissionais mas tem 5x mais atletas federados (em proporção com a população) que Portugal.
A tendencia é para reduzir e elitizar as competições.Ideal seria entre 30 a 34 equipas profissionais em Portugal.
– Concordo com a limitação de jogadores no plantel(já existe nas competições da UEFA)
– A obrigação de 15 jogadores portugueses viola o tratado da UE.É discriminação.
Existe uma directiva da UEFA que são os formados localmente e no clube.Seria adoptar essas directivas internamente.
– O anti jogo é uma forma de jogar o jogo portanto não faz qualquer sentido penalizar formas de jogar o jogo.
Existem regras e existe quem as faz cumprir dentro do campo.
– Os horarios podem ser ajustados mas pior que os horarios são os preços.Uma redução dos preços dos bilhetes (e dos lugares anuais) podem aproximar os adeptos do futebol
FVRicardo
A questão da FPF/Liga é que na Liga quem vota/propõe alterações são os clubes e nunca ou raramente votam nada que os prejudique. Se as decisões forem tomadas por um órgão soberano terão de ser aceites as medidas que melhor sirvam o futebol e não apenas os interesses de uns e outros.
Se os clubes pequenos receberem mais dinheiro (mesmo que seja meio milhão ou um milhão cada) e o dinheiro for bem administrado passarão a ser mais fortes e menos dependentes dos grandes.
O repto lançado no investimento na formação coincide com os jogadores formados localmente como na Liga de Futsal (em vez de cidadãos portugueses, errei) e o aumento de equipas profissionais.
Se repararmos com detalhe chegamos à conclusão que maior parte das equipas do CNS são profissionais. Acho que estes novos quadros também poderão trazer maior interesse pelas divisões secundárias.
O anti-jogo na minha opinião deve ser abolido (e já vai tarde). É uma forma de jogar o jogo, mas porque é que por exemplo no hóquei, no basquetebol, no andebol, entre outras modalidades existem regras anti-jogo e o futebol passa ao lado?
Concordo com a redução dos preços dos bilhetes, mas também é necessário haver ações por parte dos clubes para levar mais gente aos estádios e melhores espetáculos para existir maior procura. Se num jogo de 90 minutos só se joga 45 e o que se joga é pontapé para a frente quase ninguém quererá ver esse jogo, penso eu. Utilização de jogadores formados no clube ou da região também aumentarão o interesse pelo clube local.
Judge_Dredd
Portugal precisaria de ter cerca de 800 mil atletas federados para poder ter um campeonato profissionais com mais de 50 equipas.
Tem 225mil (mais ou menos)…portanto temos de nos adaptar.
Não basta dizer que se tem de apostar na formação, é preciso criar condições e criar condições é diminuir os custos das inscrições.
Colocar o futebol profissional a pagar a formação ou seja nenhum clube pagar inscrições ou taxas de jogo até aos escalões de juvenis a nivel distrital.
Há uma forma de os clubes pequenos terem mais dinheiro…I liga com 10 equipas a 4 voltas.
Seria bom para todos porque os direitos de 36 jornadas valeria mais dinheiro para toda a gente ( principalmente para os clubes pequenos) e poderia haver concentração de jogadores em menos equipas(tornando as mais fortes).
Até a II liga iria ser um produto melhor para televisionar.
Rui Miguel Ribeiro
Bem, o Xavier lá arranjou os seus minutos sob os holofotes. Quanto ao âmago da questão, parece-me normal que se faça uma reunião com um número limitado de intervenientes e assim sendo que sejam convidados os mais relevantes. O Presidente da República e o Primeiro Ministro têm tido encontros com representantes de outras áreas da economia e da finança e falam com as entidades mais representativas e importantes. É o óbvio e normal.
CSM1910
Era possível fazer uma videoconferência entre todos, ou ao vivo a discussão é diferente?
Estigarribia
Rui,
Como diria Andy Wahrol, os seus 15 minutos de fama.
Saudações Leoninas
Silva1921
Arranjou e muito bem ! Com educação, sem ofender ninguém e a referir uma verdade . Certamente o problema é os holofotes estarem sempre virados para os 3 do costume, 24 horas por dia. Mas isso não importo, certo ?
Rui Miguel Ribeiro
Eu não disse que ele foi mal educado. E sim, é normal que os holofotes foquem mais os maiores e não é exclusivo de Portugal: o Liverpool tem mais destaque que o Southampton, O Ac. Milan mais do que o Cagliari, o Bayern mais do que o Nurnberg, etc, etc.
CSM1910
Claro que não é normal e não acontece em situações como esta que são pra decidir o futuro da competição em qual todos participam.
Rui Miguel Ribeiro
Meu caro, falávamos de “holofotes” e não especificamente desta reunião. Regressando à reunião, estavam representados os 3 maiores clubes, a FPF e a Liga, não creio que fosse uma representação pouco representativa, mas respeito o seu ponto de vista.
CSM1910
Mesmo no que diz respeito aos holofotes, não é bem assim. Se viver fora de Portugal vai perceber isso, evidentemente que os “Grandes” têm mais destaque, mas não da mesma forma que em Portugal em que é uma diferença absurda nisso dos holofotes. Nem sequer se compara com Inglaterra ou mesmo Espanha. Quanto a reunião, se tá o Presidente da Liga(que representa todos os Clubes) os outros 3 não têm nada que estar lá, a não ser que vão jogar sozinhos e tomar as decisões entre si. A partir do momento que tão 3, devem tar 18(mas aí defendo uma videoconferência e não algo presencial)
Bio
Acho que se deveria fazer um referendo presencial sobre se o futebol devia voltar ou não. Assim todos podiam dar a sua opinião, independentemente do “tamanho”.
Manel Ferreira
Parece-me que neste tópico há um grande extremar de posições, quando na verdade os clubes grandes e pequenos precisam uns dos outros, como é natural. É verdade que há exagero de alguns que culpam os “estarolas” de tudo (num país como PT, os clubes pequenos vão sempre precisar dos grandes, quanto mais não seja porque precisam de ter bi-clubistas no estádio, é chato, mas é assim) mas o contrário também se vê, uma hostilidade ridícula dos adeptos dos grandes para com os pequenos.
E aqui, creio que é preciso realçar uma certa hipocrisia de alguns adeptos dos grandes – que acham que os pequenos só sabem é queixar, são “mimimis”, querem os seus 15 minutos de fama – mas que depois fazem EXATAMENTE o mesmo quando são as propostas da UEFA a beneficiar os grandes países nas competições europeias. Curioso que aí já passa a haver uma preocupação enorme com os pequenos e com a dignidade e valor dos pequenos, e por aí fora. Milagre!
Por muito que custe admitir, também é por causa dos principais países que as pessoas vêem as competições europeias. Metam apenas clubes portugueses, belgas, holandeses, turcos e gregos, e ninguém ia querer saber (fora destes países). Estou só a usar os argumentos que o pessoal usa aqui, não matem o mensageiro. Mas aí já é a gananciosa UEFA que só quer dinheiro e a morte do futebol…
Como se diz: pimenta no anus dos outros é Coca-Cola (é qualquer coisa assim, não é?).
Judge_Dredd
A questão não essa.
Para mim os verdadeiros clubes pequenos estão na base da piramide ou seja no futebol distrital e a grande maioria com a formação.
Para mim um Rio Ave, um Paços não é um clube pequeno.
Um clube pequeno para mim é um Andorinha, o Pastilhas, o Academico de Leça, Damaia, União Micaelense.
Estes são os verdadeiros clubes pequenos, clubes que estão longe do futebol profissional mas contribuiram e contribuem ao darem grandes jogadores ao futebol portugues.
Portanto quando vejo que equipas em campeonatos profissionais incapazes de perceber a realidade do seu proprio pais através de dados (que são reveleadores de todos os problemas) acessiveis a todos e tomarem decisões que prejudicam ainda mais o nivel e a sustentabilidade das competições, é impossivel não ser hostil.
Especialmente clubes que se escondem atrás dos maiores clubes a queixarem se de tudo do dinheiro que não lhes chega etc etc.
O sol nasce para todos mas não nasce igual e não há nada que possamos fazer sobre isso.
O que podemos fazer é criar estrutura para hajam condições para ser melhor e mais forte.
E o que os clubes “pequenos” da primeira liga fizeram foi destruir mais um pouco o futebol portugues