O Sporting está mais pobre em termos desportivos, financeiros e igualmente na vertente humana…
Os resultados desportivos estão à vista de todos.
Se é inquestionável que a realidade financeira na tomada de posse da atual presidência já se encontrava muito pouco confortável, mais inquestionável será reconhecer agora que ruiu, com salários de funcionários em atraso, a fazer relembrar os tempos caótico do presidente Jorge Gonçalves, com a dívida a assumir contornos surreais e com os compromissos da tesouraria a curto prazo a serem postos em causa, a que se juntam ameaças dos candidatos a avançarem processos judiciais como primeiro ato presidencial caso aqueles não se encontrem em dia.
Em termos eleitorais, se na eleição de Godinho Lopes havia 6 candidatos, algo considerado natural face à turbulência pelo que passava o clube, estranha-se agora que hajam apenas 3, até porque a situação é igualmente preocupante, e sem se encontrar entre eles um nome realmente excitante. Estarão as altas patentes e os mais capacitados receosos de encontrar um pântano? Não estarão interessados na possibilidade de ficarem associados ao fechar da porta de um dos maiores clubes nacionais, ou simplesmente revela falta de amor clubístico?
Olhando para Bruno, Couceiro e Severino, sabe a pouco, até porque nenhum deles encarna a estratégia nítida de enriquecer o plantel, antes estratégias pouco ambiciosas alicerçadas num conceito algo vago sobre investidores estrangeiros (quem, onde, como, porquê?) e aposta quase exclusiva na formação (não tanto como opção ou paixão mas mais pela ausência de outras hipóteses que sejam para eles viáveis).
Poder-se-á questionar se mais investimentos avultados no plantel não resultarão mais do mesmo e se haverá mais margem de manobra para “torrar” dinheiro que não existe? Poderemos igualmente questionar se em mais de 3 milhões de adeptos, alguns com títulos nobiliárquicos e cheios de dinheiro, não haverá uma única alminha disposta a assumir a figura de mecenas? Alguém acredita que Abramovich é do Chelsea desde pequenino ou que algum dia vai obter lucro com o avultado investimento? Com o paciente agarrado às máquinas estranha-se que entre tantos adeptos não haja um sequer que queira brincar ao FM em real mode, preferindo assobiar para o ar.
Qual a solução para o clube leonino? Um mecenas ao estilo Abramovich ou do Sheikh Mansour Al Nahyan? Será mais realista pedir batatinhas à banca e investir na formação (com tudo o que isso implica, paciência, imprevisibilidade, etc.) ou continuar a estratégia de partilha de passes de jogadores que facilitam a aquisição de atletas mas que amputam praticamente as hipóteses de fazer lucros avultados numa venda futura, mantendo assim o fosso com o Benfica e Porto que ano sim, ano sim, vendem jogadores por mais de 15 milhões de euros com uma facilidade impressionante?
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Sérgio Tomás
Author: Visão e Desporto
37 Comentários
Bernardo Rosmaninho
Se em outro (https://visaodemercado.blogspot.pt/2013/03/visao-do-leitor-apoio-bruno-de-carvalho.html) artigo do Visão de Mercado (mais recente), creio que deste mesmo autor, critiquei, como leitor assíduo deste espaço, a enorme fraqueza do texto e mesmo o facto de não apresentar argumentos (nem sequer um texto coerente) fica aqui também o registo de quem agora lê com agrado uma análise mais corajosa e honesta à situação (eleitoral e não só) do Sporting Clube de Portugal.
Infelizmente, após ler programas, manifestos e ideias apresentados pelos candidatos assusta-me que alguns Sportinguistas não se apercebam que o Bruno de Carvalho é, com mais alguns retoques e uma boa "máquina" de publicidade e propaganda, um Vale e Azevedo 2.0 sportinguista em potência, um charlatão na melhor hipótese, temo o quê na pior das hipóteses; que o José Couceiro, apesar das gigantescas injustiças que lhe vão fazendo (porque não possui propriamente uma 'aura' de sucesso que arraste multidões com ele), tem um passado demasiado confuso e associado a situações de falhanço desportivo (e nenhuma de sucesso como dirigente) para assumir a Presidência do SCP; e que o Carlos Severino, apesar de não ter enorme credibilidade (e de muitas 'gaffes' e de lhe faltar a experiência e a "máquina" para assumir com sucesso uma candidatura destas, aparenta ser o vosso candidato mais honesto e, dentro desta horrenda lista, o mais suportável.
Uma última ressalva para informar que, em muitos clubes, de entre os quais por exemplo destaco o Real Madrid, em Espanha, uma lista candidata à direcção do emblema é obrigada pelos estatutos a entregar garantias bancárias (que são revistas e avaliadas) num valor mínimo que se coadune com os activos (e tão ou mais importante com o passivo) do clube em causa, isto simplesmente para se poder candidatar! Imaginemos que no Sporting (e em outros clubes portugueses) era assim. Será que ainda tínhamos candidatos? Que ainda tínhamos alguma discussão? Ou teríamos finalmente alguma credibilidade nestes processos?
Carlos Gomes
Por vezes haver demasiados candidatos também significa uma maior divisão dos seus adeptos. Sinceramente sinto que estas eleições estão mais pobres derivado ao próprio clube se encontrar numa situação tremendamente critica, tanto a nível financeiro como humano. Falando dos candidatos, Severino tem um contra: A pouca visibilidade até este momento ( A candidatura ao seu clube do coração). Quanto a Couceiro, tenho pouco a dizer: Já foi dirigente… Treinador… E novamente dirigente… Saldo: Nem positivo nem negativo. Quanto a Bruno de Carvalho, grande campanha à dois anos. Nesta campanha sinto-o com menos energia e mais calmo. Pode ser um dos pontos negativos. Positivos!? Existem: Tem garra e ,para mim, será o candidato que irá levar este Sporting a um caminho saudável, com ambição e , espero eu, a títulos!! Aguardemos pelo dia 24, ou dia 27 para sabermos quem o novo Presidente do Sporting Clube de Portugal.
Evolution
É impressionante…
Se o Sporting ganha ficam todos inchados, se perde insultam tudo e todos e vaticinam o pior cenário possível qual mistura de Nostradamus com prof. Bambo.
Uns dizem que o Sporting precisa de 400 milhões (sem fazer a mais pequena ideia do que estão a dizer, o exigível a curto prazo não tem nada a ver com o passivo do clube), outros difamam pessoas que não conhecem e que têm infinitamente mais sucesso nas suas vidas pessoais do que eles, sem se dar ao trabalho de fazer uma pesquisa sequer como é óbvio.
"Ai que o Sporting vai acabar", "Eu quero é alguém cheio de dinheiro para salvar o meu clube"…Haja paciência.
90% desta gente não é sequer capaz de se fazer sócio, dar 12€/mês e participar activamente no clube, mas falar mal, isso sim, ainda por cima é de borla. Fazendo um paralelismo com o país, toda a gente critica o governo e as medidas tomadas mas não sabem distinguir o conceito de macroeconomia de um congresso de medicina veterinária.
Estamos com um grave problema é certo, mas é mesmo caso para tanto drama? Com tão pouco empenho da vossa parte, têm o direito de exigir tanta coisa com tanta veemência?
Tenham juízo, parecem garotos da preparatória.
E quando o Bruno de Carvalho vencer e as coisas melhorarem, tirem uma férias até aparecer o próximo drama, relaxem com a família e pensem um pouco sobre a forma como levam a vossa vida, isto não é nada saudável.
Pedro Pinto
De facto não há caso para dramas. O Sporting está afastado de todas as competições, a última possibilidade que teve de ganhar um campeonato ainda foi com Paulo Bento, as jovens promessas saem a preço de saldo, os jogadores desvalorizam num ápice e cada vez é mais difícil encontrar quer jogares, quer treinadores que queiram fazer parte desta situação. Dramático? Ora essa, é perfeitamente normal.
Acredite, caro Evolution, que se a situação se mantiver o Sporting irá falir (como aconteceu com o Rangers, Fiorentina e semelhantes casos) porque não há sustentabilidade para aguentar um projecto sem rumo, sem ideias e sistematicamente a cometer os mesmos erros.
O candidato que vier tem muito com que se preocupar, sem dúvida. mas a questão chave é essencialmente o dinheiro. É mau, uma péssima premissa, mas é o necessário para inverter a situação e garantir que o clube não vai falir. Aliar isto a uma equipa competitiva pode permitir, daqui a uns anos, que as candidaturas já não se foquem tanto no dinheiro mas em outros aspectos.
luis o.
Não me admira que não haja muitos interessados a liderar o Sporting neste momento para além do Couceiro que é o candidato da continuidade. Não há boas soluções, todas as hipóteses parecem implicar um período de "travessia do deserto" mais ou menos longo, e para romper com o "roquetismo" é preciso muito mais que vontade.
A hipótese de investidores externos não me parece plausível. A única hipótese disto interessar financeiramente a alguém era alguma hipótese de lavar dinheiro através do Sporting.
A reestruturação da dívida é sempre reestruturar em termos que a banca aceite. É, grosso modo, seguir o caminho das últimas direcções. Pode ser algo muito melhor orientado, o que faz muita diferença, mas significa sempre uma abertura do fosso para SLB e FCP. Difícil o BC neste esquema dada a bipolarização com o roquetismo, dado que os roquetistas são os credores do Sporting. Ganhando, ou o BC torna-se uma terrível desilusão para quem vê nele uma mudança total de paradigma, ou a coisa vai pelo caminho da insolvência da SAD que, a meu ver, nunca acontecerá. Em último caso o BES torna-se declaradamente e oficialmente proprietário duma SAD que deve dinheiro ao próprio dono, ao estilo do Man Utd.
LuisRafaelSCP
Criticaram o Godinho Lopes por rechear o plantel de internacionais (critiquei-o por muita coisa, mas disto ninguém o pode acusar, o homem FEZ TUDO PARA MELHORAR A QUALIDADE DOS PLANTEIS DO SPORTING), e por dessa forma aumentar o passivo e piorar os resultados.
Agora criticam estes candidatos por quererem fazer da aposta na formação uma base para o futuro e dessa forma conseguir equilibrar as contas.
Eu sinceramente desta forma também NUNCA aceitaria ser presidente do Sporting, e o meu amor ao clube é indiscutível… agora pensem!
Lion_Heart
Olhando aos nomes sabe a pouco… Realmente está aqui dito tudo. Está resumido aquele que é um dos principais problemas de Portugal, olhar a nomes e não a projetos!
Que nomes é que queriam? Bettencourt, Dias Ferreira, Santana Lopes, Rui Oliveira e Costa, entre tantos outros "conhecidos", são esses de que falam!? Pessoas conhecidas com propostas vagas é o mesmo que nada. E pessoas como essas já mostraram que queriam servir-se do clube e não servi-lo.
Prefiro um candidato, porventura menos conhecido mas com o perfil indicado para pegar nas rédeas do clube, que tem um passado empresarial de sucesso e que apresenta as características necessárias para levar o Sporting ao sítio que merece e é seu por "direito". Falo do Bruno de Carvalho, é claro.
Peço desculpa mas queria deixar uma nota. Não percebi o intuito deste post… Não acrescenta nada de relevante, não apresenta medidas e com agravante de apenas dizer algumas coisas que fazem pouco sentido para não dizer que são um pouco ou tanto absurdas.
O Mesmo Gajo
Grande post, sim senhor!!!
Nu e cru, diz tudo!!
Se tivermos de fechar as portas fechamos e nascemos das cinzas… ou morremos de vez! Temos pena! Eu também não conhecia o Godinho Lopes e ele lá ganhou as eleições… quando se pensava que pior que JEB não podia aparecer… eis que o Engenheiro tomou posse! E nem os "magos da bola", Duque e Freitas, lhe valeram de nada!
Uma das virtudes do desporto Rei, é que não anda para trás no tempo, mas sempre prá frente e as receitas do passado não asseguram presentes, nem fazem futuros brilhantes!!! A História diz-nos isso, portanto escrevemos "Futuro" precedido da palavra do costume na última década… "incerto"!!
rf
Nao percebo o medo da Sad acabar. A Fiorentina fechou a SAD e passado 3 anos estava de volta. A juve esteve na 2a e agora ganha campeonatos. Para mim esse e o caminho . Comecar do 0 porque estas ultimas direccoes a isso levaram !
31ago
Por acaso não concordo nada com a ideia do presidente disposto a investir pessoalmente.
Parece-me que uma solução desse tipo, nesta altura, só agudizaria a situação.
Neste momento, é fundamental estancar os prejuízos. É fundamental ser capaz de pagar não só aos jogadores, mas a todos os funcionários.
Seguidamente, a equipa da próxima época tem de ser consideravelmente mais barata. Há que assumir que lutaremos por um lugar europeu, mas que a própria Champions será um objetivo difícil.
E só nessa altura, provavelmente daqui a uns 2 ou 3 anos, quando conseguirmos equilibrar as despesas (salários + custo das dívidas) e as receitas, é que poderemos pensar em realizar algum tipo de investimento mais a sério num ou noutro jogador mais mediático.
Portanto, não acho fundamental que os candidatos venham forrados de dinheiro para investimentos. É importante que consigam assegurar o dia-a-dia e só depois, preocuparem-se em investir.
Quanto às candidaturas, ainda é cedo para perceber qual a melhor. Eu por mim votarei na que me parecer mais credível, independentemente do nome. Não me parece que haja alguma que se possa conotar com continuidade. Contudo, tenho algum receio que o histerismo e o exagero que rodeia alguns dos apoiantes de BdC, façam que ao primeiro erro ou desaire, o balão esvazie rapidamente demais e o encanto se quebre. Esse estado de desilusão é o mais perigoso nesta fase.
Bruno Filipe Domingues da Silva
Só li disparates em relação ao Bruno de Carvalho.
Quem diz que o homem ainda não apresentrou nada está enganado, se for ao site da sua candidatura tem lá mais de 100 medidas, se vai pô-las em prática, não se sabe.
Aquele que dizem que vai o Bruno de Carvalho vai acabar com o clube. Mas o clube não está acabado? Foi ele que levou o clube a esta situação?
Neste momento o Sporting está como estava o Benfica no início deste milénio, e falava-se do LFV o mesmo que se fala hoje do Bruno de Carvalho, aliás se bem se lembram, o LFV levou o Alverca a falência, mas em contrapartida recuperou o Benfica, e hoje é um dos melhores clubes da Europa.
Há-de dar oportunidades aos novos, porque quem acabou com o clube foi os velhos de Alvalade.
metralha
Honestamente nenhum dos candidatos me inspira confiança, talvez dos 3 o couceiro tenha uns pontos a mais experiência mas não tem pulso, BDC parece ser um oportunista enaquanto nem sei o que o severino está a fazer em ampanha, muito honestamente com estes candidatos temo o pior pelo sporting
Bernardo
Ah e tal tem de haver eleições porque depois vão aparecer nomes fortes, era o que se dizia antes de quando o GL se demitiu.
Zero, tudo fantoches.
Estamos condenados.
Mas fico na dúvida se é o que é mais preocupante. A malta não entender isso, ou alguns acreditarem que com o Bruno de Carvalho vamos ganhar logo todos os jogos e ser campeões…Como se ele marcasse golos, fizesse assistência e equilibrasse a equipa na transição defensiva. Não passa de um tipo sem projecto, que vive obcecado em chegar ao poder e tem minado tudo. Mas isto agora como não é o clube que interessa…e passou a ser o Sporting Bruno de Carvalho, como se ele fosse o clube, já nem ligo.
Nuno
Falidos todos estão (a questão técnica é mascarada por empréstimos e VMO e outras tretas da finança), a diferença é que o Sporting deixou de conseguir fazer face às despesas correntes, isto porque não consegue realizar as ditas receitas extraordinárias.
O GL executou uma estratégia de tudo ou nada, mas o azar e algumas más decisões (como a escolha do Domingos) deitaram tudo a perder.
A aposta na Formação devia ter sido assumida desde o início. Não por filosofia, mas por necessidade. O ideal seria criar uma base e integrar os jovens a pouco e pouco, mas isso tornou-se insustentável, e em 1/2 anos é impossível criar um conjunto estável a partir de 15 novos jogadores.
Parece claro que, desportivamente, o Sporting não poderá competir de igual para igual com Porto e Benfica nos próximos 2/3 anos (sendo optimista).
A única hipótese é fazer dos Bs a base (com todos os problemas associados), manter um ou dois que não se importem de marcar passo (Rinaudo, Schaars, por exemplo), e tentar ir "pescar" jovens promessas baratas a mercados alternativos (tipo Eslovénias). Todos os anos tentar vender um jogador acima dos 15M (não vale a pena delapidar o plantel por tostões), manter a base o mais possível (como faz o Porto), e usar os Bs para ir revezando as saídas. No futuro, uma ou duas contratações/ano, mas de jogadores que realmente façam a diferença, que tenham experiência mas que não venham em pré-reforma.
Financeiramente, seria preciso um investidor, mas esse certamente que quereria mandar na SAD. Por mim, não vejo problema. Ouço falar de reestruturação da dívida há anos, nunca vi nada…
Os juros e obrigações matam o Sporting (numa analogia ao próprio país), e sem esse alívio não há investimento possível.
Mesmo havendo investidor, é indispensável essa diminuição dos juros.
Já a responsabilização dos dirigentes, é o mesmo que tentar chamar à responsabilidade os nossos políticos.
Carlos Alves
Acho que os candidatos não são melhores nem piores que há 2 anos, são realmente menos.
em relação aos projetos pouco ambiciosos, julgo que faz parte da situação real do clube, que financeiramente deve estar muito má, e por isso surgiram apenas 3 candidatos. se a situação não fosse tão negra, acredito que teríamos o Dias Ferreira e o Godinho Lopes.
acredito também que a a denominada campanha ainda não começou, e que o José Couceiro e o Bruno de Carvalho terão que ser mais concretos nas sua ideias para o projeto do Sporting. as do Couceiro ninguem conhece, as do Bruno de Carvalho, não sabemos se são as mesmas que tinha na ultima candidatuta.
agora ninguem espere que nenhum candidato anuncie treinadores e jogadores de topo, pois não está em condições para tal. acredito tambem que qualquer que seja o presidente vai ter um novo treinador e alguns jogadores novos para poder fortalacer o plantel e a imagem do Sporting.
em relação ao investidor, gostava que houvesse um magnata que se tornasse sócio maioritario da SAD leonina e torna-se o Sporting no melhor clube português. jnão era por isso que deixava de ser Sporting.
Obscure
Com as receitas da próxima década já penhoradas e a diminuírem actualmente, a falta de liquidez na tesouraria para pagar despesas correntes (correntes é despesas do dia-a-dia), uma diminuição absurda nas receitas para fazer face à amortização do passivo, ao pagamento de juros à banca e um aumento totalmente obsceno em termos dos custos de pessoal. Depois de tudo isto, não entendo como ainda existe gente a acreditar na falácia que o Sporting pode suportar mais investimentos avultados. Acordem para a realidade do vosso clube. Esqueçam os logros daqueles que falem em soluções miraculosas, de projectos rápidos, é tudo mentira. A única coisa que precisam para resolver esta situação é adicionar paciência, seriedade e profissionalismo como qualidades fundamentais para dos futuros dirigentes para gerirem o Sporting na próxima década. Qualidades essas inexistentes nos últimos mandatos, em que procuram os caminhos mais rápidos e fáceis na tentativa de obter resultados que nunca conseguiram alcançar.
Diogre
Estes candidatos são fracos porque não são milionários? Porque não têm o modelo de torrar dinheiro do abramovich? Sinceramente gosto dos perfis dos dois candidatos, resta saber se os seus projectos são financeiramente viáveis na dura realidade deste Sporting. Sinceramente enerva-me este preconceito de que o presidente do SCP tem de ser um tio/empresário podre de rico. Disso estão os adeptos fartos…
Marco
Resumindo e concluindo: "Venha o diabo e escolha". Nenhum dos candidatos tem o necessário para a sustentabilidade do Sporting Clube de Portugal, ou seja, 400 Milhões de Euros! E com tanta politiquice, vamos continuar dependentes dos senhores da banca e a ver a banda a passar! O SCP está moribundo e prestes a acabar, e todos aqueles que desdenharam do seu fim, acabarão por o lamentar… É triste mas é verdade. Não me revejo em nenhum dos candidatos e acima de tudo, nas suas faltas de visão! O SCP e o futebol são uma paixão, nunca uma empresa ou um passatempo de meninos mimados… Sempre fomos o clube dos "betinhos" e dos meninos bem comportados, e vejam onde estamos….
Bruno
Post engraçado, mas em termos de conteúdo, a mim, não me diz nada.
Tudo o que está a acontecer agora, é natural, depois da passagem de Godinho Lopes. O cenário actual não é o mesmo das últimas eleições, logo é normal, a redução de "candidatos a".
Isto de fazer análises, depende da perspectiva de quem as faz. Se GL lê-se este post diria que é mentira. O único candidato que transita das últimas eleições é o Bruno, e ele próprio já o disse, à muito, que as coisas mudaram, a dívida é maior.
Analisando candidato a candidato, acho precisamente o mesmo que achei na última vez. Exceptuando o Bruno, são todos farinha do mesmo saco, isto vê-se a milhas.
O Severino, é um boneco, que só diz disparates. À dias, foi a um programa de comédia fazer campanha, genial.
O Couceiro coitado, foi escolhido, se calhar nem tem culpa.. Não lhe reconheço grandes qualidades, então a presidente deve ser engraçado.
Depois aparece o Bruno, que é o único que vai apresentando ideias (que entretanto os outros candidatos copiam), e parece que ele é que é o culpado maior do fracasso de todos os outros, Poupem-me ao discurso do "Vale de Azevedo", disto e daquilo, já estou farto de tantos disparates! O Pior presidente da história, brevemente, deixará de exercer. Esse sim merece essa alcunha.
Indo ao encontro do post, não me sabe nada a pouco, ter só 3 candidatos a concorrer. Fico descansado ao saber que não terei Dias Ferreiras, Godinhos, Baltazares, etc, etc, a presidente.
Já agora deixo aqui o meu "bitaite" de quem acho que irá ganhar. Couceiro.
SL!
Ricardo Pereira
Está a meter-se em caminhos complicados ao criticar Bruno de Carvalho, esse rei da internet.
Eu concordo a 100% com o artigo. O clube está moribundo, as contas provavelmente estão péssimas e ninguém sabe o tamanho do pântano, apenas sabem que existe. Realmente a formação não é uma opção, é uma necessidade. Não impede é os adeptos do sporting de embandeirar em arco quão mega fantástica é a sua formação. Como disse noutros artigos, não é assim tão fantástica como a pintam. Além disso, um clube com a (falta de)capacidade financeira do sporting, não consegue aguentar jogadores jovens até eles serem realmente rentáveis. Por outro lado também não tem capacidade financeira para se adiantar ao mercado e ir buscar jogadores com potencial de revenda como fazem porto e benfica.
Os candidatos também não são fantástico. O BdC emana um aura de charlatão que eu não consigo esquecer. O Couceiro é muito soft. O outro senhor é o tipo o Manuel João Vieira quando se candidata à presidência da república. No entanto, uma maioria esmagadora dos adeptos do sporting (aqueles dos fóruns e dos blogs) parece gostar de Bruno de Carvalho. Temo que alguém como uma visão irreal (ou inexistente) da realidade de um clube não terá condições para o levar a bom porto.
De saudar a coragem do leitor em escrever este artigo e do VM de o publicar. Ir contra as hordes de fan boys de BdC na internet pode ser prejudicial contra o próprio blog.
De lamentar a falta de visão de grande parte dos sportinguistas com ideias irrealistas em relação ao valor do seu plantel de futebol, ao valor dos seus candidatos e ao quão potencial mau é o futuro do seu clube. Pode ser que um dia acordem…
NOTA: não queria publicar como resposta, apaguem o outro post, por favor
Bruso
Eu continuo sem perceber como se avalia pessoas sem lhes dar uma oportunidade. Eu sou da opinião que, para saber se uma pessoa é um bom presidente depois de estar um mandato no poder. Oiço falarem de projetos e parcerias mas só com o tempo se perceberá se esse projeto é o rumo certo para o Sporting. Na minha opinião era preferivel ter só 1 candidato a presidente, mas que tivesse apoio de larga maioria dos sócios. Podem dizer que Bettencourt foi assim e que o resultado foi o que se viu, mas como já disse só foi possivel perceber isso depois dele ter estado lá.
Dizer o que os adeptos querem ouvir é fácil, o problema é cumprir essas promessas no presente sem hipotecar o futuro. GL sempre quis satisfazer os adeptos e para isso hipotecou o futuro, gastando milhoes que não tinha. Mas na altura que gastou esses milhoes não se ouviu nenhum adepto a criticar, ouvia-se sim os adeptos a sonhar alto, a dizer que esta época é que era…depois de verem a realidade é que criticam…
Pelo teu post tu foste um desses adeptos. Como disse o Couceiro, o problema do mandato do GL não foi a falta de dinheiro, foi sim a má aplicação do dinheiro disponivel.
Já o disse e volto a dizer, o Sporting só conseguirá resultados desportivos depois de conseguir estabilidade diretiva. Estar consecutivamente a mudar de presidente é muito prejudicial para o clube. E isto só mudará quando houver alguem que seja eleito e que consiga endireitar o Sporting. E não é na altura pré eleitoral que alguem vai fazer isto.
Dizer mal dos candidatos e dizer que são poucos não faz diferença nenhuma. A verdade é que um deste 3 vai ser presidente do Sporting e os adeptos do Sporting só têm de esperar para ver o seu trabalho e rezar para que seja a pessoa certa.
Guerreiro
Sinceramente temo pela extinção do meu clube do coração, pois não estou a ver como se vão resolver os problemas de tesouraria e de amortização do passivo.
Espero que a lista ganhadora consiga arranjar um investidor forte e que negoceie com a banca o perdão de parte da dívida, bem como da renegociação do remanescente(prazos, juros, etc). O SCP vai andar muitos anos a pregar até se reerguer, a não ser que apareça um Abramovich como salvador.É triste a situação a que o clube chegou, passando o paassivo de 25m no tempo de Sousa Cintra para perto de 350m na era Roquette.Tal como no nosso país ninguém é responsável e toca a assobiar para o lado, é a vida, coitados dos presidentes andaram a brincar aos futebóis!
Sinceramente estou muito preocupado com o futuro do meu clube, vou votar no Bruno, pois penso que não fará pior que estes banqueiros oportunistas, sempre será um candidato de ruptura que já deveria lá estar há 2 anos.
Lagartão
Carissimos, vocês estão enganados. Mas vocês acham que alguém vai meter €€€ no SCP tipo mecenas? O Pinto da Costa e o LFV são mecenas por acaso? O que o SCP precisa é de um presidente de pulso firme e de uma boa estrutura de futebol. Para injetar €€€ terão de ser os investidores. Por mim, não me importava nada que viesse um sheik das arábias já para ontem.
Miguel Pereira da Costa
O número de candidatos não é relevante, o importante é a qualidade e capacidade dos mesmos. No FC Porto só há um candidato e ninguém se queixa, bem pelo contrário. Até no Benfica tem sido Vieira mais um.
O problema é que as anteriores direcções deixaram o Sporting de rastos. Títulos foram zero e as dívidas sempre a aumentar. A atual direcção arriscou bastante, investiu em imensos jogadores estrangeiros, comprometeu o futuro ao alienear partes significativas de passes de jogadores, para além de ter aumentado o passivo do clube. Os resultados têm sido péssimos, o tiro saiu completamente ao lado.
O Futebol do Sporting está no pântano e ninguém quer sujar o seu nome para o tirar de lá, nem tão pouco vêem forma de o fazer. Sobram três candidatos, um claramente à procura de protagonismo mas que se fosse eleito até devia renunciar porque não tem o mínimo de condições. Outro tenta mais uma manobra no futebol, talvez levado mais pela paixão do que pela razão. O outro ainda é uma incógnita, não se lhe conhecem as reais motivações mas com o atual estado do clube, não é fácil para qualquer um, quanto mais para um aventureiro. Tanto pode ser um herói como a derradeira besta.
Resta aos sportinguistas esperar e confiar que a atual geração da formação tenha a qualidade para carregar sozinha e levar a bom porto um clube centenário do futebol português. Um clube ecléctico, muito importante em várias modalidades mas que no futebol, do qual depende a sua atividade, atravessa uma grave crise.
Miguel Militão
Partilho o mesmo sentimento que o Sérgio Tomás.
Contudo quando vejo comentários como os do "João" e do "Gonçalo" fico um pouco intigrado.. quem eram os "melhores candidatos"? 1 é igual, outro foi para presidente e viu o que aconteceu, outro (DF) nunca mostrou muita capacidade de concretização (daí ter tido pouca %) e o outro (abrantes mendes) nunca teve a capacidade mediática para chegar com uma mensagem coerente.
Relativamente ao comentário do "Gonçalo" gostava de saber porque é que um é "oportunista" quando raramente falou em 2 anos… pelo que vi só falou numa altura já de desespero, porque é que outro é a 3ª escolha quando nunca se rotolou de candidato da banca ou de continuidade, inclusive a lista tem muita gente nova e que nunca passou pelas direcções anteriores e o severino é um "pobre coitado" porquê? Já comandou a comunicação do SCP e TODA a gente sabe que para além dos grandes problemas de € e bola entrar o outro maior problema no SCP é comunicação (um desastre GL e bettencourt)… portanto apesar de desiludido (por enquanto) não estou a crer que o próximo seja pior que o anterior, nem digo que nenhum dos 3 possa ser um grande presidente!
Por último, faltam 4 semanas para as eleições, acham que os candidatos iam "dar" de borla as medidas no início?? Caso não se lembrem BdC há 2 anos cometeu esse "erro", e teve de estar 3 semanas ou 4 a ser bombardiado com críticas aos russos e a ele próprio e a responder sempre sempre o mesmo… aliás não tenho dúvidas nenhumas que se ele tivesse gerido melhor esse timing tinha vencido com mais 5-10% dos votos do que o que teve.
Portanto, apesar de ter ficado desiludido, não acho que o SCP vá acabar, não acho que vamos ficar piores, não acho que os candidatos tenham mostrado tudo. Esperemos 2 semanas aí é quando começa a sério (lembrem-se que ainda nem há gestores nas listas, portanto falta muitaa coisa..)
Pedro
Também esperava que este fosse um ponto de viragem. Aparecessem outros candidatos, malta com capital, Know-how, com projectos ambiciosos e sólidos financeiramente.
Ainda falaram em Figo, Oliveiras, Paiva dos Santos, o Adm da CGD, mas…
LuisRafaelSCP
Realmente grandes nomes… o Paiva dos Santos qual? aquele que se candidatou e que era tão bom mas desitiu porque afinal apareceu o Couceiro com as mesmas ideias? lol
Nuno Ribeiro
ou muito me engano ou hoje fica decidido o próximo presidente do Sporting, não tanto por quem está à frente das listas, mas pelos apoios que irá receber…
Diogo
Não é só nisto dos candidatos que se vê como o Sporting está cada vez pior.
Vocês falam e bem na vertente humana, mas eu como sportinguista vou mais longe.
É indecente o que se passa nas redes sociais, blogs, páginas do Face, fóruns afectas ao Sporting. Ou se diz bem do Bruno de Carvalho ou é se insultado. Não estava habituado a esta falta de democracia, muito menos a esta ideia de que o Sporting mudou de nome e passou a Sporting Bruno de Carvalho.
A cegueira é tanta que basta um benfiquista como o Marinho Neves comentar algo no seu Face (só tretas porque ele nada sabe do Sporting), que é logo divulgado em massa pelas páginas sportinguistas… ridículo.
Mesmo no apoio à equipa individuos banais, que nem serviam para limpar chuteiras de malta como o Valcks, Balakov, etc, são exultados em Alvalade. Falo do Capel e Rinaudo. Outros que acarinhados podiam dar muito como o Carrillo é constantemente assobiado. Alguém entende isto?
Não sei para onde o Sporting caminha, mas não auguro nada de bom.
Lagartão
Para mim um dos grandes problemas do SCP tem sido a ausência de um treinador de topo que consiga rentabilizar os jogadores. Em vez de terem comprados paletes de jogadores deviam ter adquirido um excelente técnico e mais 4 ou 5 contratações fulcrais e começarem a integrar a formação aos poucos. A estratégia foi toda mal delineada.
O amigo que diz que há 2 anos havia melhores candidatos que hoje eu pergunto, quais?
O Godinho Lopes? Esse nem preciso de explicar pois infelizmente o resultado está à vista.
O Baltazar? Aquele que queria acabar com as modalidades?
O Abrantes Mendes? O poeta filosófo que nem sequer tinha treinador e que se via tudo depois?
O Zeferino Boal? Ah esse desistiu.
Vamos ter uma luta BdC vs JC, com o Severino a desistir quase de certeza e a apoiar o Bdc. Prefiro uma luta a 2 que 6 candidatos todos ao barulho e a ninguém se entender.
Lagartão
Para mim um dos grandes problemas do SCP tem sido a ausência de um treinador de topo que consiga rentabilizar os jogadores. Em vez de terem comprados paletes de jogadores deviam ter adquirido um excelente técnico e mais 4 ou 5 contratações fulcrais e começarem a integrar a formação aos poucos. A estratégia foi toda mal delineada.
O amigo que diz que há 2 anos havia melhores candidatos que hoje eu pergunto, quais?
O Godinho Lopes? Esse nem preciso de explicar pois infelizmente o resultado está à vista.
O Baltazar? Aquele que queria acabar com as modalidades?
O Abrantes Mendes? O poeta filosófo que nem sequer tinha treinador e que se via tudo depois?
O Zeferino Boal? Ah esse desistiu.
Vamos ter uma luta BdC vs JC, com o Severino a desistir quase de certeza e a apoiar o Bdc. Prefiro uma luta a 2 que 6 candidatos todos ao barulho e a ninguém se entender.
Gonçalo
É estranho num clube com tantos adeptos, com tantas pessoas influentes na vida social, política e económica em Portugal nenhuma ter demonstrado vontade em liderar o Sporting.
Reduzir 3 milhões, até acho que são mais, a 3 pessoas é muito mau. Ainda para mais quando uma é:
– um oportunista, alguém que minou o Sporting nos últimos 2 anos, e que demonstra um desespero tão grande em chegar a presidente que só pode ter segundas intenções…Bruno de Carvalho
– um é um candidato que foi 3ª opção, depois de outros que iam liderar o projecto terem recusado…Couceiro
– e outro que mais n é que um pobre coitado que só quer é protagonismo nem que para isso tenha de dizer os maiores disparates que se ouviram num período eleitoral na última década…Severino
António Gomes
Uma coisa são as selecções, outra são os resultados da formação…
Atento (não-SCP)
1. Se acham que na eleição anterior havia melhores candidatos, porque é que os sportinguistas não votaram neles? É que querer que, por exemplo, o Dias Ferreira ou o baltazar que se fartaram de levar porrada nas urnas novamente candidatos só pode ser de sócios incosequentes. Os candidatos da anterior eleição ainda devem estar a pagar as contas da campanha e não estão dispostos a arriscar-se outra vez uma vez que as suas teses não colheram
2. Tenho as mais sérias dúvidas sobre os 3 milhões de adeptos. Além do mais, quem se apresenta a eleições são sócios, e esses são apenas umas poucas dezenas de milhar.
3. Continua a falar-se muito no filão da formação, mas os números vão desmentindo um pouco isso. Atente-se às convocatórias
sub-19 SCP-8, SLB-6, FCP-3
sub-18 FCP-8, SLB-4, SCP-2
sub-17 FCP-9, SLB-5, SCP-5
sub-16 SLB-11, Padroense-6, SCP-3
Sou só eu que estou a ver ali a inversão de um ciclo virtuoso na formação??
Luis Sa
A formação não é assim tão fantastica como a pintam? é verdade que ultimamente não tem saído grandes talentos do clube mas o que é certo é que tem alimentado a selecção com muitos jogadores e infelizmente outros clubes. acho que com a estabilidade que deveria de existir num clube como o sporting, a formação chegaria a um ponto próximo dos grandes da europa. o potencial está lá todo
Ricardo Pereira
Está a meter-se em caminhos complicados ao criticar Bruno de Carvalho, esse rei da internet.
Eu concordo a 100% com o artigo. O clube está moribundo, as contas provavelmente estão péssimas e ninguém sabe o tamanho do pântano, apenas sabem que existe. Realmente a formação não é uma opção, é uma necessidade. Não impede é os adeptos do sporting de embandeirar em arco quão mega fantástica é a sua formação. Como disse noutros artigos, não é assim tão fantástica como a pintam. Além disso, um clube com a (falta de)capacidade financeira do sporting, não consegue aguentar jogadores jovens até eles serem realmente rentáveis. Por outro lado também não tem capacidade financeira para se adiantar ao mercado e ir buscar jogadores com potencial de revenda como fazem porto e benfica.
Os candidatos também não são fantástico. O BdC emana um aura de charlatão que eu não consigo esquecer. O Couceiro é muito soft. O outro senhor é o tipo o Manuel João Vieira quando se candidata à presidência da república. No entanto, uma maioria esmagadora dos adeptos do sporting (aqueles dos fóruns e dos blogs) parece gostar de Bruno de Carvalho. Temo que alguém como uma visão irreal (ou inexistente) da realidade de um clube não terá condições para o levar a bom porto.
De saudar a coragem do leitor em escrever este artigo e do VM de o publicar. Ir contra as hordes de fan boys de BdC na internet pode ser prejudicial contra o próprio blog.
De lamentar a falta de visão de grande parte dos sportinguistas com ideias irrealistas em relação ao valor do seu plantel de futebol, ao valor dos seus candidatos e ao quão potencial mau é o futuro do seu clube. Pode ser que um dia acordem…
João
Concordo com a visão do VM.
Fiquei decepcionado depois de saber quem eram os candidatos. Ainda no último dia de entrega de listas falei com amigos e todos demonstrávamos alguma esperança em que aparecesse uma lista diferente, com uma figura para presidente melhor.
Não percebo o que se passou. Mas infelizmente isso não aconteceu.
A verdade é que há 2 anos tínhamos mais melhores candidatos que hoje.
E isto até me leva a pensar que se daqui a 6 meses/1 ano voltarmos a ter eleições até corremos o risco de sem ser um certo indíviduo mal-intencionado (como aconteceu com o Braga júnior no Boavista) não termos nenhum candidato.