Concorda?
Leo Bonucci deixou críticas ao modelo de playoff que tirou a Itália do Mundial’2022. «Acabou por ser tudo decidido em apenas um jogo, isso é uma regra absurda. Andamos até aqui a fazer jogos em casa e fora e depois acaba-se assim. Há seleções apuradas em outras confederações que perderam quatro ou cinco jogos. E nós fomos eliminados por um golo aos 92 minutos na nossa única derrota. Esta nova fórmula é uma verdadeira loucura», afirmou o central transalpino. Recorde-se que a Squadra Azzurra não teve derrotas na fase de grupos, enquanto o Uruguai e Equador apuraram-se para o Qatar apesar de terem somado 6 derrotas cada um.
Author: Visão de Mercado
47 Comentários
Daniel Alves
Pois, olha, o Benfica foi eliminado pelo PAOK e era só um jogo. E jogou fora. Se passasse, a eliminatória seguinte já era a duas mãos e talvez passasse aí.
A Itália jogou em casa. E teve um penalti aos 90 que lhe dava a vitória e o apuramento contra a Suiça. É assim.
expatriado
Este comentario, vindo da seleçao reconhecidamente com o futebol mais cinico do mundo, nao deixa de ser curioso.
E se pensarmos em como ganharam os seus dois primeiros mundiais e até o terceiro, em 1982…
Sempre foram mais de defender do que atacar, acumulando empates atrás de empates (aliás o FS deve ter uma costela italiana).
BrunoAlves16
Em 1982, na fase a eliminar, venceram (sempre nos 90 min) a Argentina de Maradona , Kempes e Passarella, o Brasil de Zico, Sócrates, Falcão, Junior, Cerezo e Eder, a Polónia de Boniek e Smolarek e, na final, a Alemanha de Rumennigge, Breitner e Littbarski. 11 golos nestes 4 jogos.
Na fase de grupos foram uma miséria, noutros mundiais podem ter sido cínicos (e outras coisas…) mas a eliminar em 82 foi uma das maiores (e mais difíceis) campanhas da história
expatriado
sim, eu referia-me a fase de grupos q foi miseravel.
Nunop
Tem meia razão…é um formato muito aberto a surpresas mas ele so teve de la ir porque fez cerca de 10 jogos….onde ficou em 2o.
As pessoas n falam nisto pq é facil cascar no Benfica hoje em dia, mas o formato que tirou o Benfica da Champions a época passada é que era uma palhaçada. Jogar com o PAOK era obrigatório ganhar? Sim, mas é um jogo. Tudo pode acontecer e ainda por cima a Uma mão e em casa deles. Que sentido teve este formato?
DiogoC
O Benfica só foi a esse jogo porque ficou em terceiro no campeonato português.
Se tivesse ficado nos 2 primeiros tinha acesso direto.
As regras são iguias para todos
Nunop
O que é que isso tem a ver? Não pedi que o Benfica tivesse sido apurado diretamente. Concordo que tivesse de disputar a pré-qualificação e o playoff, dado ter ficado em terceiro.
Mas só a uma mão por causa do Covid? E em casa deles? Que sentido fez isto?
Afsc86
Concordo com a perspectiva dele, este modelo não dá margem ao erro (onde nenhuma equipa é infalível, até a Alemanha perdeu com a MN).
Agora também é verdade que o Uruguai e Equador (equipas que ele se deve estar a referir) jogaram com as mais fortes do seu continente ao contrário da Itália ou Portugal.
Posto isto, porque não adotar um modelo semelhante a todas as confederações? A Europa tem mais equipas, então que se faça 2 (ou mais) séries e passam os 6 primeiros p.e
Aumentaria também o nível competitivo, se bem que tem o reverso da moeda , daria menos hipóteses em ter equipas menos cotadas nos mundiais
Não sei sinceramente qual o melhor modelo… ?
coach407
Claro que a qualificação na Europa é muito mais arriscada que noutros continentes. Alguma vez uma seleção como a Itália ficaria de fora duas vezes consecutivas numa qualificação na América do Sul?
Ficar em 2º lugar porque empatou uns jogos e ser eliminado no play-off de 1 jogo contra outro 2º classificado europeu é bem mais provável que ficar em 6º na América do Sul ou ficar em 5º e ser eliminado no play-off pela Nova Zelândia ou lá o que é…
cards
Ė óbvio que este artista está a falar da CONMEBOL.
Vejamos a qualificação da CONMEBOL tem 10 seleções e 18 jogos (é uma volta de uma liga europeia).
Em termos teóricos quem empata com Bulgária Suiça (2x) e Irlanda do Norte perderia 2x vezes com o Brasil e Argentina com a Argentina, perderia no Equador, Chile e Uruguai, Perú e Bolívia está última devido á altitude talvez também perdesse na Colômbia
Logo com 10 derrotas não se qualificação para o Mundial. A vergonha seria maior até.
Sporting1906
Eu não concordo com o argumento do Bonucci mas é muito estranho dizer que em termos teóricos a Itália perdia esses jogos todos na América do Sul e era eliminada de caras quando se lá estivesse seria uma das três selecções mais fortes do continente.
cards
Peço desculpa pelos erros mas tive que escrever rápido para entrar no comboio para o regresso a casa
DNowitzki
Isto ganha quem faz mais pontos ou quem tem mais vitórias?
A incompetência é atrevida. Não vão ao Mundial porque falharam várias vezes. Culpa própria!
coach407
A Itália tem mais pontos e mais vitórias por jogo que as equipas a quem se referia né…
DNowitzki
Essa analogia só mostra como o pseudo-argumentário do artista é idiota.
Goncalo Silva
O modelo de qualificação está feito para beneficiar as equipas do pote 1, e ainda se queixa. Mas por outro lado percebo, há anos onde as equipas do pote 1 e 2 ganham os jogos todos e só se decide o apuramento nos jogos entre eles, é quase como uma eliminatória. Não há qualquer margem para escorregar, o que leva a que não se possam fazer tantas experiências com o âmbito de preparar para o Mundial.
Joao_Santos
Este faz as contas como lhe convem.
Também podia dizer que só ganharam 4 jogos em 9 da qualificação (44% dos jogos).
É verdade que o Uruguai e o Ecuador ganharam menos (7 em 17, ou seja, 41%), mas ganhando a Itália menos de 50% dos jogos não me parece que seja “uma verdadeira loucura” não passar.
coach407
A questão é que Uruguai e Equador não só têm menos vitórias (e pontos) por jogo como passaram os dois e é provável que ainda passe outro sul-americano a seguir…
Esse argumento teria lógica se dissesses: Itália não passou e o Uruguai passou, ambos ali na tangente. Mas não, passou o Uruguai e ainda passou o Equador e ainda vai passar o Peru/Colômbia/Chile, provavelmente.
Não é 1 equipa que fez pior que Itália, são 3 equipas. Acho que assim já percebes o argumento do Bonucci….
DiogoC
Mas porque jogam co,m equipas de ranking muito supeiora ao quye a itália fez. Há algumé que vá passar na Europa que tenha feiro pior quer a Itála? Isso é que interessa. A Itália só teve jogos com equipas muito mais fracas e mesmo assim conseguiu não passar. Achas que a Meacedónia se qualificava no apuramento da América do Sul? Ou a Bulgária, ou a Irlanda do Norte?
coach407
O que estou a dizer é que o teu argumento anterior não fez sentido. Agora mudaste os argumentos para algo mais racional.
coach407
Mas, mesmo assim, não faz muito sentido porque ele está a falar de uma questão de provas de meritocracia e de risco de não passarem as melhores equipas portanto passar a Macedónia em vez da Itália é o que ele quer dizer… neste modelo é mais provável passarem equipas mais fracas e serem eliminadas mais fortes.
O que ele defende é que se a UEFA quer arranjar uma forma de apurar as melhores equipas então faria sentido que este play-off fosse a 2 mãos, o que é um argumento perfeitamente lógico. O objetivo de um apuramento não deve ser maximizar a emoção, mas sim apurar as melhores equipas. Podes discordar, mas tem lógica.
Mais uma nota: a Macedónia, Bulgária ou Irlanda do Norte também não se apuraram na Europa portanto novamente não percebi a lógica.
Que eu saiba a única equipa apurada para o Mundial à frente da Itália foi a Suíça. Haverá outra que esperemos que seja Portugal. Ou seja, a Itália tinha de ser melhor que todos os outros, mas também tinha que ser melhor que a Suíça ou Portugal para chegar ao Mundial.
Não adianta jogares com o Rouças todos os dias se depois o que interessa realmente é se eliminaste a Suíça ou Portugal.
ricardojrdg
É decidido tudo num jogo para quem chega ao playoff e perde.
Mas para se chegar aos playoffs é preciso não ter sido competente durante a qualificação normal, que foi o caso de Itália.
Num grupo com Suiça, Lituânia, Irlanda do Norte e Bulgária, a Itália ficou em segundo com 4 empates.
Por isso não, não foi só por causa de um jogo.
Lurker
Se ele dissesse que achava mais justo os jogos dos play-offs serem a duas mãos, até concordaria. Agora qual é mesmo a lógica dele por detrás da afirmação de que outras seleções se qualificaram com mais derrotas que a Itália? É completamente normal que as regras sejam diferentes noutros continentes, como é o caso do continente sul americano que tem muito poucas seleções comparativamente ao europeu (mesmo assim acho que deviam dividir em dois grupos).
Kacal
A verdade é que as regras estão bem claras antes do inicio da competição. O 1º classificado do grupo apura-se directamente para o Mundial e o 2º tem que ir ao play-off. Ok que não perderam nenhum jogo mas que eu saiba empatar também é perder pontos e num grupo com Suiça, Irlanda do Norte, Bulgaria e Lituânia conseguiram empatar 4 jogos dos 8 disputados, só venceram metade o que é pouco. Ainda por cima além de não terem vencido nenhum dos jogos com a Suiça o pior é que conseguiram empatar com Irlanda do Norte e Bulgaria portanto só podem culpar-se a si próprios desta situação.
Por exemplo a Suiça deu 4-0 à Bulgária em casa no último jogo e decisivo da qualificação. A Itália para ficar à frente da Suiça e ir directamente ao Mundial só tinha que tentar fazer idêntico contra a Bulgária em casa, se em vez de empatar (1-1) tivessem ganho por 3-0 por exemplo aí estavam agora no Mundial já que a diferença de golos é o desempate e a Itália teria assim 15-1 contra o 15-2 da Suiça. Só podem admitir os seus erros e seguir em frente, fazer melhor da próxima. Já para não falar da diferença abismal de qualidade individual para a Macedonia e não foram competentes a fechar o jogo.
GuGu
Ficam atrás da Suíça, sacando uns empates com Irlanda do Norte e Bulgária (em casa), não ganham à Macedónia e querem ir ao Mundial?
Quem lê isto até fica a pensar que a Itália não empatou 4 jogos em 8 no seu temível grupo.
Joga_Bonito
É claro que diz isto porque perdeu .Mas não deixa de ter razão.
Tiago Silva
Percebe-se a ideia dele, mas a verdade é que perderam demasiados pontos na fase de grupos do apuramentos, demasiados empates nesses jogos. Ficaram em segundo e foram a playoff, o Mundial tem que ter um filtro maior de equipas e portanto ficaram eliminados já num playoff de repescagem. Diria que foi justo.
Nickles
Mau perdedor much?
Natan Fox
Talvez a Italia queira jogar as eliminatorias da America do Sul. Para quem perde para a Macedonia, não tenho certeza se conseguiria ganhar na altidude de 4 mil metros da Bolivia, por exemplo. No mais, é muito choro, deveriam ter passado direto, mas prefere reclamar do modelo de classificação de outras confederações, quando, na verdade, a Europa tem vagas que não acabam mais. Puro suco de eurocentrismo!
Uma coisa é certa: Deveria existir vagas diretas para os campeões continentais. Alias, isso ajudaria a fortalecer esses torneios que vão perdendo a cada edição em nivel de importancia.
Factualista
E porque não te queixas das vagas para as seleções africanas, que são apenas 5 disponíveis para 56 membros ?
São a confederação que maior % leva e queixam-se de eurocentrismo…
Goncalo Silva
Como assim a Europa tem demasiadas vagas? A Europa leva 14 das 55 equipas, menos de 30%, a América do Sul leva 40% diretamente (na prática é 50% sempre).
O que querias mais? Levavas as mesmas equipas? Iam 8 da Europa e 8 da América do Sul, só a Bolívia e a Venezuela é que não iam. A mesma coisa na América do Norte, levavas Jamaicana em vez de Suíça, Sérvia, Portugal ou Dinamarca. Que bom hein, é mesmo esse o caminho!!
Pyros
Nos 5 mundiais deste século, 14 dos semifinalistas são europeus, 4 foram equipas da América do Sul e 2 asiáticas. 4 vencedores foram europeias e a AS uma vez (Brasil).
A Europa tem muitas vagas? Se fosse proporcional ao que vence, teria muitas mais. A verdade é que ficam de fora equipas muito melhores dos que outras que se qualificam de outros continentes.
Assim, apesar de representar cerca de 75% do “sucesso”, tem “apenas” 40% das vagas :p
Joga_Bonito
Também concordo que a Europa tem vagas a mais, mas nada tem que ver com eurocentrismo, mas sim com negócio. Muitas das selecções pequenas da Europa são mais atractivas comercialmente e futebolisticamente que outras. Muitos esquecem-se que o Mundial é um mega negócio. Países como a Suíça podem não ganhar um mundial, mas darão muito mais dinheiro em publicidade e patrocinadores que outros, devido ao alto nível da vida da sua população e altos hábitos de consumo. É justo? Não, é errado e por mim o sistema deveria ser mudado, mas nada tem que ver com eurocentrismo, mas sim com dinheiro.
DNowitzki
Quantas seleções tem a América do Sul? 10? Quantas se podem apurar? 50%?
50% das seleções europeias vão ao Mundial?
Já não é a primeira intervenção que fazes focada na discriminação em que o europeu e/ou o branco são sempre os culpados de tudo.
Sai dessa! Corres o risco de dizer asneiras, o que só prejudica a tua causa.
chuta dai
Zuka “Europa tem vagas que nunca mais acabam. Puro suco de eurocentrismo!” Então explica lá como querias que fossem distribuídas as vagas para o mundial.
Amigos e bola
Típico. Se tivessem ganho nem se queixavam.
Mantorras
E injusto. Concordo.
E so mais uma decisao idiota justificada com covidices que ficou.
GoldenFCP
Esqueceu-se foi de dizer que em 8 jogos de fase de grupos tambem só ganhou 4(Lituania duas vezes,Irlanda do Norte e Bulgaria, portanto jogos dificilimos)
Logen Ninefingers
Na verdade, existe muito a ideia de que a qualificação europeia para o mundial é fácil e eu, muito honestamente, discordo em absoluto. Sublinho que estou a falar da qualificação para o MUNDIAL e não para os Europeus (para os quais a qualificação é realmente simples, nos moldes atuais).
Passo a justificar o meu ponto de vista. Em cada grupo só se apura diretamente UMA seleção, tendo os segundos classificados acesso a um play-off (e nem sempre todos os segundos lugares tinham; houve edições em que apenas os X melhores acediam aos play-offs). Ora, apesar da presença de Andorras, San Marinos, Gibraltares e afins, o que é certo é que as seleções do Pote 2 são também muito fortes – ao ponto de acontecer muitas vezes um domínio completo do grupo por parte das 2 melhores seleções. Graças a isso, o apuramento direto da seleção do Pote 1 acaba, muitas vezes, por poder ser comprometido por apenas um ou dois maus resultados (veja-se o que aconteceu à Itália ou atente-se ao grupo de Portugal para o Mundial 2018, em que perdemos apenas 1 jogo e ganhamos todos os outros e mesmo assim fomos para a última jornada a ter de vencer a Suíça por 2 golos). Ou seja, o cenário não é tão fácil como se pinta – se fosse, nos últimos anos, a Itália não tinha ficado de fora 2x, e a Inglaterra ou os Países Baixos também não tinham ficado de fora em 2010 e 2018, respetivamente.
Por exemplo, na América do Sul, apesar de 8 das 10 equipas serem tradicionalmente muito fortes, não deixa de ser verdade que 50% das seleções se apuram (uma delas não diretamente, é verdade)!
Portanto, acabo por perceber o ponto de vista do Bonucci. Mas não posso concordar a 100% com ele, já que o mesmo se queixa do facto de a eliminatória ter sido só a uma mão, mas tendo sido essa mão jogada em Itália…
De qualquer das formas, não há qualificação mais injusta do que a africana. São mais de 50 seleções (e muitas com muito valor, ao contrário do que acontece na Ásia, por exemplo, em que só meia dúzia de equipas se destacam realmente) para apenas 5 lugares!
pogagnolo
Não, a Itália foi eliminada porque teve 4 empates com a Bulgária, Irlanda do Norte e Suíça E perdeu com a Macedónia aos 92…
Pode dizer-se que teve azar nos momentos decisivos, com o penalty falhado contra a Suíça, bem como os golos desperdiçados contra a Macedónia do Norte – hélas, assim é o futebol.
A Europa já tem uma fase de qualificação bem acessível. O que seria se tivessem as vagas da AFCON…
Jay-Jay Okocha
O Benfica foi impossibilitado de ir aos quartos de final da taça de portugal apos uma unica derrota contra o Porto nos oitavos. Eram invictos até aí e viram-se impossibilitado de alcançarem o sonho de irem a final.
Comentário absurdo.
Antonio Pinheiro de Campos
Bem, digo-lhe eu ou respondem vocês?
Boneco21
Pode concordar ou discordar do modelo, e é perfeitamente válido que discorde. Mas comparar com outras confederações faz zero sentido… Que culpa tem a CONMEBOL de ter apenas 10 membros e a UEFA ter 55?
Será que o Bonucci também acha injusto que o campeão do Kosovo, mesmo que ganhe os jogos todos do seu campeonato, tenha de passar 5 eliminatórias para chegar à Champions, enquanto a Juve pode ficar em 4º do seu campeonato e entra direto na mesma?
Ou também acha injusto que a Inglaterra tenha ganho 5 jogos e empatado 1 no Euro, e depois não é campeã só porque perdeu nos penaltys no último jogo?
Filipe Ferreira
Então mas se houve seleções com 4 ou 5 derrotas não foi tudo decidido num jogo
johnny balls
tb a competitividade na américa do sul não se compara, tanto que a divisão entre confederações está taco a taco, se o uruguai e equador fossem para lá segurar nos palhaços e ver a bola passar, ainda lhe dava razão, assim não
pdomingues
Entendia a revolta se tivessem sido eliminados na final com Portugal. Perder a meia final com a Macedónia foi incompetência. Tal como será pura incompetência se Portugal não estiver no mundial
Hugo
Que vão jogar para a CONMEBOL ou para a Ásia então… Isto quando se ganha é tudo muito bonito, mas quando se perde, é difícil aceitar a derrota