Algum defesa vai conseguir imitar a proeza do italiano nos próximos tempos? Van Dijk foi o que mais se aproximou.
Fabio Cannavaro recordou a vitória da Bola de Ouro de 2006 em entrevista à televisão oficial do Real Madrid. «Fala-se muito dessa Bola de Ouro, porque muita gente ficou surpreendida com o facto de ter sido atribuída a um defesa. Achavam impossível e eu já tinha visto nomes como Paolo Maldini ou Roberto Carlos, que mereciam ganhar», afirmou o actual treinador do Guangzhou. «Era um prémio que ia sempre para os elementos mais ofensivos, e eu acabei por ter sorte porque muitos jogadores como Zidane, Ronaldinho e Henry falharam nesse ano», disse ainda. O antigo defesa aproveitou ainda a entrevista para destacar o melhor com quem jogou. «O melhor jogador com quem já joguei foi Ronaldo [Fenómeno], mas também tenho muito respeito por Zidane. Ele tinha muita classe e era um líder em campo. Quando começava a dançar com a bola, ele deixava-nos loucos. Era um mágico.»
Author: Visão de Mercado
24 Comentários
Macaco
Maldini merecia uma bola de ouro
Nesta que foi considerado o melhor defesa em muitos anos
Iniesta o Magico
Xavi o Patrão
Enfim… Muitos mistérios de uma epoca comandada por Platini num lado e o Blatter no outro com os bolsos sempre cheios de muitas coisas boas para tomar sempre as melhores decisoes…
Agora com isto… duvidar é muito mais facil…
T. Pinto13
Sérgio ramos nunca a ganhou e seria o defesa em melhor posição para tal.
Agora apareceu Van Djik e apesar de preferir o espanhol o facto do holandês ser mais amado poderá ajudá-lo no futuro.
Franz
Wtf, como é que este gajo ganha essa bola de ouro
Marcio Ricardo
O problema destas coisas é que depois a gente se lembra de outros jogadores e se pergunta, como é possível ?
Como é possível que Maldini não tem uma bola de ouro e Canavarro tem ?
Como é possível que Iniesta não tem uma bola de ouro e Modric tem ?
Coisas do futebol…
Macaco
Ora nem mais… 100% de acordo
Chico
Parece claro que o Real Madrid tem imensa influência lobbyista neste galardão. Algo que só não é investigado, porque estes prémios individuais parecem acarretar um valor intrínseco menor pela sua subjetividade e pelo futebol ser um desporto coletivo. No entanto, valorizam passes de jogadores e instituições, havendo muita gente a ganhar milhões indiretamente com estas vitórias.
Antes de mais, afirmo a minha opinião sobre este galardão. Deveria valorizar o melhor jogador naquele ano, com base na sua qualidade intrínseca e fator de desempate no impacto no rendimento da sua própria equipa, com ou sem títulos coletivos conquistados. Parece-me óbvio para quem acompanhava futebol em 2006 que os melhores jogadores eram Ronaldinho ou Henry, dependendo dos gostos. Cannavaro não era certamente.
Joga_Bonito
Esta BO foi dos maiores Lols de que me lembro. Nesse ano era de R10! Não que seja contra um defesa ganhar, mas o Canavaro não mereceu ganhar, é tão simples quanto isso.
Estigarribia
Joga_Bonito,
Totalmente de acordo. Mas o Campeonato do Mundo desse ano, onde a Itália saiu vencedora, acabou por pesar. E é também injusto para jogadores como Henry que mereciam ter ganho, pelo menos, uma Bola de Ouro.
Saudações Leoninas
Joga_Bonito
Mas o erro de pensamento é esse: só porque ganhou um Mundial ia ganhar a BO? É por estas que muitos craques não obtêm o que merecem de reconhecimento.
Estigarribia
Jogadores como Paolo Maldini, Thierry Henry, Andrés Iniesta ou Xavi mereciam ter tido esse reconhecimento.
Ainda assim, nestes últimos anos, houve jogadores que tiveram aquele azar de estarem nomeados com Lionel Messi e Cristiano Ronaldo. E isso hipoteca a vitória a qualquer um (menos ao Modric).
Saudações Leoninas
Kacal
Não achei justo naquela altura, até preferia Buffon ou Pirlo. Mas Henry ou Ronaldinho mereciam mais, por exemplo. Penso que o Van Dijk tem nível de Bola de Ouro na sua posição e com uma época de sonho e quando Messi decair, tem reais hipoteses de vencer uma pelo menos.
J Silver
Não deviam existir prémios individuais de índole subjectiva no futebol.
Muska
Se o Zidane não tem dado a cabeçada ao Materazzi levava o prémio, mesmo perdendo o jogo. E ainda havia Ronaldinho e Henry que mereciam mais
AndreChaves9
Também acho que seria para o Zidane se não fosse a cabeçada.
Já agora o Henry desde que me.lembro foi o jogador que mais merecia e não teve a BO.
E o que temos
Dá-se demasiado peso ao Mundial. A bola de ouro devia existir para premiar um rendimento constante ao longo de um ano, não é aparecer durante 1 mês ou 2 para uma competição especifica e no resto do tempo andar a descansar no banquinho enquanto os outros trabalham para permitir a equipa chegar a esses momentos importantes.
Mantorras
Impossivel, por no teu caso, ter sido injusto.
SilvadasAguas
Ter ido para o Real Madrid apos o Mundial, deve ter ajudado um bocadinho…
Fabio Mendes
Nesse ano quem deveria ter ganho era Ronaldinho Gaúcho.
Em segundo: Thierry Henry
Em terceiro: Zidane
Ronaldinho levou o Barcelona à conquista da La Liga e da Champions para além de ter feito um Mundial “razoável” com o Brasil. Mas pelo que fez pelo Barcelona nesse ano merecia a Bola de Ouro.
Thierry Henry foi o melhor artilheiro da Premier League nesse ano, levou o Arsenal à final da Champions e também esteve na final do Mundial. Foi, possivelmente, a melhor época da carreira dele.
Zidane ao nível de clubes não esteve brilhante mas foi considerado melhor jogador do Mundial e, de facto, aquilo que ele na Alemanha naquelas 3 semanas de Mundial foi absurdo e merecia figurar no Top-3 da Bola de Ouro.
AndreChaves9
Concordo
André Dias
Fala-se muito nessa Bola de Ouro porque foi uma atribuição injusta. Tão simples quanto isso. Cannavaro ganhou como Modric, graças ao Mundial.
Esse ano era de Ronaldinho ou Henry.
Turiacus
Subscrevo! Concordo plenamente com o teu comentário e com o do Fábio mais acima.
Tom Hardy
O meu voto teria ido para o Henry
Tiago Silva
Por causa do Mundial e de um certo clube…
Fabio Mendes
Nem mais André.
O meu comentário explica precisamente isso.