Dortmund sofreu mas passou em Estugarda; Já o Leverkusen (que jogou toda a segunda parte com 10) foi afastado em casa por um Bremen que está em zona de despromoção – Já são conhecidas duas das equipas que marcarão presença nas meias-finais da Taça da Alemanha, com o Borussia Dortmund e o Werder Bremen a superiorizarem-se, respectivamente, a Estugarda e Bayer Leverkusen. O adversário do FC Porto na Liga Europa foi até Estugarda vencer por 3-1, numa partida em que Aubameyang foi extremo-direito e Marco Reus “falso nove”. Os homens de Tuchel abriram o marcador logo aos 5′, com Mkhitaryan a abrir na direita para Aubameyang cruzar, chegando a bola a Reus que fez o 1-0. Os homens da casa não baixaram os braços e aos 21′ chegaram ao empate, com Rupp a aproveitar uma bola solta à entrada da área para colocar a bola no fundo das redes, mas 10 minutos depois Reus serviu Aubameyang e o Gabonês fuzilou de pé esquerdo, voltando a colocar os visitantes na frente. O Estugarda foi depois tentando chegar ao golo, mas sem criar muito perigo, e já na fase do “chuveirinho” Aubameyang recupera uma bola e, com os locais totalmente descompensados, conduz durante vários metros e oferece a Mkhitaryan o 3-1 final. Já em Leverkusen, o Bremen venceu também por 3-1. Os locais ainda conseguiram chegar à vantagem, pelo inevitável Chicharito, através de uma grande penalidade aos 22′, mas aos 31′ o Bremen ganha um canto na direita, com a bola a voar até ao segundo poste onde Bartels coloca no meio, aparecendo Santiago Garcia a fazer o empate perante a passividade dos Farmacêuticos. Pouco depois, a situação piorou para o Leverkusen, já que Wendel viu o vermelho directo aos 41′ por travar Bartels dentro da área, e na conversão do castigo máximo o veterano Pizarro não desperdiçou. No segundo tempo, aos 82, Grillitsch, num contra-ataque, fez o 3-1 final.
(function(i,s,o,g,r,a,m){i[‘GoogleAnalyticsObject’]=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,’script’,’//www.google-analytics.com/analytics.js’,’ga’);
ga(‘create’, ‘UA-71200351-1’, ‘auto’);
ga(‘send’, ‘pageview’);
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Não foi este tipo que envergonhou os portugueses em Moçambique?!?
Ele tem uma relação dificil com as palavras que profere.
Calado é um poeta, como dizia o outro.
Zé
Green
Isto chega a ser cómico…. o facto de um jogador ir para o benfica passa logo a valer 17M€… é só para ser mais que os normais 15M€….
Alguém tem de explicar ao Diamantino, que se esse clube estivesse interessado no Carrillo então poderia gastar um terço e tinha-o contratado uma semana antes… mas ainda existem benfiquistas que acreditam neste tipo de valores…
Anónimo
O Diamantino só faz figuras tristes. Por isso, ninguém lhe pega.
Não percebo se é por ódio ao Jesus, ao Sporting ou a BdC.
Se calhar, é aos 3!
Sebastião
Anónimo
Podes especificar ao certo quais foram?
Que eu saiba não tem empresas falidas a dever 600 milhões ao BES e nunca foi condenado em tribunal por roubar camiões. Mas posso estar enganado.
Dom Sebastião
Anónimo
Antes ter o Diamantino do que o maluco e do José Eduardo.
Bruno de Carvalho, o homem que levou todas as empresas com quem trabalhou à falência e agora vive á vossa conta.
JS
Paulo
Não que veja os programas de debate televisivo, mas de vez em quando "tropeço" em alguns e, na minha opinião, 90% dos paineleiros são cromos que arranjaram um tacho e só têm que falar bem do clube deles e mal do clube dos outros.
Contudo, no programa onde entra o Diamantino, que maior parte das vezes até é coerente no que diz, entra o José Eduardo, aquele ex-jogador que criticou o Bruno de Carvalho porque o queria expulsar do clube (A empresa que fornece o catering é do José Eduardo) mas depois fizeram as pazes a troco do Zé Eduardo ir para o programa com apontamentos para falar daquilo que o Presidente do Sporting manda!
E cá em Portugal o que não falta são paineleiros que se "vendem" para dizer aquilo que lhes mandam! E no Sporting o que não falta são pessoas que sempre foram contra o Presidente do Sporting, mas depois quando ele os quis no clube já são os melhores amigos! Portanto o Sporting continua a alimentar os tais "chulos" como ele disse que acabou quando foi para lá.
E esta história do Carrilho ficou muito bem entalada tanto no Bruno de Carvalho, como nos dirigentes do Sporting!
Acredito plenamente que se o Sporting não for campeão o JJ não fica lá!
Anónimo
Isso é falso. O Zé Eduardo (por quem não nutro qualquer simpatia) nunca foi opositor de BdC e já apoiava nas eleições. Aliás, se há coisa que ele sabe fazer bem é estar de bem com deus e com o diabo, ao mesmo tempo. E de maluco não tem nada, garanto-te.
Hoje critica quem o meteu no Alvalade XXI, há 15 anos atrás.
Dom Sebastião
Nuno R
Tudo se vende, tudo se compra.
O Zé Eduardo (Moniz) também era um opositor da Direcção e agora…
Anónimo
Muito bem dito. Subscrevo inteiramente.
Miguel
Anónimo
Mas vcs acreditam mm naquilo que dizem ou n tem noção mm?? Um clube que fosse dar 30 milhões por um jogador que não joga à 4 meses e que à um mês atrás tava em final de contrato a poder sair de borla, o presidente desse clube tinha de ser preso por deitar dinheiro fora.. Logicamente essa proposta n existe e se existir é para lavar dinheiro, acho que era os gjus estarem mm a por se a jeito para se investigar os negócios deles a fundo.
Luís Frederico
rui amaral
Agora vai começar a campanha de valorização por parte da imprensa que o Carillo nunca teve …
Adivinhem o que mudou
Joao Marques
A ser verdade essa proposta, deve vir do clube mais idiota que existe pois podia ter contratado o Carrillo pelo mesmo valor que o Benfica uns dias antes. De qualquer modo não acredito que o Benfica o venda antes de ele marcar 1 ou 2 golos contra o Sporting na próxima época.
Pedritxo
A marca Benfica e Sporting sao completamente diferentes, um jogador no Benfica, e mais valorizado do que no Sporting, e um facto, pelo menos, neste momento e todos sabemos que BC recusou do Leicester uma oferta de 12M,salvo erro, logo ele a sair para o Benfica,valeria mais, o que tornaria possivel esta oferta, o problema e que poderiam o ter contratado a custo 0, mas isso tambem e maneavel, ja que existe erros, o proprio Benfica pagou pelo Eliseu, quando poderia ter vindo a custo 0.
Avis
Acreditas mesmo no que escreveste? É que são suposições atrás de mentiras e a única coisa verdadeira é o Eliseu, que acaba por nem ter nada a ver, já que foi contratado já no verão.
João Pimenta
Afinal parece que é verdade, e neste momento o Benfica tem uma proposta de 30M do Napoles (Segundo a TVI24-Mais Bastidores) que nestes casos não têm errado em nada o que dizem
m1950
O Diamantino veio apenas fazer um trabalho de comunicação entregue pelo João Gabriel.
Lamento foi um grande jogador , um dos que mais admirei de um clube rival.
Depois gostei de saber que era um íntimo de Jesus.
Anónimo
Tem sido indicado que o benfica terá 100% do passe de Carrillo, tendo para isso adquirido os 50% do passe que eram de Pini Zahavi. Quanto terá custado esta operação ao Benfica, será que o Diamantino Miranda poderá revelar?
Artur Trindade
Bruno Silva
Vindo desse individuo vale zero.
Mas alguém acredita nisso, quer dizer, o peruano já se sabia que dificilmente renovaria com o Sporting e será que ninguém o queria a custo 'zero' ou preferem dar 17M€?
Esse Diamantino anda pelas televisões todas, se calhar está a fazer pela vida, já que não consegue arranjar emprego vai ganhando a vida em dizer disparates.
bpstp
Não duvido que houvesse uma proposta desse valor. É um valor aceitável tendo em conta a qualidade do jogador e a inflação do mercado actualmente MAS a questão é se 17M seria suficiente para Benfica, tendo em conta o prémio de assinatura, comissões ao empresário e se havia alguma clausura indemnizatória ao jogador e/ou seu empresário se o jogador fosse transferido antes de vestir a camisola do Benfica.
Ricardo Miguel
Qual Ricardo Araujo Pereira… Diamantino, o maior comediante de Portugal. Palmas.
Nuno R
É sempre engraçado quando os paineleiros nunca sabem o que se passa nos clubes que "representam" nos debates quando questionados nesses programas, mas depois têm acesso a estas informações internas.
Da veracidade da notícia, quem sabe…
Jaime
Serve apenas para ridicularizar o Sporting que perdeu o jogador a custo-zero quando facilmente podia ter vendido por 17M
Sant thiago
Só fica ridicularizado quem acredita nisto. Qualquer pessoa com 2 dedos de testa percebe que isto é apenas para atacar o Sporting e moralizar a massa adepta Benfiquista
Chemahatma
Ainda não ficou claro que o Sporting CP o venderia ao Leicester por 12M, caso o peruano quisesse assinar ?
Quando o jogador não quer, não há nada a fazer !
Sotto
Eu ca acho que estas declaracoes so ridicularizam o Diamanttino e quem acredita nelas.
Anónimo
O BdC disse que a proposta mais alta que recebeu em 3 anos e meio de mandato pelo peruano foi do Leicester e era de 12M. Os Os milhões dão diferentes de zona para zona ou é óbvio que isto é falso.
André Martins
Chemahatma
P.S. Acho pouco credível alguém oferecer agora 17M ao SL Benfica, quando poderia ter feito uma proposta directa ao jogador.
P.S. II , se se confirmar o salário de 4M/ano do Carrillo, o SL Benfica se o vender daqui a 2 anos, para ter o mesmo lucro que se o vendesse agora por 17M, terá que o fazer sair por 26M.
Chemahatma
Baseei o meu comentário só no lucro económico obviamente, o lucro desportivo não se pode quantificar em valores individuais (dizer que o Gaitan contribuiu com 10M devido ao lucro desportivo).
Nuno R, essa tal equipa deve ter alertas para as noticias do SL Benfica e quando soube que contrataram o Carrillo foram ver vídeos e análises sobre o jogador e decidiram que era bom avançar para um negócio.
- Stalley -
o Francisco, deve ter um problema no teclado quando escreve Sporting, ainda não percebi o que pretende com comentários sempre a denegrir o Sporting e os seus dirigentes, não só aqui mas em outros blogs, passa imagem de uma idiotice e de criancice, mas se é isso que pretende está num bom caminho.
Gonçalo Duarte
Francisco A.
Os 2 jogadores mais caros vêm das poderosas marcas Santos e Totthenham,isso da marca é peta
Nuno R
O salário tem de ter sempre tido em conta. O investimento financeiro feito num jogador passa por pagamento do passe + comissões + salários (descontando custos com juros associados a financiamentos e inflação, para facilitar a coisa). Não é à toa que os clubes, quando "dispensam" um jogador, afirmem poupar X. Na verdade, o investimento que fariam é cortado.
Claro que o retorno desportivo é outro item (por sua vez traz retorno financeiro indirecto, em prémios de LC, espectadores, etc), e na realidade é o único que importa aos adeptos.
Nuno R
o que é que a marca tem a ver com isto?
O jogador é livre de assinar por quem quiser, era uma questão do clube X abordar o jogador (o Sporting e a sua marca nem são para aqui chamados), e acenar-lhe com parte desses 17M que daria ao Benfica. Ou o scouting do clube X só deu pelo Carrillo quando este assinou pelo Benfica?
Alexis
Se nesses dois anos nos ajudar a ganhar titulos, sendo um dos destaques da equipa.. Até o podemos vender por 10M, que o retorno ja será mais que bem contratado.. por exemplo: Jonas – salario alto, premio de assinatura alto de certo, mas o rendimento desportivo ja fez com que valesse muito muito a pena.. mesmo que eventualmente saia por 2 tostões…
stanpanan
Quando se fala em lucros nas transferências nunca se tem em conta o que os jogadores ganham em salários, mas no caso do Carrillo o salário terá de ter tido em conta… E nesses 2 anos como se contabiliza o rendimento desportivo? E atenção que não acho nada credivel esta suposta proposta..
Francisco A.
A marca Benfica e sporting têm valores diferentes.
Anónimo
Acredito que sim, para o clube interessado é muito melhor pagar 17 milhões por um jogador do que o adquiri-lo a "custo zero". Sinceramente alguém "acardita" nas palavras deste senhor?
Luís Vieira
Anónimo
Raven e o que é que aquilo que o BC diz tem a ver com o teor da noticia? Acho que não percebeste bem aquilo que o que quis dizer por isso vou perguntar-te de outra maneira:
Imagina que tu és o presidente desse suposto clube interessado e querias ter mesmo esse jogador e vias que só tinhas de gastar dinheiro numas comissões, mas achas sinceramente esse clube ia apresentar uma proposta de 17 milhões quando podia dar menos de metade desse dinheiro em comissões para o jogador e o seu agente e poupar assim dinheiro?
Bem se tu me conseguires explicar a lógica da suposta apresentação da proposta desse clube então "acardito" na veracidade da mesma.
Por fim não percebo essa necessidade constante de aplicar rótulos/atribuir certo tipos de perfis aos adeptos do Sporting. É preciso perceber que os clubes têm todo o tipo de adeptos, qualidades e defeitos, mas pronto se te sentes feliz a atribuir perfis sobre a generalidade daquilo que são os adeptos do Sporting são (neste caso acreditar cegamente aquilo que BC diz) bem isso é contigo.
Luís Vieira
Raven
Quando alguém (sportinguistas) "acardita" quase cegamente nas palavras de uma pessoa que já foi apanhada n vezes a mentir (BdC), porque é que é tão louco acreditar nas palavras de uma pessoa que pode ser acusada de muitas coisas, mas mentiroso penso que não?
joao miguel
A sério que alguém acredita nesse cromo?
Aquele que diz que JJ pode bater com a porta quando perceber que não vai lutar pelo campeonato até ao final da época? Mais tabaco pff.
joao miguel
Não me parece Francisco, uma coisa era se ele tivesse em final de contrato como estava com o Benfica, outra coisa é estar com mais 2 anos de contrato com o Sporting, ou seja teria que desembolsar algum dinheiro.
Tomás B.
Mas o que interessam as tuas dúvidas? o mesmo que dizia que o marcano era o melhor central do campeonato, o ruben neves de nível mundial e o AA o melhor médio português?
Francisco A.
Se o Benfica for campeão tenho dúvidas se JJ não vai para o Porto.
Chemahatma
Para ser perfeito era a entrevista ter sido conduzida pela CM TV :) If you know what I mean
MiguelSantos
Diamantino being diamantino…
Anónimo
Diamantino Miranda, o mesmo indivíduo que garantia ha uns meses que William Carvalho ja estava vendido em Janeiro. Muito pouca credibilidade, ja para não falar do seu caracter.
Pedro Rocha
Tomás B.
E o mesmo que ainda hoje disse que "jesus pode bater com a porta antes do fim da época"… E ainda há quem lhe dê destaque…
Anastácio Cunha
Penso que a proposta foi feita pelo mesmo clube que ofereceu 30M pelo William, proposta essa que BdC sábiamente recusou…
As propostas pelos nossos são sempre reais, as dos outros é que são sempre mentira, como comprovam as vendas de cada um, ou não…
Anónimo
Perfeitamente normal, então se o Sporting recusou propostas de 15 milhões quando ele estava a 6 meses de poder assinar a custo zero por outro clube.
Só os aziados e que se importam com 2 milhões assinatura para o agente etc quando se tudo correr bem sai por 30 milhões no mínimo.
Melhor compra dos últimos anos. Depois da venda de David Luis que trouxe Matic a custo zero.
Pedro Cunha
João Rodrigues
Capacidade negocial ao estilo Jorge Mendes Vende por 15 ou por 30 o benfica nem metade desse capital vê… E assim se afunda o clube cada vez mais
Gonçalo Duarte
Isso da capacidade negocial é treta,o Sporting não vendeu jogadores por largos milhões porque não tinha jogadores com qualidade para tal.
Até porque o Bruma em final de contrato nos deu quase 15M(13+1,8),e o Rojo foi vendido por 26,ainda que não tenhamos recebido esse montante por ele.
Capacidade negocial era pagar 6M por Marega e José Sá?Ou vender o melhor central que tiveram nos últimos largos anos recebendo menos de 3M,enquanto que o Ilori saiu por 8M
Anónimo
Rafael Almeida,
O que os Sportinguistas pediam não interessa para nada.
FACTO é que o Sporting teve propostas 15M em Agosto, quando passado 3 meses ele podia sair a custo "zero". Vou repetir 15 milhões quando passado 3 meses podia assinar a custo "zero".
Se render o esperado vai sair por 30M minimo, ainda por cima com o poder negocial do Benfica que não tem nada a ver como o do Sporting, que só faz vendas para clubes "pequeninos".
Pedro Cunha
Anónimo
Ruben Gomes
Aquela capacidade negocial que levou o Benfica a vender Garay, "o melhor central da liga portuguesa" por 6M? As grandes vendas do Benfica têm um único denominador comum, que se chama Jorge Mendes que fez com que o Manchester United pagasse 9M por Bebé, por exemplo. Continue iludido com essa "capacidade negociar".
Pedro Rocha
Fernandes
Adaptando uma anedota: Numa sepultura, está a inscrição "Aqui jaz um benfiquista, um homem coerente …" Conclusão? 2 pessoas estão enterradas naquele lugar!!
asdf
É verdade, de um dia para o outro já é o maior e já vai a caminho dos 30 milhões. A época passada 10 milhões já era pedir de mais e ainda não tinha ficado uma temporada sem jogar. Deve valorizar isso tudo porque já teve e ainda vai ter muito tempo para descansar.
Enfim.
Pedro Ribeiro
Porque o Sporting é mesmo conhecido pelos seus jogadores sairem por largos milhões. O Sporting não tem o poder negocial de Porto e Benfica
Rúben Gomes
Rafael, mas tu queres comparar a capacidade negocial do Benfica com a do Sporting ?
O Sporting vender o Slimani por 20/25 M surpreenderia me mais do que o Benfica vender Carrillo por 30 M.
Anónimo
Muito engraçado de facto. Quando eram os Sportinguista a dizer q ia sair por 20 ou 25M toda a gente se ria, mas agora, chega aos 30 facilmente!! Coerência no seu melhor!
Filipe Mota
Rafael Almeida
Engraçado que quando os Sportinguistas pediam 20 M pelo Carrillo era uma 'loucura', agora sem jogar durante meio ano já pode sair facilmente por 30.
Rafael Almeida
À 9 dias quem quer que tivesse feito a proposta só tinha que pagar os salários ao homem. Como são uns génios no que toca a negócios esperam que assine por um clube para terem que desembolsar 17M, seems legit.
Daniel
"de borla ele não sai"
Agora mais a sério, era dinheiro limpinho, paga 0 e vende a 17… Mas creio que sendo bem aproveitado pode sair por mais de 30M
Anónimo
A questão não é dar o sentido literal à expressão "custo zero". Obviamente que não veio a custo zero para o Benfica, La Palice não diria melhor. A questão é que os 4M hipotéticos que poderá ter custado é pouquíssimo tendo em conta o valor de mercado do jogador. Ou seja, se o Benfica o tivesses contratado ao Sporting teria custado 4 ou 5 vezes mais, por isso sim a transferência é de muito baixo custo tendo em conta a relação preço/qualidade. Gastar este valor num Carrillo é uma pechincha!
JD
Philo
Ora não viesse já o Francisco "Anti-Sporting" A. a falar do Sporting. Que surpresa. Está lá em todas. O rapaz até deve ter pesadelos com leões!
Tomás B.
MosqueteiroSLB, és dos mais desonestos que anda por aqui, queres comparar as comissões e prémios de assinatura em transferências em que essas são as unicas despesas dos clubes? Nestes casos é quando estes valores são muito mais relevantes do que noutros!
Francisco A.
Só o sporting é que não paga comissões…
Rúben Gomes
HM, e no de português… no de português. ;)
Anónimo
Como sabe que foram 4,5 M ?
Vieira
Miguel'zinho
Paga 0 ao clube de origem, mas paga 2,5 milhões ao jogador e mais 2 ao empresário. 4,5 milhões só para assinar é coisa pouca…
MosqueteiroSLB
Filipe nos negócios onde se paga ao clube também há comissões, no entanto não vos vejo preocupados com esses valores nessas alturas.
Daniel
Boa noite Filipe Mota
Inocência não sei, mas aconselho-o a ter calma. Estava claramente a falar de valor da transferência, porque é claramente disso que a noticia fala. De uma hipotética proposta de 17M e o Carrillo efectivamente veio a custo 0, porque o Benfica não vai pagar um cêntimo ao Sporting.
Comissões há em todos os negócios amigo.
HM
Paga "zero"… 4,5 milhões de prémios de assinatura é igual a zero. Depois admiram-se que há tantas negativas nos exames de matemática.
Anónimo
Paga 0… que inocência. Não há comissões agora.
Filipe Mota
Carlos
Fazem muito bem em recusar, primeiro porque pode valer bem mais e segundo porque a venderem por esse preço quase não tinha lucro mesmo tendo sido contratado a "custo 0" os prémios de assinatura a ele e seu empresário foram bastante elevados, por isso é ele fazer 1 ou 2 epocas e depois vender de 30M para cima se assim for possivel.
Frango lino
Quase não tinha lucro, subentende-se que vai ter muito pouco lucro mas sendo assim e pegando nas informações que nos são conhecidas 17-5=12, portanto para si 12 milhões é "quase não ter lucro", visto que com razão, não disse que o clube, "não ia ter lucro".
Bhc
"quase não tinha lucro"
Pedro Jorge
gosto particularmente de ver o francisco a defender o benfica como qualquer benfiquista ferrenho o faz…não deixa de ser…curioso, no mínimo
Carlos
Fico com pena em saber que há pessoas que comentam neste blog que das duas, uma, ou não sabem ler, ou andam a ter visões. Mas fico aguardar que o MM e Francisco A. me venham dizer onde é que eu disse que o Benfica não iria ter lucro se vendesse o Carrillo por 17M.
Anónimo
Não acha nada descabida? Era difícil ser mais…
Então porque que esse clube (nem se quer diz o nome…) não pegou nesses 17M e contratou o Carrillo ao Sporting ou abordou o mesmo para assinar. É que segundo consta o Benfica pagou cerca de 3M de prêmio de assinatura. Logo quem dá 17M agora poderia triplicar esses 3M que o Benfica pagou ao peruano…
André Martins
Francisco A.
O Benfica deve ter gasto 5M na assinatura do contrato do Carrillo. Não ficava com lucro?
Se o Benfica fizesse 52 M (35+ 17) com Gaitan e Carrillo seria dos melhores negócios da história do futebol português.
MM
Mas acha mesmo que se o Benfica o vendesse já por 17 milhões que não ia ter lucro? Então acredita que o Benfica pagou 17 milhões ou mais em prémios de assinatura? Acha mesmo?
Se esta proposta for verdadeira, e não a acho nada descabida, parece-me óbvio que não foi aceite porque o Benfica acredita que o peruano poderá valer mais, o que me parece legítimo e porque sobretudo ainda não deu o retorno desportivo que o clube espera que ele venha a dar e para isso terá necessariamente de jogar.
A ser verdade, concordo plenamente que não se venda um jogador de quem se espera muito a nível desportivo e depois então financeiro.