FC Porto 2-0 Alverca (André Silva 9′ g.p. e Gabri Veiga 44′ g.p.)
O FC Porto começou o campeonato da melhor maneira ao cumprirem diante do Alverca. Os azuis e brancos fizeram uma exibição sofrível mas marcaram cedo de penálti, por André Silva, e depois ampliaram em nova penalidade em cima do intervalo, através de Gabri Veiga. Já a turma do Ribatejo terminou o encontro com 15 remates contra 10 dos azuis e brancos, sendo que 5 foram à baliza, mas Vivaldo, Ian Luccas (quase em cima da baliza) e Chiquinho esbarraram em Diogo Costa, que voltou a ser decisivo.
XI FC Porto: Diogo Costa; Martim Fernandes, Bednarek, Kiwior e Zaidu; Alan Varela, Victor Froholdt e Gabri Veiga; William Gomes, André Silva e Pepê.
XI Alverca: Matheus Mendes; Baseya, Bojang e Meupiyou; Nabil Touaizi, Ian Luccas, Davy Gui e Isaac James; Chiquinho, Figueiredo, Vivaldo.
Author: Visão de Mercado
51 Comentários
_Mushy_
Bem dizia o outro…
“O VAR é como o bacalhau português” dá para fazer 100 formas diferentes a mesma receita, depende do gosto (cor) de quem cozinha.
Afinal puxão já é falta, menos quando o jogador do Sporting o ano passado é puxado pelo Alberto Costa,
Afinal o puxão ostensivo que impede de Fresneda cortar a bola de um cruzamente que dá golo do Vitória e elimina o Sporting de ir à final da taça da liga afinal também era falta..
Claro que eram, mas o pressão nos chef do restaurante MANTO VERDE fazem o bacalhau ser ao gosto deles, o gosto de evitar serem falados o resto do ano e da critica de quem fala mais alto.
Rematar e depois receber falta também é falta, correto..
Mas na supertaça depois de um menino chutar e a bola estar ainda dentro de campo e ele ser ceifado o chef que estava no turno do jantar, decidiu fazer o “bacalhau” à sua maneira.
Se eram penalti?? Claro que sim, se são sempre marcados quando são com outras cores ou contra certas cores…claro que não.
Assim continua a péssima arbitragem em Portugal e uns palhacinhos a quererem manter o seu posto sem terem capacidade de lidar com a pressão dos que falam mais alto e sempre mal, em caso de dúvida para uns, o melhor é fechar os olhos e continuo a minha vida descansado.
Jogador expulso que não vai jogar contra o Porto proxima jornada, o mesmo chef de cozinha que expulsou, não teve a mesma coragem de expulsar o Eustáquio numa falta muito mais violenta…sabem porquê?? Vou lá querer andar a ser falado e criticado o ano todo por quem não se cala, fecho os olhos e continuo o meu trabalho..
Assim se vive o ar fresco do futebol português
Mantorras
Incrivel como o Porto jogou tao pouco e ganhou facilmente.
É que nem sequer se pode dizer que foram muito organisados e defenderam bem, porque foi o Diogo que salvou a coisa. Muitas dificuldades a criar.
Era importante os outros nao permitirem ao Porto embalar, mas nao parece que va acontecer.
G3RV4S
Os penaltis foram bem marcados, burrice dos adversários mas foram bem marcados.
Claro está que o Farioli tem muito trabalho pela frente, os adversarios sabem como joga e sabem como travar.
Pede-se inovação tatica para que possa surpreender os adversários, neste jogo a ganhar por dois ao intervalo podia ter feito vários ajustes para manter a posse e baixar o ritmo de jogo, mas na vez disso continuou a refrescar apenas as posições.
Tem plantel para mostrar mais e melhor futebol, mas enquanto ganhar não vai alterar a visão afunilada que tem.
O Comendador
É à descarada!! 40 anos disto e ainda passa em branco.
Loucura!
yanis
Não sei se viste a notícia de 2025, mas o Pinto da Costa já faleceu e já tinha deixado a presidência em 2024. Era melhor mudares a cassete.
Kacal
Joguem bem ou mal, temos um GR de topo cá e isso faz diferença. Não vale nada deixem estar que continuamos a tê-lo e pode ser que nos ajude a ter um bicampeonato como MVP da posição!
slipkorn
Depois de jogarem 2 jogos oficiais, sugiro entregarem já as faixas porque não dá assim!.
Tiago Monteiro Ramos
Primeiro pênalti, nada a dizer mas o segundo nunca na vida..o André Silva nem ia tocar na bola, o defesa corta..
Sou portista mas assim só nos estamos a enganar..jogo muito pobre e enfadonho.
Nota positiva para a defesa e o regresso do André Silva.
Vamos ver no que dá está época…
VaideMota
Curioso, outro adepto portista aqui do blog contesta o 1º. Eu estou alinhado com ele, acho que o 2º é de facto penalty O André Silva não ia tocar na bola? Não sabemos. Ele foi puxado, se calhar progredia e interceptava o desvio do jogador do Alverca. Em tempos de VAR, puxar um jogador assim na área, é fundamentalmente estúpido.
TiagoDMR
Na minha leitura, o primeiro é pénalti pois ocorre fora da pequena área, o redes chega tarde, bate, é falta.
O segundo é o que acontece em cada livre ou canto ..agarrado aqui e ali..se for para apitar isto então não vale a pena..vais para a Champions a espera que te assinalem isto e ficas escandalizado. Com o pior de o gajo que está a frente corta a bola, portanto é um caso de “suponhamos que” o André até chegava primeiro e isso para mim é curto para ser pénalti.
Neville Longbottom
A pequena área não dá qualquer vantagem ao GR. Esse é um dos mitos mais bem guardados do futebol.
O GR é um jogador como outro qualquer dentro ou fora da pequena área.
Fiscal de Linha
Exibição muito aquém e vale pela vitória.
AnalisadorAnalista
Como tinha referido no jogo de ontem, a grande diferença entre as duas equipas é esta, um GR de classe mundial e uma defesa que MUITO raramente mete água e chega ganhar os jogos por 1-0inho
Vincent Vega
Mais do mesmo. Exibição deplorável. Não há qualquer fio de jogo, não há processos ofensivos. Não acredito que esta época este futebol chegue para o título.
Primeiro penalti para mim é escandaloso. Diria isto se fosse a favor de um dos adversários portanto tenho que dizer o mesmo quando beneficia o meu clube.
Uma palavra para o Alverca que jogou muito bem e perdeu por um penalti escandaloso e outro penalti completamente desnecessário. Já agora, visto que não comentei o jogo do Sporting, foi bonito ontem o Estrela, depois de empatar o jogo não se remeter à defesa nem fazer antijogo. Aliás, foi a melhor equipa em campo depois do empate.
henry14
Comentário refrescante de alguém que gosta do jogo e não dos artigos 37 ou52 e as Leis Y e Z ☺️
yanis
É refrescante porque vai de encontro ao que tu achas.
A malta que gosta do jogo, gosta das regras. A malta que gosta do chavascal é que coloca qualquer decisão do árbitro em causa, ou até o próprio árbitro. Essa malta é que não faz falta nenhuma ao jogo, por muito que continuem a apregoar o seu “amor” ao mesmo.
henry14
Não fiques obcecado por mim pfv. A malta que gosta do jogo gosta de um jogo com poucas paragens e um jogo com contactos. Tu gostas de arbitragens do Tugão, ótimo. Segue no teu caminho que eu sigo o meu ✌️. Acabemos agora com o chavascal.
yanis
Não se trata de opinião e de ser escandaloso para ti, trata-se da regra. O árbitro seguiu as regras e marcou a penalidade. Simples.
_Mushy_
Então na supertaça o menino do Torrense quando chuta a bola e é ceifado dentro da área depois de rematar também é penalti, porque a bola ainda não tinha saído..
Muito me contas, só não vi essa indignação por parte de ninguém… por uma razão… mas fica ao teu critério…Simples
Vincent Vega
Desconheço essa regra em que o avançado cabeceia à vontade para fora, o GR simplesmente faz a mancha com os braços abertos e depois se dá um contacto inevitável, mais provocado pelo André até do que pelo GR. Entendia se fosse uma agressão, um soco na cabeça do jogador, mas não, o braço do redes está aberto para fazer cobertura e o toque é inevitável. Se fosse contra o meu clube eu ficava fodxxx. Até podes ter razão e haver uma regra para isto mas discordo completamente que seja penalti.
yanis
Se desconheces a regra, não digas que é escandaloso. E, uma vez mais, não se trata de concordares ou não com o que foi marcado. O árbitro seguiu a regra. Simples. Quão difícil é perceber isto?
Estranho e escandaloso teria sido o árbitro dar vermelho ao André Silva neste mesmo lance e depois ir ao banco dizer ao Farioli para meter um adepto no lugar do jogador expulso. Isso sim seria escandaloso.
Vincent Vega
Já agora podes explicar qual é a regra? Visto que andas a responder a toda a gente que é a regra, mas por favor transcreve a regra para todos entendermos.
yanis
A informação é pública e está acessível a todos, mas aqui tens:
https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-202627-double-pages?l=en
É a Lei 12.
Se não estiveres familiarizado com o inglês, a Liga Portuguesa há-de ter uma versão em PT das regras, talvez no site da APAF. Tens de procurar lá.
Espero ter ajudado.
Neville Longbottom
Ora bem. Li a regra, revi o lance e vi as reações públicas ao mesmo. Mas vamos à regra.
Em primeiro lugar, na regra não diz que se o André Silva for tocado por um GR é falta. A lei 12 é ampla e algo vaga. Pode ser usada para defender o penalty como o seu contrário, por exemplo se eu, ao ver o lance, entender que o GR não é negligente.
Este lance divide a opinião pública, incluindo adeptos do próprio FC Porto. É um pouco arrogante trazer a Lei 12 para justificar que “o árbitro aplicou a lei”. Aplicou a lei no seu entender.
Isto independentemente da minha opinião (que é: penalty bem marcado, o GR foi negligente). Agora trazer a lei como se a lei resolvesse todos os potenciais infinitos lances que podem ocorrer num campo de futebol é revelador de alguma falta de humildade.
yanis
Nop. Trouxe a lei, porque me pediram para indicar onde estava a lei. Simples.
Só isso. E apenas e só para sustentar a questão de se adjectivar a decisão do árbitro como escandalosa, quando, uma vez mais, aplicou a lei.
Num campo de futebol, tenho a certeza absoluta que todos os intervenientes vão ser o mais sensatos possíveis e o arbitro vai aplicar a lei da melhor forma possível, de acordo com o espírito das mesmas.
Numa caixa de comentários, em que simplesmente se diz que a decisão do árbitro foi escandalosa, ou coisas piores, sem qualquer decoro, responder com as leis de jogo não é falta de humildade, é apenas tentar evidenciar a falta de substância de afirmações sem sentido.
Jeco Baleiro
Uns têm GK’s que seguram pontos, outros têm Ruis Silvas que dão de bandeja alma aos adversários. Que olhem para isto com olhos de ver e, apesar de não ser de topo, longe disso, o Virgínia tem de assumir na sexta feira. Depois daquele frango ridículo de ontem o Rui Silva não pode calçar mais. Aquilo não tem ponta por onde se lhe pegue.
Não vi o jogo mas pelo resumo aqui apresentado será um Porto na mesma linha do ano passado: pouco espetacular mas muito eficiente e em que sairá muitas vezes com a baliza a zeros. Outros podem estar a ganhar 3-0 aos 85′ que são meninos para acabar com o credo na boca.
henry14
Muito eficiente= marcar 2 penaltys caídos do céu mais por burrice dos adversários do que por mérito próprio (a não ser claro, o mérito do André Silva. Tanto tempo que ficou no chão que o VAR interviu. Muito eficiente, aqui concordo).
Jeco Baleiro
Como disse, não vi o jogo. Mas bem tiveram 2 penaltys, 2 oportunidades, 2 golos. E não sofreram. O que me dá a ideia de que é um Porto na linha do ano passado (pudera, não mexeram quase nada), não cria muito mas também não será necessário porque na maior parte dos jogos não vão sofrer (o que não invalida que não vão encontrar dificuldades). O meu clube e o teu criam N oportunidades mas conseguiram dois empates de merda depois de estarem a ganhar e já têm de correr atrás do prejuízo.
E o meu ponto principal: o Porto tem um GR que agarra os pontos, o Sporting tem um que os dá aos adversários.
henry14
Sim está tudo certo com o que dizes. Eles na defesa são de facto melhores. Agora também não lhes dês um super mérito. Pq se tiveres a sorte de a equipa adversária te oferecer 2 penaltis provavelmente também serás eficiente e também os marcarás.
dzs
La vao eles agarrar se a esta exibição do Diogo Costa para tentar valoriza-lo….
JJ Okocho
2 penalties, 2 golos
Vintage
A diferença para ontem esteve na baliza, caso contrário seria um 3-2
Chepe
Sim, porque o Porto não teve mais oportunidades de golo nem nada.
Mantorras
Fora penalties nao.
Um Jasomp
Futebol deplorável. Mas enquanto a vitória aparecer, ninguém vai falar disso. Nem dá embirração estúpida com o Mora, enquanto que o Gabri Veiga não joga. Arrasta-se.
Jogabonito
Sim porque os 10 minutos do mora foram cheios de qualidade
Um Jasomp
Em 10 minutos, querias que ele marcasse um hat-trick e fizesse 5 assistências?
Jogabonito
Vitória tranquila do Porto que se viu a ganhar com 2 penaltis bem assinalados e entrou, como é hábito, em modo gestão. Infelizmente os suplentes não dão mais do que para apenas renovar a pressão, não há qualidade nenhuma de quem entra.
Faltam extremos de qualidade
Pipo90
Infelizmente o nosso melhor PL só lá para Dezembro e o melhor extremo vai parar quase 1 mês.
henry14
-Não gosto de ser o adepto chorão;
-Não penso que o Porto controla isto tudo e que os árbitros andam a roubar;
Mas…
O primeiro penalty é para mim um escândalo e que só mostra que não compensa ser um jogador leal. Compensa mais ser trapaceiro, rebolar, agarrar-se à cara e fazer uma fita descomunal… Pois assim chama a atenção do VAR. E se chama a atenção do VAR quando um grande está em jogo, o VAR vai atuar em benefício do Grande. Isto é nojento e só dá força a quem acha que o VAR é uma m****. O VAR podia ser incrível (e é muitas vezes) mas assim é uma ferramenta que vai ajudar muito mais um Grande do que o Contrário. Ao contrário não era falta. Tal como ontem, se Gonçalo Inácio fosse do Estrela, o VAR daria golo ao Sporting. E provavelmente no Benfica seria o mesmo se tivermos estes artistas teatrais. Todos do mesmo saco atualmente.
Tenho nojo disto.
_Mushy_
Compreendo que te custe que 100% da critica e ex árbitros digam que é falta sobre Inácio…
Da mesma maneira que o golo na jogada que Quaresma corre o campo todo contra o Porto é anulado porque tocar ao de leve no pé do defesa do porto e faz um “troca pés” ao defesa..
Mas compreendo que já é preciso encontrar algo para apontar no futuro à moda dos quiosques, criar uma narrativa porreira…
Só te custa é ver que no jogo so Sporting houve amarelo a cada 7 faltas e um dos jogadores DOUE, devia ter sido expulso por 2 vezes, uma delas 3min antes do primeiro golo do Estrela.
Neste jogo do porto houve amarelo a cada 2.5 faltas, no do benfica, diz-me lá tu, se for pela mesma média do Sporting terá havido 28faltas contra o benfica.
É a regra dos ultimos anos, só um dos 3 grandes é que tem um nr dispare de nr faltas necessárias para amarelo.
Neville Longbottom
Ontem o VAR não anulou um golo em que havia motivos para isso para além de não assinalar um penalty em que também havia motivos. Eu até acho que decidiu bem, mas vir com essa conversa usando o Sporting como exemplo é no mínimo curioso.
O Sporting só é grande quando é para achincalhar.
Ilusionista
Este é daqueles que tem de ser penálti pelas regras. É como as mãos dentro de área que não vão contra a baliza ou cortam perigo iminente.. tens de marcar se não os jogadores passam a usar sempre os braços para não deixar cruzar. Neste caso o guarda redes está fora da pequena área não está sequer perto da bola e acerta em cheio no adversário, tem de ser mais prudente isto não é balda. Neste caso se não se marcassem estas faltas o guarda redes sai a abalroar tudo e todos mesmo que não tenha hipótese de disputar a bola
Mantorras
Eu aceito o penalty, mas os dois jogadores estao em movimento, alias, se algum esta “mais parado” é o GR. É um lance onde o GR foi imprudente e o Andre tirou proveito. Vi a primeira vez e pareceu-me logo falta, mas a cada repeticao parece menos falta.
henry14
Epa estou com um melão tão grande com o empate do Benfica que nem me apetece contra argumentar. Eu não te conheço nem sei que tipo de arbitragens gostas: se de arbitragens rigorosas ou arbitragens de critério largo e na minha ótica com bom senso. Se achas que a liga portuguesa evoluirá com penaltys destes e achas que penaltys destes são normais, tá tudo ok. Sei perfeitamente que a maioria dos “especialistas” em arbitragens e muitos adeptos vão dizer que é. E vai haver muita gente (talvez não tão especialista) a dizer que não é. Para mim é uma aberração. Uma aberração que na baliza contrária (,podemos incluir SCP e SLB) em 90% dos casos não era sequer assunto. Não venham cá queixar -se depois que na liga Portuguesa há apito fácil e que o jogo está sempre parar, e do útil tempo etc …
Resumindo, discordo mas está bem, é a tua visão.
Ilusionista
Eu percebo o teu comentário e para mim também não seria penalti e ficaria aziado se fosse contra o meu clube, mas são as regras. Por outro lado não me faz sentido que um Guarda Redes possa sair à toa e só acerte no adversário sem disputar a bola.. Alguma coisa tem de se marcar certo? Dar só cartão por exemplo, não sei… Mas nas leis atuais é falta. Há inúmeras leis que na minha ótica não fazem sentido porque o atacante não é prejudicado como algumas mãos dentro de área em que não vai a bola para ninguém mas percebo que seja para evitar que se comece a fazer propositadamente..
henry14
Exatamente, há muitas leis que não fazem sentido. E marcar um penalty depois de um cabeceamento falhado para mim é para os apanhados… Mas pronto, é a lei. São as regras. 🙄
yanis
Não é visão, ou questão de opinião, são mesmo as regras.
Nem tudo o que não se apita na Premier League faz sentido. Nem tudo tem de ser importado de lá.
As regras são claras. A penalidade foi bem marcada.
henry14
Tu acreditas no que queres. Eu duvido muito que o VAR intervisse para marcar um penalty deste género contra os grandes. Regras ya. O problema é que as regras para uns não as mesmas regras para outros.
yanis
O que tu acreditas ou não é absolutamente irrelevante neste caso. Não existe a minha verdade e a tua verdade.
O que existe é uma regra. O árbitro seguiu a regra? Sim? Então é simples, a penalidade foi correctamente marcada.
A partir daí, qualquer opinião ou suposição que possas ter sobre o que aconteceria noutra área ou noutro campo, é irrelevante para a análise desta jogada em particular.
henry14
Se fosse assim tão simples, quase como de matemática se tratasse, em todos os lances os árbitros tinham opiniões iguais e isso não acontece. Mas ok, vamos seguir tudo à risca, tudo dentro da lei.
Christian Benítez
Nova época, novo colinho ao FC Porto. Dois penaltis da praxe a darem a vitória do FC Porto. Portanto, hoje o Farolim e o Duque da Foz não vão choramingar.
Como diz o Proença, os árbitros são fracos. E não têm personalidade nenhuma. Paus mandados.