A ganhar ritmo competitivo para estar na Copa América e não acusar o arranque nas águias.
André Carrillo alinhou esta quarta-feira nos últimos 30 minutos do jogo de preparação que opôs os juniores do Sporting ao Pinhalnovense, que os leões venceram por 1-0 em Alcochete. O extremo, que na próxima época vai jogar pelo Benfica, não vestia a camisola leonina há precisamente 8 meses, desde 13 de Setembro de 2015. Recordamos que Carrillo, que se encontra há alguns dias a treinar integrado no plantel B, está a contas com um processo disciplinar que o afastou das opções de Jorge Jesus.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Nelson Mohr
Não percebi esta, mas está bem…
Briguel Bola de Ouro
Para ensinar aos juniores o que não fazer na carreira. Belo exemplo. Deviam chamar para esse jogo o paim, matias, viana, rosado, bruma e outros talentos da formação para que OS mais jovens percebam que só com humildade e trabalho constantr lá chegam. Geralmente quem é estrela na formação nunca chega a lado nenhum nos seniores pois é só vedetismos. Por exemplo é ver as equipas de formação do benfica para perceber do que falo.. É só vedetas com 15, 16 anos
David Martins
Briguel tanto disparate junto faz mal. Que eu saiba o Carrillo cumpriu o contrato. Caso não saiba, existe um livrinho muito interessante que devia ler chamado código de trabalho. O Carrillo tem direito em não renovar contrato e isso não faz dele um mau profissional. O seu problema é outro, e tem uma ligação muito proxima a uma parte do corpo que o Slimani gosta de usar. Bem haja.
HM
Agora é tudo dor de cotovelo queres ver? Tal como o Carrillo não é obrigado a renovar também o Sporting não é obrigado a meter o jogador a treinar com os seniores.
Kafka I
"Para ensinar aos juniores o que não fazer na carreira"???
Oi????
O Carrilo numa perspectiva puramente de carreira foi "promovido" ao trocar o Sporting pelo Benfica, pois deixou o 3º maior clube em Portugal para ir para o maior clube Português (tanto em palmarés como em número de adepto), para além de ter tido uma melhoria contratual
Portanto deixa ver se eu percebi, para o "Briguel Bola de Ouro", ir trabalhar para uma empresa maior e com mais estatuto tanto a nível nacional como internacional e ainda por cima a ganhar mais, é "tudo aquilo que não se deve fazer" na carreira profissional???
Anónimo
Que eu saiba o Carrillo não foi um mau profissional. E se tiverem em conta o exemplo do Carrillo chegam lá, pelo menos no Sporting chegou e agora vai para um clube maior. No mínimo não é pior que o Sporting.
JD
Zé Maria
Kafka, na minha opinião, não podes colocar o futebol no mesmo patamar que o mercado de trabalho comum, mas percebo a ideia e, de certa maneira, concordo.
David Martins, o Slimani já usou cotovelos é verdade, mas não acho que os faça literalmente para agredir (como acho que alguns fazem, como por exemplo o Suaréz com os dentes). A agressão ao Samaris é uma agressão óbvia, mas penso que foi um gesto irrefletido do SLim para continuar a progredir em corrida (o grego estava à sua frente), não um gesto em que a bola está parada e há agressão para provocar/magoar. Contudo, não deixa de ser agressão, evidentemente.
SL
Nuno_M
Kafka,
Neste altura o Carillo também podia estar prestes a ser campeão em Inglaterra. São opções, vai acompanhando pelo TV (como todos nós).
Anónimo
Zé Maria, não colocando em causa o valor de Slimani enquanto goleador, nem atirando muitas achas para a fogueira, porque já está decidido, independentemente da justiça ou não da decisão. Como não posso colocar links aqui, convido-o a fazer uma pesquisa ao jogo Arouca vs Sporting, que o mesmo Slimani resolveu ao minuto 90. Veja o lance em que ele está envolvido aos 49 minutos e depois diga-me se continua a achar que são gestos irrefletidos.
Repito, sem colocar o valor do jogador, enquanto goleador, em causa. E percebo perfeitamente que quando se fala num jogador da nossa equipa a tendência é sempre defender e atenuar.
Saudações desportivas
Bruno C.
David Martins
HM quem se pôs com idioticies não fui eu. As palavras/acções falam por si, cada um interpreta como quiser. Agora se por um lado dizer que se o Sporting não quiser mete-lo a jogar está certíssimo, dizer aquilo que o briguel disse, não é certíssimo, é dor de cotovelo.
Anónimo
Este não será o melhor exemplo para ensinar os juniores, porque ele não terá feito nada de propriamente errado. Só não renovou. Mas percebo a ideia a que o Briguel alude dos Brumas, Iés e afins.
O que está em causa é forçar uma saída em prejuízo do clube a quem os jogadores estão contratualmente vinculados. E com essas atitudes não demonstrarem "agradecimento" por quem, as mais das vezes, faz mais pelo futuro dos jogadores do que eles são capazes de reconhecer quando são miúdos.
Não se trata só de trocar por um clube melhor ou que pague mais como refere o Kafka. O que está em causa é o dar um passo maior do que a perna, por ganância e vedetismo prejudicando ou não beneficiando quem neles apostou. Quem os formou e não só em termos futebolísticos, mas também em termos educativos. A maior parte das vezes se os jogadores tiverem os pés no chão, reconhecerão que é preferível um desenvolvimento sustentado do que sair para um Chelsea, City. Tudo a seu tempo.
Mas enfim. Também é preciso arriscar. É uma questão delicada. Se correr bem (CR7 que só tinha 18/19 anos), fez muito bem. Se correr mal (Ricardo Fernandes…aconselho o Reportv "altos e baixos" que está no youtube sobre este miúdo que saiu do Sporting para o Chelsea – e o Adrien ficou – e agora joga na distrital).
PS – Convém recordar que o caso do Carrillo também não é só não renovar – que é um direito dele, tal como é um direito do Sporting não o pôr a jogar – ele assumiu uma tremenda má-fé negocial ao prolongar injustificadamente as negociações. Não queria renovar. Mas não queria afirmá-lo. E, portanto, andou a brincar com os dirigentes do Sporting. Foi pouco sério.
Carlos Rodrigues
Mike-UK
Penso que o Briguel se referia ao facto de o Carrillo não ter querido ir para o Leicester em Setembro e de ficar agora mais uns anos em banho Maria no futebol português.
O Sporting arranjou-lhe bem melhor mas ele percebeu não estar ao nível de um Leicester e por isso manteve o nível de ficar na liga portuguesa.
Nuno R
Carlos Rodrigues
Claro que as contas se fazem no fim, não há opção profissional ou pessoal que se tome e que tenha resultados garantidos. O Carrillo vai para o Benfica, pode ganhar tudo e ser o maior, pode ganhar tudo sem meter o pé na erva, pode em janeiro andar a rodar no Levante. Ninguém sabe.
O mesmo se aplica ao CR, ou ao Ilori. No entanto, o CR foi para um clube consolidado, que lhe deu tempo e condições para evoluir, na premissa de que ele nem seria um titular imediato. Incomparável com o Ilori, por exemplo.
Há no entanto uma ressalva, a de que é diferente um jogador forçar a saída ou não renovar contrato. O primeiro caso é indesculpável, e até as instâncias internacionais deviam agir em conformidade, já o segundo é uma opção de carreira legítima. Cabe ao clube decidir se pretende dar tempo e espaço a um jogador com o qual sabe não contar no ano seguinte (legitimamente, pode optar por lançar outro jogador), se bem que, sendo o atleta parte do plantel, ele tem mais é de jogar. Enquanto quiser… se lhe passar a vontade, aí sim o clube tem toda a legitimidade para o encostar, e aí sim, meter processos e quejandos.
Como referiu no PS, ambas as partes tiveram comportamentos menos éticos (embora cada um prefira ver a razão do seu lado, e o oposto como o mau da fita). Faltou acima de tudo, esclarecer a situação, ao invés de andarem num jogo de sombras.
Anónimo
Nuno R,
Concordo totalmente. Um jogador forçar a saída porque lhe cheira a dinheiro ou ao quer que seja é intolerável. Se assinaram um contrato honrem-no. Se não querem honrar indemnizem. Fácil.
Quanto ao seu último parágrafo, o Sporting não foi pouco ético. De todo que não foi. Era o que havia de faltar não poder não colocar o Carrillo.
Carlos Rodrigues
Anónimo
Qual é a razão de o sporting apos este tempo todo por o Carillo a jogar ?
Fabio Henriques
Rui Pedro Santos
Será para o pôr a jogar na equipa B no próximo jogo que é contra o Benfica. Não me admiraria nada.
coach407
Se isso acontecesse não me admirava nada era ver o Carrillo lá a pastar. Um jogador que está em conflito com o clube e já assinou por outro, está a "borrifar-se" para o Sporting e vai ajudar a mandar o Benfica B para o CNS? Não vai acontecer. Aliás até seria contra essa decisão do Sporting.
Francisco A.
Então? Não era o Carrillo que nunca mais jogaria com a camisola do Sporting?
O garoto que preside o SCP, novamente, não cumpre com a palavra.
Mongul Veloso
Francisco, fiquei curioso com a sua resposta e gostaria que me indicasse uma pagina, comunicado our qualquer outro tipo de manifestacao publica do garoto em que o mesmo tenha dito que o Carrillo nao jogaria mais com a camisola do Sporting.
E para o beneficio das nossas discussoes neste forum, por favor, passe tambem alguns exemplos em que o garoto nao tenha cumprido com a palavra.
Anónimo
Mesmo que isso tenha sido dito, algo que não me recordo, naturalmente que ele não voltará a jogar em jogos oficiais.
Treinando, equipar-se-á com os materiais do Sporting. Não traz uma t-shirt de casa. Isto não é o Manteigas Futebol Clube.
Zeca Galhão
Anónimo
Mongul Veloso
1- O suposto telefonema com o LFV (assumiu mais tarde que não tinha acontecido).
2- Quando disse que não tinha nenhuma proposta por nenhum jogador, e no dia seguinte o Dier assinou pelo Tottenham.
3- Ao não comunicar o envolvimento dos Angolanos/Caláa na transferência de Bruno Paulista, tanto no anuncio da transferência, como no comunicado à CMVM.
4- Na TVI quando disse que o contrato com o Jesus tinha sido a proposta mais baixa que tinha em Carteira;
Assim de repente foram 4 que me vieram à cabeça. Mas é uma questão de se procurar bem.
Esta cegueira que anda a afetar a malta, é irrisória. Pode gostar-se muito de alguém sem ter de se defender tudo o que esse alguém faça ou diga como uma verdade absoluta. O Bruno de Carvalho de repente virou o Dom Sebastião. É perfeito em todas os seus discursos, ações e atitudes. Tudo o que diga ou faça é a verdade. E todos os outros é que estão errados, são corruptos, trafulhas, injuriosos e agressivos. Todos menos ele.
Bruno C.
João Pedro
Bruno C, acrescentaria ainda todo o caso Marco Silva, em que quando já se dizia que estava em riscos de ser despedido a meio da época(inclusivé por esse testa de ferro chamado José Eduardo), Bruno de Carvalho veio imediatamente desmentir qualquer má relação, acusar a imprensa e todos os "inimigos do Sporting", etc. Depois aconteceu o que toda a gente sabe: despedimento por "não usar o fato oficial do clube".
ACT7
Não faz sentido nenhum jogar pelos júniores, se é jogo de preparação é para preparar os júniores, mas pronto.
Um clube como o Sporting não precisa de se auto humilhar desta maneira. Eu se fosse treinador dos júniores nem punha sequer a hipótese de ele se sentar no banco.
Metam-o a treinar na B, sozinho ou até o mandem cortar relva agora ir aos júniores tirar espaço aos outros jovens.
José Miguel Mota Pinho
Jogo de preparação.
Pinho
Rafael Almeida
Para jogar o Sporting B – Benfica B?
Anónimo
É melhor não que ainda fazia uns auto-golos e era uma chatice desnecessária :)
Pedro
Nuno R
Fazia 45 mins por cada um. Trocava de camisola ao intervalo.
Anónimo
A questão é, e citando Ryan Reynolds, But Why?
Commander Shepard
Zé Maria
Mas o que é isto? Não dá para o mandar à vida dele. Por mim tinha ido logo para o Benfica no verão passado, não se falava mais nisto. Já não há paciência.
Anónimo
Tera sido o Sporting obrigado a por o Carillo a jogar ?
Fabio Henriques
Anónimo
Estratégia tão pequenina. Eu por mim apesar de ter assinado pelo meu clube devia ter jogado pelo sporting do mesmo modo que o Maxi o fez. Fazia o seu melhor e no final mudava. Ao menos o dinheiro era bem gasto. Agora isto? para quê? ver se lesionam o jogador?
O pior ainda é por os miudos dos juniores a ter que conviver com isto, são tão pouco importantes que têm que andar a aturar estas coisas?
José
Rafael Almeida
O Maxi só assinou por outro clube no final da época, casos completamente diferentes.
Rodrigo Aleixo
José não compare o caso do Maxi com este. Aposto que o Maxi não aceitava uns termos do Benfica e depois os recusava a frente do agente, uns dias depois. Tanto que o Maxi só foi oficializado no final da época, e este estava tão feito com outros clubes que em Janeiro já se sabia o destino.
Comparar os 2 casos é ser cego.
cards
São dois casos diferentes vejamos:
Maxi trocou de clube por dinheiro, Carrillo trocou de clube por títulos.
Se Maxi pensasse em títulos tinha ficado no Benfica se Carrillo pensasse em dinheiro tinha ido para o estrangeiro.
Anónimo
Eu gostava de saber é como é que têm tantas certezas de que o Carrillo disse que aceitava e depois não aceitou. É que o Sporting diz isso, mas o jogador diz que não é verdade. E tendo em conta o histórico do B. Carvalho em não dizer a verdade em alguns casos, não sei em quem acreditar.
E a questão é que ele deixou de jogar muito antes de ter assinado pelo Benfica, portanto não podem dizer que ele deixou de jogar porque assinou pelo Benfica. Isso é falso! O Sporting proibiu-o com o intuito de o condicionar e pressionar a assinar.
JD
Anónimo
Boa lógica cards. Se o Carrillo pensasse em dinheiro ia para fora, se o Maxi pensasse em dinheiro ficava em Portugal. A decisão do Carrillo é baseada em dinheiro, como é óbvio ou achas que ele vai para o SLB ganhar menos do que aquilo que o Sporting lhe propôs?
JD, sim já sabemos que o BdC é um mentiroso e que o Carrillo foi uma vitima nesta situação toda, que ele nunca "gozou" com o Sporting, que ele nunca disse que assinava e depois não assinava e que esta argumentação e sustentada no premissa que o BdC já mentiu noutros casos (quais?). O Sporting desde Agosto que percebeu que o Carrillo ia ficar em Portugal, e tanto sabia que o suspendeu. Esta assunto é completamente indiferente, o Carrillo será daqueles jogadores que ficará conhecido por este episódio e não pelo que fez em campo, porque aliás a mim nem me parece que venha ser titular no Benfica (caso o Gaitan e o Pizzi fiquem).
Afonso Costa
Anónimo
Afonso Costa já que tanto insistes eu dei-me ao trabalho de pesquisar e apresentar provas do que disse. Ora vejamos:
1 – B. Carvalho diz que LFV lhe fez um telefonema a dizer que o importante era ter os órgãos do poder de lado dele. Mais tarde diz que afinal essas declarações sobre o telefonema tinham um "carácter irónico" e que não eram verdade.
Fontes:
https://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=47&did=150273
https://www.rtp.pt/noticias/sporting/bruno-de-carvalho-reconhece-que-luis-filipe-vieira-nao-lhe-telefonou_v741034
2 – B. Carvalho acusa Vieira de lhe propor para haver alternância entre Sporting e Benfica para vencer o campeonato, dizendo que Vieira utilizava o motorista como interlocutor. "A 14 de fevereiro, na rede social Facebook, Bruno de Carvalho aludiu a uma proposta de «aliança» por parte de Luís Filipe Vieira para que Benfica e Sporting fossem «alternando as vitórias no campeonato».
Porém, em sede de depoimento, o presidente dos leões esclareceu não ter conhecimento relativamente a práticas de viciação de resultados desportivos, garantindo que seria o primeiro a entregar as provas."
Ou seja, mais uma vez voltou com a palavra atrás.
Fontes:
https://www.maisfutebol.iol.pt/liga/sporting/bruno-de-carvalho-desconhece-praticas-de-corrupcao-de-vieira
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/09/21/liga-arquiva-acusacoes-de-bruno-de-carvalho-a-luis-filipe-vieira
https://www.dn.pt/desporto/futebol-nacional/interior/acusacoes-de-bruno-de-carvalho-a-luis-filipe-vieira-sem-processo-disciplinar-4790650.html
JD
Anónimo
(continuação)
3 – Bruno de Carvalho declara-se contra fundos e outras formas de financiamento no futebol, mas depois através do Footbal Leaks sabe-se que existe uma parceria com o Recreativo Caála. Antes disto nunca ninguém no Sporting tinha explicado que tal parceria existia, como deveria ter sido feita por quem defende a transparência.
Depois, o Sporting confirma a existência da parceria e diz: "São relações normais com um parceiro formal, devidamente documentadas no relatório e contas. É um modelo de financiamento também utilizado pelo Benfica quando contratou o Samaris. E os jogadores tanto podem ser colocados no Sporting como em qualquer outro clube".
Diz também que a parceria está devidamente documentada nas páginas 8 e 9 do RC, que passo a transcrever: "Existiram ainda conversações e negociações com clubes Angolanos para a celebração de parcerias, designadamente com o 1º de Agosto e com o Recreativo de Cáala, assim como foram elaboradas apresentações com vista a parcerias em vários países, nomeadamente, Egipto, Argélia, Qatar, Dubai, Luxemburgo, México, Paraguai, China, Moçambique, Rússia, e Índia."
Ora não vejo aqui nada que explique explicitamente que existe uma parceria entre o Sporting e o Caála para o financiamento de jogadores com o fim de estes jogarem no Sporting.
Antes deste episódio, aquando da tentativa de contratação de Cervi o presidente do Rosário Central disse que "eles tinham, por exemplo, um grupo de investidores de um país a que não estamos habituados", sendo que o Sporting nunca tornou público quais seriam os investidores. Fê-lo porque foi obrigado pelas forças das circunstâncias.
Fontes:
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/09/30/lider-do-recreativo-caala-financia-contratacoes-do-sporting
https://www.maisfutebol.iol.pt/sporting/liga/bruno-de-carvalho-os-fundos-estao-a-matar-os-clubes
https://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=4810227
https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PC57035.pdf
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/09/09/rosario-central-estranhou-investidores-do-sporting-para-contratar-cervi
4 – Não vou incluir aqui as declarações do presidente do Marítimo acusando B.C. de mentir sobre as questões do Danilo; amerga, etc, porque de forma coerente não digo que seja o presidente do Marítimo o senhor da verdade. Mas a suspeição fica sempre no ar. Aliás vou colocar a fonte, mas não irei tomar partido de algum dos lados.
Fonte:
https://visaodemercado.blogspot.pt/2015/09/bruno-de-carvalho-mentiu-e-para-bola-so.html
JD
João S
Eu diria que querem que ele jogue a Copa América para começar mais tarde no Benfica
cards
A final da copa América é no dia 27 de Junho logo não afecta muito o início da próxima época do Carrillo.
Bruno
Claro, e toda a gente sabe que para ir à Copa América basta jogar 30 minutos pelos júniores..
Nuno R
Claro que sim.
O seleccionador peruano mandou 3 olheiros a um particular contra o Pinhalovense e ficou maravilhado.
O problema é se o Carrillo vai à Copa, parte tudo, e o Real dá 80M por ele (mais o Casemiro) ao Benfica por ele. O plano sai furado.
Bruno
Obrigado Sporting. Classe também é isto!
O Sporting mais uma vez a dar oportunidades aos mais novos talentos de se mostrarem, se não fosse o Sporting por esta altura onde andava o Carrillo? Por esta hora a dançar a Zamacueca ou Huaylarsh e a tocar clarinete.
É preciso ter classe para saber perdoar um judas e dar-lhe um tempo de jogo merecido para ganhar ritmo antes da mudança de cor, no Sporting não se cansam jogadores pondo-os a jogar a época inteira antes de irem para um rival. No meu clube temos nível e entregamos o Carrillo como novo, teve meio ano de férias pago, e agora está a começar a sua pré-época.
Que seja feliz é o que todos nós queremos, cobra desgraçada.
SL!
Anónimo
Por falar em classe, o "comunicado" do Sporting relativamente ao Ronaldo sobre o Benfica é ridículo. O Benfica nunca mencionou o Sporting nem disse que ele era benfiquista, agradeceu apenas a confiança.
JD
m1950
JD o Sporting apenas tocou na "omissão".
JMVA
Não defendendo o jogador, pois não sei o que aconteceu nas negociações nem conhecendo o Carrillo pessoalmente, mas o senhor sabe algo mais? Porque razão é uma cobra desgraçada? Agradecido.
Guga
Não percebo como é deixaram este gajo ainda vestir a camisola do clube! Depois de tanto gozar com o Sporting, chegando a aceitar termos contratuais para depois os recusar, entre tantas outras faltas de educação e caráter no processo de renovação, claramente só para queimar tempo…não percebo. Ninguém é obrigado a renovar, mas o que este gajo fez é deplorável.
Mongul Veloso
Nao me parece fazer qualquer tipo de sentido esta opcao do Sporting.
O clube nao tem necessidade de expor os juniores a situacoes destas e nao me parece benefico para os miudos terem de conviver com algo tao desconfortavel. Simplesmente e' desconfortavel e nao faz sentido.
O Carrillo deveria estar neste momento no Peru, consumindo todo o Ayahuasca que pode consumir naquela zona do planeta, para assim se preparar com o resto dos peruanos para a Copa America 2016.
Pedritxo
Esta estrategia e mais humilhante para o Sporting do que para o Carrillo e tira oportunidade a 1 junior,mas cada um sabe de si.
Rodolfo Trindade
Não é com 30 minutos de jogo, ainda por cima de preparação em juniores que se ganha ritmo algum.
A ideia é humilhar o jogador, tão simples quanto isso.
Anónimo
O jogador pede para jogar, o Sporting acede-lhe esse pedido. Conclusão benfiquista: é para o humilhar. O Sporting teve bem, deu minutos a um jogador de futebol que nada fez para os merecer. Tendo contrato ou não o que o Carrillo fez foi uma traição ao Sporting e mesmo assim o Sporting, e mais vale fazer isto do que proibir o treinador com 1 mês de contrato de entrar no Seixal e não lhe pagar o mês de Junho…
Rui Amores
Zé Maria
Penso que foi Carrillo que pediu para jogar e o Sporting acedeu.
Nuno R
Este é mais um dos casos em que a análise mais simples é a dos índios e caubois. Os bons e os maus.
O jogador não queria renovar, isso é mais que óbvio. E foi tentando ganhar tempo. Aqui, imo, esteve mal, pois devia ter posto as cartas na mesa desde o início. Foi dissimulado.
O clube, ou assumia desde logo a ruptura, ou aceitava o jogador mesmo sem acordo. A indefinição prejudicou o treinador (que contava com ele), e veio culminar num ridículo processo. Enquanto o jogador fosse profissional, que jogasse. Caso o clube não o aceitasse (errado, imo), que o assumisse claramente, sem subterfúgios.
Custom
Pelos comentários parece que o jogador não pode jogar pelos sporting. A situação não foi explicada por nenhuma das partes (nem tem que ser) e assumir qualquer intenção é prematuro. É verdade que alguns comentários aqui são muito pertinentes e conhecedores, mas neste caso são despropositados.
m1950
Ele vai jogar o derby dos Bs.
Anónimo
Isso é que não faz qualquer sentido. Vai jogar contra a equipa que vai representar para o ano, depois de ter sido afastado pela atual? Se marca um autogolo ou não joga nada o que se dirá?
JD
Anónimo
Continuam a insistir na mesma tecla do Carrilho e do Maxi. No caso do Carrilho está mais que provado que o jogador nunca quis renovar andando a ganhar tempo com avanços e recuos . Ao que para mim foi mais por culpa do empresário do que do jogador. Quanto ao Maxi foi exactamente a mesma coisa jogada do seu empresário , a diferença é que o Benfica foi na História que ele renovaria no fim e nada… Porque se o Benfica soubesse que ele iria para o Porto não acredito que continuassem a apostar no jogador. Ao que parece o Empresário dos dois é o mesmo ,logo as jogadas sujas são iguais. Pedro Alves
cards
Não é o mesmo empresário dos dois.