Na Argentina queixaram-se do 1.º amarelo a Enzo e principalmente de uma falta de Rodri sobre Messi à entrada da área, que era quase um penálti para o GOAT, mas Scaloni não quis sequer alimentar o tema da arbitragem, tendo vincado que a Espanha foi melhor que a sua seleção. «Não, perdemos porque eles foram melhores, rapazes. É preciso reconhecê-lo, é preciso reconhecer que jogaram melhor. Nós chegámos certamente no limite, é a realidade, mas às vezes é bom reconhecer, e creio que isso nos vai fazer melhores, sem dúvida», afirmou o selecionador já na Argentina.
“ELES FORAM MELHORES” 🗣️🇦🇷 Scaloni disse reconhecer que a Espanha fez um jogo melhor na final da Copa do Mundo e disse que a arbitragem foi justa durante a partida! Concorda com o técnico argentino, fã de esportes?#ESPN2026 #FIFAWorldCup #Scaloni #Argentina pic.twitter.com/BuAKAJ7Y1X
— ESPN Brasil (@ESPNBrasil) July 21, 2026
Author: Visão de Mercado
12 Comentários
Mantorras
Enquanto via a final, a ultima coisa que me ocorreu foi que a Argentina se fosse queixar da arbitragem.
NCM77
É de rir. A entrada do Enzo é para vermelho directo. Não é preciso entrar em riste para uma.entrada daquelas ser considerado para vermelho. O árbitro defwndeu-se porque sabia que o 2° amarelo ou o vermelho representava o mesmo no jogo.
E nem vale a pena falar de vários outros lances dos jogadores argentinos. O Paredes deveria ter sido expulso, por exemplo.
Pelos vistos alguém naquele grupo tem hom senso.
Artur Trindade
É inacreditável a bolha onde estes rapazes vivem! Enxovalharam o nome da Argentina, todo o mundo fala disso, e ainda se lembram do árbitro amigo.
Bisc8
Pelo menos o selecionador a ver que Espanha foi melhor e que mereceu ganhar, sendo que ja ano é a primeira vez que diz isto. Não alimenta polemicas como alguns dos jogadores da Argentina sobre a arbitragem
maZe
Esta conversa toda é de facto surreal e ganha ainda mais piada quando aos 115′ havia 20 remates da Espanha contra 0 da Argentina. Este jogo devia ter ficado uns 3 ou 4 a zero e com os argentinos reduzidos a 9. Mas pronto, é o Ronaldo que anda a comprar árbitros, bots, o Trump e o papa.
Art Vandelay
Surreal é negares a campanha que houve nas redes sociais e mídia desde o 1° dia do Mundial orquestrada por toda a gente sabe quem contra o Messi e Argentina quando bastava ver os jogos para ver que a Argentina até foi mais prejudicada que beneficiada no total da competição
PJBS
Foi mais prejudicada? O Messi deveria ter sido logo expulso no primeiro jogo. Uma coisa é jogar com garra e vontade de vencer. Outra foi o que alguns jogadores da Argentina fizeram durante o Mundial. A sorte deles é que o Messi não foi expulso quando deveria, e fez um bom Mundial, levando aquela equipa às costas. Em condições normais, os resultados não eram o que foram.
Art Vandelay
Ainda essa mentira da expulsão do Messi, quando o critério neste Mundial foi deixar jogar e não expulsar esse tipo de lances e por isso o Hakimi contra o Brasil ou o Bernardo Silva não foram expulsos e vários outros lances piores mas dentro do mesmo género não deram vermelho….tu és só mais uma prova precisamente daquilo que eu tenho avisado, tu engoliste o que a máquina de marketing te meteu à frente do prato e engoliste sem analisar se era verdade ou não
Teles
Para mim nem neste jogo nem em todo o mundial houve nada de particularmente escandaloso. Acho sim que o critério das arbitragens foi bem largo e não estavamos habituados mas eu prefiro assim. Diria que o Paraguai merecia uns bons amarelos naquele jogo com a França e o Paredes na final merecia a expulsão. De resto houve várias entradas para vermelho muito parecidas e curiosamente nenhum foi, daí o meu comentario sobre criterio largo neste mundial.
HugoSilva 79
Olha lá…. que estragas a narrativa!😅
Agora mais a sério, é óbvio para qualquer pessoa lúcida que aquilo que escreves foi o que realmente aconteceu. Os árbitros tiveram um critério muito mais largo (provavelmente com indicações superiores para tentar que houvesse menos paragens, logo mais espetáculo) ,mas esse critério foi semelhante em todos os jogos, logo ninguém se pode queixar.
Mas é muito fácil, para quem tem segundas intenções, agarrar em alguns lances isoladamente, comparar com aquilo que são os critérios nas competições no continente europeu,e construir uma narrativa que lhes dá jeito.
Não percebo o que ganham com isso… desvalorizar o maior génio que o futebol já viu? Só perdem…deviam era desfrutar!!!
TF
Ao menos esse só chora pelas razões certas ao contrário do Ota e do De Paul. Isso sim é uma postura correcta, não alimenta casos e assume a derrota.
Stravinsky
Sim, o primeiro amarelo ao Enzo era escusado. Mas era escusado do ponto de vista do próprio jogador. O jogador não pode por-se a jeito para receber aquele amarelo. Principalmente numa final.
E depois como se não bastasse ainda leva aquele segundo por uma entrada ridícula a meio campo que não tinha qualquer necessidade de fazer.
E o mais estúpido é que todos nós percebemos que ele ia ser expulso ANTES de fazer a falta. A bola está a pingar, os dois jogadores vão à bola e TODA a gente percebeu o que ia acontecer (aquele segundo parecem minutos). Quando ele vai entrar só pensei “ele não vai tirar o pé” e até disse “falta” antes de ele bater no Cubarsi.
Por isso, sim, são dois amarelos escusados. Mas são os dois culpa do Enzo.