Arsenal 0-0 Chelsea – Péssima partida de futebol, pelos menos para os “standards” ingleses. O derby londrino ficou mais marcado pelo mau tempo (chuva e vento) do que pelo bom futebol e pelas oportunidades de golo. Destaque apenas para um remate de Lampard à trave e para a resposta de Giroud na segunda parte, num remate ao lado (as únicas ocasiões claras de golo). Ozil voltou a não aparecer, num jogo dominado pelas defesas.
Premier League – O campeonato inglês chega ao Natal com o maior leque de candidatos ao título de sempre e com um equilíbrio nunca visto. O top-5 está separado por 2 pontos, enquanto do 1º ao 8º estão apenas 8 pontos de diferença. Arsenal, Manchester City, Chelsea e Manchester United, cedo apontados como os principais candidatos ao título, têm a forte concorrência do Liverpool (ou de Suárez), do Everton (Martinez está a mostrar credenciais), do Newcastle (quem sabe se não teremos nova temporada excepcional, depois do ano de Demba Ba e Cissé) e do Tottenham (ainda é cedo para deitar a toalha ao chão). Quem é o principal candidato a conquistar a PL? Teremos grande surpresa no final? O que podem fazer Everton e Newcastle?
Author: Visão e Desporto
66 Comentários
Diogo Araujo
O Arsenal só consegue ser campeão se contratar um ponta de lança que consiga ser um verdadeiro "matador". Neste momento, Everton, Liverpool, Newcastle, Chelsea, United, City, Spurs têm todos avançados muito superiores ao Giroud (apesar de esforçado, é muito perdulário).
CRF
só tive oportunidade de ver a 2ª parte e de facto nem parecia um jogo de Premier League. Mourinho, pelo que vi considerou o empate um bom resultado (e na minha opinião também o foi). Fica a 2 pontos do 1º sendo que Liverpool e City se defrontam no boxing day (oportunidade de ganhar pontos a dois concorrentes diretos neste momento e ganhar ascendente para o embate com o Liverpool).
Na minha opinião o titulo vai ser a três entre Chelsea, City e Liverpool. o Arsenal poderá la chegar se for despachado nos 8ºs da Champions, caso se mantenha não tem plantel para todas as frentes. Como grande outsider aponto o Everton, não para o titulo mas um lugar de acesso à Champions. A meu ver Man United pode começar a pensar na próxima epoca, o Tottenham é uma incógnita, mas não acredito em melhoras significativas em relação ao que se tem visto.
Diogo
Campeonato ao rubro! Penso que os favoritos á conquista do titulo deste ano são Manchester City e Chelsea mas adorava que o meu Liverpool fosse a grande surpresa e fosse campeão. Liverpool e Arsenal estão a jogar muito muito bem.
Liverpool, you´ll never walk alone
LuisRafaelSCP
Daqui nada vão dizer que tirar o Hazard e o Torres para por o Schurrle e o David Luiz não foi para defender o resultado…
LuisRafaelSCP
Eu sei disso tudo. Continuo a não achar que o Chelsea com aquele plantel e podendo passar para 1º, tivesse necessidade de fazer o que fez… ainda para mais não sou adepto de nenhum dos clubes (apesar de apreciar o Arsenal) e queria ver mais espectáculo obviamente
João Lains
Estamos apenas a meio do campeonato, de que valia tomar opções arriscadas? Perder o encontro e ficar a cinco pontos da liderança? O Chelsea está neste momento a dois pontos do primeiro lugar, o menor atraso pontual das últimas três temporadas. Outra coisa, segue-se uma sequência de dois jogos no espaço de três dias, não achas que possa estar aí a explicação para a saída do Hazard, que até nem estava a ser dos piores, bem pelo contrário, Willian e especialmente Torres estiveram bastante mal.
Kacal l
O Hazard andava a perder bolas e em correrias "loucas", estava algo fatigado e já não estava bem no jogo, trocar pelo Schurrle acho que não é uma substituição para defender, a do Torres pelo David Luiz foi para defender, mas, a substituição ocorreu aos 87 minutos, mais vale empatar que perder e o Arsenal estava a tentar tudo nos últimos minutos, as outras substituições foram troca por troca, uma aos 73 minutos e outra aos 77 minutos.
kant
o chelsea não joga nadinha desde Agosto e o seu treinador após o jogo , mais uma vez, diz dislates. Já cansa esta personagem.
Jeremy
Jogo péssimo, nem parecia a BPL…
Mourinho fez bem em colocar o Mikel e reforçar o meio campo, acho que o Nigeriano devia jogar mais vezes pois coloca Lampard ou Ramires na sua posição natural de Box to Box, a equipa ganha solidez defensiva e maior calma e qualidade no inicio da transição ofensiva…
Parece também que Mourinho percebeu que Cole está acabado, o que é verdade, agora tem que comprar um DE em Janeiro, o Azpilicueta tem boa vontade mas não é sequer DE, mesmo a DD não me parece grande coisa…
David Luiz também foi encostado para jogar o banal Cahil, o que também concordo, o Brasileiro era dos meus jogadores favoritos, enquanto andava por cá, mas comete muitos erros de principiante para ser titular de uma equipa de top. O Inglês sempre é fiável.
Grande jogo de Lampard e sobretudo Hazard, a ver jogar o médio Inglês parecia que ainda estávamos em 2005 na altura em que ele era com Gerard o melhor médio do mundo, o Belga é um craque para mim o segundo melhor jogador em Inglaterra a seguir ao Suarez e o melhor extremo do mundo a seguir ao CR, superior a Ribery…
Torres não era titular em nenhum dos 3 grandes Portugueses, é constantemente um a menos. Não percebo como Mourinho não mete o Demba Ba, claramente superior aos outros 2.
O Arsenal foi uma desilusão autentica, tirando os últimos 10 minutos, do meio campo para a frente estiveram todos mal, Ramsey então esteve irreconhecível nem parecia um dos melhores médios do mundo, Ozil esteve alheado do jogo como é habitual (tem que jogar com mais intensidade), Walcot nunca pode por o Carzola no banco e Giroud voltou a falhar 2 bolas de golo, o Arsenal precisa urgentemente de outro PL pois o Francês é o único que dá algumas garantias e mesmo ele tem vindo a jogar cada vez pior… Rosisky já não pode ser titular de uma equipa como o Arseanl, por muito bom jogador que tenha sido no passado…
Uma situação que achei incrível foi o Wenger não ter mexido, e não lhe faltavam soluções com Podolsky ou Carzola, achei incrível com tantos jogadores ofensivos em sub rendimento que ele não tenha apostado em ninguém…
João Lains
Eu estou a par dessa situação, mas como nunca mais foi falado e o Llorente tem subido de forma até poderia ser um opção interessante. Eu sei que não é um grande avançado ou nada que se pareça mas a questão é: quer Torres, Ba ou Eto'o nenhum deles faz nada.
Kacal l
João, o Lacina Traoré penso que já jogador da Juventus, mas, não tenho a certeza.
João Lains
O Azpilicueta tem respondido bem ao desafio e há sempre a hipótese de ser colocado sobre a direita optando por desviar o Ivanovic para o eixo da defesa, embora nesta altura a dupla Terry e Cahill seja indubitavelmente a que mais garantias dá. Num jogo tão pobre, penso que Lampard foi o jogador que mais se destacou de ambos os lados. A substituição do Hazard também foi estranha, talvez por ter sido o primeiro a abandonar o campo. Fernando Torres foi menos um em campo do lado do Chelsea. Demba Ba também me parece longe de ser uma boa opção, mas a quem é que o Mourinho pode recorrer neste momento? No tempo do Real Madrid, ele viveu uma situação semelhante e na altura recorreu ao Adebayor que sem ser uma estrela, provou ser muito útil. Seguindo um negócio nos mesmos moldes na reabertura do mercado, só vejo como opção o Lacina Traoré, que não tem sido utilizado no Anzhi. Talvez um empréstimo com algumas contrapartidas financeiras fosse suficiente.
Quanto ao Arsenal, mais clara ficou a ideia que Özil se apaga nos grandes jogos e que Giroud não serve as pretensões de um clube com estas ambições. Wenger não tem legitimidade para criticar a postura do Chelsea quando nada fez para alterar o rumo do jogo, desde logo por não ter efectuado nenhuma substituição na equipa. Basicamente, concordo com tudo o que disseste, o primeiro comentário no meio de muitos que tem algum sentido. Cumprimentos e bom natal para ti.
Gabriel
Já não há paciência para o feitio do Mourinho. Agora veio dizer: "O Arsenal gosta muito de chorar." Deve estar esquecido do choradinho que fez todas as épocas que esteve no Real Madrid…
kiko
Mentira. Ele referia-se ao penalty claro a que o chelsea foi poupado. E depois gozou o estilo de jogo do arsenal. Que moral. A equipa dele não joga nadinha.
João Lains
Gabriel, sinceramente achas que tens razão? Essas declarações surgiram na sequência do que o Wenger disse. Caso não saibas, o treinador do Arsenal acusou o Chelsea de vir defender e jogar em contra ataque e considerou mesmo que o Arsenal deveria ter ganho. Eu agora pergunto-te, o que raio fez o Arsenal para merecer mais do que um ponto? Se bem me lembro a melhor oportunidade do encontro pertenceu ao Chelsea, que só por acaso até fez o dobro dos remates do Arsenal.
carlos
Joao Lains, se o Chelsea põe-se à defesa a jogar em contra ataque é obvio que o Arsenal não vai arriscar, podendo sair derrotado em casa. Quem tinha que arriscar era o Chelsea, que está atrás.Por uma equipa a defender bem, é fácil, agora ao ataque é mais complicado.
João Lains
Carlos, mas tinha de arriscar porquê? O campeonato ainda vai a meio, para quê correr riscos? Jogavam na casa de um rival. Colocar uma equipa a defender bem é fácil? Duvido, há que ser dado mérito à forma como o Chelsea teve o jogo sob controlo e pela competência dos seus jogadores que não permitiram ao Arsenal criar perigo junto da baliza de Cech, ou pelo algo que pudesse justificar outro desfecho. A julgar pelo discurso do Wenger, até parece que o Arsenal seria um justo vencedor.
João Lains
Não percebo se o Chelsea é tão fraco, pratica um futebol tão pobre porque é que a exigência tinha de estar do seu lado? Porque é que eu só vejo críticas à postura adoptada pela equipa do Mourinho? Então não era o Arsenal que praticava o futebol mais atractivo em todos os campeonatos europeus? Não era o Arsenal que estava finalmente preparado para lutar pelo título? Não era o Arsenal que jogava em casa? Então mas isso tudo não chega para derrubar este Chelsea? Onde está o génio de Özil? Só aparece nos jogos com as equipa mais pequenas? O Arsenal teve 2/3 da posse de bola e nem assim conseguiu criar ocasiões de golo que pudessem justificar outro desfecho. Isto para mim revela também incompetência por parte da equipa da casa e mérito para a maneira como o Chelsea se organizou em campo, porque este resultado favorece-os bem mais que ao Arsenal que partilha agora o primeiro lugar e viu todos os outros rivais reduzirem as distâncias para o topo da tabela.
Kacal l
LuisRafaelSCP, o Wilshere faz uma excelente exibição, a seguir anda três Jogos "desaparecido" do jogo, "com mais cabeça é melhor que o Ramsey", está bem, que interessa isso??? "se", "se", "se", não é a realidade, a realidade é que o Ramsey é mais regular e dá muito mais á equipa que o Wilshere.
Eu adoro o Ozil, mas, a verdade é que ele não tem intensidade e é lento, nos grandes jogos não se destaca, em termos de qualidade é fantástico, mas, tem que treinar mais para elevar a sua capacidade física e tem que dar mais nos jogos decisivos.
LuisRafaelSCP
Carlos,
O Özil é top, é um dos melhores médios ofensivos do mundo e é o melhor assistente da Premier League e o principal culpado pelos Gunners estarem a lutar pelo título, foi ele que deu o impulso.
Mas o problema é mesmo a intensidade, e isso nos jogos grandes faz com que ele não apareça nesses jogos.
LuisRafaelSCP
João Lains,
A magia vejo no futebol dele.. quanto ao que disseste, de acordo, por isso é que disse que "com mais cabeça é melhor que o Ramsey". Infelizmente falta-lhe muita cabeça, é uma pena, porque joga tanto!
João Lains
Luís Rafael, ainda gostava de perceber que magia vês tu no Wilshere. Um jovem com postura de rufia que se envolve constantemente em picardias com os adversários e conversas com os árbitros e depois é capaz de gestos como aquando do último duelo com o Manchester City.
Kafka
Jeremy, o Arsenal agora sim esta a voltar ao seu real nível, dai andar a jogar menos, claramente o inicio de época foi acima das suas reais capacidades e plantel, portanto é normal na minha opinião este baixar de nível, que agora sim está mais condizente com o plantel que têm…
carlos
Luis vou ter que concordar contigo, embora não o faça noutros posts. Ozil é bom, mas falta-lhe intensidade, muita intensidade. Para mim o grande problema no Arsenal é o dd que é lento, previsivel e só consegue andar para a frente sem bola (o Mourinho isso percebeu bem, por isso é que o sagna era tão pressionado) e claro o PL. Continuo a pensar que o Bentner é melhor e que até podolski podia dar mais. Giroud falha muito e de uma maneira incrivel. Quanto ao Chelsea e embora o Mourinho diga o contrario, para mim tem o melhor plantel da PL. Deixar por exemplo Mata, Oscar e David Luiz no banco é um verdadeiro luxo, já que estes seriam titulares em praticamente todas as equipas do mundo
LuisRafaelSCP
Ozil não está nos top de 10 melhores jogadores da BPL? Não exagere.. e antes de Ramsey ainda há o "mágico" Wilshere, que com mais cabeça é melhor que Ramsey sem dúvida alguma
Jeremy
Já há alguns jogos que o Arsenal tem jogado pouco, não foi só hoje…
Quanto ao Ozil qual é a surpresa? Não vistes jogos do Real nos últimos 3 anos? Foi sempre pouco intenso e com tendencia a desaparecer dos jogos. Aliás a influência que teve quando chegou este ano ao Arsenal foi sobrevalorizada, dizia-se até que ele era o melhor jogador da BPL quando talvez nem no top 10 estará, o melhor médio do Arsenal é de muito longe o Ramsey.
João Lains
Partilho da mesma opinião e depois de ler o que cada um dos treinadores disse no final da partida cada vez fico mais convencido com aquilo que venho a defender ao longo de todos estes comentários. O Wenger queixou-se que o Chelsea veio defender e jogou em contra-ataque, ora o Mourinho defendeu que o Arsenal trocou a bola sem objectividade e tem toda a razão. No final do encontro, ficam os números: o Arsenal dominou toda a posse de bola mas foi o Chelsea a equipa que mais rematou e a que dispôs da melhor ocasião de golo. Quem mais se pode recriminar com este resultado é o Arsenal que não conseguiu vencer na sua própria casa. O Chelsea optou por uma abordagem que é totalmente justificável porque se tratava de uma visita ao campo de um rival directo e como o campeonato não terminava hoje não tinha obrigação de ganhar. Tal como o Mourinho disse, se o Chelsea marca, de certeza que nunca perderia o jogo. Não sei o que o Wenger pretendeu com as suas palavras talvez ele se devesse preocupar mais com a sua equipa e com falta de chama da grande maioria dos seus atacantes.
LuisRafaelSCP
Não criaram oportunidades? Eu conto duas contra uma do Chelsea. Além disso, não compare o dinheiro que o Chelsea gastou e as opções que tem no plantel em relação ao Arsenal… mais um dado relevante, o Arsenal está à frente do Chelsea, empatou com um adversário directo que está atrás de si e que tem um plantel mais forte. Não me parece que tenha sido pior para o Arsenal do que para o Chelsea.
Para terminar, quero só relembrar que o Arsenal para arricar mais no jogo, só metendo o Bendtner ou Cazorla… o Mourinho tinha só o Mata, o Oscar, o Schurrle, Eto'o, coisa pouca.
Kacal l
Exacto João, o Arsenal a jogar em casa, sendo o líder, precisando de ganhar para manter a liderança isolada, apenas andou a preocupar-se em ter mais posse de bola e em trocar a bola sem objectividade, muito ineficaz a estratégia que "adoptaram" hoje, fizeram 2 ou 3 remates em todo o jogo, aos 70 minutos, nem um remate á baliza tinham, oportunidades de golo foram raras, o ataque foi uma nulidade, o jogo foi fraco, mas, o Chelsea sempre foi superior e fez mais para ganhar este jogo.
Kacal l
Foi uma primeira parte razoável, intensa, mas, com ritmo médio, entre duas equipas bem organizadas e fortes tacticamente, bem montadas pelos seus treinadores,que imprimiram pouca velocidade no jogo, uma primeira parte disputada e +/- equilibrada, houve poucas (quase nenhumas) oportunidades de golo e foram raros os remates á baliza, pouco trabalho para os GR´s, o Arsenal não fez um remate á baliza, não criou situações de perigo, muita circulação de bola, mas, com pouca objectividade, o Arteta (repito) é "curto" para aquela posição, o trio ofensivo não conseguiu "furar" a defesa do Chelsea e o Giroud esteve muito desapoiado, muito sozinho, a "lutar" contra os centrais, é muito combativo, mas, poucas bola chegaram lá em condições para ele finalizar, a defesa esteve bem, mas, ofensivamente foi uma nulidade, trocam muito a bola e, por vezes, acabam por perde-la e por-se a jeito para o contra-ataque dos adversários que ficam em superioridade numérica e criam perigo, já o Chelsea foi ligeiramente superior, rematou mais vezes, criou mais situações de perigo, a bola á trave do Lampard, o cabeceamento do Ramires e a arrancada de Hazard que assistiu Willian que rematou fácil para o GR foram as três melhores ocasiões de golo do Chelsea e do próprio jogo, estiveram impecáveis defensivamente, o meio-campo esteve forte e agressivo, Lampard esteve muito agressivo na primeira metade do jogo, ele e Mikel conseguiram recuperar bastantes vezes a bola, o Ramires é sempre aquela máquina, não pára, vem atrás, vai á frente, Willian pouco fez, Hazard foi dos que mais tentou desequilibrar, o Torres, assim como o Giroud, é colocado lá na frente e ele que se desenrasque, o Chelsea tentou 3 ou 4 vezes o passe longo para ele correr, assim é difícil um PL conseguir alguma coisa, ele tentou, mas, não conseguiu fazer nada, foi uma primeira parte com pouco interesse, algo aborrecida.
Melhor da 1ª Parte: Lampard
Nota + do lado do Arsenal para: Vermaelen e Arteta
Nota + do lado do Chelsea para: John Terry, Ramires, Lampard e Hazard
Foi uma segunda parte no mesmo nível da primeira, com mais intensidade, mais ritmo, mas, com pouco futebol jogado, muita agressividade, muita conversa, pouco futebol, o Arsenal foi fotocópia da primeira parte, aos 70 minutos nem um remate á baliza tinha, muita posse de bola, muita circulação de bola, pouca objectividade e escassas oportunidades de golo e foram raros os remates á baliza de Cech, teve duas oportunidades que o Giroud desperdiçou, jogo fraco dos Gunners, o Chelsea foi a equipa que mais tentou ganhar o jogo, mas, também não fez um jogo muito bom, ofensivamente teve algumas oportunidades, mas, não concretizou nenhuma, defensivamente esteve bem e o meio-campo também, em geral, foi um jogo muito táctico, muito cauteloso por parte das equipas e com pouco espectáculo, o empate não é um resultado injusto, se alguém tivesse que ganhar, seria o Chelsea.
Homem do Jogo: Lampard
Nota + do lado do Arsenal para: Rosicky, Ozil e Giroud
Nota + do lado do Chelsea para: Terry, Ramires, Lampard e Hazard
Aparte: As defesas e meio-campo defensivo, estiveram bem, apesar de terem pouco trabalho, mas, não houve ninguém que se destacasse, foi difícil escolher alguém que tivesse sobressaído nas duas equipas.
Fábio Teixeira
Estava a ler os comentários e vi aqui uma referência a mim. Muito obrigado pedritxo!
Kacal l
Jeremy, na segunda parte, talvez, mas, algo cedo, no conjunto das duas partes, acho que o Lampard esteve melhor, o Hazard já estava a correr á frente da bola, já perdia muitas bolas e o Mourinho quis refrescar.
Jeremy
Acho que o Hazard jogou um pouco melhor que Lampard, alguma teoria para ter saído tão cedo? Não parecia muito cansado…
Kacal l
João Lains, ainda bem, quer dizer que analisei bem o que vi, o Lampard fez realmente um Bom jogo. :-)
Kacal l
Mitt Romney, ainda bem, pelo menos, paraste de ler quase no fim. xD
Agora a sério, as notas + que eu dou é uma maneira de falar, não quer dizer que o Ozil fez um jogaço, mas, quem fez um excelente jogo no Arsenal??? nem a própria equipa jogou bem, dentro do que vi, acho que o Ozil foi dos melhorzitos na segunda parte, pelo menos, tentou, mas, não fez um jogo excelente, longe disso.
Kacal l
Obrigado pelo elogio Pedritxo, um Feliz e Santo Natal para ti e para os teus. :-)
João Lains
Também concordo com a atribuição de homem do jogo ao Lampard.
Mitt Romney
Parei de ler onde diz Nota+ para Ozil.
pedritxo
as suas analises como as do fabio teixeira e do joao lains e por vezes de um ou outro espectador sao bastante boas, parabens a todos voces e bom natal
Hugo
Joso fraquíssimo. Mourinho não joga nem deixa jogar (tacticamente falando).
Ozil, pela enesima vez volta a não aparecer nos grandes jogos. É um génio, mas enquanto continuar desaparecido nos grandes momentos não vai conseguir o estatuto que o seu talento que lhe poderia dar e que o alemão (penso eu) ambiciona.
João Lains
O Chelsea foi defender mas fez o dobro dos remates e teve a melhor ocasião de golo de todo o encontro num remate à trave. O Arsenal teve medo de pegar no jogo mas não foi por falta de posse de bola porque o desafio terminou com uma percentagem de 61% contra 39% favorável à equipa da casa. Não percebo como é que o Arsenal poderia ter ganho quando este desafio porque todos os seus elementos da linha média e ataque estiveram muito abaixo do que já lhes vi fazer, mas apenas contras as equipas fracas. Mourinho foi prudente e adoptou uma postura mais defensiva colocando três jogadores no meio-campo porque sabia que jogava na casa de um rival directo e esse sim tinha a obrigação de ganhar. Quando o apito final se aproximava não fazia sentido tomar opções arriscadas porque em caso de derrota o Cheslea ficaria a cinco pontos da lideranças e assim com este empate mantém-se a apenas dois com a possibilidade de ultrapassar já na próxima jornada o Liverpool que visita o Manchester City e encerrar o ano com mais um triunfo precisamente contra o Liverpool em Stamford Bridge e sem esquecer que o Arsenal tem uma difícil deslocação ao campo do Newcastle no mesmo dia. Foi um resultado que se adequa aos interesses do Chelsea e sou incapaz de criticar a estratégia do Mourinho. Posse de bola não ganha jogos e até foi a equipa visitante que mais rematou.
João Lains
São apenas factos, por isso é que não vale a pena falar muito disto com vocês. Se até os próprios adeptos do Chelsea ficaram contentes com o resultado e com a performance da equipa e depois eu chego aqui e vejo todas estas críticas, fica bem exposto qual o teor dos vossos comentários: ódio ao Mourinho.
kiko
O teu mourinhismo não convence e incomoda.
João Lains
Apenas corrigir que o Chelsea conquistou 3 pontos em 15 possíveis nas visitas que fez às equipas do topo da tabela durante a primeira volta e destacar que esta exibição foi muito apreciada pelos verdadeiros adeptos do Chelsea, que entenderam perfeitamente a estratégia adoptada por Mourinho e ficaram muito agradados com a competência defensiva da equipa e pela capacidade para criar ocasiões de golo mesmo jogando desta forma. Mostraram-se também tranquilos e confiantes para o futuro porque nas últimas temporadas a equipa já estava afastada da corrida pelo título por esta altura e recomendaram a contratação de um defesa esquerdo e de um ponta de lança na reabertura do mercado.
João Lains
Mourinho foi sensível ao principal problema da sua equipa que era a consistência defensiva (sofreu seis golos no início do mês em duas jornadas consecutivas diante de duas equipas da segunda metade da tabela) e sabendo da importância deste desafio e da dificuldade do mesmo (visita ao terreno de um rival directo) reforçou o meio-campo com a entrada de Obi Mikel, prescindindo de Oscar.
O Chelsea fez um exibição irrepreensível em termos defensivos e controlou por completo todo o jogo e uma equipa do Arsenal que se limitou a trocar o esférico de forma pouco objectiva, é por isso que sou capaz de atribuir mérito a Mourinho.
O Chelsea não tinha necessidade nenhuma de arriscar porque o campeonato não terminava agora e este resultado serve perfeitamente os seus interesses. O clube chega ao boxing-day com o menor atraso pontual das últimas três temporadas. Um ponto neste encontro era muito valioso porque em caso de derrota o Chelsea ficaria a cinco pontos da liderança, por isso compreendo perfeitamente a entrada do David Luiz. Aliás não tenho a menor dúvida que daria mais trabalho à dupla de centrais (qualidade técnica não lhe falta) que o Torres que voltou a ser menos um em campo.
O Chelsea está num bom caminho para ser campeão. No balanço com as outras equipas do topo da tabela conseguiu derrotar o Manchester City em Stamford Bridge e recebe o Liverpool na última jornada da primeira volta com a possibilidade de o ultrapassar. Contra as restantes equipas, somou apenas 3 pontos em 21 possíveis (empates com Man Utd, Tottenham e Arsenal e derrotas com Everton e o Newcastle) mas o que passa ao lado de muita gente é que todas estas equipas irão visitar Stamford Bridge na segunda volta o que dá esperanças para acreditar numa segunda metade de temporada bastante positiva. Espero que tenha respondido às críticas de muita gente.
Rui Bastos
Mas foi o que disse no meu primeiro comentário, que Wenger não foi perspicaz e teve medo de perder o jogo, logo aí uma crítica implícita ao treinador dos Gunners. Agora é ridículo como alguém consegue ser tão cego ao ponto de colocar sempre o Mourinho num pedestal mesmo que (como hoje) não haja razões para tal e tentar fazer com que ele saia sempre por cima. Foi um jogo fraco, porque o Arsenal teve medo de jogar para ganhar e o Chelsea jogou para não perder. É táctica do Mourinho e tem vindo a ganhar sempre com estas estratégias, mas não me peçam para ser um admirador, muito menos um seguidor cego como um tal de João Lains que aqui comenta. Tenho dito.
Jeremy
Rui eu também acho que Mourinho peca um pouco em colocar as equipas a jogar futebol ofensivo de qualidade, agora neste jogo não o podes criticar a ele e não a Wenger….
Como é que explicas que com jogadores como Carzola e Podolsky no banco não tenha tentado mudar o rumo das coisas quando era óbvio que a sua equipa não estava a render?
João Lains
Rui Bastos e o meu comentário era precisamente em resposta ao teu, ainda bem que entendeste. O Arsenal a única coisa de que se pode queixar é de uma grande penalidade que ficou por assinalar porque de resto mais nada fez. Que interessa o Wenger vir dizer na conferência de imprensa que o Chelsea jogou em contra-ataque? O Arsenal tinha mais obrigação de vencer porque jogava em casa e foi incompetente porque nem criar perigo junto da baliza do Cech conseguiu. Realmente tens muito por onde criticar a postura do Chelsea, isso não os impediu de estarem mais perto de vencer o jogo.
Rui Bastos
Como sempre, quando toca a colocar Mourinho e o seu estilo super ofensivo em conta, estás cá para o defender. A isso se chama ser assíduo e coerente.
Kafka
Essa questão do caléndário é interessante, porque o Liverpool vai terminar a primeira volta com practicamente os jogos todos fora feitos, com as equipas da primeira metade da tabela…já foram a casa do Newcastle, Arsenal, Everton e Totenham, e nas próximas 2 jornadas vão às 2 que faltam, City e Chelsea, ou seja, terão na teoria uma 2ª volta bem mais acessível, pois irão receber todas as equipas da frente em casa…
Kafka
Visão de Mercado, também não exageremos, a Premier League tem 114 edições, logo eu não vi edição a edição, mas aposto que esta não é a edição mais equilibrada da história, e muito menos é a que chega ao Natal com o maior leque de candidatos ao titulo… estamos a falar de 114 anos de história, é mais de um século de edições…o que não faltou foi competitividade e campeonatos com imensos candidatos até ao fim..
João Lains
Sinceramente tenho muitas dúvidas que tenham existido edições do campeonato inglês onde se registasse uma diferença de seis pontos entre o primeiro e o sétimo classificado à 17ª Jornada e mesmo de dois pontos entre o primeiro e o quinto. Mas como é um exercício que exige demasiado tempo não te vou pedir esse favor só para satisfazer a minha curiosidade. Vou apenas desfrutar deste campeonato e esperar que tanto o Liverpool como Mourinho tenham sucesso.
Kafka
João Lains, 114 anos diz-te alguma coisa? lés-te ao menos meu comentário como deve ser? eu tava-me a referir aos 114 anos e não desde 1992, ou será que tenho de ir às 114 edições do campeonato inglês para te provar que tenho razão e que este não é o campeonato mais equilibrado de sempre à 17ª jornada? o futebol não existe desde ontem, existe à muito tempo caso não saibas
Kafka
Ah Ok Sérgio, assim já concordo, erro meu, pois interpretei que estavam a referir-se a toda a história do campeonato Inglês
João Lains
Kafka quem está a exagerar és tu. Já todos tínhamos a ideia que estavam reunidos os ingredientes necessários para termos a Premier League mais competitiva de sempre, nomeadamente no que diz respeito à luta pelo título quer pelo regresso de Mourinho ao Chelsea, o investimento do Tottenham, a retirada do Ferguson, a chegada de Özil ao Arsenal ou contratação por parte do Manchester City de um treinador competente como Pellegrini e para já e numa altura que é propícia a fazer balanços não tem defraudado em nada as minhas expectativas, bem pelo contrário porque vejo a equipa com quem mais simpatizo na liderança, com um estilo de jogo que me seduz e que em muito tem beneficiado do contributo de um jogador soberbo como o Luis Suárez. Que interessa o que ficou para trás há não sei quantas décadas. Para quem aprecia futebol, de certeza que está a viver este campeonato com muita emoção e é natural que dêmos maior ênfase.
Kafka
Respondendo às questões do Post, os candidatos continuam a ser os mesmos (Chelsea e Man. City) e neste momento daria 50% a cada…acho que o Arsenal e Liverpool vão acabar por ceder mais cedo ou mais tarde…quanto ao Everton está a fazer uma época simplesmente fabulosa (é a equipa que menos jogos perdeu, ou seja, apenas 1, quando todas as restantes já perderam 3 ou mais jogos), mas também acho que não conseguirá manter este nível até ao fim, se bem que eu gostava de ver o Everton para o ano na Champions…
Sérgio_alj
Estou a contar desde 1992-93, ano da criação da PL
LuisRafaelSCP
Campeonato ao rubro!
Quanto ao jogo, péssimo… o Chelsea jogou como Mourinho tinha anunciado, a jogar pelo seguro a defender, enquanto que o Arsenal tentou assumir o jogo mas nunca teve capacidade para desiquilibrar perante a organização do Chelsea.
O Chelsea termina com uma oportunidade de golo (Remate à trave de Lampard), e o Arsenal com duas (uma de Giroud à malha lateral, e um cruzamento de Rosicky com boa defesa de Cech aos pés de Giroud).
Penso que o resultado ajusta-se, mas penso que principalmente o Chelsea, olhando ao leque de opções, Mourinho tinha obrigação de fazer mais e melhor nos Emirates.
Principal candidato: City, depois o Chelsea. Mas espero que ganhe o Arsenal…
Mitt Romney
Pela fama… É sempre agravel uma boa piada.
MR
LuisRafaelSCP
Não vê a lógica? Se o Arsenal tem mais pontos, com um plantel inferior ao Chelsea, quem acha que tinha de arriscar mais?
Se é daquelas pessoas que julga o Torres apenas pela "fama" de Flop então também não tenho mais nada a dizer… o Torres não é só aquilo que dizem dele, ele trabalha, e até marca golos importantes em jogos decisivos (decisivo na conquista da Champions, da Liga Europa e até na selecção espanhola).
Mas secalhar Eto'o, Torres e Demba Ba nos não convocados, são piores que Giroud e Bendtner…
Mitt Romney
O Arsenal tem mais pontos, não vejo a logica. olhando ao banco e ao 11, devo-lhe dizer que o Torres foi titular e o suplente era o Eto.
Agora se é daquelas pessoas que acha que o Torres sabe jogar ao bola, então nao tenho mais nada a dizer.
MR
LuisRafaelSCP
Olhando ao 11 e opções de banco, e até quem tem mais pontos, acho que o Chelsea é que tinha obrigação de encostar o Arsenal..
Mitt Romney
Eu penso que o Arsenal por jogar em casa era a equipa das duas que tinha mais obrigação de fazer mais e melhor.
Mas mau jogo de parte a parte de qq maneira.
cumprimentos
carlos
Jogo mediocre.Mourinho tem que sair urgentemente da BPL para os clássicos voltarem ao que eram. Quando a 1o minutos do fim tira o Torres e poe o David Luiz vê-se o nivel a que este senhor chegou. Wenger também teve mal. Continuo a pensar que o dinamarques é muito melhor que o Giroud, que continua a mostrar ser muito fraquinho.Mais hora e meia de pauperrimo futebol na BPL.
Rui Costa
Jogo típico á José Mourinho, onde o arsenal teve medo de perder. SInceramente já estava á espera de um jogo fresquinho pois JM opta sempre por colocar uma equipa bastante defensiva acabando por não usufruir do espectáculo dos jogos á premier league
Rui Bastos
Chelsea foi defender, Arsenal esteve com medo de pegar no jogo para ganhar (com medo de sofrer golo no fortíssimo contra ataque do Chelsea) e o jogo estancou aí. Creio que se o Arsenal tivesse arriscado tinha ganho. Ninguém queria perder e isso foi bem visível. O meio campo do Mourinho e a entrada do David Luiz perto do fim dizem tudo sobre o que o Chelsea queria do jogo.