Concorda?
Mikel Arteta foi apontado como uma espécie de ‘novo Guardiola’, até por ter trabalhado com o espanhol no City, mas Jamie Carragher considera que o treinador do Arsenal está a transformar-se num treinador mais do estilo Mourinho, pelas dificuldades que têm em determinadas situações e postura que adopta em vários jogos.
“Mikel Arteta is slowly morphing into a Jose Mourinho type of manager”
Do you agree with @Carra23? ? pic.twitter.com/YWMiqPgSRZ
— Sky Sports Premier League (@SkySportsPL) October 27, 2024
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
Stravinsky
Em Portugal há um ditado antigo que diz que “ataques ganham jogos e defesas ganham campeonatos”. Se calhar o Arteta passou férias cá e está a adotar a filosofia.
Não diria que é um Mourinho (ainda). Acho que ainda está muito longe.
Basicamente o Carragher viu essa discussão na net e, como geralmente não acrescenta muito, trouxe a discussão para o mainstream.
O tema já foi tão discutido online que o The Atlantic até fez uma reportagem/conteúdo bastante bom sobre o tema há uns tempos. Nada de novo.
Gaudi
Em Portugal? Esse ditado é internacional, não se sabe bem onde aparceu, mas em portugal não foi de certeza.
Buddah
Não concordo a 100% mas está mais perto do Mourinho do que do Guardiola, claramente.
Em relação ao Pepe, dificilmente vai voltar a haver um treinador que apresente o seu estilo de futebol e que ao mesmo tempo apresente resultados. O que não falta são treinadores na história do futebol que só treinaram “equipas grandes”, com orçamentos semelhantes (fazendo os ajustes de inflação) e não ganharam nem 1 terço do que o espanhol ganhou.
Petrol
Nem as suas equipas apresentavam a qualidade futebolistica que as equipas de Guardiola apresentam
JJayy "Non Believer"
Guardiola treinou Barcelona, Bayern e agora City. Mas ok
Buddah
Obrigado por repetires o que eu disse (?) lol
JJayy "Non Believer"
A questão não é essa..
Jasomp
A diferença é que é bem menos titulado que o português.
whatyouth
Bem menos é dizer pouco… O Arteta não ganhou nada (ganhou duas taças). O Mourinho ganhou, a nível de clubes, TUDO o que há para ganhar. TUDO.
LittleMozart
Sim, vamos comparar o palmarés de um treinador com 5 anos de carreira com o de outro com 24. Não acertas mesmo uma.
whatyouth
Há muitas diferenças para o Guardiola mas também há muitas diferenças para o Mourinho.
Em primeiro lugar, não se compara um treinador com 3/4 anos de experiência com dois dos melhores treinadores da história do futebol. Só o Carragher, que nas 18 épocas que jogou no Liverpool não conseguiu ser uma vez campeão. Tem zero credibilidade.
Ainda assim, há uma diferença assinalável: o Arteta é sujo. É um treinador que diz aos seus jogadores para perderem tempo, que segura a bola para a reposição do adversário demorar mais.
Tenho pena do Arteta, tem o plantel do Arsenal mais caro dos últimos anos, tem Odegaard, Saka… e mesmo assim não ganha nada, nada… Mantém-te humilde, mikael.
Art Vandelay
E o Mourinho não é sujo?
O Mourinho já chegou ao ponto de ele próprio entrar em campo e cortar uma jogada de golo do adversário em q o adversário ia isolado … Sim isto aconteceu mesmo, quando ele estava no Porto
Gil-Galad
What? Quando é que isso aconteceu? Não me recordo mesmo
aVegan
Contra a Lazio na liga europa
Stravinsky
Exato! E mesmo fora de campo… Mourinho meteu um dedo no olho de um treinador rival. Se isto não é sujo, não sei.
Stravinsky
Bem, se há coisa que o Arteta é, é ser um tipo humilde. Lá por ter a ambição de ser campeão da Premier League não se pode dizer que ele não é humilde. Nem sequer é preciso estar muito atento para perceber que é um tipo com humildade e muita gratidão por todos aqueles que o ajudaram a chegar aqui, por exemplo o staff e jogadores do City.
Nem sei como se espera que ganhe alguma coisa (e se critica tentando até humilhar “mesmo assim não ganha nada, nada”), quando tem pela frente o melhor treinador de todos os tempos…
Mas é cool mandar umas larachas à Haaland (num dos seus jogos com comportamentos mais bizarros de que me lembro).
*
Quanto ao ser sujo… se achas o Arteta mais sujo que o Mourinho… ?
*
Já agora, esse argumento de que “o Carragher em 18 anos nunca foi campeão, por isso tem zero credibilidade para falar ou comparar treinadores” tem zero credibilidade também.
Não é que aprecie muito do que diz, porque não aprecio, mas isso tem zero a ver com a sua carreira enquanto profissional. Lá por não ter ganho não quer dizer que não tenha tido uma excelente carreira, por exemplo.
Art Vandelay
Depois, o que e é isso do “Arsenal não ganha nada nada”?
**
Em Agosto de 2022 a maioria nem sequer punha o Arsenal nos lugares de acesso à Champions e passados 2 anos, o Arsenal passou a tratar por TU o Man. City e passou a ser destacado a 2ª melhor equipa inglesa destes 2 últimos anos …
***
isto é um super trabalho de autor do Arteta, que agarrou no Arsenal desacreditado, que não metia medo a uma mosca e andava a deambular pelo 5° e 6° lugar e transformou isto, na 2ª melhor equipa de Inglaterra a perder campeonatos para o City na última jornada
Neville Longbottom
Tem zero credibilidade porque não conseguiu ser campeão com o Liverpool? Desde quando é que isso atesta ou diminui a credibilidade de alguém?
LittleMozart
Atesta bem a honestidade intelectual deste user.
LittleMozart
Não sei qual foi a melhor parte, se achares que o Carragher tem zero credibilidade por não ter sido campeão como jogador, ou apontares o jogo sujo do Arteta como uma diferença assinalável em relação… a Mourinho.
Veridis Quo
Discordo, mas já aqui tinha dito que por toda a influência de Wenger ou Guardiola, acho que se passa por cima dos anos com Moyes e até na Escócia. Certamente que lhe tirou quaisquer preconceitos de ter uma equipa forte fisicamente, de apostar na bola parada e recuar quando sente necessidade disso.
O que tem acontecido, e talvez isso possa ser criticável, é estar a ir demasiado por aí e a esquecer o que no passado tornou o Arsenal forte ofensivamente com bola. Nem tanto ao mar, nem tanto à terra e acho que ainda não encontrou esse equilíbrio. E enquanto encher a equipa de centrais (por muito bons que sejam com bola) e médios que se destacam mais pelas tarefas defensivas, faltará sempre alguma fluidez e criatividade. Até porque Saka e Martinelli, sendo objetivos e práticos, não se podem caracterizar como mágicos ou extraordinariamente criativos. E se só sobra Odegaard (e agora nem isso), obviamente que a equipa se tessente.
Falta-lhe algum equilíbrio entre aquilo que foi o Arsenal da primeira metade de 22/23 e aquilo que é o Arsenal de hoje, demasiado preso à questão física e às bolas paradas.
Angelo GJ
Discordo, penso que o Arteta esta a tentar dar uma roupagem diferente a equipa e ver se dessa forma consegue finalmente ser campeão, e a crítica que deve ser feita é que esta a tentar ser demasiado “Guardiolista”.
Nas duas ultimas temporadas o Arsenal foi a equipa que melhor futebol jogou na Premier, mas claudicou no último sprint, com Arteta a ser acusado de ter falta de pragmatismo (tenho de concordar porque o City venceu os últimos 2 campeonatos jogando pouco, mas sendo super pragramático).
Depois ha fatores que, a meu ver, condicionam bastante este Arsenal, tem um plantel globalmente curto, não tem um substituto (nem concorrente) para o Odegaard e falta-lhe um matador(o Havertz e o Jesus juntos não fazem um ponta de lança), portanto consigo perceber o pouco que tem jogado este Arsenal e o excessivo pragmatismo que se confunde com o Mourinhismo, mas é apenas a última versão do que tem sido Guardiolismo.