Não é tão falado como os golos do Mundial’86 ou ao serviço do Nápoles mas o último golo de Maradona pela selecção argentina, contra a Grécia no Mundial’94, é uma pintura. Infelizmente depois do jogo foi afastado pela FIFA, supostamente por ter testado positivo, e não esteve nos oitavos-de-final, o que impediu que uma grande selecção Argentina, com Redondo, Simeone, Cannigia, Ortega, Ruggeri e Batistuta, pudesse lutar pelo título.
Author: VM-Desporto
33 Comentários
Kafka
Fizeram-lhe a folha no Mundial 94,das histórias mais mal contadas de sempre esse “suposto” positivo…. E a Argentina estava a voar com ele
Joga_Bonito
Hoje só devíamos homenagear a pessoa de Maradona e o seu melhor, mas essa questão que colocas deixou sempre dúvidas porque sempre se constou que a FIFA disse a Maradona para ele voltar e tudo fez para que ele regressasse ao futebol ainda a tempo do Mundial de 94. Isto porque um mundial nos EUA em 94 pouco interesse tinha, na altura o futebol não gerava nos EUA o interesse que hoje já tem.
Muitos dizem que o encorajaram a regressar e depois “assustaram-se” quando viram que ele em grande forma e ia arrebentar com uma grande Argentina e como isso não interessava a muitas agendas fizeram-lhe a folha. Quem viu a final do mundial de 90 com aquele penaltie vergonhoso para a Alemanha percebe as podridões que há no futebol-FIFA. E eu falo à vontade porque adoro o Kaiser Beckenbauer, mas depois daquela final de 90 o que se passou em 94 só surpreende quem é anjinho.
masterDC
Não querendo entrar em polémica, até porque infelizmente não vi nenhum dos dois jogar, mas quem sabe se o Maradona tivesse conquistado esses dois mundiais igualaria o record do Pelé e talvez a questão que se coloca do brasileiro ser melhor que o argentino devido ao número de mundiais conquistados deixaria de existir.
Falando em finais de mundiais perdidas frente a Alemanha, é uma pena o Cruyff não ter ganho em 74.
Joga_Bonito
Sim,os mundiais são usados para desmerecer Maradona em relação a Pelé mas creio que mesmo ganhando esse mundial iriam sempre dizer que Pelé tinha 3, mesmo que no de 62 mal tenha jogado. Contudo a diferença de CV e vitórias entre os dois deve-se às equipas em que jogavam, o Brasil com ou sem Pelé ganhava em 58 e 62 e mesmo em 70, com uma equipa cheia de estrelas ganhou muito mais que Maradona que apanhou selecções argentinas mais fracas. Quanto a Cruyff em 74 creio que por um lado foi injusto a perda da final, por outro lado, não deixou de ter reconhecimento, porque tal como a grande Hungria de 54, apesar de terem perdido a final ninguém deixou de reconhecer que foram a melhor equipa do torneio.
masterDC
À Holanda de 74 e à Hungria de 54 junto por exemplo o Brasil de 82.
Filipe Ribeiro
O melhor futebol que vi alguma vez a ser praticado foi esse Brasil em Espanha 82 e na tournée pela Europa em 81 com o Reinaldo que era o melhor avançado brasileiro da época, com ele no mundial a Itália não teria tido hipóteses.
Joga_Bonito
Basicamemnte o que se sempre se constou foi que a FIFA usou Maradona em 94 para gerar interesse para o mundial de 94, que arriscava ser um fracasso comercial mas que nãao queria que a Argentina ganhasse, só queria a Argentina a dar espectáculos até aos oitavos e depois o interesse pelo mundial já estaria gerado e podiam-se focar em outras estrelas e outras equipas. Só que Maradona estava demasiado bem a jogar e com outros craques como Batigol, Redondo podia ser como em 86 e a FIFA nunca quis que Maradona ganhasse.
BrunoAlves16
Quando ele sai a sorrir de braço dado com a enfermeira e depois fazem-lhe aquilo. “Me cortaram las piernas”
Joga_Bonito
Vários destaques aqui.
Primeiro o génio de D10s, que vai de encontro ao anterior video que o VM postou em que se nota o sobrenatural controlo de bola que ele tinha. As bolas aqui já são diferentes daqueles com que ele começou a jogar, mas para D10s isso é um detalhe, notem a precisão da recepção, do controlo de bola que ele tem, a bola parecia que tinha cola nos pés dele!
Outro destaque é Redondo nas tabelinhas, outro craquezão autêntico!
Depois a emoção do comentador, os sul-americanos nisto não têm igual, argentinos, brasileiros, peruanos, seja quem for, batem tudo no que seja a relatar com emoção. Hoje só as narrações do mundo árabe é que têm algo parecido (excepção á mítica narraçaão Antena 1 do golo do Éder)!
Grande momento!
Filipe Ribeiro
Lembro me perfeitamente desse jogo, o Maradona estava numa forma física tremenda, não estava assim há alguns anos já, não tenho a mínima dúvida que a Argentina era a selecção mais forte naquele mundial com ele em campo.
BrunoAlves16
Lembro-me de ver este golo em directo como se fosse hoje, tinha 8 anos, estava na sala dos meus pais de joelhos no chão a ver o jogo completamente colado à tv, era o primeiro mundial que vivia em pleno, estava louco com o evento e com a caderneta de cromos.
Vieram me as lágrimas aos olhos. Futebol em estado puro. Este video transportou-me para a minha infância.
Obrigado pela partilha VM.
Af2711
Um dos momentos mais icônicos dos Mundiais.
Eder26
Relato fantástico!
Antonio Clismo
FIFA é política. Sempre foi e sempre o será.
coach407
É um golo muito bom, mas é um golo que até vemos frequentemente. O artista neste lance é claramente o relatador. Transformou este golo num momento épico.
Chico
Gostava de ver o futebol que tu vês. Onde se vê frequentemente tantos passes curtos a alta velocidade, perto da área e em tráfego e a resultar em golo?
coach407
“Tantos passes”, “alta velocidade”. Na realidade a jogada em si são 5 passes entre 3 jogadores. E a velocidade também é normal. Jogam de primeira.
Por isso é que digo que o relatador transformou o golo em algo brutal porque realmente parece muito mais rápido e com trocas de bola ainda mais significativas graças ao relato.
Aqui o segredo esteve em ele 1) repetir sempre a mesma lógica “X para Y”, nunca dizendo “X joga para Y” ou outra variação qualquer e 2) repetir sempre os nomes 2 vezes “Redondo para Maradona, Maradona para Redondo” em vez do habitual “Redondo… Maradona… Redondo novamente”.
Se dissesse só “Redondo… Maradona… Redondo” toda a gente percebia que o Redondo tinha passado para o Maradona e este tinha devolvido ao Redondo. Como ele transformou algo que poderia em ter 3 palavras no dobro das palavras e, mesmo em dificuldades para acompanhar, decidiu manter esta repetição desnecessária então obrigou-se a ele próprio a dizer aquilo a uma velocidade brutal e com uma energia e um power assinalável. Claro que este relato faz com que alguém que veja o golo pareça um lance muito mais rápido e que teve tipo 30 passes em 5 segundos, o que supostamente obrigou o relator a transformar-se no Eminem a descrever o lance, no entanto é o relator que impulsiona isso ao escolher esta repetição de palavras, não foi o lance em si. Por isso é que este relato é épico e não aparece outro relato qualquer do lance.
Poderia ter descrito de uma forma muito mais lenta e, automaticamente, o golo pareceria um grande golo na mesma, mas parecia que teve menos passes e mais lento.
Mas pronto isto é a influência do relato na tua visualização do jogo e da forma como o relatador gere a emoções dos espetadores que são claramente influenciados de forma inconsciente. É ciência.
Mas se pesquisares minimamente sobre este relatador vês bem que estás a falar de um fenómeno nesta arte. Qualquer jogo relatado por ele é logo outra coisa.
Vê bem a forma como ele relata o “Golo do Século” do Maradona. É um golo genial, mas o impacto estratosférico que aquilo teve também se deveu muito a este relatador. É simplesmente surreal o relato dele, o homem começou a chorar. O Messi marcou um golo igualzinho. Ficou tão mítico como aquele? Impossível porque no golo do Messi pronto, ficaste a pensar “meu deus, o que este homem joga, completamente surreal”. No golo do Maradona todos os espetadores ficaram a chorar com o relato inacreditável do Victor Hugo.
Se achas que isto não tem influência na forma como vês o golo então pronto. Fiquemos por aí.
Filipe Ribeiro
O golo do Messi é igualzinho sem dúvida, marcou no Azteca com 40 graus, num mundial e com um relvado deplorável, onde ainda hoje em dia os jogadores ingleses, que estavam em campo não sabem como foi capaz de fazer a jogada naquele terreno, mas claro o Messi fez igual num tapete, contra o Getafe e sem os poderem lhe dar uma patada por trás.
As coisas que escreves só para seres diferente,santa paciência…
Vegeta
Aqui estou completamente de acordo contigo Filipe Ribeiro, é impossível comparar os golos e o do Maradona é muito mais difícil.
coach407
Não percebo como é que usas o Azteca e 40 graus como argumento quando isso só beneficiou o Messi e a Argentina.
Mas voltemos ao clima. É que, CLARAMENTE, se houve alguém prejudicado pelas condições climáticas foi a Inglaterra, bem menos adaptada àquele calor pelo motivo natural do clima em Inglaterra ser bem mais diferente daquilo que propriamente a Argentina.
E depois ainda houve fator decisivo nesse jogo: a altitude. É que a Argentina já tinha disputado 2 jogos ali e estavam alojados lá portanto estavam fisicamente muito melhor preparados para aquilo que Inglaterra.
Se queremos meter aqui o clima ao barulho só pode ser para dizer: “apesar das condições climatéricas o terem beneficiado muito, foi na mesma um golo estratosférico”. Dizer que o clima ainda dá mais valor ao golo é simplesmente não ter noção da realidade.
Até o próprio Maradona admitiu que a temperatura e a altitude beneficiaram claramente a Argentina porque realmente os jogadores ingleses eram mais afetados, cansavam-se mais rápido e até descreve no livro “A Mão de Deus: A Minha Verdade” que isso se foi notando ao longo de todo o jogo com os ingleses a chegarem mais tarde aos lances, a terem mais dificuldades físicas, a fazerem algumas faltas por chegarem quando a bola já lá não está (sem maldade, apenas por estarem débeis fisicamente)…
E ele diz, explicitamente, que isso se deveu apenas à vantagem que estas condições deram à Argentina.
Ora, por consequência, é natural que possas levar o raciocínio para o golo já que o Maradona passou pelos adversários como se fossem mecos: talvez a vantagem física tenha feito alguma diferença.
E ainda podes levar para outro fator também admitido pelo Maradona: não é normal naquele lance ele não ser parado em falta. Ele disse que num jogo contra Itália, Uruguai ou Brasil teria sido muito mais difícil marcar aquele golo porque era simplesmente impossível estenderem-lhe uma passadeira vermelha até à baliza. Porque é que ninguém fez falta? Eventualmente, por um excesso de fair play “à inglesa”, mas também por motivos físicos.
Em relação ao terreno, estava fraquinho, sim, mas relembro que o Maradona fez 2 arrancadas daquelas durante o jogo antes do golo portanto tentarmos dizer que foi um milagre ter conseguido fazer aquilo como se o Maradona não fizesse arrancadas de 20/30/40/50 metros em todos os jogos com um relvado daqueles… se os ingleses ainda não sabem como foi capaz de fazer aquela jogada quando a tinha feito 2 vezes antes do golo então só demonstram a sua própria estupidez. Não sei o quão difícil era jogar naquele relvado, o que sei é que o Maradona claramente não tinha dificuldades em arrancar com bola por ali fora e até o fazia (ou tentava) com frequência portanto os ingleses dizerem que ficaram surpreendidos e não estavam à espera que ele conseguisse fazer aquilo… enfim, é uma forma de contar a história. Não corresponde propriamente à realidade, mas cada um embeleza a história como quer.
Em relação ao contexto do jogo, claro que o do Maradona é mais importante, um adversário mais forte, num Mundial, um contexto de guerra onde imensos argentinos morreram às mãos de Inglaterra, o que deu outro relevo ao jogo. E sim, isto pode ter influenciado o relato surreal do Victor Hugo que, relembro, é o tema da conversa.
Vegeta
Mais uma vez o coach apanhado a mentir.
É só ver o que o Lineker disse desse golo que deita por terra tudo o que o coach escreveu aqui.
coach407
Eu dei factos. O próprio Maradona no seu livro em que descreve este jogo diz explicitamente na primeira parte que fez uma arrancada muito parecida com o golo, mas que essa não deu golo. E logo no início da 2a parte ele diz que faz uma arrancada de 60 metros antes do golo.
Mas nem era preciso estarmos aqui a mandar para o Lineker ou para o Maradona. É ir ver o jogo né? Se alguém disse que era um milagre fazer aquilo naquele terreno de jogo então essa pessoa não sabe o que está a dizer. Seja o Lineker ou o Papa.
Chico
Tens noção de que o golo do século é numa eiminatoria de mundial contra uma das melhores selecoes inglesas da historia? E que o do Messi é contra o Getafe num jogo sem historia?
Vegeta
Para o Coach, os craques desta vida são os Pizzis, os Rv e os presidentes agressores.
coach407
Pertinente esse comentário. Parabéns.
Vegeta
Obrigado ??
Valderrama
Há vários argentinos que consideram que esta era a sua melhor seleção de sempre. Em modo teoria da conspiração também consideram que a FIFA e o seu presidente Joäo Havelange tiveram medo que a Argentina igualasse o Brasil em Mundiais e que a lenda de Maradona suplantasse claramente a de Pelé
hortalica
Há teorias e teorias mas achar que a FIFA forjou um controlo antidopping do Maradona quando este acusou cocaína e tem um historial enorme desde que jogava à bola, é querer atirar areia para os olhos. O Mundial de 86 a selecção Portuguesa é o exemplo disso, provavelmente se tivessem feito testes de dopping como hoje, alguns deles eram suspensos da prova (segundo relatos que se houve por aí das festas que aconteceram).
O problema é que nessa altura não havia a facilidade que há hoje em dia para fazer controlos antidoping nas Ligas, mas no Mundial (onde começou a ser implementado mais à seria) começou a ser diferente. Provavelmente esse Mundial foi quando começaram a fazer testes mais a sério (como referi em cima, Portugal em 86 estava tramado). Ele nos clubes consumia, só não era testado quando devia, porque não havia essa facilidade/necessidade.
Eu sei de histórias nos inícios dos anos 2000 de jogadores no nosso campeonato que consumiam e se sentiam mais aptos para jogar a bola, mas quando deram o salto para outras ligas (principalmente a espanhola), tiveram de deixar-se disso porque o nível de controlo era muito mais apertado. Ou seja, mesmo em 2000 continuava a haver ligas que não faziam quase controlos antidopping nenhum mas certamente no Mundial, devido à magnitude os testes são de outro calibre e com mais frequência.
Filipe Ribeiro
Não acusou cocaína mas sim pseudoefedrina, que hoje em dia a quantidade tomada não seria doping.
hortalica
A parte importante é hoje em dia… Tens vários casos de que antes era proibido e agora já não são (ou inverso). Olha a Sharapova tomava um medicamento desde criança e depois continuou a tomar, mesmo quando passou a ser considerado dopping, claro que foi suspensa e bem. Produtos nasais sempre deram problemas, no Mundial 2020 houve algumas questões por causa da equipa russa cheirar um químico para desbloquear as vias nasais (basicamente a mesma finalidade do Maradona), a diferença é que os russos não “metiam nada no organismo”, logo não deu em nada.
Agora em relação ao Maradona, eu já li opinião de vários especialistas e há de tudo um bocado. Que ele tomava isso porque despistava aquilo que realmente tomava (cocaína) ou que a FIFA apenas libertou essa informação para não manchar o jogador. A verdade é que isso era ilegal e ele tomou, logo foi bem expulso da competição.
Ele sempre teve fama de “cheirar” (mesmo quando jogava) e isso sempre foi ilegal, a haver algo por parte da FIFA não seria certamente para “tramar” o jogador, porque toda a gente sabia o que ele tinha no organismo (muitas vezes) e podia ter sido suspenso vários anos ou banido.
Filipe Ribeiro
Teve ele e a maioria dos jogadores da época e muitos até nos anos 2000 muito conhecidos por festinhas em Barcelona e Madrid, como um ídolo de um clube nacional ser bem conhecido nos Bairros do Cerco e Aleixo, a diferença é que ou não eram ninguém no mundo do futebol ainda, ou os que eram não chateavam a UEFA e FIFA a cada oportunidade.
Lusitano
Essa seleção Argentina deve ter sido a melhor de todos os tempos, e se não fosse o afastamento do Maradona, que com certeza deve ter abalado todo o grupo, provavelmente seriam campeões. Que equipa, Maradona, Cannigia, Batistuta, Simeone, espetáculo.
Alex Teixeira
Seria arrepiante ir ao San Paolo no próximo jogo do Nápoles… Seriam imagens para a história que não vão ficar gravadas infelizmente. Seria certamente a parte final de todos os documentários futuros sobre esta lenda