Concorda? Mais tarde ou mais cedo esta medida vai ser adoptada, o problema é que isto vai fazer com a que a mesma seja potenciada por jogadores mais habilidosos, como Neymar ou Messi.
O SC Braga abriu o activo frente ao Moreirense (vitória por 2-0) com um golo de penálti, na sequência de uma decisão do VAR. No final do encontro Abel falou sobre isso, acrescentando que defende que para se evitar as situações dúbias sempre que a bola vai à mão devia ser assinalado grande penalidade. “Ainda vivo muito o jogo, sonho às vezes que estou a jogar. Vi que a bola bate na mão e, na II Liga, apanhei muitos desta maneira, o mínimo que se pedia era que fosse ver, tivemos uma conversa respeitosa. Quanto ao VAR, a minha opinião é que têm de ser tomadas decisões preto ou branco, se bateu na mão é penálti e acabou, mas depois de um ano de experiência o VAR está melhor claramente”, afirmou o treinador dos minhotos.
Author: Visão de Mercado
18 Comentários
BIGBOSS
Isto é muito simples….
Assim que surgir uma situação em que um jogador do Abel toque a bola com a mão dentro da grande area do SCB vamos então ver qual vai ser a deliberação do sempre correcto Abel.
PS: aposto aqui o esquerdo em como não se vai lembrar do que disse no final deste jogo com o Moreirense e vai arranjar atenuantes para o seu jogador.
RodolfoTrindade
Não poderia discordar mais!
MM
Discordo, senao passa se a jogar para a mao e nao para a baliza!
Para mim era intencao, e mais nada. Os penaltys esquisitos estao a desvirtuar o jogo
Por exemplo, eu nao marcaria no jogo de ontem..o jogador remata forte a 1 metro do jogador, e da penalty??!
dependente
Lembram-se de os defesas colocados nas barreiras saltarem com as mãos/braços ao lado da cabeça e assim taparem mais espaço por onde a bola poderia passar? Lembram de o defesa entrar de carrinho frontal, com as pernas abertas e meterem a mão atrás do rabo para que a bola não lhe passasse por baixo? Acontecia em todos os jogos, sem que fossem penalizados, até a FIFA mudar a lei. Na altura também houve polémica, mas hoje já toda a gente acha natural. Para terminar lembrar aqueles que que deve ser falta ou não, se existir intenção ou não, também concordo, mas experimentem por dois adeptos de clubes diferentes a julgar essa intencionalidade num jogo entre as suas equipas.
M1950
Discordo.
Deve ser marcado penalty quando a bola vai em direção à baliza e sem penalização para o jogador caso não haja intenção.
Se a arbitragem for para o preto ou o branco então estará a um passo de ser substituída pela inteligência artificial.
Pipi Romagnoli
Foi inspirado pelo seu mentor e poeta que já dizia, “Na mão, andebol, basquetebol, voleibol. Futebol, com os pés.”. Um abraço PB
SENSEI
O melhor critério não deve ser o “bate na mão, é penalty”, mas sim o da intencionalidade ou negligência, seja dentro ou fora de área.
Se o braço/mão está na posição “normal” tendo em conta o movimento/posição do corpo, não deve ser assinalada a falta, pois não existe qualquer censura no comportamento do jogador.
As situações em que:
1- O jogador cruza e a bola que bate no braço que está paralelo ao corpo ou a fazer o movimento normal de uma pessoa que está a correr; 2- Ou a situação em que um jogador que faz um carrinho e tem o braço apoiado no relvado para suster o corpo (senão simplesmente iria bater com o tronco e cabeça no chão).
Estas situações não deveriam ser sancionadas com falta, a meu ver.
Para finalizar, não concordo nos jogadores serem a correr com os braços encostados ao corpo quando um jogador adversário se prepara para cruzar, pois isso influencia a velocidade e movimento do jogador (tentem correr com os braços encostados ao corpo e digam-me se é igual quando correm “livres”). Até porque por aí poderíamos argumentar “então e nas outras situações de jogo, porque não devem, então, também andar a correr feitos pinguins com os braços juntos ao corpo ou atrás das costas?”. Se o critério da intenção/negligência é aplicado pelos nossos tribunais, porque não aplicar também às regras do futebol?
Mantorras
Nao concordo com o Abel. Para retirar a duvida ha formas melhores, mais justas e mais inteligentes.
Se houver vantagem do corte, voluntario ou nao, deve ser penalty, senao nao deve ser. Se e um corte a afastar a bola da area/baliza entao nunca deve ser penalty, porque o defesa nao retira vantagem nenhuma e ja vi marcar penalties por isto.
Se a bola e rematada, vai para a baliza (mesmo que sem certezas) e passava, isto e, nao tem o braco em frente ao corpo que nesse caso a bola bateria nele na mesma e seria absurdo marcar falta, entao e sempre penalty. Seja intencional ou nao, a 10m ou a 1m.
Se o jogador cruza/passa e a bola vai a mao, o criterio do remate a baliza na mesma, se passava para uma zona com colegas, entao e falta, nao importa como foi parar a mao.
Se domina/ajeita com a mao e semrpe falta.
Se e driblado e corta com a mao, seja num ressalto ou nao, mas a bola estava dominada pelo avancado e passava… se faz carrinho e corta com a mao no chao… como muitas vezes acontece e dizem que nao deve ser falta, mas deve ser sempre falta (dizem sempre que nao tem intencao, mas que eu saiba um jogador quando faz o carrinho sabe bem que pode perfetamente ser comido pa dentro e deixar o braco como quem nao quer a coisa e o mais facil de fazer… de boas intencoes esta o inferno cheio).
De resto, fazem muito filme com as maos, mas e como o fora de jogo para mim, e daquelas que da para fazer regras quase 100% claras. O problema nas areas sao os agarroes que se marcam nos casos e noutros nao… e assim se dao muitas vitorias que estavam a custar e de que maneira…
Rick23
Como se o Benfica nunca tivesse usado esta estratégia ao longo dos últimos 10 anos para jogos que chegavam à 2º parte empatados, consigo lembrar-me de dezenas de pénaltis cavados assim.
Joga_Bonito
Então elucida-nos sobre essas dezenas de penalties forjados, Estamos todos ansiosos por saber os números. Mais um que tenta atirar areia para os olhos, afirmando coisas, de forma gratuita, sem factos!
Eu posso afirmar o que quiser, se para tal tiver lata!
Berto
A questão é que isso abre um precedente perigoso. Um jogador com bola e o defesa a sua frente e ele propositadamente tenta acertar com a bola no braço-mao, quando estao a menos de 1 metro de distancia. Vamos marcar GP por causa disso?
Joga_Bonito
Até percebo o que ele quer dizer, mas isso abre um precedente perigoso. Só porque é difícil avaliar, quer-se tornar as leis demasiado simplistas, para acabar com a ambiguidade.
então por essa lógica, amanhã, uma mera rasteira será equivalente a uma agressão, só porque é difícil julgar a intensidade ou intenção.
Isto é um pouco como aquelas pessoas que na justiça, perante a complexa questão de um inocente ir para a cadeia, acham que mais vale um inocente ser destruído, do que o perigo de um culpado escapar.
Esquecem-se que muitas vezes o inocente ir para a cadeia, é em si um crime, aliado às vítimas paralelas desse crime (a sua família). Junte-se a isto o facto de, quando o inocente é preso, a polícia desiste de achar outro culpado e esse pode cometer entretanto mais crimes.
Em vez do in dúbio pro reu, temos agora o “presume-se culpado2 ou o “culpado mais provável”…
Joga_Bonito
*”presume-se culpado”
Alvaromoreira
Pergunten-lhe pela mão do Sequeira no dragão a ver se mantém o que diz.
josevilela
Ora bem visto. Aí já conta a intenção, a proximidade etc etc
ACT7
Na jornada passada, no dragão perto do intervalo também bateu na mão do Sequeira e não foi penalti.
Treinadores portugueses e as suas desculpas.
Lobo
Em que momento é que o Abel se queixou do árbitro, aqui ou contra o Porto? Está a fazer uma sugestão, mais ou menos sensata, após um lance que nem sequer é controverso, apesar de ter sido uma decisão do VAR. Onde é que está o sentido de criticar os “treinadores portugueses e as suas desculpas” neste contexto?
E sim, o VAR tem estado bastante mais eficiente e menos polémico este ano, o que é normal. O primeiro ano do VAR foi meio caótico.
Mike The Kid
Não sei se se fosse ao contrário diria isto