Bélgica 2-0 Inglaterra (Meunier 4′, Hazard 82′)
A Bélgica bateu a Inglaterra por 2-0, terminando assim o Mundial’2018 no 3.º lugar e selando a sua melhor prestação de sempre num Campeonato do Mundo, superando o 4.º posto do México’1986. A equipa de Martínez entrou logo a vencer graças a um tento de Meunier (que deu sempre muita qualidade nas subidas ao ataque) e aproveitou uma Inglaterra apática para dominar o 1.º tempo. Na 2.ª parte a formação de Southgate melhorou mas desperdiçou as oportunidades de que dispôs (na melhor delas Alderweireld negou o golo a Dier) e os belgas, numa das transições de que tanto gostam, sentenciaram por Hazard (que culminou assim um Mundial de grande qualidade). Kevin De Bruyne esteve fantástico a ligar o jogo (por duas vezes colocou Lukaku na cara do golo mas o avançado falhou na recepção), enquanto no lado inglês Rose foi batido no 1-0 (muito passivo) e Sterling voltou a apresentar um nível baixo, sendo substituído ao intervalo.
Quanto à partida, os belgas entraram praticamente a vencer, com uma boa troca de bola a levar o esférico para os pés de Chadli, que cruzou para que Meunier, vindo em diagonal desde a direita, se antecipasse a Rose e batesse Pickford. A Bélgica estava melhor e pouco depois Kevin De Bruyne obrigou Pickford a defesa apertada, tendo depois assistido Lukaku de maneira primorosa, mas este atrapalhou-se na recepção e a chance esfumou-se. Até final do 1.º tempo, a turma de Martínez teve algum ascendente mas houve poucos lances de perigo, sendo a nota de maior destaque a saída de Chadli por lesão (entrou Vermaelen para o seu lugar). Para a 2.ª parte Southgate lançou Lingard e Rashford (saíram Rose e Lingard) e os britânicos melhoraram, ainda que a primeira oportunidade para marcar estivesse nos pés de Lukaku, que novamente assistido por Kevin De Bruyne voltou a receber mal. Nos últimos 30 minutos Inglaterra pressionou muito, mas Dier, após boa arrancada, viu Alderweireld evitar o 1-1 com um grande corte, Kane não conseguiu desviar um cruzamento de Lingard e Maguirre cabeceou ao lado da baliza de Courtois, acabando por ser a Bélgica a sentenciar a contenda, com Kevin De Bruyne a isolar Hazard e este a superar Pickford, fixando o 2-0 final e levando a Bélgica para o lugar mais baixo do pódio e para a sua melhor prestação de sempre num Mundial.
Destaques:
Bélgica – Um Mundial no qual uma selecção obtém o seu melhor resultado de sempre tem de ser visto com um êxito. A geração de ouro belga precisava de dar um salto de qualidade para mostrar que, após recolocar a selecção na rota dos grandes torneios, era capaz de levá-la a discutir os principais títulos, e esse objectivo foi conseguido na Rússia. A equipa de Martínez não só conseguiu um inédito Bronze como bateu uma super-potência como o Brasil, subindo claramente o nível face ao passado recente e mostrando variantes tácticas e um crescimento enquanto colectivo que auguram bons indícios para o que aí vem (os próprios jogadores já admitiram que o passo que se segue terá de ser conquistar um grande torneio). Nesta partida, a Bélgica entrou a vencer, foi superior no 1.º tempo (boa circulação de bola, sempre com critério) e na 2.ª parte, apesar de períodos de algum sofrimento (o 1-1 poderia ter surgido) os diabos vermelhos souberam ferir Inglaterra com as suas transições. Individualmente, Alderweireld fica ligado à história do jogo por ter evitado o 1-1 com um dos melhores cortes do Mundial, enquanto Chadli saiu cedo por lesão mas ainda subiu a preceito para fazer a assistência para o 1-0. Já Meunier foi um dos melhores em campo, com uma exibição muito completa, fazendo o 1-0, ficando perto de bisar e acrescentando qualidade sempre que subiu pela direita. No miolo, Tielemans foi aposta e deu qualidade técnica e critério à posse no 1.º tempo, enquanto Kevin De Bruyne brilhou na condução do jogo ofensivo e no último passe, deixando por duas vezes Lukaku isolado com assistências magistrais e servindo Hazard para o 2-0 (o craque do Chelsea não deu tanto espectáculo como vinha fazendo mas, tal como KDB ou Courtois, é claramente candidato à equipa ideal do torneio). Finalmente, Lukaku não conseguiu aproveitar as “ofertas” de De Bruyne, com duas más recepções em que a sua falta de primor técnico foi evidente.
Inglaterra – Fim da melhor campanha deste século para os ingleses, a qual teve o condão de voltar a fazer com que um país habituado a desilusões constantes nos grandes torneios voltasse a acreditar ser possível competir com os melhores. É verdade que a equipa de Southgate sai com o sabor amargo de ter visto a oportunidade de estar na final escapar contra a Croácia e agora perde a medalha de Bronze, mas isso não deve escamotear que os britânicos chegaram bem mais longe do que vinha sendo hábito e revelaram ter uma base sobre a qual trabalhar nos próximos anos para fazer com que este 4.º lugar não seja um feito isolado. No encontro de hoje, o peso do desaire contra a Croácia fez-se notar no 1.º tempo, com uma formação algo apática e pouco motivada, que demorou a “entrar” na partida. No 2.º tempo já houve outra atitude e mais futebol, mas ainda assim a derrota acabou por ser natural. Individualmente, Pickford sofreu dois golos mas voltou a demonstrar muita qualidade, ao passo que Maguirre voltou a dominar nas alturas e a ficar perto do golo. Já Rose foi aposta mas fez um jogo muito mau, sendo batido por Meunier no lance do 1-0 e tendo mais uma ou outra abordagem muito displicente, sendo preterido no descanso. Dier foi dos melhores no 2.º tempo, levando a equipa para a frente e ameaçando o golo, enquanto Loftus-Cheek começou bem mas rapidamente perdeu impacto. Kane passou grande parte do desafio muito só na frente e raramente conseguiu finalizar (ainda assim será, provavelmente, o melhor marcador do Mundial) e Sterling culminou um Mundial desapontante com uma exibição cinzenta, com várias perdas de bola e pouca dinâmica, deixando na Rússia uma imagem muito diferente do jogador que encantou na Premier League ao serviço do City.
XI da Bélgica: Courtois; Alderweireld, Kompany, Vertonghen; Chadli, Witsel, Tielemans, Meunier; De Bruyne, Hazard, Lukaku.
XI da Inglaterra: Pickford; Stones, Maguire, Jones; Trippier, Delph, Dier, Loftus-Cheek, Rose; Sterling, Kane.
Author: VM
40 Comentários
Nome sem Caracteres Ilegais
Acho que o 3º lugar é um bom prémio para uma bela geração da Bélgica. Hazard continua a destruir defesas, que jogador! Gostava que fosse para um clube melhor que um Chelsea que anda um pouco tremido…a menos que Sarri seja melhor do que eu estava à espera.
Bio
Cá está aquilo que eu tinha referido no post do Guardiola. Esta Inglaterra ainda não tinha provado nada contra equipas verdadeiramente competitivas e nestes dois jogos ficou provado que se estava a exagerar quanto à sua qualidade.
Vitória justa da Bélgica que mereceu este 3º lugar.
Oldasity
Hazard, vem para Barcelona por favor! E trás o teu colega do meio campo contigo!!
Mike The Kid
Kante ou de Bruyne?
Oldasity
Pois. Não fui muito específico. Aceitaria qualquer um deles ehehe
Mas a minha escolha seria Kanté.
Wint
O mundial da Inglaterra foi assim devido a vitórias sobre Panamá, Tunísia e Suécia. Realmente a sorte nos sorteios é cada vez mais decisiva. Portugal que o diga.
DNowitzki
A verdadeira finalista venceu o desafio dos tristes.
Grande Bélgica!
Amanhã, caso a Croácia seja campeã mundial, não deverá colocar Modric como principal candidato a melhor do mundo?
Portugal não tinha condições para estar a disputar estes lugares decisivos? É pior do que os contendores atuais? Talvez seja, na figura que tem no banco.
Desperdiçamos uma oportunidade única para sermos campeões do mundo.
Obrigado, santinho!
Nome sem Caracteres Ilegais
“Desafio dos tristes”? É basicamente o desafio para atribuir a medalha de bronze…quê, ganhar uma medalha de bronze não dá honra/orgulho?
E ainda não me entra essa de estar sempre a culpar Fernando Santos quando a nossa defesa meteu tão mais água do que meteu no Euro…XP
DNowitzki
Dos tristes, porque obviamente queriam estar na final.
É preciso ser minucioso?
Nome sem Caracteres Ilegais
Parecia que lhes estava a chamar tristes, e não a opinar que os próprios estavam tristes e, portanto, poderiam eventualmente nomear-se “os tristes”. Never mind then, sorry!
Bruno Cunha
Modric não está a fazer um campeonato do mundo por aí além para entrar nessa luta.
Já houve épocas em que foi muito melhor mas levantar canecos é o critério que decide quem é o melhor infelizmente.
Quanto a Portugal em termos de seleção somos inferiores ao Top-3 final.
TheRevolution
Se achas isso, tens de rever os jogos da Croácia e estar atento ao Modric.
Oldasity
Concordo. Modric tem muita qualidade, nota-se que é o jogador + naquela equipa, mas não está a fazer um Mundial de outro Mundo.
Para mim o melhor jogador do Mundial até agora foi Hazard. No entanto se a Croácia ganhar o Mundial, e seguindo o critério dos últimos anos, a Bola de Ouro tem de ser dele.
DNowitzki
Sim, porque temos um medroso ao comando.
Estigarribia
Jogo bastante entretido entre belgas e ingleses. A Bélgica depois de marcar o primeiro golo bem cedo no jogo, soube sempre como gerir o resultado e acabou por ser uma equipa pragmática do início ao fim. Courtois foi gigante entre os postes, Hazard, mais uma vez, foi o génio desbloqueador do jogo, Kevin de Bruyne foi o estratega da equipa e Lukaku teve um papel muito importante no lance do primeiro golo dos “Diabos Vermelhos”. Este terceiro lugar assenta que nem uma luva nesta Seleção da Bélgica que acentuou assim o confirmar de uma geração de grande talento superando a última geração de ouro belga (Pfaff, Eric Gerets, Enzo Scifo, Franky Vercauteren, etc).
Do lado inglês, o quarto lugar é um prémio de consolação mais baixinho para a equipa de Gareth Southgate que mostrou que tem jogadores de grande qualidade para os Europeus e Mundiais das próximas décadas. Jordan Pickford também foi enorme entre os postes (penso que não teve culpa nos golos sofridos), Harry Maguire mostrou em grande nível pela seleção dos três leões, sendo até imperial no eixo defensivo, Harry Kane foi um avançado temível durante grande parte dos jogos, mas começou a “desaparecer” mais recentemente, Dele Alli tem imenso talento, mas tem de controlar o seu feitio e Jesse Lingard também realizou um excelente Mundial de 2018.
KRN86
Para a Inglaterra fica o melhor resultado em décadas e com uma seleção muito jovem e com futuro. Nessa pespetiva, o 4º lugar pode ser visto como um resultado muito positivo. No entanto, quando olhamos para os adversários da Inglaterra percebemos também que basicamente este 4º lugar é mais ou menos o conquistar dos serviços mínimos. Ganhou a Tunísia, Panamá e Suécia…perdeu com Bélgica (2x) e Croácia e só eliminou a Colômbia nos penalties. Ou seja, contra seleções de qualidade média/alta, a Inglaterra vacilou, o que leva a pensar que possivelmente teria sido mais do mesmo não fosse o emparelhamento simpático. Concluindo, a Inglaterra leva um resultado sobre o qual pode construir no futuro, tem gerações promissoras, mas também há que não dar overreact porque, na verdade, menos do que isto teria sido fracasso.
Mantorras
A Croacia tambem.
Mike-UK
A Inglaterra a demonstrar que o tal mito de “não se valer nada porque se apanha o lado fraco do quadro” não passa disso mesmo, um mito.
Na hora da verdade quem falha não merece e não vale nada. É a diferença entre os campeões e os que não são campeões.
E hoje penso que já não se falará de efeito Guardiola.
Penso… posso estar enganado.
Kafka
Mas qual mito? Um quadro fácil aumenta sempre as possibilidades de uma melhor campanha… A Alemanha não passou a ser pior que o México e a Suécia só pq em 3 jogos ficou atrás deles… Em 10 jogos contra a Alemanha/Mexico/Suécia qualquer equipa fará sempre melhores resultados contra Mexico ou Suécia do contra a Alemanha e assim sucessivamente
Mike-UK
Estás a misturar conversas. Nunca concordei com a conversas do “lado fraco”, são balelas para quem nunca jogou futebol.
Portugal no euro bateu um dos finalistas deste mundial, um cabeça de série deste mundial e atirou fora a equipa que eliminou aquela que para muitos era a grande favorita a vencer este mundial.
E no tal teste a sério bateu aquela que penso será a próxima campeã do mundo.
A Inglaterra que gerou este hypetrain ridículo nos três testes a sério perdeu-os todos. Nem um venceu para amostra.
Mas enquanto jogou contra os Panamas e as Suécia foi uma equipa absolutamente espectacular, de um nível mesmo world champions…
Kafka
O lado fraco é balelas? Portanto estas a dizer que Croácia, Polónia, País Gales e Franca são tão difíceis como teria sido Inglaterra, França, Alemanha e provavelmente Croácia
Ok pronto agora já vi mesmo de tudo
Mike-UK
O lado fraco são balelas e balelas bem ridículas.
E temos hoje a Inglaterra a comprovar isso mesmo, uma pequenina balela.
Kafka
Onde é que a Inglaterra ao perder hoje num jogo sem interesse nenhum, provou que Croácia, Polónia, País Gales e Franca são mais fáceis que Inglaterra, França, Alemanha e provavelmente Croácia?
LOL
Mike-UK
Hoje não provou nada que o seu nível já não deixasse antever.
Provou no primeiro jogo com a Bélgica e no anterior com a Croácia.
A mesma Croácia do tal lado fácil das balelas, que por acaso os ingleses não conseguiram passar.
Kafka
Na parte fácil so um podia chegar à final, e está Inglaterra é precisamente a prova que ter um quadro fácil ajuda a fazer uma grande campanha, daí terem feito a melhor prestação desde 1990 apesar de continuarem a não ser nada de outro mundo… O teu comentário é altamente contraditório, desvaloriza a Inglaterra e a seguir dizes que é falso que exista lados do quadro fáceis, e depois vemos que a Inglaterra beneficiou imenso do quadro fácil que teve para chegar onde chegou
Mike-UK
Contraditório? Não só digo que não há quadros fáceis como o constato quando a Inglaterra fura o pneu ao jogar contra uma Croácia e uma Bélgica.
Disso sei eu falar porque há dois anos o “meu” “quadro fácil” colocou-me a prova contra esta mesma Croácia e contra os tipos que chutaram a Bélgica fora do euro.
Não há quadros fáceis, não há equipas fáceis, não há conjunturas fáceis.
Desvalorizar 2016 por ser obra de um quadro fácil é uma anedota. E a Inglaterra ao primeiro obstáculo neste “quadro facil” caiu fora, chamar este quarto lugar de grande campanha é piada.
Kafka
Se desvalorizas a Inglaterra é a prova que o quadro era fácil, logo admites que há quadros fáceis, pois só isso é que permitiu à Inglaterra ter chegado tão longe
Depois insistires que Croácia, Polónia, País Gales (loool) e França, são tão difíceis como Inglaterra, França, Alemanha e eventualmente Croácia, é algo simplesmente surreal, e isso sim uma enorme piada
Mike-UK
Essa conversa de “Inglaterra, Alemanha e França” terás de rever pois não foi de minha autoria, está para aí uma grande confusão.
Quanto à Inglaterra, falhou no vosso quadro fácil por isso a tal grande campanha que já era obra do poeta é cantiga para outros festivais que neste não pega.
Amanhã a França acabará por golear a vencedora do quadro fácil e assim provar as vossas teorias todas.
SenyorPuyol
Mike-UK, explique-me como é que consegue, depois de lhe ser provado que não está a fazer sentido nenhum, defender uma posição ilógica?
Thomas Big Balls
Meu deus… Há raciocínios tão à frente, que ninguém os apanha… Mike, felizmente todos temos liberdade de escrever o que quisermos, mas, por vezes o melhor é não atirarmos o rascunho para o lixo…
Mantorras
Sim, porque a Croacia foi excepcional no seu percurso goleando grandes seleccoes em todas as rondas… oh wait!!
masterDC
O 3º lugar acaba por ser um bom resultado depois de terem sido eliminados pela França.
Quem tiver oportunidade puxe atrás na box e no fim do jogo quando filmam o Fellaini vê-se uma borboleta a entrar no cabelo dele e por lá ficou.
Sadsevenwhiteandblue
Por um lado a Inglaterra chegou longe (ja nao sr via nestas andanças a muito) com uma seleçao jovem e que ainda tem onde crescer.. Se tudo correr bem no prazo de 2/4 anos prevejo uma Inglaterra a lutar ate ao final.. Por outro parece que a belgica esta finalmente a mostrar que o potencial e talento estao a carburar em condicoes.. Como ja a muito se especulava que poduam chegar..
EsforcoDedicacaoDevocaoGloria
Grande mundial da Bélgica. Para mim a verdadeira vencedora. Futebol vistoso e ofensivo do início ao fim quer seja contra Panamá ou Brasil.mereciam ainda mais
Gunnerz
Bélgica mereceu este 3 lugar e hoje até podia ter goleado. Já a Inglaterra apesar do 4 lugar não acho uma grande selecção e não prevejo que vá subir disto.
A Bélgica apenas foi inferior à França no entanto caso marcassem nos 2 lances que considero perigosos podia ter sido diferente. No geral o 3 lugar assenta bem assim como os dois primeiros amanhã
TheRevolution
Eu só queria que aquela transição ofensiva que acaba num remate de primeira do Meunier fosse golo. É um jogada fantástica da Bélgica e seria o melhor golo do Mundial.
Bio
Acabou com uma tremenda defesa do Pickford, pelo que foi igualmente um óptimo momento de futebol!
RodolfoTrindade
Jogo bom de se ver e onde a Bélgica demonstrou toda a sua qualidade.
Quando trabalho de Martinez que fez da Bélgica finalmente uma selecção a ter em conta.
Tiago Silva
A Inglaterra voltou a tremer e parece que não estavam com vontade de jogar. Voltaram a dar espaço e a não conseguir criar ofensivamente. Dier carregou a equipa na segunda parte e Kane esteve completamente desaparecido do jogo.
Já no lado da Bélgica, quem tem De Bruyne e Hazard tem todas as maneiras possíveis para marcar, basta ter uma boa organização defensiva e para isso têm uma tripla de defesas fenomenal e ainda Courtois. Mereciam ter chegado à final.
Rabiot9
Maldito cirurgião, operou me durante este jogo ahahahahaha.
Amanhã vou tar fresquinho para ver a final