Máquinas de fazer dinheiro ou pelo menos de o movimentar (já que este tipo de encaixes não é sinónimo de frescura financeira). Curiosamente neste Defeso assistiu-se a uma maior dificuldade de águias e dragões (os azuis e brancos praticamente nem venderam) em colocar os elementos transferíveis. Veremos se foi algo ocasional ou se os 2 “grandes” vão ser forçados a mudar de intermediários.
De acordo com os dados do Observatório do Futebol (CIES), o Benfica aparece no quarto lugar, com 414 milhões de euros, entre os clubes que mais facturaram em vendas entre 2010 e 2016. O campeão nacional bateu o recorde em 2015, tendo conseguido um encaixe de 103 ME. FC Porto, com 382 milhões de euros, surge logo a seguir na 5.ª posição, com o estudo a destacar a “capacidade excecional” dos dois clubes portugueses ganharem dinheiro com transferências. Liverpool (442), Valencia (432) e Juventus (415) estão no Top 3.
No que diz respeito a compras, o Man City foi a equipa que mais dinheiro investiu entre 2010 e 2016, nada menos que mil milhões de euros. Chelsea (871 milhões), Man Utd (841), PSG (691) e Barcelona (680) completam o Top 5. No Top 20 mais de metade das equipas, 11, são da Premier League.
Author: Visão de Mercado
49 Comentários
Pedro Miguel Garcia
Tanto Benfica e Porto têm feito um excelente trabalho nos últimos anos. Se me perguntassem de cabeça até pensava que o Porto tinha vendido mais, mas estava claramente enganado. No caso do Benfica acho que não se pode dissociar este valor de dois aspectos: Uma mudança de mentalidade da direção que começou a comprar melhores ativos, à época com Ramires, Javi Garcia, entre outros. E a capacidade de Jorge Jesus em potenciar ativos, como Di Maria ou David Luiz que já estavam no clube encarnado!
Marco Pereira
E vendeu.. Estes dados são apenas de 2010 a 2016. Se recuarmos até ao início do século, o Porto vai à frente.
Suk Mike Hock
Isto também pode ser um engano, visto que hoje em dia, grade percentagem dos jogadores não é do clube…
João Palma
Por acaso no Benfica não é muito comum. Lembro-me de Ramires e Lazar, mais nenhum.
Natan Fox
Vale a pena frisar que o Porto vendeu menos jogadores. Ou seja, se o Porto vende dois ou três jogadores a mais, já passaria o Benfica.
Dave Snow
Isso também depende dos jogadores que o Porto tinha para vender.
Ricardo Ricard
E vale a pena porquê?
MikeM
Que sentido é que isso faz? Até parece que o Porto não vendeu mais apenas porque não quis. Brahimi, Aboubakar, Martins Indi, Quintero, Ádrian, José Angel, Andrés Fernandez, Hernani, Ghilas, entre outros, eram todos jogadores transferíveis mas não houveram propostas por eles, pelo menos nenhuma que chegasse ao que o Porto pretendia e uns acabaram por ser emprestados e outros ficaram no plantel porque não havia outra solução.
Por essa lógica, se o Porto vender mais dois ou três jogadores, o Benfica vende mais três ou quatro e fica novamente na “frente”.
Não faz sentido porque não é assim tão linear, ninguém adivinha que com duas ou três vendas o Porto faça mais dinheiro que o Benfica em uma, ou vice-versa.
JMVA
Já agora, onde está essa informação? Obrigado desde já!
Natan Fox
Perdão!!! Eu que com meu inglês fraco, confundi Media, achando que era a quantidade de jogadores vendidos para forma a soma total.
iBenfiquista
O Benfica não vendeu mais porque não quis. LFV disse que se quisesse (e não que o queria fazer), dadas as ofertas que tinha, podia ter feito mais de 200M em vendas. Não fez e fez bem, pelo contrário, investiu em grandes jogadores, Carrillo, Rafa, Cervi, Mitroglou, ao mesmo tempo que consolidava os investimentos em jogadores já no clube, como Jimenez.
Rama
Isso é um mito. LFV nao disse em lado nenhum se conseguia ou se ia fazer 200M em vendas. Fizeram essa questao dos 200M ao Vieira mas ele chutou sempre para canto e nunca disse se ia fazer mais ou menos de 200M em vendas. Nao percebo porque é que insistem nesta ideia.
Jose
Manuel deste 414 Milhoes aposto que para si 0% é a percentagem que JJ tem merito, ja que ele passou de melhor do mundo a banal, do Rei Midas a um qualquer que so estragava jogadores.
iBenfiquista
A maior parte do mérito é do scouting do Benfica e da direcção do clube.
O Benfica com RV podia ter vendido muito mais se a direcção assim o entendesse. Ederson, Lindelof, Nelson Semedo, Jardel, Lisandro, Guedes, Salvio, Talisca, Jonas, Jimenez, não são mérito do JJ. São mérito do excelente ano que fizeram no Benfica sob a batuta do RV.
Só aqui estavam ofertas superiores a 200M. E não estou a contar com o Renato.
JJ teve mérito em alguns jogadores porque é um bom treinador, mas não tão bom como o pintam. Continuo a dizer o mesmo, RV é melhor treinador e custa bastante menos. É a minha opinião.
Iremos ver no fim deste ano o valor dos jogadores.
Jose
Pois é mas ele sempre foi assim só acho piada que antes o Manuel é que o elevava a Deus do futebol, agora é apenas bom mas nem tanto.
E quando o RV sair vai ser igual, afinal nao era assim tao bom e o X é bem melhor, o senhor nao é capaz de manter uma opiniao só sao bons se estiverem no Benfica basta sairem e passam logo a maus, exemplo do que disse ontem do Talisca.
DM
Jardel, Salvio , Talisca e Jonas também foram trabalhados durante bastante tempo pelo JJ.
Concordo quando dizes que JJ é bom mas não tão bom como o pintam, acontecia o mesmo deste lado, é muito forte em bastantes aspectos do jogo e do treino mas é muito mau noutros, mas sem dúvida um excelente treinador.
Rui Vitória não é melhor que JJ, pode vir a ser porque é bastante novo, mas nesta altura está um ou dois degraus abaixo de Jesus.
Que o Benfica seja campeão e que todos nós aprendamos a criticar o que é mau em nossa casa e elogiar o que é bom em casa dos vizinhos, ter noção daquilo que se escreve é uma grande virtude e mesmo sendo as opiniões subjectivas, cada um tem a sua, há que ser coerente e não ver apenas para o nosso lado.
DM
JJ teve mérito em praticamente todos (menos o Renato) mas também muito mérito para a direcção do Benfica que começou a apostar no jovem talento, um jovem antes dos 21/23 sai pelo dobro daquilo que vale realmente, mas também o é assim quando vamos comprar por isso é preciso outra folga financeira para esta estratégia.
The Sporting Fan
Se o Vieira diz que podia ter 200 M é porque podia!
iBenfiquista
Repito, o que Vieira disse foi que PODIA vender mais de 200M, de acordo com as propostas que tinha em mão, mas nunca disse que QUERIA vender 200M de jogadores. Há uma grande diferença, como do dia para noite.
Fábio Nogueira
No mundo do futebol nunca se sabe até acontecer.
Bernas_
O problema que deve ser levantado, é o porquê, com tanta faturação, não reduziram o passivo, diminuindo o custo da divida.
Não faz sentido criticarem um suposto perdão de divida (que não aconteceu, basta ler os acordos disponibilizados pelo leaks) do Sporting, houve sim um acordo/plano de pagamento faseado consoante o realizar dinheiro, com juros, aí sim, bastante mais competitivos e acessíveis.
A verdade é que provavelmente o Sporting irá abater muito mais passivo, diminuindo o custo da divida, do que o Porto ou Benfica com tantos milhões “ganhos”…
SL
DM
O Sporting tinha empréstimos obrigacionistas a vencer e não tinha dinheiro para os pagar, também não tinha crédito na banca, ou seja, ninguém lhes iria emprestar dinheiro para pagarem o que deviam, é isto que Benfica e Porto fazem quando não têm dinheiro para pagar os empréstimos na hora certa e depois pagam juros sobre esses empréstimos. O Benfica tem abatido passivo ao longo dos últimos anos, não abate 100 ou 200 M por ano porque seria competitivamente impensável, quanto ao Porto não sei se o tem feito. O Sporting não vai abater passivo nenhum porque já o reduziu em metade transportando parte da dívida para as famosas VMOC’s que têm taxas de juro irrisórias para a quantidade de dinheiro a que correspondem. Quando o Sporting pagar as VMOC’s o único passivo que abatem serão as VMOC’s que não estão contabilizadas no passivo. Não esquecer também que o Sporting está em falência técnica (divida > património ou passivo > activo) por isso é dos 3 o que tem maior necessidade de abater a dívida. Agora podem vir aqui dizer que a SAD do Sporting é aquela com o passivo mais baixo mas vão procurar sobre a dívida do grupo Sporting e o real funcionamento das VMOC’s e sim, com esta medida a banca fez com que o Sporting concorresse de forma desleal com Benfica e Porto porque lhe perdoou alguns anos de juro. Arrisco me a dizer que Benfica e Porto nestes últimos 6 anos pagaram 100M de juros, juntos.
iBenfiquista
Só o Benfica em 6 anos pagou mais de 100M em juros! È só fazer as contas!
Bardias
Sheikh Mansour dono do City investiu 1024 milhões.
Peço desculpa pela ignorância, mas alguém me pode explicar como é que este senhor vai recuperar o seu dinheiro, se é que é esse o seu objectivo.
Dave Snow
Para ele é como ir a uma loja comprar o Football Manager ou o Fifa por 60€.
Natan Fox
Mas quando se ganha dinheiro explorando a mão de obra do trabalho, não se liga como gastar.
Não deveria ficar preocupado, se ele vai ter retorno financeiro, deveria era se questionar – Com quantos pobres se faz um bilionário?
Pyros
Não sei – no antigo bloco de leste não havia bilionários e pobres não faltavam, enquanto na Suécia havia uns quantos (poucos) e pobres não era coisa que abundasse…
Ms não sei se se pode qualificar uma fortuna obtida do petróleo como sendo “exploração de mão de obra do trabalho”
Goncalo R
E um hobbie. Tens muitos exemplos de hobbies em que as pessoas gastam e gastam sem ter retorno financeiro, por exemplo eu gosto de motas, se comprar uma nova e a usar varios anos nunca vou conseguir vender pelo mesmo que comprei, secalhar nem perto, mas nem tudo o que fazemos na vida deve ter lucro, não se pode pensar sempre nisso senão não existe prazeres. Claro que no caso do Sheikh falamos de outros valores, mas no caso da sua conta bancaria também falamos de outra riqueza…
Diogo Martins
Muitos aqui falam de que o dinheiro é gasto como se fossem amendoins, por hobby ou diversão.
Não se enganem.
Isto é um negócio.
O homem comprou o City por cerca de 200M de libras. Entretanto, já vendeu 13% do clube por 265M de libras. Ou seja, os outros 87% implica uma avaliação do clube bem acima dos 2 mil milhões.
É certo que tem suportado prejuízos anuais muito elevados durante alguns anos. Mas agora já não. Quando comprou o City, o clube gerava receitas de 90M de euros. Agora, gera receitas anuais de 400M de euros.
Investiu muito, mas não se iludem que é tudo “para divertimento”. Que já deu frutos.
DM
O City provavelmente vale menos que a sua casa, é um investimento mas não para dar lucro mas sim prazer. Os 200M que ele gastou no City é o mesmo que eu ir tomar café, os prejuízos/lucros anuais do City para ele são o mesmo que eu ganhar ou perder 1€ numa raspadinha. Isto é um nível que seguramente ninguém conhece aqui no blog, é um passatempo, dos caros, mas mesmo assim um passatempo.
Eu fazia o mesmo, comprava o Benfica e colocava uma frente de ataque com Jonas e Messi, acompanhados por Ronaldo e Bale nas alas xD
Kafka
Assino por baixo DM
DM
Kafka gosto muito dos teus comentários e dos teus pontos de vista, se bem que és do mais teimoso que há e estás sempre a bater num treinador que eu, mesmo achando uma “má troca”, aprecio bastante x) Mas paro sempre para ler as tuas ideias, em parte porque criticas aquilo com que não concordas no Benfica, aprecio muito a auto crítica, parabéns!
Mas respondi-te para perguntar se queres fazer uma “vaquinha” comigo para comprar aqueles 3 antes que o Jonas se lembre de pendurar as chuteiras. Agora não perco um jogo do Benfica com esta frente acho que nem um treino perdia :)
Kafka
Desde já obrigado :)
Ahaha sem duvida vamos já fazer a vaquinha ctg :), era um sonho ver esses meninos com o manto sagrado vestido :)
Kafka
O City factura 400M/Ano mas continua a ter prejuízo que tem de ser coberto todos os Anos pelo Mansour ou pelas suas empresas, portanto continua a não compensar…
Portanto até agora isto só tem dado prejuizo ao Sheik e depois o dinheiro que ele até pode um dia vir a ganhar no City é um valor completamente irrisório com o valor da fortuna dele, portanto são mesmo puros amendoins para ele
400 milhões de facturação Ano do City? isso factura ele em barris de petróleo em 4 ou 5 dias
Isto do City é puro entretenimento, se der prejuízo como tem dado é indiferente, se der lucro também é indiferente porque o valor do lucro que pode vir a dar é completamente insignificante comparado com o dinheiro que ele lucra diariamente em petróleo, gas natural e afins..
Diogo Martins
Peço desculpa de insistir, mas vocês continuam com uma visão ingénua do assunto, que parte de uma série de premissas erradas.
O City deu lucro no último exercício de mais de 10M. Se o clube valia 200M de libras há 7 anos e agora vale 2.000M de libras, mesmo que o Sr. Mansour tenha investido 1.000M (valor provavelmente exagerado), continua a ter uma rentabilização muito elevada face ao que investiu.
Hoje em dia, face à evolução do preço do petróleo, duvido muito que facture os valores que apontam. Aliás, fala-se de que terá perdido cerca de 15 biliões de libras ao longo dos últimos anos.
Mesmo que ele a sua fortuna seja estimada noutros 15, gastar mil milhões no City não é o equivalente a gastar dinheiro numa raspadinha. Ele investiu talvez 5, 10% da sua fortuna no Clube. Também não é o equivalente a ir ao restaurante.
E como digo, se realmente fosse um hobby, nunca teria vendido 13% do clube aos chineses.
É um negócio, como o são outros milionários no futebol e no caso do City tal ainda se torna mais evidente pelo enorme sucesso do investimento dele, ao ter transformado o clube de uma ponta a outra, com uma equipa cheia de estrelas, estádio novo e toda uma nova dimensão.
Pyros
Há uma dimensão no “Hobby” que estão a esquecer – e que também é aplicável a ser presidente de clube por cá – dá acesso a círculos de poder e poder.
Ou foi por acaso que o Vale e Azevedo só foi preso depois de deixar de ser presidente do Benfica?
Diogo Martins
Também é significativo. Poder e imagem; publicidade. Impactos indiretos dificeis de medir.
Bruno M.
Só de direitos televisivos o City faz muito dinheiro, a somar a isto os patrocinadores e a venda de camisolas já dá uma boa quantia ao clube.
Se clubes que não têm um dono conseguem sobreviver, muito mais fácil é para os que têm alguém disposto a investir em jeito de hobby.
Nuno R
Pode recuperá-lo ao vender o clube…
O MU dá lucros e rende dividendos…. mentalidades.
Luis La Liga
É mais barato para esse senhor ter gasto dinheiro que uma pessoa passar duas semanas no Algarve. Sao outras vidas, nao e para perceber
Kafka
O Mansour é um dos 50 Homens mais ricos do Mundo (pelo menos em 2014 estava no Top50), logo não precisa de recuperar dinheiro nenhum…
O Futebol é um entretenimento para ele, como uma ida ao cinema é um entretenimento para ti, e também não tens forma de recuperar os 10 Eur que gastas quando vais ao cinema :)
A escala financeira é a mesma, para ele 1000 milhões Eur é o mesmo que 10 Eur para nós :)
Anderson
Quem vendeu o Liverpool para fazer tanto dinheiro? Suárez, benteke deram muito dinheiro. Mas quem mais? Ou aquilo é o somatório de muitas vendas “menores”? Fiquei surpreendido!
YNWA
Mascerano, Fernando Torres, Raul Meireles, Andy Carroll, Luis Suarez, Sterling, Joe Allen, Jordan Ibe etc…
Vitorino
Fernando Torres, Raheem Sterling etc
Wonderkid
Ainda este mercado o Liverpool fez bom dinheiro praticamente só com “excedentários”.
Francisco
Sterling, por exemplo.
Pedro Monteiro
tinha a ideia que o Real Madrid gastava mais que o Barçelona, afinal não…
Pedro Lopes
O real rebentou a escala em 2009. 1 ano faz a diferença.
Bruno
Só o negócio do Neymar desequilibra a balança!!